——從費(fèi)孝通與托尼的比較出發(fā)
摘要：費(fèi)孝通在20世紀(jì)40年代關(guān)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的系列研究受英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家托尼的影響頗深。本文通過對(duì)兩人的文本分析比較，指出：（1）托尼關(guān)于英國(guó)從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化到工業(yè)現(xiàn)代化的分析，構(gòu)成了費(fèi)孝通的江村和祿村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的參照。（2）托尼的“紳士理論”也成為費(fèi)孝通討論紳士功能的基礎(chǔ)。但費(fèi)孝通并非照搬托尼的思路，在農(nóng)業(yè)的園藝學(xué)轉(zhuǎn)型和紳士類型等問題上，他都有不同于托尼的地方。并且，對(duì)于費(fèi)孝通來說，“國(guó)家”的角色在其社會(huì)理論和實(shí)踐中處于相對(duì)消極的位置。費(fèi)孝通從共同體、知識(shí)分子、世界市場(chǎng)和國(guó)家四個(gè)要素的相互關(guān)系來構(gòu)建中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型方案。他對(duì)中國(guó)作為世界體系的后發(fā)參與者如何獲得經(jīng)濟(jì)自主性的思考，在今天仍有參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：費(fèi)孝通；土地制度；紳士；市場(chǎng)；國(guó)家
在已有的中國(guó)社會(huì)學(xué)人類學(xué)學(xué)術(shù)史研究中，對(duì)于費(fèi)孝通現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究方面的探討已經(jīng)很豐富，但是對(duì)于費(fèi)孝通與英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家托尼（Richard H. Tawney）的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)還缺乏足夠的重視?！督褰?jīng)濟(jì)》多處引用托尼《中國(guó)的土地和勞動(dòng)》一書，并且費(fèi)孝通在城鄉(xiāng)金融關(guān)系和“不在地主”階級(jí)形成的關(guān)鍵問題上，肯定了托尼的討論方向（費(fèi)孝通，2001:163）?！兜摯遛r(nóng)田》同樣多處援引《中國(guó)的土地和勞動(dòng)》，其最后一章就土地制度問題與托尼展開對(duì)話（費(fèi)孝通，2006a：183,186）。在《云南三村》英文版導(dǎo)言中，費(fèi)孝通認(rèn)為托尼的《中國(guó)的土地與勞動(dòng)》一書是當(dāng)時(shí)研究中國(guó)農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)中最好的一本，并且“托尼的結(jié)論的價(jià)值并不僅僅在于它所提供的事實(shí)材料，而且還因?yàn)樗窃谥袊?guó)所發(fā)生的總體經(jīng)濟(jì)變遷——一個(gè)可以和發(fā)生在工業(yè)革命時(shí)代歐洲的變遷相媲美的變動(dòng)——的背景中來解釋數(shù)據(jù)資料的”（費(fèi)孝通，1999a：392）。此外，在《鄉(xiāng)土重建》第一篇《中國(guó)社會(huì)變遷中的文化結(jié)癥》中，費(fèi)孝通討論“無饜求得”的精神時(shí)，主要對(duì)話的對(duì)象也是托尼（費(fèi)孝通，1999b）。近期學(xué)界發(fā)現(xiàn)的費(fèi)孝通閱讀韋伯《新教倫理與資本主義精神》的讀書筆記，其多處論述其實(shí)更接近托尼的《宗教與資本主義的興起》一書。以上種種文本跡象均佐證了費(fèi)孝通和托尼在思想上有著密切關(guān)系。
托尼出身于英國(guó)上流社會(huì)，畢業(yè)于牛津大學(xué)貝列爾學(xué)院（彭小瑜，2011）；1917-1949年任教于倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（Goldman，2014）。阿古什曾推測(cè)，費(fèi)孝通很可能慕名聽過托尼的課（阿古什，2006：33）。無論此事是否為真，費(fèi)孝通是認(rèn)識(shí)托尼并讀過其著作的。1930年托尼來華調(diào)查的時(shí)候，兩人就認(rèn)識(shí)了；1946年，費(fèi)孝通在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院演講，由托尼擔(dān)任主持，以“表示他（托尼）對(duì)我的交情”（費(fèi)孝通，1999c：154）。
盡管托尼的中國(guó)研究專著很受費(fèi)孝通推崇，但他最引人注目的成就仍是16-17世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史。在費(fèi)孝通寫作江村和祿村之前，托尼的主要著作《16世紀(jì)的農(nóng)業(yè)問題》（The Agrarian Problem in the Sixteenth Century，1912）、《貪婪的社會(huì)》（The Acquisitive Society，1920）、《宗教與資本主義的興起》（Religion and the Rise of Capitalism: A Historical Study，1926）、《中國(guó)的土地和勞動(dòng)》（Land and Labor in China，1932）等都已經(jīng)問世并引起廣泛關(guān)注。同時(shí)期國(guó)內(nèi)翻譯的作品有《近代工業(yè)社會(huì)的病理》《社會(huì)主義之教育政策》《中國(guó)之農(nóng)業(yè)與工業(yè)》。
托尼一直到20世紀(jì)60年代仍不斷有著述出版（Tawney & Winter, 1972）。而本文認(rèn)為，與本文主題相關(guān)，特別值得注意的是《16世紀(jì)的農(nóng)業(yè)問題》《中國(guó)的土地和勞動(dòng)》，以及《鄉(xiāng)紳的上升，1558-1640》（The Rise of the Gentry，1558-1640）。因?yàn)椤?6世紀(jì)的農(nóng)業(yè)問題》和《鄉(xiāng)紳的上升》是托尼現(xiàn)代化理論的兩個(gè)核心部分——土地理論和紳士理論的集中體現(xiàn)，而《中國(guó)的土地和勞動(dòng)》則是在托尼上述思考基礎(chǔ)上展開，帶有比較研究的意圖。
《16世紀(jì)的農(nóng)業(yè)問題》作為英國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的經(jīng)典，不斷有數(shù)量可觀的后續(xù)研究，從材料到觀點(diǎn)都有補(bǔ)充和新的分析（Gergson，1989；Whittle，2013；Kerridge, 2006；McRae，1996）。在這本書里，托尼指出所謂“資產(chǎn)階級(jí)”是一種特定的關(guān)系群體，包括了原來社會(huì)不同等級(jí)的人物，如地主、資本式的土地租賃者、領(lǐng)取工資的自由勞動(dòng)者，這一關(guān)系群體在16世紀(jì)以來莊園主與公簿保有權(quán)的持有者（佃戶）之間的斗爭(zhēng)過程中浮現(xiàn)（Gregson，1989）。在1941年發(fā)表的《鄉(xiāng)紳的上升，1558-1640》一文中，托尼指出，土地問題發(fā)展到17世紀(jì)進(jìn)入了第二個(gè)階段，這時(shí)候土地市場(chǎng)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者變成了通常出身并不顯貴的地主，其共同的特征就是金錢，他稱其為“鄉(xiāng)下的土包子”（Tawney,1941:1-38）。因此亦有學(xué)者將托尼的觀點(diǎn)概述為“鄉(xiāng)紳理論”（the theory of gentry）（Bryer，2006：380）。
費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)業(yè)的研究明顯可以看到托尼《中國(guó)之農(nóng)業(yè)與工業(yè)》一書的影響，但是他對(duì)托尼的理解并不僅限于此書。費(fèi)孝通在江村、祿村研究中談土地制度，接著在《鄉(xiāng)土重建》討論“紳士”問題，所使用的“gentry”一詞與托尼相同。這些也許并非巧合。他對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史的了解可能是超出我們意料的。本文希望通過文本分析，從土地制度、紳士與國(guó)家三個(gè)方面梳理費(fèi)孝通從江村到祿村這一時(shí)期的鄉(xiāng)村研究，與英國(guó)經(jīng)濟(jì)史對(duì)話。
一、第一階段：土地市場(chǎng)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
托尼認(rèn)為，英國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化變遷始于土地問題。在《16世紀(jì)的農(nóng)村問題》一書中，托尼指出，英國(guó)在14-15世紀(jì)出現(xiàn)了土地市場(chǎng)持續(xù)活躍的明顯趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)獲得投資，從封建莊園制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)生產(chǎn)（Tawney，1967：19-40）。我們把托尼說的這個(gè)時(shí)期稱為鄉(xiāng)村現(xiàn)代化或農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的第一階段，其特點(diǎn)是土地制度、土地綜合利用方式變化和土地市場(chǎng)形成。
一般認(rèn)為，從公元9世紀(jì)開始到13世紀(jì)是歐洲封建主義的起源與發(fā)展時(shí)期，這個(gè)時(shí)期又可以分為兩段，以11世紀(jì)末12世紀(jì)初為大致分界（布洛赫，2007：130-139）。在英格蘭，第一個(gè)階段是國(guó)王以教會(huì)法的做法封授土地連同其上的居民，其中保存了更早之前的村社共同體的條田制度；第二個(gè)階段是在法國(guó)“諾曼征服”之后移植過來的封建軍役制基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，表現(xiàn)為多層封授（咸鴻昌，2009：24-31）。由于授封的來源、土地投獻(xiàn)的情形不同，形成了采邑和“自主地”。諾曼統(tǒng)治時(shí)期的土地保有權(quán)可分為三類：自由民擁有的自由保有權(quán)（包括軍事保有權(quán)、宗教保有權(quán)、自由無兵役保有權(quán)或世俗保有權(quán)），為期數(shù)年的保有權(quán)以及依附于莊園的維蘭和茅舍農(nóng)擁有的低級(jí)保有權(quán)（沈漢，2010）。其中自由無兵役保有權(quán)是在領(lǐng)主采邑之外、自由地世襲土地所有權(quán)（韋伯，2004：79）。與前述“自主地”相關(guān)的便是自由保有權(quán)。自主地最開始只能繼承，不得在持有者有生之年轉(zhuǎn)讓，也不能通過遺囑的形式在其死后轉(zhuǎn)讓他人。相對(duì)于自由保有權(quán)，莊園采邑下的附庸佃農(nóng)所擁有的是不自由保有權(quán)，即謄本保有權(quán)或稱公簿保有權(quán)。15世紀(jì)左右，英格蘭鄉(xiāng)村還出現(xiàn)了一種新的保有權(quán)——租地保有權(quán)（沈漢，2010）。這種保有權(quán)是雙方自由談判締結(jié)契約的結(jié)果，而非出自習(xí)慣法。到16世紀(jì)，租地保有權(quán)廣泛實(shí)行，最終推動(dòng)了莊園的瓦解，土地所有權(quán)成為可讓渡權(quán)利。
圈地運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)階段，在13-14世紀(jì)時(shí)，主要是領(lǐng)主之間的領(lǐng)地劃分和領(lǐng)主與自由佃農(nóng)之間的協(xié)議，核心是公共牧場(chǎng)的使用等，涉及許多小的耕作者。到16-17世紀(jì)時(shí)圈地運(yùn)動(dòng)的主體已經(jīng)是一些大業(yè)主或其代理人，在短期內(nèi)將小地產(chǎn)聯(lián)合成大莊園，此時(shí)對(duì)土地集中起到主要作用的更多是大資本家和約曼（yeoman）（Tawney，1967：180）。在16世紀(jì)，法律上“約曼”就是一個(gè)自由保有權(quán)者（freeholder），他可以自行處置包括轉(zhuǎn)讓自己的荒地，這塊荒地年付稅金總額不超過40英鎊（Tawney，1967：27）。在這個(gè)意義上，他等于自耕農(nóng)。而現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)自由保有權(quán)者雖然行使轉(zhuǎn)讓權(quán)利的土地面積受法律限制，但他同時(shí)可以租種荒地，從這方面說，他也是一個(gè)佃戶。在此過程中，自耕農(nóng)一部分補(bǔ)充到佃農(nóng)中，另一部分轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本家，成為紳士的來源之一，比如英格蘭東部地區(qū)（托尼，2006：121）就是如此。
土地流動(dòng)推動(dòng)了鄉(xiāng)村家庭分解。留在鄉(xiāng)村的人被并入資本主義的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中；而沒有土地繼承權(quán)的人，比如非長(zhǎng)子，要么參軍，要么變成農(nóng)場(chǎng)雇傭工人，要么流浪。這些富余人口一部分通過濟(jì)貧法疏散到更遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)（Tawney，1967：275-280），一部分進(jìn)入海外殖民地（沃勒斯坦，2013a：291）。
對(duì)于中國(guó)來說，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)最有借鑒價(jià)值的就是它的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。英國(guó)農(nóng)業(yè)革命的成功有兩個(gè)重要因素，一個(gè)是國(guó)王、大貴族和教會(huì)將大量王室和教會(huì)土地投入市場(chǎng)，比如伊麗莎白女王一共賣掉了價(jià)值817000英鎊的莊園地產(chǎn)，其繼位者在接下來30年內(nèi)又賣掉了上述2倍的莊園地產(chǎn)；這些土地流轉(zhuǎn)為租佃經(jīng)營(yíng)和土地用途轉(zhuǎn)化提供了便利條件（Tawney，1941：24-26）。另一個(gè)是現(xiàn)代園藝技術(shù)的引入和發(fā)展。英國(guó)人從荷蘭人那里學(xué)到了先進(jìn)的園藝技術(shù)，大量種植亞麻、染料作物和苜蓿、三葉草等飼料作物，使農(nóng)業(yè)成功向畜牧業(yè)轉(zhuǎn)變，同時(shí)用勞動(dòng)力代替土地，不需要流動(dòng)放牧就可以得到高效率的畜牧業(yè)（沃勒斯坦，2013b：96-97）。而英國(guó)自耕農(nóng)之所以重要，是因?yàn)樗麄円I(lǐng)了園藝學(xué)的改良。
這兩個(gè)因素中國(guó)都沒有，而且中國(guó)的土地問題還更為復(fù)雜。托尼指出：（1）中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往將野草、樹木等作為燃料來源。歐洲自古實(shí)行的畜牧和農(nóng)耕輪耕制度對(duì)于中國(guó)人而言是陌生的。既然畜牧業(yè)沒有農(nóng)業(yè)重要，那么歐洲極重視的公地問題在中國(guó)根本不成為問題（托尼，2014：62）。（2）中國(guó)不存在土地貴族，通常大量土地由國(guó)家和某些準(zhǔn)法人團(tuán)體如宗族、村莊、祠觀、寺廟和書院所有，然后分成小塊向外出租。（3）以擁有小塊土地的自耕農(nóng)為主，在南方多數(shù)是佃農(nóng)以及自耕農(nóng)兼佃農(nóng)（托尼，2014：63）。這里自耕農(nóng)和佃農(nóng)的劃分并非僅僅依據(jù)“所有權(quán)”和“租地權(quán)”，還要看每個(gè)地區(qū)關(guān)于土地權(quán)利的風(fēng)俗習(xí)慣。例如在浙江、江蘇普遍存在的雙重所有權(quán)制度，佃農(nóng)實(shí)際上具有類似英國(guó)謄本所有權(quán)者的地位，但是他們卻不負(fù)擔(dān)任何封建勞役（托尼，2014：25）。（4）地租過重并不是唯一的土地租佃問題，新的問題來自于不斷出現(xiàn)的不在地主階級(jí)。他們與農(nóng)業(yè)的關(guān)系純粹是金融關(guān)系，通常憑資本租下大片土地，再分成小塊轉(zhuǎn)租給農(nóng)民，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行嚴(yán)酷壓榨（托尼，2014：64-69）。（5）大部分農(nóng)產(chǎn)品為了市場(chǎng)而耕作，但運(yùn)輸困難，市場(chǎng)由商人壟斷。他們與不在地主一樣，也是高利貸者的利益來源（托尼，2014：52-55）。
托尼提出改良農(nóng)業(yè)的措施主要有：（1）為部分農(nóng)業(yè)人口尋找其他謀生職業(yè)，比如向東北移民或者在工礦企業(yè)就業(yè)。（2）利用政府貸款幫助佃戶贖買土地，開展減租運(yùn)動(dòng)，組織助農(nóng)合作社。（3）引進(jìn)農(nóng)業(yè)改良技術(shù)，生產(chǎn)各類經(jīng)濟(jì)作物，如水果、玉米、花生。在這里可以看到園藝學(xué)對(duì)托尼的影響（托尼，2014：93-106）。
畜牧業(yè)的發(fā)展在中國(guó)缺乏條件，但托尼注意到中國(guó)鄉(xiāng)村手工業(yè)是農(nóng)業(yè)復(fù)興的另一個(gè)可能契機(jī)。他指出，直到19世紀(jì)，英國(guó)鄉(xiāng)村仍然存在大量家庭或小作坊經(jīng)營(yíng)，這些小作坊并非“前現(xiàn)代”生產(chǎn)方式，而是資本主義生產(chǎn)的鏈條（托尼，2014：117）。中國(guó)也有類似的基礎(chǔ)。中國(guó)的鄉(xiāng)村手工業(yè)有兩類組織形式：家庭工業(yè)和流動(dòng)的手工工匠（托尼，2014：119）。這兩者都有可能在合適的時(shí)機(jī)下形成小業(yè)主作坊，比如江浙一帶的棉紡織業(yè)和河北皮毛作坊。隨著商業(yè)的擴(kuò)展，家庭作坊可以靈活地由自主生產(chǎn)轉(zhuǎn)向訂單生產(chǎn)，這被稱為“制造工業(yè)前的資本主義階段”（托尼，2014：124）。中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起步如果要考慮農(nóng)民的溫飽問題，就不能先依賴大工業(yè)和重工業(yè)，而應(yīng)該考慮如何在不打碎自己傳統(tǒng)社會(huì)組織的前提下，將大工業(yè)嫁接到自己的社會(huì)中（托尼，2014：144）；家庭手工業(yè)正是如此。
在托尼看來，中國(guó)可以從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化開始，再到工業(yè)現(xiàn)代化。英國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成功的兩個(gè)因素在托尼這里都有替代。土地貴族對(duì)土地市場(chǎng)形成的刺激可以由國(guó)家和政府主導(dǎo)的土地制度改革取代，由自耕農(nóng)主導(dǎo)的園藝學(xué)改良則可以通過助農(nóng)合作社來實(shí)現(xiàn)。考慮到中國(guó)的農(nóng)村現(xiàn)代化必然會(huì)使大量小農(nóng)（主要還是大批佃農(nóng)，自耕農(nóng)土地面積太小，通常還要再租地）面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為其尋求制度和組織保障成為托尼方案中首先考慮的方面。
二、作為比較個(gè)案的江村與祿村：土地問題的回應(yīng)
上述托尼關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和家庭手工業(yè)的討論，在《江村經(jīng)濟(jì)》和《祿村農(nóng)田》中均有涉及。
家與戶不同，家由親屬紐帶結(jié)合在一起，在經(jīng)濟(jì)生活中，它不必然是一個(gè)有效的勞動(dòng)單位，所以用“戶”來指稱最基本的經(jīng)濟(jì)單位（費(fèi)孝通，2001：90-91）。簡(jiǎn)言之，“家”是在血緣或倫理基礎(chǔ)上形成的組織，“戶”中包含了非家庭成員，其性質(zhì)是勞動(dòng)分工合作。非家庭成員進(jìn)入“戶”有三種方式：作為客人與主人一同生活、學(xué)徒制和雇傭關(guān)系（費(fèi)孝通，2001：94）?！皯簟辈坏韧诩业耐蒲?，但在特定經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)受家庭倫理支配，比如學(xué)徒制下的師徒關(guān)系。
在江村，費(fèi)孝通主要關(guān)心不在地主制、土地碎化和手工業(yè)三個(gè)問題；在祿村，涉及的是園藝學(xué)改良。
（一）不在地主制
江村有274戶，土地面積3065畝，其中水田2758.5畝，全村75.8%的家庭土地不到5畝，90%不到10畝（費(fèi)孝通，2001：168）。每個(gè)家庭至少需要5.5畝才夠糧食（費(fèi)孝通，2001：46），大部分家庭通過出售糧食和生絲能勉強(qiáng)糊口。江村以自工自營(yíng)的佃戶為主，有少數(shù)在地地主。田面權(quán)和田底權(quán)分離；田底權(quán)所有者是法律上認(rèn)可的土地所有者，他支付土地稅，出租土地；田面權(quán)所有者是直接使用土地的人，按照承租契約給田底所有權(quán)者交租，他可以再把土地轉(zhuǎn)租給別人，雇工或者自營(yíng)（費(fèi)孝通，2001：157）。不在地主只關(guān)心佃租收益，而佃戶基于田面權(quán)的長(zhǎng)期占有與村落共同體逐漸融為一體，使田面權(quán)發(fā)展為永佃制。
費(fèi)孝通指出，正如托尼所說，江村的不在地主制意味著城鎮(zhèn)資本對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行投資（費(fèi)孝通，2001：163）。城鎮(zhèn)資本進(jìn)行田底權(quán)交易，或者集中租賃土地再分租給農(nóng)民。但是城鎮(zhèn)資本投資的是地租，而由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)蕭條和左派思潮反對(duì)地租等原因，投資萎縮，土地迅速貶值，釀成嚴(yán)重社會(huì)沖突（費(fèi)孝通，2001：167）。
在托尼看來，不在地主制在中國(guó)與別的國(guó)家情況類似，即土地分散經(jīng)營(yíng)難以同時(shí)供給地主和佃戶雙方的生計(jì)，除非地主將自己的收入再投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而如果地主不這么做，就會(huì)引起農(nóng)民的痛恨。歐洲解決這個(gè)問題有兩種方式，一種是將佃農(nóng)轉(zhuǎn)變成自耕農(nóng)，可以通過革命、丹麥金贖買、佃農(nóng)讓渡部分建筑所有權(quán)以換取其余部分建筑所有權(quán)等實(shí)現(xiàn)；另一種是重新分配土地，用土地稅強(qiáng)征地主的土地，以增加小農(nóng)的土地面積。兩種方式都離不開國(guó)家的操作（托尼，2014：102）。那時(shí)，國(guó)民政府的土地政策重心在減租、限租、限租期和限定最大田地面積，屬于第二種方式，而事實(shí)上最有效的辦法還是政府貸款協(xié)助贖買（托尼，2014：104）。費(fèi)孝通關(guān)心的重點(diǎn)并不在租佃關(guān)系的調(diào)整以及佃農(nóng)是否向自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化。他認(rèn)為一味打擊地租的結(jié)果只會(huì)使城市資本流向上海這類對(duì)外通商口岸，而農(nóng)村地區(qū)資金越缺乏，高利貸就越活躍，形成惡性循環(huán)（費(fèi)孝通，2001：237）。因此，對(duì)地租問題應(yīng)有更全面的認(rèn)識(shí)，一方面要看到離鄉(xiāng)地主靠地租來消費(fèi)西方工業(yè)品，“洋貨”越多，則鄉(xiāng)村手工業(yè)越破敗，農(nóng)民越窮，地租負(fù)擔(dān)越感沉重（費(fèi)孝通，1999d：12-13）。另一方面，也要看到鄉(xiāng)村需要有自己的經(jīng)濟(jì)生息能力，城市資本對(duì)地租的投資興趣才會(huì)有所轉(zhuǎn)移。蠶絲業(yè)是最有發(fā)展?jié)摿Φ闹贮c(diǎn)。概括來說，費(fèi)孝通更傾向于從社會(huì)自救出發(fā)。
（二）土地碎化與手工業(yè)
土地碎化與中國(guó)分家平均析產(chǎn)的習(xí)慣關(guān)系密切，這與英國(guó)長(zhǎng)子繼承制不同。費(fèi)孝通認(rèn)為，分家析產(chǎn)有自然限度，使土地和人口比例維持在一定范圍（費(fèi)孝通，2001：170），但勞動(dòng)力流失只會(huì)進(jìn)一步損害農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。江村絲業(yè)吸納了小塊農(nóng)田無法負(fù)載的勞動(dòng)力，為家戶經(jīng)濟(jì)提供了生活保障，遏制高利貸，穩(wěn)定城鎮(zhèn)和農(nóng)村的金融關(guān)系（費(fèi)孝通，2001：151-152、177、231）。簡(jiǎn)言之，土地碎化是社會(huì)結(jié)構(gòu)所致，而絲業(yè)具有更大的經(jīng)濟(jì)潛力。
托尼所說的英國(guó)鄉(xiāng)村家庭工業(yè)不完全是原來莊園經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也不是城市手工業(yè)行會(huì)的變形，而是外來技術(shù)人員的商業(yè)投資。移民來的佛蘭德工匠把技術(shù)帶到了英格蘭鄉(xiāng)村；通過水利縮絨機(jī)這項(xiàng)技術(shù)革新，遍布鄉(xiāng)村的家庭作坊擊敗了高度工業(yè)化的大城市佛羅倫薩（孟韻美,2014）。
相應(yīng)地，江村也經(jīng)歷過外來技術(shù)植入的過程。費(fèi)達(dá)生等人指導(dǎo)進(jìn)行了家庭育種改良，在合作工廠引入新型繅絲機(jī)，在組織上發(fā)展了合作生產(chǎn)。村民、合作社工廠組成了生產(chǎn)和銷售鏈條，政府則為合作運(yùn)動(dòng)規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)。
在托尼看來，英國(guó)通過畜牧業(yè)發(fā)展才打破了農(nóng)業(yè)封建經(jīng)濟(jì)下的園藝學(xué)狀態(tài)，形成了土地的復(fù)合利用?，F(xiàn)代牧業(yè)在土地肥育、年度勞動(dòng)力分配和供給市場(chǎng)方面都引發(fā)了深刻的變化：大量施肥改善牧草和土壤，設(shè)法增加春季牧養(yǎng)和夏季牧養(yǎng)；耕地和畜牧管理攜手并進(jìn)，使各個(gè)地區(qū)更加專門化和相互依賴（沃勒斯坦，2013a：283）。絲業(yè)對(duì)于費(fèi)孝通的意義，猶如畜牧業(yè)對(duì)于托尼，區(qū)別只是前者在桑葉上蓄養(yǎng)蠶種，后者在牧場(chǎng)上飼養(yǎng)羊群。這種蠶絲業(yè)也并不是男耕女織狀態(tài)下的手工業(yè)。它由農(nóng)閑時(shí)間增加收入的副業(yè)變成了專項(xiàng)生產(chǎn)，減少季節(jié)時(shí)間的限制。費(fèi)達(dá)生等人將家戶養(yǎng)殖轉(zhuǎn)變?yōu)榧杏N，正是在這個(gè)方向上的努力；但在桑葉培育和供應(yīng)上，還需要形成產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)（費(fèi)孝通，2001：261）。江村已有的技藝已經(jīng)能生產(chǎn)高質(zhì)量的生絲制品，但是量產(chǎn)跟不上且成本太高限制了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，所以將工廠就近建設(shè)在原料產(chǎn)地，再通過技術(shù)革新能節(jié)約成本（費(fèi)孝通，2001：264）。
（三）農(nóng)業(yè)園藝學(xué)的改良
沒有手工業(yè)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村，如何突破原來的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)園藝學(xué)的改良？祿村提供了不同于江村的發(fā)展思路。
祿村有個(gè)人和團(tuán)體兩種地主。團(tuán)體地主即各種占有田產(chǎn)的集體組織，可以分為四類：土主廟，所占公田屬于村落集體所有；兄弟會(huì)，包括洞經(jīng)會(huì)、老人會(huì)、信義會(huì)等，田產(chǎn)用于儀式活動(dòng)和團(tuán)體聚餐；族公/祠，所占為族田，用于祭祖、子弟教育等；寺院和行政機(jī)關(guān)，田產(chǎn)用于機(jī)構(gòu)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。
在團(tuán)體地主之外，大部分人占田很少。盡管各家農(nóng)田面積數(shù)量不等，但是通過租賃，各家實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地大致在6-12畝，比江村情況好些。出租田地的大部分是團(tuán)體地主，私人農(nóng)田出租的極少。祿村符合托尼所說的中國(guó)沒有土地貴族而以團(tuán)體地主為主的情況。
祿村土地制度的基礎(chǔ)是雇傭關(guān)系而非租佃關(guān)系，但是雇傭勞動(dòng)發(fā)達(dá)并非因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)程度高。祿村經(jīng)濟(jì)支柱屬于托尼所說的“園藝”型的農(nóng)業(yè)耕作，即完全依靠農(nóng)民個(gè)人的技藝成就，人均產(chǎn)量低、農(nóng)業(yè)資本不足和人力過剩并存（托尼，2014：46）。雇工勞動(dòng)發(fā)達(dá)的原因主要有兩個(gè)，一是當(dāng)?shù)厝藚拹簞趧?dòng)的心理，寧愿生活遷就最低程度也不下田；二是周邊少數(shù)民族勞動(dòng)力價(jià)格低廉，總體作田成本低（費(fèi)孝通，2006a：112）。
那么祿村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型應(yīng)如何著手？一是要抑制消閑經(jīng)濟(jì)，二是要為園藝學(xué)改良創(chuàng)造條件。
費(fèi)孝通選取了五戶人家，按照人口和日常生活費(fèi)用，從富裕到貧窮排列為甲乙丙丁戊。以消閑經(jīng)濟(jì)的最低水平為參照線，這五家又可以簡(jiǎn)單分為兩種類型，甲乙丙有田，能自給；丁戊無田，靠出賣勞力的工資生活。當(dāng)時(shí)政策重點(diǎn)在于討論如何給丁戊賦予田權(quán)，但是費(fèi)孝通認(rèn)為應(yīng)從勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格入手?？梢栽诘摯甯浇l(fā)展工商業(yè)，以提高工人工資水平，這樣就迫使部分家庭（比如丙）將閑置勞動(dòng)力投入勞動(dòng)。與此同時(shí)，需要引進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)改良，提高土地的經(jīng)營(yíng)收入，鼓勵(lì)地域間換工，避免祿村由于工商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)大批勞動(dòng)力流出，導(dǎo)致農(nóng)田拋荒。（費(fèi)孝通，2006a：186）。簡(jiǎn)言之，費(fèi)孝通考慮的是先破壞祿村農(nóng)業(yè)倚靠勞動(dòng)力剝削來維持低度發(fā)展的狀態(tài)。發(fā)展工商業(yè)未必需要在附近建設(shè)一個(gè)類似上海的中心城市，只要將祿村與周邊重要市鎮(zhèn)的道路交通充分建設(shè)起來，效果是一樣的。地域間換工的基礎(chǔ)是種植的多樣化和規(guī)模化，這與托尼討論過的園藝學(xué)改良方向尤其一致。
但是與托尼的看法不同的是，費(fèi)孝通認(rèn)為決定土地市場(chǎng)價(jià)格的首要因素是土地位置而非土地生產(chǎn)力。祿村土地權(quán)不外流是因?yàn)樗x中心城市遠(yuǎn)，只有提高土地出產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格，才能增加土地對(duì)人和資本的吸附力。江村因?yàn)殡x城市近，其地價(jià)會(huì)因城市擴(kuò)張不斷抬高，一個(gè)發(fā)達(dá)的與世界市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的手工業(yè)（最終會(huì)變成工商業(yè)）能吸引更多資本注入。
江村和祿村與英國(guó)最顯著的差異首先為不在地主制。在英國(guó)，土地集中是由資本自身的擴(kuò)大再生產(chǎn)欲望所帶動(dòng)的，而在中國(guó)，土地集中受地主階層的消費(fèi)欲望所驅(qū)使。其結(jié)果使土地首先成為城市金融不斷套利的對(duì)象，無論是農(nóng)民還是地主都不會(huì)激發(fā)農(nóng)業(yè)自主發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。
三、第二階段：“紳士”的出現(xiàn)
費(fèi)孝通所使用的“紳士”（gentry）一詞至少有兩個(gè)來源，一是托尼，二是田野經(jīng)驗(yàn)，如費(fèi)達(dá)生和英國(guó)鄉(xiāng)村。費(fèi)孝通1947年春訪問英國(guó)時(shí)寫了關(guān)于英國(guó)鄉(xiāng)紳的《訪堪村話農(nóng)業(yè)》一文，之后陸續(xù)發(fā)表了《論紳士》《論知識(shí)分子》和《論師儒》，在此三篇文章基礎(chǔ)上形成《中國(guó)紳士》（China’s Gentry）一書（費(fèi)孝通，2006b）。這三篇文章側(cè)重點(diǎn)不同：《論紳士》從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來討論“紳士”如何勾連地方宗族與官僚體制，《論知識(shí)分子》從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來討論“紳士”與平民之間的文化等級(jí)，《論師儒》指出儒家的“士”的傳統(tǒng)將自己與皇權(quán)捆綁在一起的意識(shí)形態(tài)如何產(chǎn)生并發(fā)揮影響。除此之外，《江村經(jīng)濟(jì)》《鄉(xiāng)土中國(guó)》和《新教教義與資本主義精神之關(guān)系》這些文章涉及了不同類型的紳士。
托尼關(guān)于紳士研究有兩個(gè)重要序列，一個(gè)是在經(jīng)濟(jì)史背景下產(chǎn)生的“鄉(xiāng)紳理論”，從貴族、望族到鄉(xiāng)紳的出現(xiàn)和轉(zhuǎn)變；另一個(gè)是結(jié)合思想史背景討論的以路德和加爾文為代表的啟蒙者。
托尼指出，紳士一直要到17世紀(jì)才成為社會(huì)的主導(dǎo)階層（托尼，2006：124）。貴族、望族和鄉(xiāng)紳有各自的時(shí)代舞臺(tái)，亦有不同的內(nèi)在特點(diǎn)。貴族主要是提供一種榜樣或范式，莊園、傳家之寶和家族歷史是不可割裂、不可轉(zhuǎn)讓的整體，是榮耀和聲望的表現(xiàn)；與之關(guān)聯(lián)，貴族要承擔(dān)許多公共責(zé)任（Tawney,1941：8）。從伊麗莎白后期到都鐸王朝時(shí)期，倫敦迅速商業(yè)化，貴族生活的維持拖垮了不少名望之家。許多貴族開始出售財(cái)產(chǎn),同時(shí)與低等級(jí)的城市暴發(fā)戶聯(lián)姻（Tawney,1941：10-11）。一部分貴族地主竭力從土地市場(chǎng)中尋找財(cái)源，并像企業(yè)家一樣轉(zhuǎn)向合同和利益（Tawney,1941：13）。這個(gè)轉(zhuǎn)變過程我們可以根據(jù)聲望獲得來與之前的貴族區(qū)分，這部分生存在市場(chǎng)下的貴族其實(shí)是望族，其身份仍是世襲的，但是聲望開始與市場(chǎng)成功相關(guān)聯(lián)。當(dāng)貴族轉(zhuǎn)變成望族的時(shí)候，屬于貴族的封建時(shí)代亦走到了尾聲。而紳士是不論出身的，完全通過商業(yè)成就獲得聲望，并且最終因此在國(guó)家政治上取得了巨大成功（Tawney,1941：25-33）。
至于中國(guó)，托尼認(rèn)為缺少類似英國(guó)的土地貴族，只有在官僚體制內(nèi)取得成功的知識(shí)階層，他們與大眾隔絕，只考慮做官，不會(huì)真正為改善民生做貢獻(xiàn)（托尼，2014：200）。
費(fèi)孝通在“雙軌政治”和《鄉(xiāng)土重建》中討論的也是這類人，姑且稱之為“舊紳士”。在江村研究里則涉及另一種紳士，即費(fèi)達(dá)生，才更接近托尼所說的紳士。還有第三種教士型“紳士”，作為思想啟蒙者出現(xiàn)，主要見于《新教教義與資本主義精神之關(guān)系》一文。費(fèi)孝通似乎沒有討論中國(guó)的貴族和望族問題，所以在他的現(xiàn)代化方案中，土地市場(chǎng)的啟動(dòng)確實(shí)存在著模糊之處。
與托尼一樣，費(fèi)孝通對(duì)舊紳士充滿反思。他痛陳傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)和文化僵化導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代化舉步維艱，認(rèn)為可以期待的是諸如費(fèi)達(dá)生這樣的新紳士，他們將帶領(lǐng)鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)的重建。這是托尼沒有看到的地方。
托尼談到的啟蒙者類型——路德和加爾文對(duì)新的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系做出了解釋，這些解釋傳達(dá)了社會(huì)現(xiàn)代化過程中的精神結(jié)構(gòu)變化。路德延續(xù)了天主教神學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的倫理學(xué)批評(píng)，試圖按照原始基督教的模式重建教會(huì)體制，同時(shí)也重建人們的行為規(guī)范和習(xí)俗（托尼，2006：51）。對(duì)教會(huì)制度的反感，使他強(qiáng)烈主張避開任何上帝與信徒之間的中介，而直接在個(gè)體心靈中溝通上帝。吊詭的是，這卻在無形中降低了有機(jī)體的位置，使世俗生活和宗教生活事實(shí)上進(jìn)一步分裂成為不可通約的兩個(gè)范疇。雖然所有人都獲得了在上帝面前相同的地位，但真正的圣化只有通過宗教的內(nèi)心生活獲得，只屬于少數(shù)個(gè)體，因此在路德的思想中反而找不到安置社會(huì)倫理的位置。于是路德最后不得不呼吁，由國(guó)家占領(lǐng)這塊地盤，于是維護(hù)基督教道德的任務(wù)就從教會(huì)轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中（托尼，2006：61）。這不同于韋伯。在韋伯看來，路德最大的成就恰是賦予俗世職業(yè)生活以道德意義。而對(duì)于費(fèi)孝通來說，路德的宗教世俗化使命可能不那么重要，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)很早就已經(jīng)使世俗生活道德化了，如他在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中描述的那樣，禮治秩序與共同體的情感融為一體。但是托尼談到的路德對(duì)鄉(xiāng)村共同體的動(dòng)員重組則是必要的。托尼所說的路德困境，在費(fèi)孝通這里反而要通過鄉(xiāng)村共同體的重建來化解，而不是讓渡給國(guó)家。
對(duì)于加爾文，托尼認(rèn)為加爾文要求經(jīng)商的基督徒有嚴(yán)格的自律性。這個(gè)目標(biāo)不是拯救個(gè)人，而是榮耀上帝。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不僅要用祈禱，還要用奮斗和勞動(dòng)來使世界圣化。從加爾文的學(xué)說既可以推出一種強(qiáng)烈的個(gè)人主義，也可以推出一種嚴(yán)格的基督教社會(huì)主義（托尼，2006：65-68）。英國(guó)革命前后，路德和加爾文的影響都被結(jié)合進(jìn)社會(huì)重建方案里，按托尼的說法，“每個(gè)人心中既有社會(huì)主義，又有個(gè)人主義；既有集權(quán)主義，又有對(duì)自由的追求；正如每個(gè)人的心中既有一個(gè)天主教徒，又有一個(gè)新教徒”（托尼，2006：127）。
在費(fèi)孝通的理解中，路德和加爾文是適應(yīng)現(xiàn)代性的兩種方式，前者基于鄉(xiāng)村共同體，后者基于都市（楊清媚，2016）。兩者補(bǔ)充了費(fèi)孝通的“紳士”類型，可稱之為教士型的紳士。在這類教士型紳士中產(chǎn)生了費(fèi)孝通所說的“文化英雄”，比如路德和加爾文?！拔幕⑿邸笔羌缲?fù)現(xiàn)代性啟蒙的任務(wù)的。
《鄉(xiāng)土中國(guó)》里也談到過，社會(huì)新舊交替之際，會(huì)出現(xiàn)一種“文化英雄”，他提得出辦法，有能力組織新的試驗(yàn)，能獲得別人的信任，支配跟從他的群眾。不同于長(zhǎng)老統(tǒng)治權(quán)力由傳統(tǒng)授權(quán)，民主權(quán)利由社會(huì)授權(quán)，這種支配權(quán)力是時(shí)勢(shì)所造就的。在原始社會(huì)，這一類擔(dān)當(dāng)者往往是戰(zhàn)爭(zhēng)英雄，而在現(xiàn)代社會(huì)，擔(dān)任文化英雄者必然是一個(gè)時(shí)代的領(lǐng)袖（費(fèi)孝通，1998：77）。
歷史上中國(guó)曾出現(xiàn)過這樣的文化英雄。例如費(fèi)孝通在《論師儒》一文里談到儒學(xué)在韓愈之后道統(tǒng)不復(fù)，師儒從朝堂之上轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)間，成為教書先生。此位教書先生的原型指向的便是大儒朱熹。在費(fèi)孝通的時(shí)代也有文化英雄，比如梁漱溟。費(fèi)孝通盛贊梁漱溟是對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行探索的思想家（費(fèi)孝通，1999e：142），他認(rèn)為梁氏與本尼迪克特（Ruth Benedict）一樣，面對(duì)一戰(zhàn)以后世界沖突的新形勢(shì)，不約而同地提出了文化整體論的觀點(diǎn)（費(fèi)孝通，1999f：337-342）。
值得一提的是，盡管費(fèi)孝通對(duì)梁漱溟充滿敬佩，但他并不見得完全贊同梁漱溟的現(xiàn)代化方案。梁漱溟痛陳鄉(xiāng)村文化精神喪失，組織秩序渙散，士人理性墮落，道德共同體難以維持，鄉(xiāng)村灰暗破敗似已無可救藥（梁漱溟，2006：115-118）。而費(fèi)孝通筆下的鄉(xiāng)村全然是風(fēng)俗的，比如“土地爺爺和奶奶”最喜歡管人間閑事，他出國(guó)時(shí)奶媽給包了一把灶上的泥土（費(fèi)孝通，1998：7）。在梁漱溟看來，中國(guó)文化傳統(tǒng)的主干是儒家和皇權(quán)的關(guān)系，鄉(xiāng)村文化受制于這個(gè)上層結(jié)構(gòu)，因此他的方案要用儒家禮儀理論來保護(hù)鄉(xiāng)村。費(fèi)孝通的出發(fā)點(diǎn)則是作為風(fēng)俗體的鄉(xiāng)村共同體（黃子逸，2016）。文化傳統(tǒng)不過是鄉(xiāng)村之中的日常生活，這些內(nèi)容不完全來自儒家，也不完全受經(jīng)典規(guī)訓(xùn)。
在拋棄舊紳士的這個(gè)問題上，費(fèi)孝通、托尼和梁漱溟觀點(diǎn)雖然一致，理由卻不相同。對(duì)于梁漱溟而言，是出于可惜而不得不如此選擇，以前讀書人以言利為恥，而今讀書人想盡辦法發(fā)財(cái)，舊紳士的敗落無可挽回（梁漱溟，2006：60-61）。而托尼認(rèn)為，在英格蘭，鄉(xiāng)紳和牧師根本看不起下層人民，兩者聯(lián)合在一起鎮(zhèn)壓大眾的騷動(dòng)；挽救鄉(xiāng)村還得依靠新教運(yùn)動(dòng)帶來的民主制度（托尼，2006：164）。費(fèi)孝通指出，保甲制度之下，鄉(xiāng)約和鄉(xiāng)村自治團(tuán)體的領(lǐng)袖不斷被吸納到官僚體系中來，實(shí)際上國(guó)家逐漸消化了舊紳士階層，基層利益訴求難以有上傳的空間，因此也就指望不上了（費(fèi)孝通，1999b：340-343）。士人理想在梁漱溟重建人心的方案中占據(jù)核心，所以知識(shí)分子是鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的根本；而知識(shí)分子在費(fèi)孝通這里是因其紐帶功能而重要，在轉(zhuǎn)型過程中不是第一位的。
四、如何面對(duì)資本與市場(chǎng)：國(guó)家的角色
在托尼和費(fèi)孝通的討論中，國(guó)家均作為現(xiàn)代化方案中不可或缺的角色，服務(wù)于保衛(wèi)社會(huì)這一核心任務(wù)。英國(guó)保衛(wèi)社會(huì)成功，得益于路德和加爾文為共同體重新找到理論基礎(chǔ)，同時(shí)在這個(gè)過程中貴族沒有徹底市場(chǎng)化，在政治結(jié)構(gòu)中保有保守的政治倫理，因此在面對(duì)中國(guó)的時(shí)候，托尼將之落實(shí)為現(xiàn)代國(guó)家政府。在他看來，這個(gè)政府體制最緊迫的任務(wù)不是國(guó)家形式上的統(tǒng)一，而是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如由某幾處地方開始建立示范區(qū)，由這些示范區(qū)帶動(dòng)，其他廣東、福建、江西等鬧動(dòng)亂的地方會(huì)慢慢安定（托尼，2014：183-184）。從江村和祿村來說，費(fèi)孝通基本接受示范區(qū)的想法，也同意托尼所說的改變土地政策需要國(guó)家出面。但是，費(fèi)孝通似乎不認(rèn)為工業(yè)建設(shè)的任務(wù)應(yīng)完全直接交給國(guó)家，而更希望通過資本運(yùn)營(yíng)或者說市場(chǎng)來解決（費(fèi)孝通，1999b：415）。他認(rèn)為“國(guó)家”在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所擔(dān)任的角色更像是與社會(huì)和市場(chǎng)構(gòu)成一種平衡關(guān)系。
打擊高利貸是費(fèi)孝通和托尼最關(guān)心的國(guó)家職能。由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)缺陷帶來的貧窮，其頭號(hào)敵人是高利貸。如托尼所說，無論用中世紀(jì)的語(yǔ)言稱之為“罪惡淵藪”，還是用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)稱之為信貸機(jī)制，都是一回事，這種“惡”不僅是經(jīng)濟(jì)意義上的，也是道德意義上的。是否對(duì)高利貸進(jìn)行有效打擊，已經(jīng)是衡量一個(gè)國(guó)家好壞的標(biāo)準(zhǔn)。
在中世紀(jì)英國(guó)，牧師們通過布道和各種小冊(cè)子，激烈地批判高利貸是違反神圣教義的（托尼，2006：91-94）。宗教改革后，近半神職人員由俗人贊助人舉薦，教會(huì)成了國(guó)家的一條臂膀，教會(huì)法隨之國(guó)家化。教會(huì)法中關(guān)于高利貸的限制進(jìn)入了議會(huì)立法。在相似的背景下還產(chǎn)生了濟(jì)貧法（托尼，2006：162-163）。
中國(guó)農(nóng)村放貸人主要是地主、商人和當(dāng)鋪，農(nóng)民常年貧困負(fù)債的情況和英國(guó)類似（托尼，2006：61）。但中國(guó)沒有類似的法律過程。國(guó)民政府法定取息利率為20%，相當(dāng)于1572年英國(guó)法律規(guī)定利率的2.5倍（托尼，2006：60），比英國(guó)高出不少，也就是說法律和政府對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的保護(hù)不足。
費(fèi)孝通在江村也詳細(xì)研究過高利貸層層盤剝的手段，比如“桑葉的活錢”“換米”，還不起錢的抵田，無田則抵人（費(fèi)孝通，2001：231-232）。
費(fèi)孝通認(rèn)為，高利貸雖然非法，其原因卻是結(jié)構(gòu)性的。它是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村金融關(guān)系的極端反應(yīng)，城鎮(zhèn)不斷吸收鄉(xiāng)村財(cái)富，而農(nóng)民卻無法從城鎮(zhèn)收回等量的東西。不在地主制正是以高利貸這種金融制度為基礎(chǔ)的（費(fèi)孝通，2001：233）。
國(guó)家有沒有可能以及如何可能處理好它與資本的關(guān)系，這是對(duì)政府能力的考驗(yàn)。托尼和費(fèi)孝通反對(duì)高利貸，因?yàn)楦呃J對(duì)鄉(xiāng)村共同體構(gòu)成最大的破壞。他們都認(rèn)為提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入是擺脫高利貸的基本途徑，同時(shí)國(guó)家提供低息貸款，擔(dān)保并組織農(nóng)民合作社，盡可能取代高利貸的空間。二者間的差別在于，托尼在談?dòng)?guó)時(shí)還強(qiáng)調(diào)了國(guó)家建立充分的社會(huì)保障和救濟(jì)體系，而費(fèi)孝通似乎并未關(guān)注。
20世紀(jì)40年代的費(fèi)孝通確實(shí)比較欣賞英國(guó)的政治。他贊賞英國(guó)革命沒有經(jīng)過暴力但又不怕改革的政治精神，他認(rèn)為，政治不能沒有從政者的良知作為基礎(chǔ)，但也不能完全依靠個(gè)人良知。法律、國(guó)會(huì)、責(zé)任內(nèi)閣制和文官制度保證了政治精神的落實(shí)，在此之外存在各種利益、興趣的組織與會(huì)社，任何公共事務(wù)都需要討論（費(fèi)孝通，1999g：459）。
費(fèi)孝通還指出，現(xiàn)代國(guó)家需要在國(guó)際政治體系中獲得承認(rèn)，“20世紀(jì)不是強(qiáng)權(quán)政治的時(shí)代，而是威望政治時(shí)代。一個(gè)強(qiáng)國(guó)必須樹立威望，使別國(guó)愿意來依附它”（費(fèi)孝通，1999h：471）。國(guó)家無法孤立地自我界定，而它在世界體系中的表現(xiàn)往往受其政治傳統(tǒng)和社會(huì)傳統(tǒng)的影響。在心態(tài)上，英國(guó)面向海洋，多數(shù)英國(guó)人曾在海外居住過，而美國(guó)對(duì)于海外有一種有意淡漠，持消極的孤立主義。表現(xiàn)在外交政策上，英國(guó)有較為穩(wěn)定的帝國(guó)政策路線，民眾比較信任政治家；美國(guó)則政策隨時(shí)反映時(shí)勢(shì)，與各種利益團(tuán)體妥協(xié)（費(fèi)孝通，1999h：483-484）。英國(guó)的威望來自骨子里的貴族政治積淀，美國(guó)的威望來自精明的商人投資邏輯。
費(fèi)孝通同時(shí)比較了中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的政治結(jié)構(gòu)，他指出，（1）現(xiàn)代國(guó)家并不一定排斥中央集權(quán)，相反，政府需要權(quán)力集中和強(qiáng)化中央政府職能，但其前提條件是有充分限制權(quán)力濫用的制度。（2）這些國(guó)家都有雙軌結(jié)構(gòu)，但內(nèi)在性質(zhì)卻不同。傳統(tǒng)中國(guó)的雙軌在權(quán)力性質(zhì)上是一致的，即針對(duì)普通民眾的統(tǒng)治。在組織上，通過紳士的社會(huì)關(guān)系形成與中央集權(quán)平行的軌道，這是功能分化而非紳士本質(zhì)上構(gòu)成了皇權(quán)對(duì)立面。英國(guó)的巴力門與首相、美國(guó)的國(guó)會(huì)與白宮，都是現(xiàn)代政治制度的雙軌，在權(quán)力性質(zhì)上更徹底地二元化（費(fèi)孝通，1999b：347）。費(fèi)孝通絕非主張中國(guó)的政治現(xiàn)代化有現(xiàn)成的美國(guó)化或英國(guó)化道路可走，他所關(guān)注的是通過美國(guó)和英國(guó)的政治實(shí)踐所揭示出來的現(xiàn)代政治文明的基本要求——對(duì)絕對(duì)權(quán)力的否定和從普通人出發(fā)的政治意識(shí)。
五、討論：費(fèi)孝通的現(xiàn)代化方案
在今天資本主義生產(chǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)離了其原初形態(tài)的條件下，重新討論費(fèi)孝通和托尼的對(duì)話有什么意義？這一比較本身揭示了費(fèi)孝通在20世紀(jì)30年代后期逐漸形成了他對(duì)于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題的總體分析框架，而這些討論至今仍舊是有效的。
費(fèi)孝通關(guān)心的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)類型轉(zhuǎn)變問題，而是一種“農(nóng)業(yè)處境的特性和在這處境里所發(fā)生的價(jià)值觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)”及其如何“逐漸脫離原有位育于農(nóng)業(yè)處境的生活方式，進(jìn)入自從工業(yè)革命之后在西洋所發(fā)生的那一種方式”（費(fèi)孝通，1999b：302）。通過與托尼的經(jīng)濟(jì)史研究比較，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)時(shí)與西方關(guān)聯(lián)在一起，相互交織、相互參照。
費(fèi)孝通從鄉(xiāng)村、市場(chǎng)、知識(shí)分子和國(guó)家四個(gè)要素的關(guān)系來思考中國(guó)社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型。在他看來，這是一個(gè)由底層結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)逐步帶動(dòng)的變遷過程。
鄉(xiāng)村作為一種基本的社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)類型處于核心位置；圍繞鄉(xiāng)村，知識(shí)分子、市場(chǎng)和國(guó)家形成相互補(bǔ)充的功能關(guān)系。其中，鄉(xiāng)村—市場(chǎng)的關(guān)系是主要的。
鄉(xiāng)村社會(huì)的根基在于人與土地的關(guān)系，所以社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題是土地問題。鄉(xiāng)村要面對(duì)世界市場(chǎng)，人和土地要素需要釋放出來，為此共同體的破壞是必然的。但同時(shí)，又要防止市場(chǎng)對(duì)共同體的過度破壞。
在費(fèi)孝通的比較研究中，需要跨越兩個(gè)大的障礙：一是時(shí)代上的錯(cuò)位，托尼所說的歐洲現(xiàn)代轉(zhuǎn)型建立在封建制度瓦解的基礎(chǔ)上，而費(fèi)孝通討論的中國(guó)鄉(xiāng)村則是帝制時(shí)代結(jié)束后的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，彼時(shí)距離封建制度瓦解之時(shí)已很遙遠(yuǎn)。二是在世界體系中的角色不同。英國(guó)在現(xiàn)代世界體系格局中屬于發(fā)起者，而中國(guó)屬于后來者；兩者參與世界體系時(shí)，世界格局處于不同的發(fā)展階段。
已有學(xué)者敏銳地指出，費(fèi)孝通對(duì)于“封建制度”和“剝削”涉及甚少，假如缺乏這一前提，那么他的土地制度變革和轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)何在（鄭也夫，2017）？
實(shí)際上，費(fèi)孝通是將鄉(xiāng)村共同體經(jīng)濟(jì)等同于托尼所說的封建經(jīng)濟(jì)階段。托尼看到，英國(guó)資本主義發(fā)展由土地制度變革開始，先后經(jīng)歷了兩個(gè)階段：首先是在王室推動(dòng)下的土地入市，然后才是望族和紳士通過鄉(xiāng)村土地交易，獲取大量重新分配的財(cái)富（Tawney,1941）。隨著固定的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)流動(dòng)，土地所有權(quán)理論發(fā)生重要變化——從之前認(rèn)為土地的權(quán)利和職責(zé)不可分割，轉(zhuǎn)變?yōu)?8世紀(jì)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)作為先于國(guó)家存在的權(quán)利這種觀念，認(rèn)為未經(jīng)人的同意，最高權(quán)力不能從任何人身上奪走他的任何財(cái)產(chǎn)（洛克對(duì)此作出了總結(jié)，早已是商人和地主的常識(shí)）（托尼，2006：155）。
在費(fèi)孝通這里，只有最后一個(gè)鄉(xiāng)村土地的市場(chǎng)化階段，并且只有紳士，幾乎不涉及望族?？陀^來看，這個(gè)過程的不完整本身就限制了城市和鄉(xiāng)村與土地市場(chǎng)的充分結(jié)合。鄉(xiāng)村土地市場(chǎng)參與的主體是佃農(nóng)和紳士，這也使土地所有權(quán)理論討論更多集中在小農(nóng)，而容易忽略其他參與主體的權(quán)利。
費(fèi)孝通將鄉(xiāng)村共同體的特點(diǎn)等同于封建經(jīng)濟(jì)，主要是由于他理解土地對(duì)于鄉(xiāng)村不只是經(jīng)濟(jì)意義，還具有道德意義。鄉(xiāng)土中國(guó)是一種禮俗社會(huì)，用滕尼斯的話來說就是Gemeinschaft（費(fèi)孝通，1998：9）。共同體對(duì)土地的所有基于長(zhǎng)期的共同生活，有時(shí)間和空間質(zhì)感，是作為社會(huì)成員的社會(huì)屬性的整體表達(dá)。這一特點(diǎn)和其面臨的情境——土地從固定、不可交易轉(zhuǎn)向市場(chǎng)交易的轉(zhuǎn)型關(guān)頭，使其與封建經(jīng)濟(jì)階段有了通約的基礎(chǔ)。費(fèi)孝通不是從“制度”特點(diǎn)來看鄉(xiāng)村土地的封建性質(zhì)，而是從社會(huì)學(xué)內(nèi)容上給予解釋。
費(fèi)孝通面臨的第二個(gè)障礙是世界體系中的位置問題。他和托尼對(duì)中國(guó)社會(huì)變遷的時(shí)代感有非常微妙的差別。在托尼看來，中國(guó)所比照的主要是16世紀(jì)的英國(guó)，所以他本人研究的另一部分——工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)罪惡與基督教倫理并沒有在他的中國(guó)研究中產(chǎn)生影響?！皬墓I(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)組織上看，中國(guó)大部分的制造工業(yè)還屬于前資本主義時(shí)代，或者屬于資本主義搖籃時(shí)期”（托尼，2014：116）。不止是工業(yè)整體，即使在工業(yè)生產(chǎn)行當(dāng)和工廠內(nèi)部，也存在著這種“搖籃時(shí)期”的特征。在費(fèi)孝通看來，中國(guó)并不“真實(shí)”地停留在通往16世紀(jì)英國(guó)的階段上，而是面對(duì)整個(gè)從16世紀(jì)以來到20世紀(jì)英國(guó)的不同階段的疊合。比如江村遭逢的日本絲織業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就不可能與當(dāng)年英荷的煙草、染料、水產(chǎn)等貿(mào)易之戰(zhàn)相比擬；后者有殖民地作為重要的體外經(jīng)濟(jì)來源。而中國(guó)雖然要思考16世紀(jì)英國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也要面對(duì)20世紀(jì)英國(guó)所要面對(duì)的問題，比如文化霸權(quán)和帝國(guó)主義。因此，托尼會(huì)建議中國(guó)先完成民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型，但費(fèi)孝通似乎傾向于先以社會(huì)的發(fā)展來應(yīng)對(duì)全球化問題。
要與當(dāng)下的世界體系并接，工業(yè)化農(nóng)業(yè)更占優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于托尼和費(fèi)孝通來說，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是前提。
費(fèi)孝通和托尼都談到了在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化沒有充分發(fā)展的時(shí)候，大工業(yè)（如礦業(yè)、規(guī)模制造業(yè)）以及金融中心引發(fā)的大量人口流動(dòng)會(huì)帶來農(nóng)耕拋荒的風(fēng)險(xiǎn)。工業(yè)帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)一則仍然有限，二則容易迅速拉大貧富差距?！肮I(yè)所提供的機(jī)會(huì)對(duì)土地占有狀況產(chǎn)生了新的重要影響。這一重要性在于這樣一個(gè)事實(shí)，即（農(nóng)業(yè)）通過暴力或權(quán)力而達(dá)致的財(cái)富集中并沒有導(dǎo)致進(jìn)一步的財(cái)富積累，因而很難維持下去。一個(gè)官員可以變得很富，但是，除非他能用這些財(cái)富使他自己變得更有權(quán)勢(shì)或更富有，否則當(dāng)他退休回村當(dāng)一個(gè)地主時(shí)，他的地位就開始慢慢下降。但是工業(yè)卻不同。通過它，財(cái)富可以持續(xù)地積累。當(dāng)來自工業(yè)的財(cái)富被用來購(gòu)買土地時(shí)，購(gòu)買力將是持久的，因此由于分家而造成的破壞性力量將不再起作用，因而，地主階級(jí)的地位將或多或少變得更為穩(wěn)固”（費(fèi)孝通，1999a：419-420）。這并不是說不發(fā)展大工業(yè)，而是說農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)改造，需要更長(zhǎng)的周期，而它可能帶來的對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保護(hù)，是費(fèi)孝通更為重視的。
但是應(yīng)該指出，托尼對(duì)大工業(yè)的討論是建立在國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的壟斷性控制基礎(chǔ)上的，他將其視為中國(guó)人口分流安置的途徑之一。在他看來，中國(guó)的人口規(guī)模超出了民族國(guó)家要求的國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)模，因此他建議控制生育率、向東北大規(guī)模移民、實(shí)施大規(guī)模工程以及工業(yè)化來分流，其中，向東三省的移民、移民甄別和土地墾殖管理帶有殖民經(jīng)驗(yàn)的理解（托尼，2014：110）。而費(fèi)孝通似乎并不贊成這種殖民式的做法，也不贊成這種關(guān)鍵資源的配置方式。雖然他對(duì)北方地區(qū)的調(diào)查一直要到20世紀(jì)90年代，此時(shí)內(nèi)外部條件已經(jīng)發(fā)生很大的變化，但在他的政策思考中，比如把大型國(guó)有企業(yè)的一部分化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集群，吸引海外和東南地區(qū)的資本投資大型現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)企業(yè)和畜牧業(yè)企業(yè)等，仍可以看到江村經(jīng)驗(yàn)的影子（費(fèi)孝通，1999i：340-344，1999j：345-354）。
中國(guó)土地市場(chǎng)發(fā)育過程的不完整和面臨的殖民化世界體系構(gòu)成了費(fèi)孝通理解的中國(guó)“后進(jìn)”位置的內(nèi)外因。盡管客觀條件已有巨大變化，但他所關(guān)心的中國(guó)在世界體系中真正的文化自由和經(jīng)濟(jì)自由問題，依然是一個(gè)進(jìn)行時(shí)。
作者系中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)學(xué)研究》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
