摘要：城市發(fā)展與鄉(xiāng)村社會結構變遷是人類社會文明演進的必然進程，是生產方式變革的必然結果?，F(xiàn)代化的中國道路和中國特色社會主義進入新時代的客觀要求，分別構筑了鄉(xiāng)村社會結構變遷的歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯，共同形塑著中國鄉(xiāng)村社會結構變遷的基本方向。從工農城鄉(xiāng)關系的角度，將鄉(xiāng)村社會結構變遷與城鎮(zhèn)化進程緊密相連，觀察農民由農業(yè)向非農職業(yè)的不斷分化導致農民結構的不斷分化、進而導致鄉(xiāng)村社會人口結構、家庭結構、人際結構不斷變遷的歷史演進，從一元聚居向三元混居、由主干家庭向核心家庭、由熟人社會向“熟悉的陌生人”社會的三重演變中審視鄉(xiāng)村社會結構變遷的趨勢與方向，為推進城鄉(xiāng)二元結構的制度變遷，重塑工農城鄉(xiāng)關系，加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代轉型探尋有效途徑。

關鍵詞：城鎮(zhèn)化；鄉(xiāng)村社會結構；人口結構；家庭結構；人際結構

十一屆三中全會作出把黨和國家的工作著重點轉移到以經(jīng)濟建設為中心的四個現(xiàn)代化建設上來的戰(zhàn)略決策，提出把發(fā)展社會生產力作為中心任務，開啟了超越中國千年傳統(tǒng)農業(yè)文明向現(xiàn)代化的歷史轉軌，成為中國改革開放時代的歷史起點和邏輯起點［1］。中國由此實現(xiàn)了由貧窮到溫飽、再由溫飽到基本小康且正向全面小康社會的歷史跨越，創(chuàng)造了人類社會發(fā)展史上最為壯觀的大規(guī)模工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展奇跡，中國鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷千年大變局。國內外學者圍繞中國城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村社會發(fā)展與變遷展開了多學科、全方位的研究，并取得了豐碩的理論成果。但現(xiàn)有文獻大多未能把工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村社會變遷作為一個有機整體，尤其是未能作為一個相互影響、相互制約和相互作用的自然發(fā)展進程來研究，而從單一的角度，或是離開工業(yè)化、城鎮(zhèn)化來觀察鄉(xiāng)村社會變遷，或是離開農業(yè)農村現(xiàn)代化來探討工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，從而影響了對現(xiàn)實社會的解釋力與指導力，尤其是難以應對中國社會主要矛盾發(fā)生變化的時代要求。更由于城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村發(fā)展在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中是政策性要求，很容易被看作是一個實證性問題，導致了研究從實證出發(fā)，而忽視了城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村社會變遷的深層次理論問題的探討。本文從工農城鄉(xiāng)關系的角度，主要觀察從改革開放以來，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化推動農民收入結構的不斷變革，引發(fā)農民由農業(yè)向非農職業(yè)的不斷分化，導致鄉(xiāng)村農民結構的不斷變革，從而導致鄉(xiāng)村社會人口結構、家庭結構、人際結構這三大農業(yè)文明向工業(yè)文明跨越的社會結構根本性變遷，形成一元聚居向三元混居、由主干家庭向核心家庭、由熟人社會向“熟悉的陌生人”社會的三重演變，以此研判中國鄉(xiāng)村社會結構變遷的基本趨勢與方向，為推進城鄉(xiāng)二元結構的制度變遷，重塑工農城鄉(xiāng)關系，加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代轉型探尋有效途徑。

一、人口結構從一元聚居向三元混居演變

改革開放以來，快速推進的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，把中國由一個古老的農業(yè)大國變?yōu)椤笆澜绻S”，農民從世代困守的土地上解放出來，從世代相傳的傳統(tǒng)農業(yè)生產中解放出來，由農業(yè)向非農職業(yè)不斷分化，農民結構由此發(fā)生了全新的變化，鄉(xiāng)村社會結構處于不斷變革的進程。作為占世界總人口22％的人口大國，中國用三十多年的時間走完了別人用兩百多年走完的道路，人類史上還沒有發(fā)生過這樣壯觀的歷史事件［2］。在這個進程中，數(shù)以億計農民的職業(yè)分化，鄉(xiāng)村逐漸演化為經(jīng)濟多元化、利益多元化、階層多元化的多元化社會，各種社會力量與民間性組織逐漸發(fā)展起來，鄉(xiāng)村社會基礎性結構發(fā)生了前所未有的變遷。

農村人口在中國城鄉(xiāng)之間快速流動成為改革開放以來最為突出的特征，伴隨著中國城鎮(zhèn)化的整個歷史進程，被蔡昉稱之為所謂的“人口紅利”［3］，讓中國成為“世界工廠”。1978年中國城鎮(zhèn)化率只有17.9％，2000年為36％，到2017年就達到了58.52％［4］，在四十年間三億多農民變成市民。到2017年有近2.9億農民工在外務工［5］。農民工在整個建筑業(yè)中占80％，在全國第三產業(yè)從業(yè)人員中占52％，占全國工人總數(shù)的2/3以上［6］。在中國歷史上，只有戰(zhàn)爭和自然災害才發(fā)生大規(guī)模非正常的人口流動。而在和平年代，出現(xiàn)了前所未有的數(shù)以億計大規(guī)模流動人口，開創(chuàng)了前所未有的現(xiàn)代化社會大流動時代，使最落后的鄉(xiāng)村、最貧窮的農民成為社會大流動時代的主力軍［7］，不僅寫就了“中國制造”的歷史傳奇，而且使長期穩(wěn)定的中國鄉(xiāng)村社會結構出現(xiàn)此種演變，表明社會系統(tǒng)處于快速變動的歷史進程，深刻改變著中國整個社會結構，可謂真正的百年變局。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村，聚居的都是世代以土地為生的農民，身份就是職業(yè)，職業(yè)就是身份，社會結構具有一元性與穩(wěn)定性。隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入推進，一方面，隨著勞動效率不斷提高，出現(xiàn)了越來越多的農業(yè)剩余勞動力，必然需要尋求新的發(fā)展空間，來獲得更高的收入水平和更好的生活水平。另一方面，十一屆三中全會推進的改革，讓農民逐漸有了出賣自己產品的權利，逐漸有了自由擇業(yè)的權利，沖破計劃經(jīng)濟時代形成的城鄉(xiāng)二元結構社會就有了可能，農民逐漸成為可以城鄉(xiāng)流動的“自由人”。蔡昉對這一改革的歷程進行了這樣的概括：通過一系列體制改革和政策調整，農業(yè)剩余勞動力經(jīng)歷了一個離開鄉(xiāng)村獲得“退出權”的過程，持續(xù)在城鄉(xiāng)之間、地域上和產業(yè)間流動獲得“流動權”的過程，進入生產率更高的非農及城市就業(yè)領域獲得“進入權”的過程［8］。因此，農民不斷從土地上分離出來，鄉(xiāng)村人口由穩(wěn)定性向“大流動”演變。

此種演變，表明社會系統(tǒng)處于吐故納新的循環(huán)狀態(tài)，市場機制在有效地對人力資源進行動態(tài)配置［9］，在本質上是社會發(fā)展轉型的結果。根據(jù)經(jīng)濟學的“收益遞減規(guī)律”，相對于工業(yè)而言農業(yè)的收益是遞減而工業(yè)的收益是遞增，農業(yè)的勞動生產率低于工業(yè)，以農業(yè)為主的鄉(xiāng)村與以工業(yè)為主的城市的市場競爭結果，就是鄉(xiāng)村優(yōu)質勞動力不斷流向城市。因此，中國鄉(xiāng)村社會在改革開放以后進入了向市場化轉型的進程中，沒有出現(xiàn)馬克思曾經(jīng)提出的現(xiàn)代化就是“鄉(xiāng)村城市化”的進程［10］，而是形成了人類工業(yè)發(fā)展史上獨一無二的“農民工”群體，中國“農民工”在中國城與鄉(xiāng)之間來回流動。

對于中國工業(yè)化進程中這種獨特的現(xiàn)象，陸益龍認為是“雙二元格局”的發(fā)展進程，不僅存在著諸如戶籍制度等已有的制度安排形塑的城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟二元格局，而且還存在著鄉(xiāng)村勞動力流動“給原先的二元結構增添了一層”，即體制內與體制外的二元化格局［11］。因為“農民工”雖然有了自由擇業(yè)的權利，但自由擇業(yè)的機會大多屬于體制外的機會，“仍然難以通過制度安排的途徑融入城市社會”“既要在城市與鄉(xiāng)村之間來回流動，又要在體制內與體制外之間擺動，由此實際形成鄉(xiāng)村居民生產和生活方式的二元化格局”［12］。因此，就出現(xiàn)了“第一代農民工城鄉(xiāng)兩棲”，“第二代農民工則雙重脫嵌”，完全脫離了鄉(xiāng)村社會的“傳統(tǒng)性脫嵌”和“現(xiàn)代性脫嵌”［13］，成為戶籍在鄉(xiāng)村而實際上的城市人。

鄉(xiāng)村人口結構出現(xiàn)了前所未有的歷史變動，由農業(yè)居民的一元聚居演變?yōu)閺氖罗r業(yè)的村民、戶籍在鄉(xiāng)村的城市人、城鄉(xiāng)兩棲的農民工這樣的三元混居。一是主要收入在城市、社會關系在城市、而戶籍在鄉(xiāng)村且只在傳統(tǒng)節(jié)日回到鄉(xiāng)村的村民；二是頻繁在城鄉(xiāng)之間流動的候鳥式農民工；三是主要收入在農村、社會關系在農村、家庭結構完整這種所謂“中農”［14］家庭的鄉(xiāng)村居民。在傳統(tǒng)意義上稱為“村民”的，是指固定在一個村落聚居從事農業(yè)勞動的群體，“誰是村民”不是問題。而現(xiàn)在“誰是村民”已成為鄉(xiāng)村很難確認的問題：有土地承包權的“村民”；有土地經(jīng)營權的“村民”；有開名牌小車、家有豪華別墅、家產上億的“村民”；有游手好閑、不事稼穡的“村民”；有長期在外打工、很少回鄉(xiāng)的“村民”；有守望家園、長期從事農業(yè)生產的“村民”。不是具體的一個“村民”，就很難確定誰是“村民”，是什么樣的“村民”［2］。

進一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，村民結構的動態(tài)性，導致鄉(xiāng)村人口結構的復雜性。無論是在城市定居的村民還是在鄉(xiāng)村常年居住的村民，或是在城鄉(xiāng)之間常年流動的農民工，都處于動態(tài)的變化中，都在不斷進行結構性的變化。在城市定居的村民，受城鄉(xiāng)二元結構及經(jīng)濟發(fā)展大氣候的影響，未能融入城市很可能隨時回歸鄉(xiāng)村；在城鄉(xiāng)之間常年流動的農民工，會根據(jù)政策環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境在城鄉(xiāng)之間作出理性選擇；在鄉(xiāng)村常年居住從事農業(yè)的村民，仍可能在創(chuàng)造條件為自己或下一代流向城市，都同樣具有不確定性。中國鄉(xiāng)村人口的變動在今后相當長時期內將會是一個經(jīng)常性的狀態(tài)，那么，現(xiàn)在鄉(xiāng)村居住的所謂“村民”就不能確定以后還是“村民”，在城市定居現(xiàn)在不是“村民”的也不能確定以后不會是“村民”。在外打工的農民工現(xiàn)在不返回鄉(xiāng)村而過幾年會不會回歸鄉(xiāng)村？這個村莊現(xiàn)在是衰落而未來會不會繁榮？工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進導致鄉(xiāng)村人口結構的變革，這到底是不是衰落？這就不能以文學家的情懷來看待工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村社會變遷，如果沒有數(shù)億的農民工置身于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中，中國全面脫貧、全面建成小康社會還有可能實現(xiàn)嗎［2］？

正是由于釋放了億萬“農民工”的經(jīng)濟效能，帶來了現(xiàn)代化多重紅利，才創(chuàng)造了經(jīng)濟社會發(fā)展的世界奇跡，而中國農民也為此付出了沉重的代價，其中低勞動報酬、低社會保障和非家庭化流動方式使農民工成為最為廉價的勞動力，這一進程伴隨著中國城鎮(zhèn)化的整個進程。據(jù)有關資料，從2006年到2014年，農村的常住人口減少了1.6億人，大約有20％的農民房屋常年無人居住。有學者就認為，所謂的“空心村”現(xiàn)象，就是城鎮(zhèn)化進程中村落空心化、家庭空心化與勞動力空心化的發(fā)展態(tài)勢［15］。城鎮(zhèn)化作為現(xiàn)代化的重要標志，按照中國全面現(xiàn)代化的頂層設計，習近平提出，中國的城鎮(zhèn)化水平“到2020年常住人口城鎮(zhèn)化率達到60％左右”，每年將提高0.9％［16］。到2050年城鎮(zhèn)化率將達到70％，從而實現(xiàn)中華民族全面現(xiàn)代化的百年夢想。因此，城鎮(zhèn)化的大趨勢難以逆轉，隨之而來的人口向城鎮(zhèn)集中的大趨勢也難以逆轉，如何處理好城鎮(zhèn)化進程中的城鄉(xiāng)關系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮，讓農民共享現(xiàn)代化成果［17］，成為新時代的重大課題。

二、家庭結構從主干家庭向核心家庭演變

中國幾千年來都是鄉(xiāng)村社會，每一個村莊都是聚族而居，形成具有共同血緣紐帶的家族這樣一個鄉(xiāng)村社會組織，再加上皇權不下鄉(xiāng)使國家和鄉(xiāng)村社會有一個權力邊界，村莊得以成為自主發(fā)展和自我循環(huán)的社會共同體和穩(wěn)定的社會結構，從而將建立在家庭與家族基礎之上的祖源認同與民族認同合為一體，演化為中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會所獨具的家國情懷和民俗風情，成為中華民族共同的心理歸屬，這也許就是中華文明是世界文明中唯一沒有斷代而傳承五千年的一個根源。

東方先進的精耕細作技術與家族制度是緊密結合在一起的，而西方的廣種薄收耕作方式使其具有更大的動力去尋求新經(jīng)濟增長源泉，這決定了西方家庭結構的松散性，家族的解體比東方更早也更容易［18］。所以，家庭與家族的社會共同體是中國鄉(xiāng)村社會最重要的特征，而家庭結構為家族制度所決定。按照費孝通在《生育制度》一書中的分析，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國社會，以血緣為紐帶組成的家庭為其基本的社會關系，縱向的親子關系乃是婚姻家庭生活的主軸，而橫向的夫妻關系只是一種配軸，夫妻關系從屬于血緣關系［19］。家庭結構以主干家庭為主要形式，祖父母、父母和未婚子女三代以上同堂成為普遍現(xiàn)象。

新中國成立后通過集體化的農村社會變革，打斷了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會幾千年的歷史進程，家族制度作為封建制度被摧毀。到人民公社成立，國家權力全面下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村集體組織成為政府在基層的行政組織。特別經(jīng)過破“四舊”的革命，加速了鄉(xiāng)村家族結構的瓦解。到改革開放前期，由于改革的主戰(zhàn)場在農村，農民首先獲得解放和發(fā)展，而且逐漸建立了以家庭經(jīng)營為基礎的農村基本經(jīng)濟制度，家族為基礎的鄉(xiāng)村社會結構很快得到恢復。但家族權威不再獲得國家的支持，特別是在改革開放加快推進后，鄉(xiāng)村治理逐漸向村民自治和國家法治轉變，取而代之的是鄉(xiāng)村社會的自治權威，以及鄉(xiāng)村基層黨組織的權威。家族的關系也隨之變化，由過去的基層治理結構轉變?yōu)榫S持親情關系的血緣網(wǎng)絡。家族盡管還在公共事務中起到一定的組織作用和聚集作用，成為親情聚集和家族成員糾紛調解的組織，但家族這個中國最古老的社會組織對家族成員人身與財產權利的干預權力日益式微。

因此，對家庭結構帶來根本性影響的是家族關系不斷淡化。隨著市場經(jīng)濟在鄉(xiāng)村的不斷推進，鄉(xiāng)村利益的多元化和利益主體的多元化，鄉(xiāng)村社會基本擺脫了對家族制度的依賴。而家族組織在基層治理中的權威消失，社會地位不斷降低，引起了家族成員從家族中分離而走向階層聚集和產業(yè)集聚。盡管家族在諸如村民選舉、鄉(xiāng)村公共事務的決策中還發(fā)揮著作用，在某些涉及家族成員利益的公共事件中還依靠家族的力量，但在現(xiàn)代社會中，同學關系、朋友關系、戰(zhàn)友關系、商務關系、各種社會組織關系迅速崛起，基層治理的國家權威不斷強化，家族成員對家族的依賴逐漸降低，家族的作用和影響力逐漸消減。隨著鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展和社會保障的進一步增強，戶籍制度改革的進一步推進為勞動力自由流動提供了更多的機會，家族的社會功能進一步弱化，導致當代鄉(xiāng)村家族組織的外向型推進［20］，是現(xiàn)代文明對鄉(xiāng)土文明的覆蓋與改造。

恩格斯認為，“家庭，是以生產為目的的社會結合的最簡單的和最初的形式。”［21］在恩格斯看來，一定時期的家庭的產生、發(fā)展和消亡都應該與這一歷史時期的現(xiàn)實狀況相適應。對于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村婚姻而言，傳宗接代處于婚姻功能的首位。由于農業(yè)的生產方式?jīng)Q定著鄉(xiāng)村的社會關系，在農業(yè)社會是屬于勞動力密集型的農業(yè)生產階段，不僅使勞動力的再生產決定著農業(yè)再生產，而且使勞動力成為社會具有決定性作用的生產資源，還決定著勞動力老年生活能否有保障。在某種意義上，傳宗接代決定著家庭財富的傳承與延續(xù)和家庭社會關系的傳承與延續(xù)。

而城鎮(zhèn)化帶來鄉(xiāng)村社會利益結構和社會秩序的重構，村莊傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟功能為工業(yè)化的社會分工所取代，勞動力數(shù)量對農業(yè)生產和財富積累的作用不斷降低，社會分工對勞動力質量要求不斷提高帶來養(yǎng)育成本不斷提高。同時，單一的家庭養(yǎng)老被傳統(tǒng)與現(xiàn)代合力下的多元化養(yǎng)老所取代，多子多福的觀念也隨之改變，婚姻的傳宗接代功能被不斷弱化。韋伯在討論家庭功能變遷時就指出，原先屬于家庭的安全、經(jīng)濟和教育功能已經(jīng)轉移到社會公共生活之中，“個人不再承認家共同體是其所要獻身的客觀文化財富的擔綱者”，家庭最終退化為“共同消費的場所”［22］。

由于國家對婚姻家庭的法律規(guī)范，婚姻不再是家庭的事務而是社會事務，從而在制度上推動了傳統(tǒng)家庭結構的現(xiàn)代轉型。鄉(xiāng)村家庭結構由過去親子關系的“家庭等級制度”，轉變?yōu)榉蚱揸P系的獨立、平等婚姻契約，家庭軸心關系由傳統(tǒng)農業(yè)社會的主干家庭轉變?yōu)楣I(yè)社會的核心家庭，由一對夫婦與未婚子女組成的家庭結構逐漸成為主要形式，子女結婚后又建立新的家庭，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)家庭倫理被徹底顛覆。核心家庭作為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的產物，是人類文明進程中最新的家庭形式，標志著鄉(xiāng)村社會向現(xiàn)代轉型已成為趨勢。

三、人際結構從熟人社會向“熟悉的陌生人”社會演變

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會是費孝通稱之為的“熟人社會”，“在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會”，是因為在一起生長而發(fā)生人與人之間關系的社會，血緣與地緣合一，地理范圍與生活范圍合一，因此“是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會”［19］。在熟人社會，同一血緣關系或同一姓氏的人集中居住在一個村莊，不僅知根知底，而且相互之間存在這樣那樣的關系，家庭和宗族在人際關系中起著重要作用。涂爾干認為，從血緣中產生的親和力是維系人類早期的氏族（家族）成員相互結合的主要力量，這種結合建立在相似性較強的基礎上［23］。在滕尼斯看來，“血緣共同體作為行為的統(tǒng)一體發(fā)展為和分離為地緣共同體，地緣共同體直接表現(xiàn)為居住在一起，而地緣共同體又發(fā)展為精神共同體，作為在相同的方向上和相同的意義上的純粹的相互作用和支配”［24］。就形成了以血緣為基礎、以地緣為形式的長期穩(wěn)定的社會結構，也就是所謂的“差序格局”［19］和“倫理本位”［25］。

在熟人的鄉(xiāng)土社會里，從熟悉得到信任?！班l(xiāng)土社會的信用不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索的可靠性。”［19］個體之間的人情交往與互助合作，是推進人際結構密切而穩(wěn)定的黏合劑，因而每一個人都極大地依附著熟人關系，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)鄰是最基本的社會人際關系。熟人社會的這種“身份信任”，無疑是農業(yè)社會的人際關系最突出的特征。每個人都以自己為中心按照親疏遠近結成的人際網(wǎng)絡，并在這個特定的網(wǎng)絡圈內建立人情關系，維持著自己的利益結構［19］。即使在新中國成立以后，國家權力下鄉(xiāng)雖然在很大程度上打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的格局，但仍將個人與組織（公社、單位）綁在一起，形成了非常獨特的“組織化的熟人社會”［26］。

恩格斯認為，“勞動愈不發(fā)展，勞動產品的數(shù)量、從而社會的財富愈受限制，社會制度就愈在較大程度上受血族關系的支配?！保?7］在熟人社會，人際交往主要集中在熟人圈子，社會關系建立在親緣、血緣和地緣基礎之上的身份認同，形成較為密切的情感與道義的聯(lián)系，具有排他性的封閉特征。在經(jīng)濟交往中遵循的是一種“禮物交換”的邏輯，強調交往對象的特定身份、特殊聲望以及與自己的特殊關系［28］。由此而產生各種各樣的人情禮俗，在互惠原則下禮尚往來，鄉(xiāng)村社會內“禮物的流動”習俗。因而人際交往的目的不是追求經(jīng)濟理性，而是維系一種穩(wěn)定的熟人社會關系和固定的社會結構［29］。在齊美爾看來，就經(jīng)濟基礎而言，熟人社會屬于傳統(tǒng)農業(yè)社會的交往形式［30］，是以血緣關系為基礎的身份社會。而隨著生產力的發(fā)展，推動生產關系和社會關系變化，以血緣為基礎的身份社會逐漸走向解體。

可以肯定地認為，今天的中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)不是熟人社會了，但也不是陌生人社會。陸益龍認為，“鄉(xiāng)村社會的存在和維續(xù)是以村落或村莊為物質基礎和空間載體的”，只要村落或村莊存在，鄉(xiāng)村社會及村落共同體的時空基礎就存在，而“村落共同體內的各家各戶長期生活于這個時空場域”［12］，鄉(xiāng)村社會仍然具有熟人社會的特質，與城市的陌生人社會具有本質區(qū)別，在人際關系結構上仍然由熟人關系構成。然而，當人際交往圈子失去了封閉性，當有擺脫熟人關系約束的機會，熟人關系的約束力也就失去了效力［31］。

其實質是“利益格局”替代了“差序格局”，利益的需要大于人情關系的需要，鄉(xiāng)村熟人社會演變?yōu)橘R雪峰稱之為相互臉熟而不相互了解的“半熟人社會”［32］，以及吳重慶稱之為缺少道德感的“無主體熟人社會”［33］。在中國人口大流動的背景下，農民的生產和生活已經(jīng)與鄉(xiāng)村發(fā)生了分離，越來越多的農民大部分時間已不在鄉(xiāng)村從事農業(yè)生產經(jīng)營活動，而是向外流動來尋求更好的機會［12］。同時，隨著信息化的推進，社會關系實現(xiàn)了不見面的交往方式變革。鄉(xiāng)村社會的人際關系的聯(lián)系半徑得到前所未有地延伸，人際交往突破了地域局限，對外聯(lián)系的范圍更廣距離更遠，全方位拓展了鄉(xiāng)村人際關系的范圍，從而打破了鄉(xiāng)村原有的熟人社會圈子，使人與人之間交往對象和交往范圍前所未有地不斷擴大。農民也就很快跳出了熟人圈子，人際交往的對象大都是陌生人，越來越依賴于親緣、血緣和地緣之外的社會組織和公共生活。

—方面，只要留守的婦女、老人、兒童在村莊的存在，就必然使村莊持續(xù)著這樣或那樣的親緣、血緣和地緣聯(lián)系，熟人社會的人際關系也將持續(xù)延續(xù)。另一方面，農民流動頻繁而長年累月缺乏共同活動，且越來越多的異地婚姻和異地定居，帶來血緣與地緣不再合一，地理范圍與生活范圍不再相同，熟悉程度不斷降低。雖然都是同一個村莊，具有天然的親緣、血緣和地緣聯(lián)系，但因久而久之，只知其人、不見其人，大多只是認識而不熟識了，人情關系變得越來越淡化，相互關系不斷松疏，是熟人社會的不斷陌生化，從熟人社會向“熟悉的陌生人”社會變遷。

而城鎮(zhèn)化進程加速了鄉(xiāng)村原同質均等的社會結構的劇烈分化，新的角色群體和組織如企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體工商戶等大量涌現(xiàn)，導致鄉(xiāng)村社會階層的地位變動，長期困守在土地上的農民開始從一個社會階級或階層轉到另一個社會階級或階層、從一種社會地位轉向另一種社會地位、從一種職業(yè)轉向另一種職業(yè)，帶來了鄉(xiāng)村社會人際關系結構的不斷變動。同時，一些地方大規(guī)模推進“合鄉(xiāng)并村”，打破鄉(xiāng)村原有的社會結構，使城鎮(zhèn)化沖擊所帶來的鄉(xiāng)村原子化、空心化問題進一步惡化，使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村由“熟人社會”加快向“陌生人社會”轉型。調研發(fā)現(xiàn)，“合鄉(xiāng)并村”大多數(shù)地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鞭長莫及，不僅是農民難以找到鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，就是村干部和村民也大多互不相識［34］。根據(jù)調研發(fā)現(xiàn)，不少地方即使是村黨支部書記，所認識的村民也不超過10％，這種情形已經(jīng)比較普遍，使本已逐漸式微的鄉(xiāng)村熟人社會進一步“陌生化”。

四、結語

工業(yè)革命以來的人類社會發(fā)展史表明，一個國家和民族現(xiàn)代化的重要標志是城鎮(zhèn)化水平。城市發(fā)展與鄉(xiāng)村社會結構變遷是人類社會文明演進的必然進程，是生產方式變革的必然結果，而鄉(xiāng)村社會結構變遷的形態(tài)無疑是觀察和評判城鎮(zhèn)化的一個重要標志。快速推進的中國城鎮(zhèn)化正將具有幾千年農耕文明的“農業(yè)社會”帶入到以現(xiàn)代、后現(xiàn)代為主要特質的“工業(yè)社會”，“鄉(xiāng)土中國”正在不斷被“城市中國”所取代。最為根本性的變化就是農業(yè)社會的熟人“身份認同”到工商業(yè)社會的陌生人“契約認同”的邏輯轉換，是中國幾千年農耕文明“鄉(xiāng)土倫理”到現(xiàn)代文明“市場倫理”的歷史轉軌［35］。現(xiàn)代化的中國道路和中國特色社會主義進入新時代的客觀要求，分別構筑了鄉(xiāng)村社會結構變遷的歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯，共同形塑著中國鄉(xiāng)村社會結構變遷的基本方向。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入推進而加速人口向城鎮(zhèn)聚集的大趨勢下，黨的十九大報告明確提出以城鄉(xiāng)融合發(fā)展來推進城鄉(xiāng)二元結構的制度變革，重塑城鄉(xiāng)關系。也只有加快形成“工農互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合、共同繁榮”的新型工農城鄉(xiāng)關系，才能有效應對城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的城鎮(zhèn)化所引發(fā)的各種社會風險，才能從根本上破解城鎮(zhèn)化不斷擴張所帶來的鄉(xiāng)村發(fā)展多重困境，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻:

[1]陳文勝農業(yè)大國的中國特色社會主義現(xiàn)代化之路[J].求索,2019(4):97-106.

[2]陳文勝.現(xiàn)代化的不同步演進與鄉(xiāng)村振興的前景[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2018(1):12-19.

[3]蔡昉.人口轉變、人口紅利與經(jīng)濟增長可持續(xù)性——兼論充分就業(yè)如何促進經(jīng)濟增長[J].人口研究,2004(2):2-9.

[4]國家統(tǒng)計局.2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[N].人民日報,2018-3-1(11).

[5]林火燦.新生代漸成我國農民工主體[N].經(jīng)濟日報,2018-4-28(5).

[6]顧益康,潘偉光,沈月琴歷史應該銘記他們一改革開放以來農民對中國發(fā)展的十大貢獻[N].農民日報,2013-12-14(3).

[7]陳文勝.陳文勝對話曹錦清:集體經(jīng)濟與集體化[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2017(4):75-81.

[8]蔡昉.改革時期農業(yè)勞動力轉移與重新配置[J].中國農村經(jīng)濟,2017(10):2-12.

[9]劉紅旭.人口流動與階層分化:改革開放以來中國社會結構的變遷[J]學術探索,2014(11):93-96.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京:人民出版社,1972:480.

[11]陸益龍.流動的村莊:鄉(xiāng)土社會的雙二元格局與不確定性[J].中國農業(yè)大學學報(社會科學版),2008(1):146-153.

[12]陸益龍后鄉(xiāng)土性:理解鄉(xiāng)村社會變遷的一個理論框架[J].人文雜志,2016(11):106-114..

[13]周立.“城鄉(xiāng)中國”時代的資本下鄉(xiāng)[J].人民論壇,2018(28):70-72.

[14]賀雪峰.巨變中的中國鄉(xiāng)村向何處去[J].中州建設:2先識別結果9-50.

[15]許彥彬.人口學視角下的空心村治理研究[J].西北人口,2012(5):75-78.

[16]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編(上)[M].北京:中央文獻出版社,2014:591.

[17]陳文勝.中國迎來了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新時代[J].紅旗文稿,2018(8):19-20.

[18]蔡立雄.功能轉換與當代中國農村宗族制度演化[J].中國經(jīng)濟史研究,2010(4):144-158.

[19]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學出版社,1998:188,188,24,10,188.

[20]鄭杭生,潘鴻雁社會轉型期農民外出務工現(xiàn)象的社會學視野[J].探索與爭鳴,2006(1):25-27.

[21]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:136.

[22]韋伯.經(jīng)濟行動與社會團體[M].康樂,簡惠美,譯.桂林:廣西師范大學出版社,2011:401.

[23]愛彌爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東,譯.上海:生活.讀書·新知三聯(lián)書店,2000:136.

[24]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會——純粹社會學的基本概念[M].林榮遠,譯.北京:商務印書館，1999:65.

[25]梁漱溟.中國文化要義「M].上海:上海人民出版社.2011:76.

[26]李漢林.變遷中的中國單位制度一回顧中的思考[J].社會,2008(3):31-40.

[27]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:2.

[28]莫斯.禮物——古代社會中交換的形式與理由[M].汲喆,譯.上海:上海人民出版社,2005:79.

[29]馬林諾夫斯基.西太平洋的航海者[M].梁永佳,等譯.北京:華夏出版社,2002:355.

[30]齊美爾.貨幣哲學[M].陳戎女,等譯北京:華夏出版社,2002.111.

[31]焦玉良熟人社會、生人社會及其市場交易秩序一與劉少杰教授商榷[J].社會學評論,2015(3):25-32.

[32]賀雪峰.半熟人社會[J].開放時代,2002(1):114-115.

[33]吳重慶.從熟人社會到“無主體熟人社會”[J].讀書,2011(1):19-25.

[34]陳文勝.合鄉(xiāng)并村改革切忌大躍進[N].光明日報,2015-12-27(7).

[35]陳文勝.城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村文化觀念的變遷[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2019(4):109-113.

作者簡介：陳文勝，湖南師范大學瀟湘學者特聘教授，中國鄉(xiāng)村振興研究院教授。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《湖南師范大學社會科學學報》2020年02期

(掃一掃，更多精彩內容！)