原標(biāo)題：鄉(xiāng)土重建:可能抑或懷舊情結(jié)
鄉(xiāng)村秩序重建所面對(duì)的文化矛盾問(wèn)題，實(shí)際就是鄉(xiāng)土文化的斷裂。鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)、文化的主體性、鄉(xiāng)村自治空間等鄉(xiāng)土文化的基本元素，在轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化改造中被切斷、被擠壓和被擠占，而維護(hù)鄉(xiāng)村文化整體性的銜接機(jī)制卻并未建立起來(lái)，即“先破而不立”的局面。因此，鄉(xiāng)土文化重建并非懷舊復(fù)古，也不是鄉(xiāng)村再造，而是要在修復(fù)文化斷裂的同時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)地建構(gòu)起有效的文化銜接與整合機(jī)制。
近些年來(lái)，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是在大眾媒體上，涌現(xiàn)出各式各樣“唱衰”中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的論調(diào)，學(xué)界有諸如鄉(xiāng)村“空心化”、“原子化”、“個(gè)體化”等論斷，就是要讓人相信鄉(xiāng)村的社會(huì)性已經(jīng)解體。媒體上則大勢(shì)炒作諸如“留守兒童殺人案”、“老人強(qiáng)奸留守女童案”以及“農(nóng)村老人受虐案”等個(gè)例性事件，以及記憶鄉(xiāng)愁之類的“博士返鄉(xiāng)記”，渲染著當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的人情冷漠、無(wú)序和病態(tài)。那么，鄉(xiāng)村社會(huì)究竟有著怎樣的秩序呢？是否真的到了鄉(xiāng)土秩序混亂不堪的境地？
究竟如何理解和看待當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序狀況？各種論斷所依據(jù)的事實(shí)大多是個(gè)例，最多不過(guò)是局部事實(shí)。這樣，各種關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)的論斷，其實(shí)也不過(guò)是“盲人摸象”。為盡量減小“盲人摸象”之局限，本文嘗試從歷史變遷、反思性的角度，結(jié)合筆者所把握的鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，反思和探討鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的現(xiàn)狀、性質(zhì)以及鄉(xiāng)土秩序重建之可能性。
改造、斷裂與鄉(xiāng)土重建
“鄉(xiāng)土重建”是費(fèi)孝通針對(duì)民國(guó)時(shí)期中國(guó)基層社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題而提出的一種“積極性的主張”，繼《鄉(xiāng)土中國(guó)》出版之后，費(fèi)孝通在《觀察》周刊發(fā)表了《從社會(huì)結(jié)構(gòu)看中國(guó)》的系列文章，由此整理成《鄉(xiāng)土重建》，其主要內(nèi)容就是將傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)情境結(jié)合起來(lái)，去理解基層鄉(xiāng)村社會(huì)的種種問(wèn)題以及問(wèn)題的癥結(jié)所在那么，在費(fèi)孝通的眼里，基層的鄉(xiāng)村社會(huì)究竟出了哪些問(wèn)題呢？
首先，在20世紀(jì)上半葉，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的突出問(wèn)題就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“癱瘓”。費(fèi)孝通認(rèn)為，只有工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)豁然崩潰或出現(xiàn)危機(jī)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有韌性只會(huì)癱瘓。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)癱瘓的癥結(jié)在于“災(zāi)荒”和戰(zhàn)亂，癱瘓是慢性的崩潰，“靜悄悄的，荒蕪的土地跟著戰(zhàn)區(qū)的擴(kuò)大而推廣。一家一家的小農(nóng)離開(kāi)了生產(chǎn)事業(yè)?！?/span>
其次，在鄉(xiāng)村治理方面，突出的問(wèn)題是“基層行政的僵化”問(wèn)題，也就是“貪污和無(wú)能腐蝕了行政效率”。費(fèi)孝通認(rèn)為，基層行政無(wú)效率問(wèn)題的根源在于“政治雙軌的拆除”，保甲制將國(guó)家權(quán)力即中央集權(quán)軌道通到了各家各戶的門(mén)口，基層自治體系的破壞使得自下而上的政治軌道被堵住，又沒(méi)有新的辦法來(lái)替代，由此出現(xiàn)“官民兩套在基層社會(huì)開(kāi)始糾纏，”鄉(xiāng)土社會(huì)原本的無(wú)為而治的秩序格局被打破。
此外，在費(fèi)孝通看來(lái)，鄉(xiāng)土的“損蝕沖洗”也是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的一大問(wèn)題。費(fèi)孝通從李林塞爾（Lilienthal）關(guān)于美國(guó)田納西河流域的土地復(fù)員計(jì)劃中引伸出對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注和討論，城鄉(xiāng)關(guān)系的有機(jī)循環(huán)遭打破、“鄉(xiāng)村子弟回不來(lái)家”、“流落于東西文化之外的寄生階層”等現(xiàn)象，反映著鄉(xiāng)土社會(huì)被損蝕和沖洗的過(guò)程。鄉(xiāng)土社會(huì)被損蝕和沖洗問(wèn)題也是城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題，其癥結(jié)在于失當(dāng)?shù)默F(xiàn)代化推進(jìn)過(guò)程，缺乏由城市回歸鄉(xiāng)村的橋梁。
回溯1949年后中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷歷程，值得關(guān)注和反思的歷史事實(shí)是：鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了重要的改造過(guò)程，這個(gè)過(guò)程起始于新政權(quán)建立之初在農(nóng)村全面推進(jìn)的土地改革運(yùn)動(dòng)（部分少數(shù)民族地區(qū)除外）。由國(guó)家推動(dòng)的農(nóng)村土地改革運(yùn)動(dòng)，徹底改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的土地制度安排，也徹底改變了鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。費(fèi)孝通將基層社會(huì)的性質(zhì)概括為“鄉(xiāng)土性的”，其中就包含了“土”之于農(nóng)民、之于鄉(xiāng)村秩序而言的重要性，“土氣”就是鄉(xiāng)村生活的一種特色。農(nóng)村土地改革打破農(nóng)村土地不均衡配置的舊格局，同時(shí)也改變了人們的產(chǎn)權(quán)觀念和社會(huì)關(guān)系的格局。所以，在農(nóng)村土地制度發(fā)生重大變遷之后，鄉(xiāng)土秩序的物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)實(shí)際上也已發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)這種變遷之于鄉(xiāng)村秩序有積極的意義，那么其積極的一面可能在于新制度打破了土地資源配置的過(guò)度不均衡和不平等，重新洗牌式的改造雖打破舊秩序，但通過(guò)緩解了土地過(guò)度集中而帶來(lái)的尖銳利益沖突，因而重建的新秩序具有更廣泛的群眾基礎(chǔ)。
從1950年代初開(kāi)始的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，是考察和研究鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷所不容忽視的歷史事實(shí)。從政府動(dòng)員農(nóng)戶成立互助組，再到號(hào)召農(nóng)戶加入初級(jí)合作社和高級(jí)合作社，最后以“大躍進(jìn)”這種政治運(yùn)動(dòng)方式讓廣大農(nóng)民邁入人民公社。這一系列政策所遵循的基本原則就是要改造落后的小農(nóng)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，而在鄉(xiāng)村改造的邏輯里，其合法性和改造的理由就是小農(nóng)的“小”、“散”和“私”，所以用軍隊(duì)化的方式來(lái)改造，通過(guò)生產(chǎn)小隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)和人民公社的三級(jí)統(tǒng)一管理方式，可以大大提高生產(chǎn)力。然而，事實(shí)表明，農(nóng)業(yè)改造的后果恰恰事與愿違，農(nóng)業(yè)改造不僅沒(méi)有讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)生質(zhì)的飛躍，卻迎來(lái)了“三年困難時(shí)期”，以及后來(lái)的萎靡不振。例如，安徽鳳陽(yáng)縣的小崗村，原本家家戶戶豐衣足食，經(jīng)歷農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造之后，變成了年年為溫飽發(fā)愁的“三靠村”。
對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造不僅僅發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域和組織設(shè)置方面，而且鄉(xiāng)土文化也成為改造的對(duì)象。鄉(xiāng)土的、傳統(tǒng)的文化在“破四舊”、“移風(fēng)易俗”等一系列政治運(yùn)動(dòng)中被徹底改造，特別是在文化大革命期間，很多鄉(xiāng)土文化的元素被標(biāo)簽化為“封建的”落后文化，因而對(duì)其改造乃至拋棄也就理所當(dāng)然。即便是一些根植于鄉(xiāng)土生活的民間技藝，也難免被批判為“封建落后的”東西，遭遇發(fā)展的停滯。
重新審視鄉(xiāng)村社會(huì)的改造歷程，或許可以借鑒孫立平提出的“斷裂社會(huì)”的視角來(lái)加以理解。但是在這里需要注意的是，經(jīng)歷改造的鄉(xiāng)村社會(huì)所出現(xiàn)的斷裂，問(wèn)題主要并不在于結(jié)構(gòu)的斷裂，而是文化的斷裂。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的斷裂，在1980年代后的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危機(jī)狀態(tài)已經(jīng)恢復(fù)正常，農(nóng)村改革通過(guò)賦予農(nóng)戶和農(nóng)民的獨(dú)立自主權(quán)，從而修復(fù)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的斷裂。由此也表明，經(jīng)濟(jì)的斷裂相對(duì)來(lái)說(shuō)，可能稍容易得以修復(fù)。
然而，并不是經(jīng)濟(jì)斷裂修復(fù)之后，鄉(xiāng)村文化與社會(huì)的斷裂問(wèn)題也就迎刃而解。文化是長(zhǎng)期積淀而成的，文化的破壞容易而重建則很困難。文化具有生活性，是群體性生活形成的一套完整體系，所以文化又是社會(huì)的粘合劑。文化的斷裂也就會(huì)波及社會(huì)秩序的建構(gòu)，鄉(xiāng)土文化在改造之后出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)與歷史、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、個(gè)體與共同體的斷裂，可能是鄉(xiāng)村秩序與鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的癥結(jié)之一。
從一些農(nóng)村抽樣調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生較多的糾紛與沖突排在前三位的分別是：鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛和土地方面的矛盾糾紛。鄰里、家庭等生活性矛盾糾紛對(duì)鄉(xiāng)村秩序影響的凸顯，從一個(gè)維度折射出鄉(xiāng)土文化斷裂給鄉(xiāng)村生活秩序建構(gòu)所帶來(lái)的一些“后遺癥”。因?yàn)猷l(xiāng)土文化源自于生活，是農(nóng)民在應(yīng)對(duì)和處理生活中問(wèn)題而形成的智慧與策略，文化的斷裂通常會(huì)造成人們無(wú)所適從的局面。
從歷史變遷的視角看，當(dāng)前的鄉(xiāng)村秩序所面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，已經(jīng)不同于費(fèi)孝通基于20世紀(jì)上半葉鄉(xiāng)村社會(huì)所處狀態(tài)而總結(jié)的經(jīng)濟(jì)癱瘓、行政僵化和社會(huì)損蝕等問(wèn)題，而是在經(jīng)歷著不斷改造之后鄉(xiāng)土文化的斷裂何以能更好地得以修復(fù)問(wèn)題。就現(xiàn)實(shí)而言，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)通過(guò)農(nóng)民的兼業(yè)或多種經(jīng)營(yíng)方式基本上還處于不斷上升狀態(tài)，鄉(xiāng)村治理在公共服務(wù)不斷下鄉(xiāng)與村民自治的共同作用下，也基本上處于良性狀態(tài)，唯有鄉(xiāng)村社會(huì)在勞動(dòng)力“大流動(dòng)”的沖擊下，加上鄉(xiāng)土文化的斷裂，鄉(xiāng)村居民在“進(jìn)城”與“留鄉(xiāng)”之間搖擺不定，這種不確定性也會(huì)在人們的文化心理上體現(xiàn)出來(lái)，由此波及和影響著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建構(gòu)。
鄉(xiāng)村居民在城市與鄉(xiāng)村之間徘徊的不確定性，給鄉(xiāng)土文化重建提出了要求。盡管處在流動(dòng)與兼業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民并不會(huì)全部回歸故里，但至少仍有一定比例的人終歸返鄉(xiāng)。不論返鄉(xiāng)者究竟是重新創(chuàng)業(yè)還是回家養(yǎng)老，都表明鄉(xiāng)村依然是一種去向選擇、一種歸宿。因此，修復(fù)文化斷裂、重建鄉(xiāng)土文化，對(duì)鄉(xiāng)村生活共同體建設(shè)來(lái)說(shuō)不僅必要，而且也很重要。
鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型、文化矛盾與秩序重建
對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷及面臨問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，還需要關(guān)注一個(gè)重要的社會(huì)過(guò)程：中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型猶如一只“看不見(jiàn)的手”，影響著社會(huì)生活的方方面面。同樣，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)也不可避免地經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型。對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新格局和新問(wèn)題的探討，從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的視角或許能夠得到更為深刻的理解，因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型代表著一定時(shí)期社會(huì)運(yùn)行與變遷的“大勢(shì)”，期間的各種各樣的“小問(wèn)題”，其實(shí)都與轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)有著密切的關(guān)聯(lián)。
中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的涵義并非泛指社會(huì)現(xiàn)代化和工業(yè)化的過(guò)程，其核心內(nèi)涵是在現(xiàn)代化和全球化大背景下，經(jīng)歷改革開(kāi)放之后不斷向“市場(chǎng)社會(huì)”邁進(jìn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型是基礎(chǔ)，隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，帶來(lái)了政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化領(lǐng)域里的一系列制度變遷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型是這一過(guò)程的組成之一，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度回歸到以家庭經(jīng)營(yíng)為主的制度，在農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策全面取消之后，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也就直接面向市場(chǎng)。為了在市場(chǎng)尋找更多的機(jī)會(huì)，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力開(kāi)啟了向農(nóng)村之外、向農(nóng)業(yè)之外的“大流動(dòng)”的時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)由此在結(jié)構(gòu)上也就演化為一種“空巢社會(huì)”，廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)主要是老人、婦女、兒童留守和生活在那里，外出打工者的生活方式則變成在城市與鄉(xiāng)村之間來(lái)回移動(dòng)的“兩棲”生活。
鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的社會(huì)流動(dòng)可以說(shuō)是鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一種新常態(tài)，我們既難以想象沒(méi)有流動(dòng)的鄉(xiāng)村，也難以想象鄉(xiāng)村如果沒(méi)有向外流動(dòng)會(huì)是怎樣的狀態(tài)。鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)不僅僅反映了鄉(xiāng)村居民生活空間和時(shí)間的二重性，亦即他們的生活時(shí)空需要在城市與鄉(xiāng)村之間進(jìn)行分割。而且，鄉(xiāng)村流動(dòng)也導(dǎo)致了二重性生活方式的出現(xiàn)。對(duì)于較多的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，他們的生計(jì)既有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，也越來(lái)越依靠非農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)；家庭成員既有人要進(jìn)城打工和生活，也有人要留守在家。
鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型既包含經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，也包含著一系列政策與制度變遷，這些制度變遷也改變了鄉(xiāng)村政治的格局和社會(huì)秩序。例如，農(nóng)村的稅費(fèi)政策改革和新農(nóng)村建設(shè)中的各種制度安排，讓鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)了新的局面，一方面，國(guó)家與鄉(xiāng)村、城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系格局在發(fā)生著變化，國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)力量不斷地進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會(huì)，大大加快了鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的步伐，國(guó)家的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系正逐步覆蓋鄉(xiāng)村社會(huì)，城市與鄉(xiāng)村之間的差別與緊張關(guān)系呈現(xiàn)緩和的趨勢(shì)。另一方面，新農(nóng)村建設(shè)也意味著鄉(xiāng)村社會(huì)共同體越來(lái)越多地受到共同體外部因素的作用，自身的系統(tǒng)、內(nèi)生動(dòng)能以及內(nèi)在秩序也在悄悄發(fā)生著變化。
轉(zhuǎn)型給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)的影響還表現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)土文化的影響之上，在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中，文化矛盾也逐漸凸顯出來(lái)。所謂文化矛盾，主要指不同文化原則之間斷裂甚至相沖突。在社會(huì)快速變遷或轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不同系統(tǒng)中的文化原則和價(jià)值往往會(huì)出現(xiàn)相互脫節(jié)、相互矛盾問(wèn)題。
如丹尼爾﹒貝爾提出：“資本主義文化矛盾來(lái)源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所要求的組織形式同現(xiàn)代文化所標(biāo)榜的自我實(shí)現(xiàn)規(guī)范之間的斷裂?！?jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域的不同原則正引導(dǎo)人們走向相反的方向。這些矛盾主要產(chǎn)生在美國(guó)和其它西方國(guó)家。共產(chǎn)主義世界……是否也會(huì)遇到這些矛盾，目前尚不清楚?！?/span>
就中國(guó)鄉(xiāng)村文化變遷的現(xiàn)實(shí)而言，伴隨轉(zhuǎn)型而來(lái)的文化矛盾并不僅僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與文化原則的分離和相悖發(fā)展，更為具體的矛盾是二重的生活方式和二重時(shí)空?qǐng)鲇虻臄嗔雅c沖突。
文化與生活方式緊密相連，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的文化矛盾與生活方式變遷密切相關(guān)。二重性的生活方式是造成文化原則和價(jià)值斷裂的根源，許許多多鄉(xiāng)村外出流動(dòng)者的勞動(dòng)工作部分與他們的居住生活部分是斷裂的，不能很好銜接起來(lái)，他們?cè)诔鞘欣锏纳钆c在鄉(xiāng)村的生活是斷裂的，沒(méi)有確定的、必然的聯(lián)系。他們?cè)诔鞘写蚬せ蚪?jīng)營(yíng)的文化原則與他們?cè)卩l(xiāng)村的家庭生活文化原實(shí)際上也是斷裂的，兩種不同的生活方式讓他們可以具有兩種迥異的價(jià)值和裂變的文化認(rèn)同，一方面他們要認(rèn)同工作場(chǎng)域的文化價(jià)值與原則，另一方面他們又要認(rèn)同家鄉(xiāng)的文化價(jià)值與原則，然而這兩種迥異的認(rèn)同其實(shí)在流動(dòng)群體中形成了文化的斷裂與矛盾。與此同時(shí)，對(duì)于龐大的鄉(xiāng)村流動(dòng)群體來(lái)說(shuō)，二重性的時(shí)空實(shí)際上也是沖突和斷裂的，兩者之間既沒(méi)有制度性的銜接，也沒(méi)有文化環(huán)境的彌合。流動(dòng)群體似乎需要依靠城市來(lái)獲得發(fā)展，然而卻對(duì)城市很少有歸屬感；他們似乎又非常依戀鄉(xiāng)村的家鄉(xiāng)，但鄉(xiāng)村似乎卻又留不住他們。所以，大量的鄉(xiāng)村流動(dòng)者就是在這種二重時(shí)空的沖突和矛盾之中生活著。
此外，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的文化矛盾還表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)文化價(jià)值的分化?！拔幕瘍r(jià)值的分化是指人們的預(yù)期目標(biāo)或理想目標(biāo)、所認(rèn)同的行為準(zhǔn)則、審美及道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的分化和多樣化?！痹卩l(xiāng)村社會(huì)與文化的快速轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以往人們?cè)诖迓涔餐w或生活共同體中形成的一套核心的或中心的價(jià)值體系，如今則逐漸隨著共同體的分化而分化，不同的個(gè)體或家戶，都可以在共同體之外獲得一定的發(fā)展機(jī)會(huì)，因而他們也就可以有著自己的一套價(jià)值原則，而且有些情況下，不同個(gè)體或家戶的價(jià)值原則相互之間也會(huì)存在斷裂和沖突，也有可能與村落共同體的核心價(jià)值體系和鄉(xiāng)村整體社會(huì)環(huán)境之間存在斷裂和背離。
之所以要關(guān)注和探討鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型中的文化矛盾，是因?yàn)槲幕c秩序之間有著非常密切的關(guān)聯(lián)，因此，認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)秩序面臨的問(wèn)題，從鄉(xiāng)土文化的視角去切入具有重要意義。費(fèi)孝通曾將鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序概括為“禮治秩序”，所謂禮治秩序，就是一種既不需要“同意權(quán)力”（合同契約），也不需要“橫暴權(quán)力”（國(guó)家法律）就可維持的秩序，構(gòu)建這一秩序的基礎(chǔ)是“教化權(quán)力”（文化），亦即禮俗的力量或文化的力量。
鄉(xiāng)土文化在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序建構(gòu)中的基礎(chǔ)性作用，是與鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征是分不開(kāi)的。鄉(xiāng)村之為鄉(xiāng)村，是因?yàn)橛写迓涔餐w的存在，也就是人們是聚村而居的，每個(gè)村子或村莊是一個(gè)自然的生活共同體，村子里的人是相互熟悉的。這里所說(shuō)的“熟悉”，并非指行動(dòng)和關(guān)系層面的交往頻率和關(guān)系親密程度，而是指村落環(huán)境里形成的相互“知根知底”的關(guān)系格局。所以在鄉(xiāng)村社會(huì)，處理各種問(wèn)題和建構(gòu)秩序，遵循和采用熟人社會(huì)的文化法則通常會(huì)更加有效，因?yàn)槲幕▌t是綜合性的，既包含理性的計(jì)算，也會(huì)考慮到共同體內(nèi)的關(guān)系、情面和實(shí)際情況。
例如，在河北定州的農(nóng)村調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的個(gè)案。一個(gè)村子的農(nóng)民開(kāi)著沒(méi)有上牌照的農(nóng)用三輪車，不慎在鄉(xiāng)間公路撞死了本村一戶人家的孩子，市交警大隊(duì)在處理這起人命關(guān)天的交通事故時(shí)，要求村干部先在當(dāng)事人間作調(diào)解，在達(dá)成村調(diào)解協(xié)議后再作法律處理。在這一個(gè)案中，交警大隊(duì)并沒(méi)有循規(guī)蹈矩地按照交通法規(guī)來(lái)處理事故，而是讓村干部先作調(diào)解，反映出處理好鄉(xiāng)村秩序問(wèn)題，需要尊重和遵循鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的文化法則。
既然文化在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序建構(gòu)中有著基礎(chǔ)性的作用，那么應(yīng)對(duì)和解決鄉(xiāng)村秩序所面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，也就要推進(jìn)鄉(xiāng)土文化的重建。目前，鄉(xiāng)土重建所面臨的主要問(wèn)題是如何解決鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中的文化矛盾，而不是像一些學(xué)者所提出的“鄉(xiāng)村文化公共性的消解”問(wèn)題。那種認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)民走向了“越是集體的越少有人關(guān)注”的自利經(jīng)濟(jì)學(xué)陷阱的觀點(diǎn)，其實(shí)是帶有偏見(jiàn)的，而將公共性消解的原因歸結(jié)為農(nóng)民的“善分不善合”的判斷，更有主觀臆斷之嫌。
鄉(xiāng)村秩序重建所面對(duì)的文化矛盾問(wèn)題，實(shí)際就是鄉(xiāng)土文化的斷裂。鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)、文化的主體性、鄉(xiāng)村自治空間等鄉(xiāng)土文化的基本元素，在轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化改造中被切斷、被擠壓和被擠占，而維護(hù)鄉(xiāng)村文化整體性的銜接機(jī)制卻并未建立起來(lái)，即“先破而不立”的局面。因此，鄉(xiāng)土文化重建并非懷舊復(fù)古，也不是鄉(xiāng)村再造，而是要在修復(fù)文化斷裂的同時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)地建構(gòu)起有效的文化銜接與整合機(jī)制。
互惠與共識(shí)：鄉(xiāng)土重建的可能路徑
如果說(shuō)鄉(xiāng)土重建之于鄉(xiāng)村秩序與發(fā)展是重要的也是必要的話，那么，鄉(xiāng)土重建何以可能？鄉(xiāng)土重建路在何方？
就鄉(xiāng)土重建的基本性質(zhì)及其之于鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)的本質(zhì)意義而言，有兩條原則可能是重要的：一是互惠原則，二是共識(shí)原則。因?yàn)猷l(xiāng)土重建的實(shí)質(zhì)就是和諧社會(huì)的建設(shè)，何為“和諧社會(huì)”，本質(zhì)就是構(gòu)成社會(huì)的社會(huì)關(guān)系或人與人之間關(guān)系是均衡的、協(xié)調(diào)的、穩(wěn)定的，互惠原則就是組成均衡社會(huì)關(guān)系的基本原則之一。
社會(huì)秩序的核心其實(shí)就是涂爾干所說(shuō)的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”，在傳統(tǒng)社會(huì)或是共同體之中，人們是以共同意識(shí)亦即共識(shí)為基礎(chǔ)而形成的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”。在社會(huì)共同體中，“社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識(shí)或共同意識(shí)?！?/span>
如今，鄉(xiāng)村社會(huì)雖經(jīng)歷了巨大變遷和轉(zhuǎn)型，然而村落共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)依然存在，鄉(xiāng)村社會(huì)生活共同體的性質(zhì)依然維續(xù)或部分維續(xù)，因此，在探尋鄉(xiāng)土重建的理想路徑時(shí)，參照互惠和共識(shí)這兩個(gè)基本原則依然非常重要。
互惠原則是指在社會(huì)系統(tǒng)中，人與人之間通過(guò)情感、道德義務(wù)和習(xí)慣傳統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)均衡的交換與互動(dòng)，這一人際關(guān)系與互動(dòng)原則在傳統(tǒng)社會(huì)尤為突出和重要。人類學(xué)將傳統(tǒng)社會(huì)里的互惠關(guān)系概括為三種基本形式：一般互惠、平衡互惠和負(fù)性互惠，三種互惠關(guān)系和原則與人際關(guān)系的親近程度或距離高度相關(guān)，一般互惠主要是家庭和親屬群體等關(guān)系很親近的人之間的交換關(guān)系，平衡互惠則是在一些人際關(guān)系距離較小的共同體之內(nèi)的交換關(guān)系和現(xiàn)象，負(fù)性互惠是指在與“外人”或陌生人之間允許獲利的交換關(guān)系與行為。
在傳統(tǒng)社會(huì)里，無(wú)論哪一種類型的互惠，其實(shí)都在社會(huì)秩序建構(gòu)中具有基礎(chǔ)性功能，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)互惠，人們可以實(shí)現(xiàn)均衡的、穩(wěn)定的交換關(guān)系，而且人際關(guān)系的均衡是以文化機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)和維持的。
互惠原則的基本意義在于它是社會(huì)關(guān)系達(dá)到均衡與穩(wěn)定的一種文化機(jī)制。如今在現(xiàn)代化大背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)雖已發(fā)生了巨大變遷，但是，如果要推進(jìn)鄉(xiāng)土重建，互惠原則的重建仍是一項(xiàng)基本內(nèi)容。目前，鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代性雖然逐漸增強(qiáng)，但這并未導(dǎo)致村落共同體的徹底瓦解。在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，農(nóng)民基本還是生活在村落共同體之中，村落依然有著邊界性和相對(duì)獨(dú)立性，村民之間還是相互熟悉的，所有這些特點(diǎn)都意味著鄉(xiāng)土本色依然部分地延續(xù)著。在一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的生活共同體構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會(huì)，要維持關(guān)系的均衡、秩序的達(dá)成，在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)中堅(jiān)持互惠原則仍將非常重要。
在鄉(xiāng)土重建的實(shí)踐中，如果參照互惠原則，那么就需要注重這樣一些重建工作：首先，在新農(nóng)村建設(shè)中，需要加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的互惠文化的重建。恢復(fù)和重建鄉(xiāng)村互惠文化，主要是建構(gòu)起能促進(jìn)鄉(xiāng)村居民在情感、道德義務(wù)和習(xí)俗傳統(tǒng)等方面聯(lián)系的文化機(jī)制，亦即通過(guò)文化建設(shè)和文化活動(dòng)，增強(qiáng)共同體成員在情感上的聯(lián)系、增強(qiáng)成員道德義務(wù)感和遵從習(xí)俗慣例的責(zé)任感。鄉(xiāng)土文化重建的一項(xiàng)重要任務(wù)就是重建互惠文化，就是要營(yíng)造培養(yǎng)鄉(xiāng)村居民對(duì)村落共同體具有情感和道義感的文化環(huán)境。此外，在鄉(xiāng)村社會(huì)的不同力量之間，建立起開(kāi)放參與的互惠協(xié)商機(jī)制。當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，已經(jīng)面臨著政權(quán)下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)與精英外流的雙重?fù)p蝕，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重建所要應(yīng)對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題就是不同的力量如何達(dá)到新的均衡。要解決這一新問(wèn)題，堅(jiān)持互惠原則同樣重要，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)，人們要與共同體之外的人達(dá)成均衡的關(guān)系，可以通過(guò)互惠的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)。如今，無(wú)論是國(guó)家推動(dòng)的農(nóng)村建設(shè)還是資本推動(dòng)的農(nóng)村發(fā)展，實(shí)際都面臨著與鄉(xiāng)村共同體的相互交換關(guān)系，在這一交換過(guò)程中，唯有堅(jiān)持互惠原則，才能形成均衡和穩(wěn)定的關(guān)系與秩序。
共識(shí)是指共同體的集體意識(shí)，也就是共同體成員共同認(rèn)可、接受并主動(dòng)遵從的價(jià)值和行為準(zhǔn)則。對(duì)于任何一個(gè)共同體來(lái)說(shuō)，共識(shí)都是其形成和維續(xù)的重要基礎(chǔ)，也是構(gòu)成共同體社會(huì)團(tuán)結(jié)的前提條件。鄉(xiāng)土重建某種意義上說(shuō)就是要修復(fù)鄉(xiāng)村生活共同體的文化斷裂，使那些支撐共同體的文化基礎(chǔ)得以重建。既然共識(shí)是共同體的重要基礎(chǔ)，那么，在鄉(xiāng)土重建的過(guò)程中，如何促進(jìn)價(jià)值日益分化與多元化的鄉(xiāng)村社會(huì)達(dá)成新的共識(shí)，也就變得格外重要。
從傳統(tǒng)社會(huì)的共識(shí)形成機(jī)制來(lái)看，一個(gè)共同體的共識(shí)包含這樣幾個(gè)基本元素：一是長(zhǎng)期的共同生活，二是較高的自治性，三是相應(yīng)的文化制度。在傳統(tǒng)村落共同體中，共識(shí)是通過(guò)人們長(zhǎng)期居住生活于自在的、相對(duì)閉合的村落之中，為了處理共同面對(duì)的問(wèn)題，他們會(huì)發(fā)揮自己的智慧，尋求自治的途徑和方法，并將這些自治的方式方法轉(zhuǎn)化為文化制度，以此達(dá)到被大家認(rèn)同的目的。
如今，鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際仍具備共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)，但共同體的文化基礎(chǔ)則面臨著斷裂問(wèn)題，要恢復(fù)這一基礎(chǔ)，就需要加強(qiáng)共識(shí)的達(dá)成。所以，在推進(jìn)鄉(xiāng)村秩序重建過(guò)程中，參照共識(shí)原則尤為重要。在具體的重建實(shí)踐中，需要關(guān)注兩個(gè)方面的重建工作：一是鄉(xiāng)村內(nèi)部自治體系的建設(shè)，二是促進(jìn)鄉(xiāng)土文化的自覺(jué)。
共識(shí)的達(dá)成雖是觀念上的、意識(shí)層面的問(wèn)題，然而共識(shí)并不是無(wú)根的，而是基于生活世界的實(shí)踐產(chǎn)生的。從歷史傳統(tǒng)的角度看，在村落共同體中人們能夠就其公共事務(wù)而達(dá)成共識(shí)，那是與鄉(xiāng)村自治有著密切的關(guān)系。在沒(méi)有或較少有外在力量介入的情況下，村落共同體成員為了解決生活中共同面對(duì)的問(wèn)題，或是為了促進(jìn)相互之間的社會(huì)團(tuán)結(jié)，他們會(huì)發(fā)揮自身的力量，通過(guò)共同協(xié)商的途徑，最終形成共同認(rèn)可的解決方案，這一過(guò)程就是真正意義上的鄉(xiāng)村自治過(guò)程。目前鄉(xiāng)村治理所面臨的共識(shí)削弱問(wèn)題根源其實(shí)并不在于所謂的農(nóng)民的自利性，而是因?yàn)猷l(xiāng)村自治空間的擠壓和自治文化的斷裂。
如果農(nóng)民需要解決自己的公共事務(wù)，并且有足夠的空間和資源；如果他們的自治傳統(tǒng)沒(méi)有割斷，鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)中的公共問(wèn)題也就可以通過(guò)內(nèi)部自治體系得以解決，農(nóng)民也會(huì)用自己的方式來(lái)促進(jìn)成員間共識(shí)的達(dá)成。
例如，在皖東T村，村里的婦女根據(jù)集體記憶，恢復(fù)了“做會(huì)”（也叫“觀音廟會(huì)”）的文化傳統(tǒng)，即在農(nóng)歷正月初九，村里的婦女（一般為年輕婦女）要到會(huì)堂拜觀音、聚會(huì)狂歡，這一活動(dòng)的組織、安排包括拜會(huì)規(guī)則的制訂、會(huì)堂選擇、聚餐安排、費(fèi)用收取等都是由婦女們自己商定的，程序并不正式，但最終都能達(dá)成共識(shí)，并付諸統(tǒng)一行動(dòng)。后來(lái)，村里的男性效仿婦女們的做法，也組織了村莊男性的“做會(huì)”活動(dòng)，并共同商議解決了組織廟會(huì)活動(dòng)的多項(xiàng)涉及利益糾葛的事務(wù)。
皖東T村的這一事例可能會(huì)有這樣一個(gè)啟示：村落共同體成員具有認(rèn)同的愿望，而且也有能力組織和處理自己的共同生活事務(wù)，在自己解決內(nèi)部事務(wù)過(guò)程中更有利于共識(shí)的形成。但與此同時(shí)我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，像此類的自治行為和文化卻容易被視為“封建迷信”而受到擠壓。
共識(shí)的形成過(guò)程也是一種文化認(rèn)同過(guò)程，因此，在鄉(xiāng)土重建中促進(jìn)鄉(xiāng)土文化的自覺(jué)，對(duì)在鄉(xiāng)村共同體內(nèi)達(dá)成共識(shí)具有積極功能。鄉(xiāng)土文化的自覺(jué)過(guò)程，也就是鄉(xiāng)村社會(huì)成員通過(guò)文化的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造、自我管理和自我完善的過(guò)程。在促進(jìn)共識(shí)的達(dá)成方面，唯有通過(guò)文化的“教化權(quán)力”的長(zhǎng)期作用，才是保障共識(shí)形成的長(zhǎng)效機(jī)制。也就是說(shuō)，鄉(xiāng)土文化的重建要充分尊重鄉(xiāng)村居民的文化主體性以及鄉(xiāng)土文化的整體性，通過(guò)鄉(xiāng)村居民的文化自覺(jué)，激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)能。
余論
在現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的大趨勢(shì)下，鄉(xiāng)土重建對(duì)于修復(fù)社會(huì)斷裂和文化矛盾、重建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序仍具積極意義，鄉(xiāng)土重建既是現(xiàn)實(shí)的需要，也是可行的路徑。鄉(xiāng)土重建的主張是基于鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際問(wèn)題而提出的，并非懷舊主義的情緒表達(dá)。盡管城鎮(zhèn)化已成為社會(huì)發(fā)展的一種方向、一個(gè)趨勢(shì)，但這并不意味著鄉(xiāng)村社會(huì)必然要走向終結(jié)，而且鄉(xiāng)村社會(huì)也沒(méi)有必要走向終結(jié)。因此，在城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村社會(huì)維續(xù)之間，存在著可以調(diào)節(jié)的機(jī)制，那就是鄉(xiāng)土重建。
重建鄉(xiāng)土不是復(fù)古，也不是鄉(xiāng)村再造，更不是反對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展，而是要修復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷過(guò)程中人為造成的社會(huì)斷裂和文化矛盾。對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與發(fā)展中所面對(duì)的種種問(wèn)題，我們可以從不同角度去看待和理解，只不過(guò)從反思?xì)v史與現(xiàn)實(shí)的視角，或許我們能看清問(wèn)題的基本性質(zhì)。
鄉(xiāng)村社會(huì)研究中常常有一種客位取向，即站在一個(gè)自我中心主義的“高處”，帶著“有色眼鏡”來(lái)俯視鄉(xiāng)村社會(huì)的種種現(xiàn)象，并將各種問(wèn)題的癥結(jié)歸咎到鄉(xiāng)村主體身上，由此形成的觀點(diǎn)其實(shí)帶有對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的偏見(jiàn)。值得注意的是，鄉(xiāng)土社會(huì)的斷裂與文化矛盾正是在一系列人為肆意改造中出現(xiàn)的。在不尊重鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)自身的延續(xù)性、完整性和自主性的鄉(xiāng)村改造運(yùn)動(dòng)中，鄉(xiāng)村內(nèi)部的自治體系、鄉(xiāng)土文化的整合功能遭到了破壞，其導(dǎo)致的斷裂是鄉(xiāng)村秩序與發(fā)展諸多問(wèn)題的根源。
鄉(xiāng)土文化雖具有“土氣”的特點(diǎn)，但這種文化是有根的文化，是根植于鄉(xiāng)村生活的文化，飽含了民間的智慧、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值和情感。鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村社會(huì)的粘合劑，在鄉(xiāng)村秩序的建構(gòu)中有著基礎(chǔ)性的功能。如今，無(wú)論是新農(nóng)村建設(shè)還是鄉(xiāng)土重建，都需要把鄉(xiāng)土文化重建置于重要的位置。鄉(xiāng)土文化重建的關(guān)鍵在于破除那些將鄉(xiāng)土文化視為“落后的”、“封建的”等意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，促進(jìn)鄉(xiāng)土文化自覺(jué)。
作者單位：中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)?！?/span>2016年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
