社會(huì)治理歸根到底是各類公權(quán)的運(yùn)用，是要處理個(gè)人與由個(gè)人所組成的共同體之間的關(guān)系。不同共同體之間的關(guān)系，是個(gè)人與共同體關(guān)系所衍生的關(guān)系。

個(gè)人與共同體的關(guān)系問(wèn)題，是人們所面臨的終極問(wèn)題之一。所謂終極問(wèn)題，便是最容易在思想上產(chǎn)生非理性的、偶像崇拜認(rèn)識(shí)的問(wèn)題?！熬龣?quán)神授”曾經(jīng)在很長(zhǎng)時(shí)間里是人與共同體關(guān)系認(rèn)識(shí)的終極答案，君王主宰共同體，個(gè)人服從共同體，便被看做“社會(huì)治理”的主要法則。這個(gè)偶像崇拜被動(dòng)搖以后，關(guān)于社會(huì)治理公正性問(wèn)題的世俗化的答案便眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。本文采多家之說(shuō)，也包括筆者自己的思考，擬勾畫(huà)一個(gè)關(guān)于社會(huì)治理公正性的一般性認(rèn)識(shí)。

一、人類難免局限

區(qū)別于其他生命體，人類是需要并通過(guò)合作對(duì)環(huán)境發(fā)生巨大影響借以改變自身新陳代謝條件的物種。人類個(gè)體的三個(gè)稟賦影響他們的合作關(guān)系，并產(chǎn)生了人們關(guān)于個(gè)人與共同體關(guān)系認(rèn)識(shí)的糾結(jié)。

(一)人類個(gè)體之間存在生存能力差異

人類個(gè)體之間普遍存在生存與發(fā)展能力的差異，且隨著技術(shù)進(jìn)步會(huì)有所放大。在合作關(guān)系中，不同個(gè)體所處地位也不同。個(gè)體差異是個(gè)雙刃劍，一方面有利于建立復(fù)雜的共同體內(nèi)部的分工體系，借以提高共同體效率；另一方面它在一定條件下會(huì)使共同體內(nèi)部產(chǎn)生強(qiáng)制和奴役；當(dāng)這種強(qiáng)制過(guò)頭時(shí)，共同體活動(dòng)的效率可能下降。

人們對(duì)個(gè)體差異的存在，常常懷有浪漫想法。有人希望人類進(jìn)化能消除個(gè)體差異，甚至希望人們的大腦思考也能突破個(gè)體屏障，形成全體溝通的一個(gè)大腦。如果這個(gè)想法果真實(shí)現(xiàn)，就意味著這世界產(chǎn)生了新的物種，人類不再是人類。所以，這個(gè)想法不合邏輯。差異性是宇宙的特征，大到天體，小到原子(例如原子同位素差異)，莫不如此。按照天體物理學(xué)家的說(shuō)法，宇宙從一個(gè)“奇點(diǎn)”演化而來(lái)，形成一個(gè)有無(wú)限差異性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，其原因何在，我們不得而知。

另一個(gè)關(guān)于個(gè)體差異的浪漫想法，是想要消除個(gè)體差異對(duì)利益分配的影響，即希望無(wú)論個(gè)體差異有多大，大家都有相同的地位和利益收獲。各種烏托邦主義、無(wú)政府主義，屬于這個(gè)思想范疇。這個(gè)想法也不合邏輯。如果個(gè)體差異與利益沒(méi)有聯(lián)系，就不會(huì)有改善共同體效率的創(chuàng)新活動(dòng)，不會(huì)有冒險(xiǎn)行動(dòng)，因此也就不會(huì)有共同體的進(jìn)步；進(jìn)一步說(shuō)，人類社會(huì)也不會(huì)發(fā)生演化。

(二)個(gè)體自利傾向普遍存在但社會(huì)表達(dá)形式復(fù)雜

關(guān)于個(gè)人行為的利己還是利他傾向，哪一個(gè)更具有對(duì)社會(huì)運(yùn)行的解釋能力，其實(shí)在嚴(yán)肅的專業(yè)研究中沒(méi)有太大爭(zhēng)議。研究者更重視利己行為在多重因素約束下的社會(huì)表達(dá)。社會(huì)環(huán)境與受教育類型，會(huì)使個(gè)體的利己傾向呈現(xiàn)多種多樣的社會(huì)表達(dá)，以致人們可能誤以為某些行為是反利己的利他行為。

一個(gè)人在自己身體上綁上炸藥，走到一個(gè)鬧市區(qū)的人群中將炸藥引爆，然后某組織宣稱自己為此負(fù)責(zé)。這個(gè)人為組織作了犧牲。那么，他是一個(gè)利他主義者么?當(dāng)然不是。有報(bào)告揭示了“人肉炸彈”背后的隱秘。他的家庭全部成員可能是某個(gè)共同體的人質(zhì)，他除了赴死之外別無(wú)選擇。在諾斯等學(xué)者講的“權(quán)利受限”社會(huì)中，這種情形比較常見(jiàn)。

被人們看做崇高的利他行為，實(shí)際上是另一種情形。利他傾向中的“他”常常是一個(gè)共同體，其可以是家庭、家族，也可以是利益關(guān)系緊密的更大的共同體。一個(gè)人有可能建立一種信念，將利己與利他統(tǒng)一起來(lái)，甚至將自己個(gè)體的生存價(jià)值附著于共同體所樹(shù)立的公共價(jià)值。此時(shí)，一個(gè)人有可能付出常人所認(rèn)為的巨大“犧牲”去為維護(hù)共同體價(jià)值，且他自己認(rèn)為自己的付出具有價(jià)值，算不上無(wú)謂犧牲。這時(shí)候的利他行為，其實(shí)也是一種利己行為。支撐這種行為的信念，絕不會(huì)人人具有。這便是個(gè)體差異性的一種情形。也就是說(shuō)，關(guān)于個(gè)體與共同體的一致性認(rèn)識(shí)，不同的人會(huì)有差異。這種信念的自覺(jué)性，與個(gè)體所受的教育有關(guān)；這種信念的壯美性，與共同體價(jià)值的正義性有關(guān)；這種信念的堅(jiān)定性則與個(gè)體在共同體中的地位有關(guān)。兼具自覺(jué)性、壯美性與堅(jiān)定性，將利己與利他統(tǒng)一起來(lái)的崇高行為，更應(yīng)該是權(quán)力開(kāi)放社會(huì)中的現(xiàn)象。

完全排斥利己的利他主義，不合乎邏輯。道理很簡(jiǎn)單。只承認(rèn)共同體價(jià)值、否定自我價(jià)值，在生存資源總是有限的情形下，最合理行為就是消滅自身，將資源轉(zhuǎn)讓他人。人人都這樣想，這樣做，共同體將不復(fù)存在。

(三)有限理性

學(xué)者對(duì)關(guān)于人性的理性假說(shuō)的批評(píng)不絕于耳。在理性與非理性假說(shuō)的兩個(gè)極端，非理性假說(shuō)肯定不合邏輯。如果人是非理性的，人的行為就不可預(yù)測(cè)，人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身與環(huán)境之間的交換，人類社會(huì)就不可能存在。

承認(rèn)人的理性的有限性，不是邏輯難題。理性的有限性，是世界的無(wú)限性決定的，但也與人的認(rèn)知能力有關(guān)。真正讓我們糾結(jié)的是，理性與偶像崇拜之間的對(duì)偶關(guān)系。偶像崇拜是理性認(rèn)知的中斷，是對(duì)不確定性的恐懼和逃避，是通過(guò)刻板概念尋求對(duì)無(wú)知困擾的慰藉。

人的認(rèn)知能力，按人對(duì)“事實(shí)”的理解程度分，大體有四個(gè)臺(tái)階。(1)對(duì)直觀性事實(shí)的把握。多數(shù)正常人有這種能力，藉此可以正常生活。(2)對(duì)整理性事實(shí)的把握。在這個(gè)認(rèn)知臺(tái)階上，人們會(huì)對(duì)事物進(jìn)行抽象分析，形成類別概念，有了對(duì)事物變化的認(rèn)知能力。(3)對(duì)模式化事實(shí)的把握。在這個(gè)臺(tái)階上，人們能夠形成對(duì)事物變化關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知，可以對(duì)事物的相互影響及整體變化做出判斷。(4)對(duì)純粹數(shù)理事實(shí)的把握。這是很罕見(jiàn)的能力。在這個(gè)臺(tái)階上，人們對(duì)那些難以用工具觀察和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)把握的對(duì)象，進(jìn)行數(shù)理演繹，構(gòu)建純粹的數(shù)理邏輯事實(shí)。

認(rèn)知臺(tái)階越高，登上臺(tái)階的人數(shù)越少。這對(duì)社會(huì)治理有微妙的影響。理性認(rèn)知出了問(wèn)題，偶像崇拜便會(huì)跟進(jìn)，否則人會(huì)焦慮。因?yàn)檎J(rèn)知中的偶像崇拜者眾，將偶像崇拜形式化，將信眾組織化，形成宗教，會(huì)造就巨大的社會(huì)力量。這種力量曾經(jīng)尋求與軍事暴力擁有者分享權(quán)力，后者的對(duì)應(yīng)辦法是制造一個(gè)“君權(quán)神授”概念，與宗教分庭抗禮。這種分權(quán)在地中海區(qū)域獲得成功，在東方則是君權(quán)至上，神權(quán)偏安一隅，百姓與神權(quán)信眾兩頭兼顧，各不相擾。此時(shí)，社會(huì)治理有了一個(gè)分工：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。

人的理性稟賦固然重要，理性運(yùn)用的社會(huì)條件更為重要。神權(quán)至上、君權(quán)神授破除以后，偶像崇拜緩慢地被理性思考替代，人本主義文明有了地盤。但世俗權(quán)力也可能過(guò)度使用暴力；暴力使用受約束后又可以有“知識(shí)的傲慢”，可以有“計(jì)算機(jī)烏托邦主義”。在“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”基礎(chǔ)上，社會(huì)治理分工能不能擴(kuò)展，補(bǔ)充“個(gè)人的歸個(gè)人，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，地方的歸地方”?這成了社會(huì)治理的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

二、治理必須公正

有了以上討論，本文其余問(wèn)題就可從簡(jiǎn)分析。社會(huì)治理需要公正，這是現(xiàn)代社會(huì)才會(huì)真正能夠提出來(lái)的命題，盡管有較高認(rèn)知能力的宗教領(lǐng)袖或君王要維護(hù)其權(quán)力，也會(huì)不得不顧及社會(huì)治理公正性。

社會(huì)治理的公正性概念的定義，必須與社會(huì)發(fā)展命運(yùn)與社會(huì)成員建立最大共識(shí)的可能性聯(lián)系在一起，否則，提出這個(gè)概念沒(méi)有意義。我們把有利于社會(huì)共同體長(zhǎng)期存續(xù)、發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)性質(zhì)作為社會(huì)治理公正性的定義。不能認(rèn)為這是一個(gè)純粹集體主義傾向的定義，因?yàn)榉穸▊€(gè)人權(quán)利的純粹集體主義并不利于社會(huì)共同體的存續(xù)和發(fā)展?？v觀人類歷史，并依據(jù)經(jīng)典理論家的學(xué)說(shuō)，可以認(rèn)為社會(huì)治理公正性包含三個(gè)要素。

(一)增進(jìn)效率

保持社會(huì)共同體的有效運(yùn)行，主要是使共同體的合作效率提高，擴(kuò)大共同體成員及共同體自身的物質(zhì)財(cái)富，提升個(gè)人與共同體的生存質(zhì)量。滿足這個(gè)要求的制度特征是：(1)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)人收益與社會(huì)收益盡可能相等，實(shí)現(xiàn)個(gè)人投入與報(bào)酬的最大相關(guān)度，減少個(gè)體的“搭便車”行為。明晰的產(chǎn)權(quán)制度有利于這個(gè)原則的實(shí)現(xiàn)。(2)個(gè)人結(jié)成共同體，或者小共同體結(jié)成大共同體，需要有一個(gè)均衡點(diǎn)，使新共同體的管理成本小于未結(jié)成共同體或未合并成新共同體時(shí)交易成本。實(shí)現(xiàn)交易成本的節(jié)約。這是在科斯企業(yè)理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一個(gè)認(rèn)識(shí)。這意味著，個(gè)人的合作，或小共同體之間的合作，能用市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)時(shí)，不應(yīng)由超越市場(chǎng)的力量按照“少數(shù)服從多數(shù)”原則做出安排。(3)共同體的管理權(quán)配置應(yīng)遵守效率原則，盡可能消除共同體結(jié)構(gòu)的各種不對(duì)稱性導(dǎo)致的特權(quán)尋租。

(二)保守平等

這里說(shuō)的平等，不是指“機(jī)會(huì)平等”，而是不問(wèn)個(gè)體能力大小的最終可支配收入差距的縮小。強(qiáng)調(diào)保守平等，是不贊成平均主義，而主張適度保持收入差距。

由于前述個(gè)人差異的普遍性，如果僅僅依靠效率優(yōu)先原則確定利益分配，在共同體中認(rèn)知能力處于末端的人群，以及由于其他因素所導(dǎo)致能力低下的階層，其收入可能不足以維持家庭勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，還可能產(chǎn)生貧困的代際傳承，導(dǎo)致社會(huì)階層凝固。這種固定淘汰窮人的機(jī)制，不利于共同體存續(xù)、發(fā)展。

古代社會(huì)迄今，人類創(chuàng)造了多種多樣的濟(jì)貧制度，極端時(shí)候也出現(xiàn)很多劫富濟(jì)貧的情形。真正令人驚奇的是，在人的能力有顯著差異的情形下，多種人類共同體保持了對(duì)貧富懸殊的持久的控制，并形成了支持這種控制的價(jià)值準(zhǔn)則。從宗教典籍到民間傳說(shuō)，都肯定了“達(dá)則兼濟(jì)天下”的社會(huì)倫理。這種情形背后的支配力量，一定是共同體關(guān)系所包含的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，而不只是“文化”的熏陶作用。

筆者用“聲望—財(cái)富的隱蔽交換”解釋這種機(jī)制。富人需要在共同體成員中獲取聲望，而聲望的提供者是共同體絕大多數(shù)成員。富人擁有的是金錢；他們將金錢向窮人轉(zhuǎn)移，在共同體成員中獲得聲望。由于金錢對(duì)于擁有者的邊際效用是遞減的，在金錢由富人向窮人的轉(zhuǎn)移中，會(huì)形成一個(gè)均衡點(diǎn)，使金錢經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)移后帶來(lái)的社會(huì)總效用增加并實(shí)現(xiàn)最大化。金錢在共同體成員中的最終分配所形成的基尼系數(shù)，小于聲望與財(cái)富交換前的基尼系數(shù)。

這個(gè)機(jī)制運(yùn)作的特點(diǎn)是：(1)收益的分配先要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)關(guān)系，允許出現(xiàn)基于共同體成員差異性的一定的貧富差異，否則社會(huì)共同體沒(méi)有效率。(2)“聲望”的“供給”，具有價(jià)格歧視性。共同體成員對(duì)不同等級(jí)的富人提供聲望時(shí)，會(huì)有不同的定價(jià)。例如阿里集團(tuán)的掌門人馬云遇到中國(guó)的某個(gè)自然災(zāi)難時(shí)，其捐款的數(shù)量單位就需要以億計(jì)；換個(gè)一般富人則可能以萬(wàn)計(jì)。(3)社會(huì)各類共同體越是具有開(kāi)放度，這種機(jī)制越有。(4)這種機(jī)制在不同的社會(huì)，會(huì)獲得不同類型的利他主義文化包裝，使社會(huì)溫馨，也使富人愜意。

國(guó)家也可以確立消除貧富過(guò)大差別的收入分配調(diào)節(jié)目標(biāo)。在理論上，國(guó)家權(quán)力介入利益再分配不是市場(chǎng)行為，難以確立一個(gè)均衡點(diǎn)。通過(guò)低稅率給富裕階層的慈善活動(dòng)開(kāi)辟較大空間，通過(guò)官員收入公開(kāi)和公共支出的程序公正壓縮權(quán)力尋租空間，通過(guò)基礎(chǔ)教育普及抑制貧困的代際傳承，應(yīng)該是政府增進(jìn)社會(huì)平等的主要基點(diǎn)。

(三)開(kāi)放穩(wěn)定

馬歇爾說(shuō)過(guò)，自然界沒(méi)有跳躍。我們看到的驚天地、泣鬼神的事，其實(shí)是表層的東西，其背后是小事變的不斷積累。所謂開(kāi)放穩(wěn)定，是指在人類共同體成員千差萬(wàn)別、且精英認(rèn)知也是黑暗中的摸索的情形下，我們對(duì)社會(huì)演化的漸進(jìn)秩序必須保持的一種開(kāi)明與妥協(xié)態(tài)度。拋棄這種主張，激化共同體成員之間的對(duì)立，徒增人民的犧牲，無(wú)益于人類文明的增進(jìn)。

關(guān)于穩(wěn)定與沖突的研究始終是思想史上重大主題，這里抖盡書(shū)袋，也不免掛一漏萬(wàn)。筆者在這里嘗試給出一個(gè)關(guān)于穩(wěn)定與沖突的簡(jiǎn)化解釋。所謂穩(wěn)定，是一個(gè)關(guān)于公共品配置可以通過(guò)自愿交易而實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)。交易在多大范圍和多大程度上自愿實(shí)現(xiàn)，取決于社會(huì)交易成本。當(dāng)社會(huì)交易成本足夠大時(shí)，便產(chǎn)生沖突或動(dòng)亂。經(jīng)驗(yàn)觀察表明，社會(huì)的開(kāi)放度、逆恩格爾系數(shù)指數(shù)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、公共決策代理人產(chǎn)生的自由度、教育普及程度等，都與社會(huì)交易成本降低呈正相關(guān)。這些因素的改善是一個(gè)持續(xù)漸進(jìn)的過(guò)程?？傮w上，比之以往時(shí)代，當(dāng)今人類世界的穩(wěn)定性在不斷提高，沖突在減少。這值得珍惜。

三、公正仰賴競(jìng)爭(zhēng)

人類歷史演化不是少數(shù)精英純粹主觀謀定而后動(dòng)的結(jié)果。效率優(yōu)先、保守平等與開(kāi)放穩(wěn)定，作為社會(huì)公正的基本要素，均涉及社會(huì)重大利益關(guān)系，共同體領(lǐng)袖多數(shù)情況下不可能超越歷史局限，自覺(jué)推出一整套具有充分公正性的公共政策。

毋庸置疑，人類大家庭中的部分共同體，在近代加速了邁向現(xiàn)代文明的步伐，社會(huì)公正性有了顯著提高。先進(jìn)共同體還帶動(dòng)了其他后進(jìn)共同體的發(fā)展。但這是一個(gè)有規(guī)律的必然過(guò)程，還是一連串偶然事件?重要思想家對(duì)這一問(wèn)題幾乎各執(zhí)一詞。

本文對(duì)治理公正性的定義，其實(shí)包含了在一定歷史時(shí)期社會(huì)治理公正程度不斷增進(jìn)的必然性。在人類最漫長(zhǎng)的史前時(shí)期，人們的生存能力與其占領(lǐng)的地盤大小沒(méi)有關(guān)系。例如與鬣狗的纏斗，就足以讓原始北京人自顧不暇，不存在共同體之間的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)階段不存在社會(huì)治理的公正性問(wèn)題。再到后來(lái)，人類生產(chǎn)能力增強(qiáng)，一些區(qū)域人口密度增加，共同體之間便有了競(jìng)爭(zhēng)，其極端形式是戰(zhàn)爭(zhēng)。在較大的時(shí)間跨度里，如果共同體的社會(huì)治理接近公正性，共同體競(jìng)爭(zhēng)力擴(kuò)大的概率就大，做出正確決策的共同體領(lǐng)袖便得到了歷史的獎(jiǎng)賞。所謂規(guī)律，大抵就是這樣一種機(jī)制。

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)