——鄉(xiāng)村社會(huì)秩序建構(gòu)的另外一種解釋

【摘　要】本文通過(guò)區(qū)域比較，從居住格局、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、水利模式和權(quán)力半徑四個(gè)維度探求明清兩湖地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成機(jī)制。居住格局決定鄉(xiāng)村聚落形態(tài)，生態(tài)及經(jīng)濟(jì)形態(tài)型構(gòu)鄉(xiāng)村互動(dòng)模式，水利模式圈劃鄉(xiāng)村公域邊界，權(quán)力半徑影響鄉(xiāng)村治理類型。其中，經(jīng)濟(jì)形態(tài)和水利模式是人類對(duì)環(huán)境的生存適應(yīng)，居住格局和權(quán)力半徑則是歷史選擇的產(chǎn)物。各區(qū)域中四個(gè)維度的差異性，導(dǎo)致不同的秩序形態(tài)。以上四個(gè)維度也因此成為塑造明清兩湖鄉(xiāng)村秩序及各區(qū)域差異的決定性因素，促成了明清鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的新構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】明清；兩湖地區(qū)；鄉(xiāng)村社會(huì)秩序；鄉(xiāng)村治理

在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的研究中，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是具有高度價(jià)值認(rèn)同和道德內(nèi)聚的共同體，如秦漢時(shí)期的“里父老共同體”和魏晉時(shí)期的“豪族共同體”。地方共同體的存在，導(dǎo)致北魏王朝對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力滲透極不徹底，直到孝文帝時(shí)期廢除宗主督護(hù)制，立三長(zhǎng)制，政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力滲透才得以加強(qiáng)，直至唐宋時(shí)期重建大共同體一元化傳統(tǒng)，并延續(xù)到明清。但是，到明清時(shí)期，形塑鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的權(quán)威性因素已發(fā)生較大的變化，由于國(guó)家政權(quán)控制的加強(qiáng)以及宗族的普遍化和庶民化，國(guó)家政權(quán)和宗族成為當(dāng)時(shí)塑造鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的兩種競(jìng)爭(zhēng)性力量，二者博弈的不同結(jié)果，是在地域廣大的中國(guó)鄉(xiāng)村塑造出了多樣化的秩序形態(tài)，如在中國(guó)北方形成了以政權(quán)為中心的大共同體形態(tài)，而在南方則形成了以血親為紐帶的宗族小共同體形態(tài)，這已是學(xué)界的共識(shí)。而處于南北中間地帶的兩湖地區(qū)，盡管也存在政權(quán)和宗族力量，形成的卻是顯著異于南北的秩序形態(tài)。但是，在既有的對(duì)明清兩湖鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的研究中，大多是在“國(guó)家-社會(huì)”或“事件-過(guò)程”的分析框架下，突出國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威因素如宗族制度、宗教禮儀、鄉(xiāng)規(guī)民約及鄉(xiāng)村精英行動(dòng)等的互動(dòng)，在較為細(xì)致的過(guò)程描述中忽視了對(duì)為何形成這種差異性秩序形態(tài)的追問(wèn)。本文試圖在以上研究基礎(chǔ)上，析分出更多維的影響因素，在區(qū)域比較中探求兩湖鄉(xiāng)村秩序的形成機(jī)制，以討論兩湖鄉(xiāng)村秩序何以可能以及鄉(xiāng)村秩序?yàn)楹味鄻踊膯?wèn)題。

一、居住格局決定鄉(xiāng)村聚落形態(tài)，進(jìn)而決定鄉(xiāng)村秩序的基本性質(zhì)

1.從南北方人口聚居格局來(lái)看，鄉(xiāng)村居住格局與人口遷移的時(shí)間和方式緊密相關(guān)

在不流動(dòng)的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中，村民形成聚落的方式以及狀況直接決定了鄉(xiāng)村秩序的基本性質(zhì)。從人口遷移史和中國(guó)不同地域宗族聚居的情況來(lái)看，各地區(qū)人口遷入時(shí)間的早晚和遷移方式與鄉(xiāng)村居住格局密切相關(guān)。

總體而言，從各大區(qū)人口聚居格局形成的時(shí)間來(lái)看，南方早于北方。在華南地區(qū)，漢人遷入廣東省始于秦代，盛于宋代，尤其是北宋末年的南遷，以及南宋末年由長(zhǎng)江下游地區(qū)向嶺南的遷移。福建的漢人也主要于唐、五代及宋代遷入。當(dāng)移民進(jìn)入珠江三角洲時(shí)，為了興修水利、開(kāi)墾沙田，必須依靠宗族的力量，以取得對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂茩?quán)。元代以后，閩粵的人口格局基本穩(wěn)定下來(lái)，因而較早地形成宗族聚居格局。明中葉以后，在商業(yè)化中發(fā)展起來(lái)的單寒小姓，也開(kāi)始仿效大族建立起宗族組織，宗族制走向民間化?！敖裾邚?qiáng)宗大族所在多有，山東西、江左右，以及閩廣之間，其俗尤重聚居，或者萬(wàn)余家，少亦數(shù)百家”。在華北地區(qū)，由于自古以來(lái)經(jīng)常遭受北方少數(shù)民族的入侵，每一次民族間的戰(zhàn)爭(zhēng)都導(dǎo)致人口的大量減少和遷移。元末時(shí)該地區(qū)的人口都一直很少，直到明初洪武、永樂(lè)年間才形成人口聚居的基本構(gòu)架。到明末，華北又有大量的人口損失。清初雖有部分移民進(jìn)入這一地區(qū)，但其規(guī)模不如明初。同時(shí)，在北方歷史上多次的戰(zhàn)亂中，一部分原有的強(qiáng)宗大族或被驅(qū)走，或被打破甚至消滅，從而造成了多姓混居的局面。所以，在明清時(shí)期人口重建的遷移中，由于遷入地本身已不再具備聚族而居的習(xí)俗，加之遷入方式也大多以小家庭和個(gè)體為主，因此，一開(kāi)始就沒(méi)有普遍地形成宗族聚居，更缺乏與一些弱小宗族和零散家庭相比能占據(jù)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)宗大族。

2.兩湖地理環(huán)境及兩湖移民的方式，導(dǎo)致兩湖地區(qū)的聚落兼具宗族性和地域性

兩湖地區(qū)在秦漢時(shí)，人口相當(dāng)稀少，雖自東漢末年以來(lái)有人口遷入，但戰(zhàn)亂多次導(dǎo)致人口損耗。宋元雙方在湖廣地區(qū)前后長(zhǎng)達(dá)二十多年的爭(zhēng)奪讓兩湖備受罹難，元明易代又導(dǎo)致兩湖土?xí)缛讼?，明末清初的?dòng)亂致使兩湖人口再次陷入低谷，為移民的進(jìn)入提供了契機(jī)。從元末明初開(kāi)始，以江西籍為主的移民開(kāi)始向湖廣大規(guī)模流動(dòng)，經(jīng)過(guò)明永樂(lè)至天啟之間兩百多年的平緩移民，到明末清初再次達(dá)到高峰，并一直持續(xù)到清中期。此后，穩(wěn)定的人口格局得以形成，鄂東、江漢平原、洞庭湖平原成為明清兩湖人口的主要分布區(qū)域。

兩湖移民多以自愿的單身或家庭為主，少見(jiàn)同族整體遷移。據(jù)張國(guó)雄的統(tǒng)計(jì)，群體移民僅占遷移家族的15%。首批單身移民落籍定居后，成為其親友陸續(xù)移居的先導(dǎo)。受兩湖地區(qū)山區(qū)、丘陵和平原錯(cuò)綜相間的地理環(huán)境的影響，移民在兩湖地區(qū)的居住格局呈現(xiàn)出散居與聚居并存的分布形態(tài)。在江漢-洞庭湖區(qū)和丘陵山區(qū)，存在著散居和流動(dòng)型的聚落，在鄂東地區(qū)存在著聚族而居的現(xiàn)象。

兩湖移民以江西為主，而江西是宗法意識(shí)濃厚的省份，其移民進(jìn)入兩湖后，將江西的宗法制度移植到此，鄂東應(yīng)是受其影響最大的地區(qū)。另外，移民需要凝聚人心，加強(qiáng)管理，而且當(dāng)土客、族群之間為公共資源展開(kāi)大規(guī)模爭(zhēng)奪的時(shí)候，更需要強(qiáng)有力的組織來(lái)應(yīng)對(duì)，從而加速了移民宗族的建構(gòu)過(guò)程。兩湖地區(qū)大規(guī)模、制度化、組織化的宗族重建活動(dòng)多集中于清代中后期，宗族組織在分布格局中呈現(xiàn)出自東向西遞減的趨勢(shì)。由于兩湖地區(qū)宗族勢(shì)力較強(qiáng)的地區(qū)多靠近江西，湖北主要以黃州府、武昌府較盛，湖南以長(zhǎng)沙府、永州府、郴州府較盛。由東至西，兩湖地區(qū)宗族組織化勢(shì)力呈下降趨勢(shì)。

在湘鄂西山區(qū)，由于自發(fā)性移民進(jìn)入時(shí)間較晚，且以單身移民或單個(gè)家庭為主，雖然在局部地區(qū)存在一些組織化程度較高的宗族，但大規(guī)模的宗族組織在此并不普遍，而且基本沒(méi)有完成宗族的制度化建設(shè)。據(jù)載，鄂西南山區(qū)在清前期和中期建宗祠者較少，“兄弟分析，不圖聚處。雖士人之家，亦無(wú)祠堂，歲時(shí)伏臘，各祭于正寢而已”。直到光緒年間，一些移民才開(kāi)始創(chuàng)建宗祠，但很多宗族組織都不完善，有些沒(méi)有祠堂，有些也沒(méi)有定期舉行敬宗收族儀式，缺乏完備的宗族組織化過(guò)程。在鄂西北地區(qū)，大規(guī)模的移民宗族組織也不普遍。即使有一些移民宗族的構(gòu)建，但也只是為了在異鄉(xiāng)生存和發(fā)展，對(duì)族眾并沒(méi)有強(qiáng)有力的制度性約束作用。

總之，在兩湖地區(qū)，明清時(shí)期屬于姓氏大雜居、宗族小聚居的聚落形態(tài)。況且，此時(shí)兩湖尚處于正在崛起的新經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)期，社會(huì)財(cái)富處于積累階段，鄉(xiāng)村社會(huì)的核心力量由各類生員為主體的下層士紳構(gòu)成，未能形成華南那樣發(fā)達(dá)的宗族共同體，但與華北相比，又存在一些小區(qū)域性的宗族聚落。因此，在這樣的聚落形態(tài)中，鄉(xiāng)民的活動(dòng)往往超出宗族的范圍，將血緣關(guān)系與地緣關(guān)系結(jié)合在一起，使兩湖地區(qū)的聚落兼具了宗族性和地域性。

二、生態(tài)及經(jīng)濟(jì)形態(tài)型構(gòu)鄉(xiāng)村互動(dòng)模式

弗里德曼曾經(jīng)指出中國(guó)東南宗族發(fā)展的一項(xiàng)重要因素，即生態(tài)和經(jīng)濟(jì)要素。他認(rèn)為，在中國(guó)東南沿海的廣東、福建等地區(qū)，宗族組織特別發(fā)達(dá)主要是由經(jīng)濟(jì)及地理環(huán)境決定的，尤其是為了適應(yīng)水稻生產(chǎn)及邊疆環(huán)境的需要。由于水稻生產(chǎn)需要平整土地及從事水利建設(shè)，促使人們加強(qiáng)生產(chǎn)協(xié)作，從而也就推動(dòng)了宗族組織的發(fā)展。黃宗智同樣發(fā)現(xiàn)了華北平原經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)鄉(xiāng)村互動(dòng)的決定作用，“冀-魯西北的四人一組的種植法，以及在犁地時(shí)使用的較多的畜力。表面看來(lái)，這些耕作法似乎要求緊密的宗族關(guān)系：叔伯弟兄為此而合伙搭套。然而這樣的合作在整個(gè)農(nóng)業(yè)周期中只占去幾天而已。雖然有些小農(nóng)也與族人搭伙，但許多人并不限于同族而是和朋友或鄰居合伙。單憑犁田時(shí)需要的協(xié)作，不足以使已婚但不能融洽相處的兄弟聚居而不分家，也不足以成為強(qiáng)固宗族組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。華北平原多是旱作地區(qū)，具有與華南完全不同的生態(tài)基礎(chǔ)。在旱田耕作中，也很少需要超出家庭規(guī)模的合作，盡管犁地時(shí)需要較多的人力和畜力的合作，但通常規(guī)模較小，而且季節(jié)性很強(qiáng)。因此，旱作農(nóng)業(yè)使得華北很少需要超出家庭規(guī)模的合作，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)形成了原子化的小農(nóng)，鄉(xiāng)村缺乏宗族和其他組織。而對(duì)兩湖地區(qū)而言，明清時(shí)期大量移民的進(jìn)入，以及復(fù)雜多樣的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)格局，使其鄉(xiāng)村互動(dòng)模式具有了獨(dú)有的地域特征。

1.生態(tài)環(huán)境的多樣性決定了經(jīng)濟(jì)格局的地區(qū)差異性

地處長(zhǎng)江中游的兩湖地區(qū)，有開(kāi)闊的平原湖地，也有起伏的丘陵和高山，生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多樣。移民進(jìn)入以后，主要在江漢-洞庭湖平原開(kāi)發(fā)垸田。當(dāng)時(shí)兩湖平原存在大量可以墾辟的湖荒，加上政府所給予的免稅或低稅的優(yōu)惠條件，于是“佃民估客日益萃聚，閑田隟土易于購(gòu)致，稍稍墾辟，歲月寖久，因攘為業(yè)”。開(kāi)墾湖荒所成之田即為垸田，成為兩湖平原特有的土地利用方式。到清代后期，兩湖平原的垸田區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)大。垸田的開(kāi)發(fā)，使兩湖平原的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了顯著的變化，過(guò)去的蘆蕩荒湖被精耕細(xì)作的農(nóng)田所取代，水稻面積擴(kuò)大、品種增加、產(chǎn)量提高。棉、麻、煙等經(jīng)濟(jì)作物廣泛種植，尤其是棉花種植的推廣和普及，帶動(dòng)了棉紡織家庭手工業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，小水域的淡水養(yǎng)殖業(yè)也日漸發(fā)展起來(lái)，集鎮(zhèn)日漸興盛。

明代大量流民涌入荊襄山區(qū)開(kāi)墾山林。隨著清乾隆年間苞谷、紅薯等高產(chǎn)旱地作物的引進(jìn)，使人們突破了明代的農(nóng)業(yè)區(qū)界，得以向中、高山地帶發(fā)展，“遇有鄉(xiāng)貫便寄住，寫地開(kāi)墾，伐木支椽，上覆茅草，僅蔽風(fēng)雨。借雜糧數(shù)石作種，數(shù)年有收，典當(dāng)山地，方漸次筑土屋數(shù)板，否則仍徙他處。故通謂之‘棚民’”，到嘉慶年間，“戶口蕃息，山地悉墾”。除了苞谷等農(nóng)作物的大規(guī)模種植，山區(qū)豐富的林特資源如生漆、木耳、香菇、茶葉、藥材等成為移民的經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)。在湘鄂西少數(shù)民族地區(qū)，清雍正年間改土歸流以后，大量移民“入山伐木支椽，上蓋茅草，僅庇風(fēng)雨，借糧作種”或“挈妻負(fù)子，佃地種田”，推動(dòng)了湘鄂西山區(qū)土地的墾殖進(jìn)程，“怠改土歸流以來(lái)，流人□至，窮巖邃谷，盡行耕墾”，以致“山多田少，居民倍增，稻谷不給，則于山上種苞谷、洋芋或蕨蒿之類。深林幽谷，開(kāi)辟無(wú)遺”。湘西的沅陵、麻陽(yáng)、溆浦、靖州也是墾殖較早的地區(qū)，溆浦到清同治時(shí)已“無(wú)曠土，少游民”。移民的進(jìn)入同時(shí)帶來(lái)了漢族的農(nóng)耕生產(chǎn)方式，鐵制農(nóng)具和牛耕的推廣、使農(nóng)作物的種類和產(chǎn)量有所增加，手工業(yè)的技術(shù)水平也逐漸提高，農(nóng)村集市數(shù)量有一定的發(fā)展。但是，這里依然保留著畬田等傳統(tǒng)的耕作方式，湘鄂西山區(qū)仍然處于經(jīng)濟(jì)落后的地位。

2.經(jīng)濟(jì)格局的地區(qū)差異導(dǎo)致不同的鄉(xiāng)村互動(dòng)模式

在鄂東及兩湖平原地區(qū)，隨著大量閑田曠土的開(kāi)墾，土地資源緊張和賦役不均的問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)，移民與土著之間暴露出急劇的矛盾和沖突，需要宗族組織來(lái)應(yīng)對(duì)，而大規(guī)模的水稻種植更需要跨家庭的合作，由此形成宗族同構(gòu)的互助圈。宗族將鄉(xiāng)民組織在血親認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)之中，通過(guò)完備的組織加強(qiáng)對(duì)族眾的管理，維持著日常的祭祀、教化、互助及防衛(wèi)等事務(wù)。從鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)來(lái)看，一般而言，宗族的實(shí)際管理由族長(zhǎng)完成，凡宗族中的決策和重大事件都由族長(zhǎng)召集族老或各房房長(zhǎng)議論處理，宗族成員有違反家法族規(guī)的，族長(zhǎng)具有處置的權(quán)力。

隨著鄉(xiāng)政首領(lǐng)的職役化，士紳日益成為宗族鄉(xiāng)村的權(quán)威主體，他們大多是屬于同一個(gè)宗族的精英群體，既發(fā)揮對(duì)宗族的領(lǐng)導(dǎo)作用，同時(shí)也利用宗族的力量擴(kuò)大自己在地方的權(quán)威，他們與水利組織者和集鎮(zhèn)管理者也往往重合在一起，鄉(xiāng)村權(quán)威共享。

在湘鄂西，山區(qū)的旱作農(nóng)業(yè)和比較原始的耕作方式，單個(gè)家庭都能完成，同鄉(xiāng)關(guān)系是鄉(xiāng)民主要的交往關(guān)系。因?yàn)橐泼裨谶w徙中通常選擇與同鄉(xiāng)結(jié)伴而行，在到達(dá)目的地之后也將投靠同鄉(xiāng)作為生存方式之一，這種遷徙方式使得移民在遷入地形成了一些同鄉(xiāng)村落。而且，在湘鄂西少數(shù)民族地區(qū)，移民除了面臨著兩湖平原同樣的土地等資源矛盾外，還面臨著由于文化差異所導(dǎo)致的族群矛盾，資源之爭(zhēng)與族群沖突則不斷強(qiáng)化這種同鄉(xiāng)認(rèn)同。移民通常會(huì)聯(lián)合幾個(gè)同鄉(xiāng)家庭共同解決生產(chǎn)生活中的困難，或聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行鄉(xiāng)村公共設(shè)施建設(shè)。在鄂西北，許多客民在山區(qū)修建會(huì)館，強(qiáng)調(diào)移民同鄉(xiāng)之間的地域歸屬感。因此，在兩湖西部山區(qū)，鄉(xiāng)民主要的交往關(guān)系依靠同鄉(xiāng)，關(guān)系的維系更多的是基于封閉鄉(xiāng)村中的熟人社會(huì)、面子與人情關(guān)系的機(jī)制，并沒(méi)有演化為正式的社會(huì)組織。因此，鄉(xiāng)民的活動(dòng)往往超出宗族的范圍，呈現(xiàn)出原子化的傾向。

可見(jiàn)，兩湖地區(qū)從生態(tài)到經(jīng)濟(jì)格局都呈現(xiàn)出一種南北交會(huì)的特征，既有較發(fā)達(dá)的南方稻作耕作體系，也有山區(qū)少數(shù)民族刀耕火種的原始耕作方式。這兩種不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，便形成不同的村民交往格局。在稻作區(qū)域，由于搶季節(jié)和耕作的繁雜性，需要超家戶的合作，往往形成以宗族同構(gòu)的互助圈，依靠血親關(guān)系將村民聯(lián)結(jié)在一起。但由于兩湖宗族組織形成較晚，鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威主體和核心力量大多由低級(jí)士紳構(gòu)成，因此，又尚未形成華南地區(qū)那樣發(fā)達(dá)的宗族共同體。而在丘陵和山區(qū)比較原始的耕作，單個(gè)家庭都能完成，鄉(xiāng)村互動(dòng)更多地表現(xiàn)為同鄉(xiāng)關(guān)系，缺乏宗族和其他社會(huì)組織，于是形成原子化的小農(nóng)。因此，在兩湖地區(qū)內(nèi)部便因經(jīng)濟(jì)形態(tài)的差異形成不同的鄉(xiāng)村互動(dòng)模式。

三、水利模式圈劃鄉(xiāng)村公域邊界

在農(nóng)業(yè)耕作中，必然涉及水利的問(wèn)題。由于耕作條件的差異，決定了對(duì)水利的不同需求。“在稻作社會(huì)，水田需要灌水或排水的時(shí)候，人們必須同時(shí)進(jìn)行；處于高處的水田要是施肥，則肥水必然流入位于低處的他人的田里，反之，要是澇水的話，低處的水田必定首先遭殃。有一利必有一弊。所有這些都意味著村落共同體必然地要承擔(dān)共同的命運(yùn)。它們既是村落共同體，也是一個(gè)命運(yùn)共同體。這就決定稻作文化不僅和狩獵民族不同，而且也與麥作社會(huì)的民族不同”。因此，在華南水稻種植區(qū)，充足的水源是耕作的必要條件，需要形成穩(wěn)定的緊密的水利合作組織，以解決生產(chǎn)用水和對(duì)付洪澇災(zāi)害。這必然推動(dòng)宗族組織的發(fā)展，即使在大型的水利工程中存在著國(guó)家的影響，也很難削弱士紳的權(quán)力。科大衛(wèi)在對(duì)桑園圍工程的研究中充分地證明了這一點(diǎn)。在華北，水資源處于匱乏狀態(tài)。總體上來(lái)說(shuō)北方的渠道灌溉工程較少，所以北方的水利工程主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是需要國(guó)家組織建造和維護(hù)的治理黃河堤防之類的大型水利工程，另一方面是只需要少量勞動(dòng)力投入的打井工程。因此，黃宗智認(rèn)為，“由國(guó)家建造和維修的大型防洪工程，與由個(gè)別農(nóng)戶挖掘和擁有的小型灌溉井之間的對(duì)比，足以顯示政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)強(qiáng)烈對(duì)照，即龐大的國(guó)家機(jī)器與分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間的懸殊差別。在這方面，如果把華北平原與長(zhǎng)江下游三角洲或珠江三角洲作對(duì)比的話，彼此間的不同是很鮮明的”。在長(zhǎng)江中游的兩湖地區(qū)，河湖密布，水資源豐富，農(nóng)田水利事業(yè)的興建過(guò)程是與土地的墾殖相一致的，無(wú)論是兩湖平原的垸田生產(chǎn)還是湘鄂西的旱地耕作，無(wú)不視水利事業(yè)為命脈。

1.丘陵和山區(qū)水利的民間自我管理機(jī)制

在丘陵和山區(qū)，眾多中小型陂、塘、堰、壩構(gòu)成農(nóng)田水利的主體，如湖北崇陽(yáng)縣就流傳著“三陂五塘”之說(shuō)。在明初里甲制較完善的時(shí)期，對(duì)各地塘堰的管理，官府專門設(shè)置有陂長(zhǎng)、塘長(zhǎng)等職役，但明代中后期隨著里甲功能的萎縮，農(nóng)田水利設(shè)施逐漸轉(zhuǎn)由宗族和民間組織進(jìn)行管理，聚落內(nèi)或家戶間的合作組成基本的水利單位，滿足生產(chǎn)用水和防災(zāi)的需要。在湖北崇陽(yáng)縣發(fā)現(xiàn)的一部針對(duì)塘堰而修撰的地方民間水利志書——《華陂堰簿》，為認(rèn)識(shí)地方水利組織提供了極其珍貴的文本。

志書中所記載的華陂堰位于崇陽(yáng)縣城南二十五里圣人山前的史家垱，其所攔之水是雋水支流的青山河。華陂堰由唐代縣令所創(chuàng)修，灌田可達(dá)7940畝，其范圍可能構(gòu)成了該縣的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)。明代中期前后，華陂堰由民間水利團(tuán)體自我組織興修和管理。萬(wàn)歷年間，華陂畈的舉人吳楚材向知縣王學(xué)曾上《呈王邑侯請(qǐng)修華陂始末柬》請(qǐng)求修復(fù)華陂堰，知縣于是“定籍畝，五十為一工，戶有長(zhǎng)，工五十三為一圳，圳有長(zhǎng)”，其選舉方式為公推，“每年陂長(zhǎng)必三圳齊集，公議推舉公平勤謹(jǐn)者三人任事，不許嗜利之徒閑任攙越，有誤水利”。在日常管理中還設(shè)有陂副協(xié)助工作，“擇三圳之公正者為之長(zhǎng)，勤敏者為之副”。陂甲長(zhǎng)的作用體現(xiàn)在陂堰的修筑過(guò)程中，由陂甲鳴鉦催工，陂長(zhǎng)上陂監(jiān)督。陂堰的用水規(guī)則是將灌區(qū)從堰堤的史家垱到三眼橋一段為上畈，從三眼橋以下為下畈。對(duì)上下畈之間的水利糾紛，在《華陂堰簿》中也有相關(guān)案例和官府調(diào)解的記載。這套管理系統(tǒng)一直持續(xù)到清代演變?yōu)檠唛L(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即由若干堰長(zhǎng)、堰副負(fù)責(zé)日常維修管理與處理水利糾紛，到民國(guó)年間演變?yōu)椤叭A陂堰水利委員會(huì)”，且制定有《華陂堰水利委員會(huì)組織規(guī)程》和《華陂堰水利委員會(huì)辦事細(xì)則》。

2.平原湖區(qū)治水中的三方合作與互動(dòng)

在平原和湖區(qū)，除了小型的水利合作組織之外，對(duì)于較大規(guī)模的水利基礎(chǔ)建設(shè)，則需要跨聚落、跨區(qū)域的協(xié)作。兩湖平原綿長(zhǎng)的江河堤防和垸田的修筑，洪澇漬災(zāi)害的頻發(fā)，使各區(qū)域間的合作成為可能。在兩湖存在著大量的水利協(xié)濟(jì)工程，以漢水下游為例，由于特殊的自然地理?xiàng)l件經(jīng)常發(fā)生水災(zāi)，上游堤潰下游受災(zāi)的特殊地理環(huán)境，形成了受益者承擔(dān)堤防的原則，使得下游各區(qū)域之間的協(xié)濟(jì)成為可能，跨區(qū)域的協(xié)濟(jì)工程在清初和晚清經(jīng)常出現(xiàn)。清初的協(xié)濟(jì)主要由官方力量主導(dǎo)，修筑集中在荊門州沙洋堤、鐘京堤防和潛江堤，協(xié)濟(jì)的方式以人力分擔(dān)為主。晚清的協(xié)濟(jì)主要由官方授權(quán)士紳組織，主要集中于對(duì)鐘祥潰口的復(fù)筑，協(xié)濟(jì)的方式以分?jǐn)傂拗M(fèi)用為主。

在水利協(xié)濟(jì)工程中，國(guó)家、地方與個(gè)人組成具有共同利益的水利聯(lián)盟，既合作又沖突。魏丕信曾指出長(zhǎng)江中游水利發(fā)展的周期問(wèn)題，認(rèn)為國(guó)家對(duì)地方水利事務(wù)的干預(yù)主要經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段，大規(guī)模的國(guó)家干預(yù)；第二階段，國(guó)家扮演著本地區(qū)各種矛盾仲裁者的角色；第三階段，國(guó)家屈服于本地區(qū)的困難，通過(guò)扶持地方士紳來(lái)控制地方水利。就兩湖平原水利工程而言，國(guó)家對(duì)水利的干預(yù)經(jīng)歷了一個(gè)由強(qiáng)到弱的過(guò)程，很多重大工程包括荊江大堤在內(nèi)，都是官督民修的民堤。地方士紳日益作為水利利益訴求主體者的角色出現(xiàn)，在諸多治水案例中，涌現(xiàn)出一大批活躍的士紳身影，他們不僅是民眾利益的領(lǐng)袖和代言人，也是官方依賴的技術(shù)人才和水利事務(wù)的管理者。萬(wàn)歷四十年（1612），當(dāng)其家鄉(xiāng)受到小澤口支河泛濫之害時(shí)，潛江士紳歐陽(yáng)東鳳帶頭上書承天太守和督撫兩院，呈《與太守議開(kāi)泗港書》及《又與兩院議開(kāi)泗港書》，要求開(kāi)通泗港；咸豐二年（1852）鐘祥二三工潰堤，面對(duì)下游州縣對(duì)鐘祥修復(fù)堤防的要求，天門生員羅嘉谷和在籍守喪的戶部員外郎許本塘被推舉為工程負(fù)責(zé)人，到咸豐八年完工。此后，漢水干堤歷次的修復(fù)也都是由士紳在其中起主導(dǎo)作用。甚至當(dāng)士紳的水利意見(jiàn)和地方大員發(fā)生沖突時(shí)，士紳能夠抗衡地方大員的意見(jiàn)。民眾為了自己的利益訴求，有時(shí)也會(huì)聚眾鬧事，隨著環(huán)境和人口壓力的增大，兩湖平原的水利糾紛也日益紛繁復(fù)雜。因?yàn)樗m紛具有行政區(qū)劃特征，行政干預(yù)仍是解決糾紛的主要途徑，雖然各自手段有別，但各級(jí)官員之間、官員與士紳之間的博弈卻在兩湖平原持續(xù)上演，貫穿整個(gè)明清水利史。

綜上所述，從水利模式來(lái)看，相對(duì)于華北的國(guó)家主導(dǎo)和華南的士紳主導(dǎo)模式，在兩湖地區(qū)，為了保護(hù)耕地，水利更多地意味著共同責(zé)任，因此在兩湖地區(qū)的水利事件中存在著更多國(guó)家、地方、個(gè)人互動(dòng)與合作，并彰顯出復(fù)雜的運(yùn)作與交流方式，以水利為代表的公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出多主體治理的局面。黃宗智也曾總結(jié)道：正是像長(zhǎng)江三角洲那樣的水利工程，把地方士紳、農(nóng)民和國(guó)家政權(quán)聯(lián)結(jié)成一種在華北見(jiàn)不到的、復(fù)雜的、富于變化的三角關(guān)系。

四、權(quán)力半徑影響鄉(xiāng)村治理類型

歷代中央政府都力圖對(duì)社會(huì)實(shí)行直接的有效控制，一般而言，中央政府對(duì)地方的控制可分為兩個(gè)層面：一是中央政府對(duì)地方政府的控制，二是地方政府對(duì)基層社會(huì)的控制。明清時(shí)期，中央政府通過(guò)一系列的制度設(shè)計(jì)加強(qiáng)了對(duì)地方政府的控制。地方政府要有效實(shí)施對(duì)地方社會(huì)的治理，必須得到中央政府的支持，但是，在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)廣袤的國(guó)土上，受資源、交通、信息傳播等因素的限制和影響，中央政府提供這種支持的意愿強(qiáng)度、能力大小、成本高低與各地距離京城的遠(yuǎn)近便具有了一定的關(guān)系，因此，統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)對(duì)不同區(qū)域的權(quán)力輻射是不一樣的。但是，地方政府對(duì)基層鄉(xiāng)村社會(huì)的控制強(qiáng)弱與中央政府距離的遠(yuǎn)近并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，影響地方政府權(quán)力大小的另外因素應(yīng)是各地的社會(huì)結(jié)構(gòu)和地方力量，二者互為因果。

1.明清時(shí)期中國(guó)南北方在地緣政治學(xué)上的差異

自元代以來(lái)，中國(guó)南北方在地緣政治學(xué)上的一個(gè)重要差異就是，除了明初曾短期建都南京外，政治中心一直都在北方。華北地區(qū)靠近政權(quán)中心，是政治權(quán)力的核心區(qū)域，國(guó)家較容易控制，同時(shí)也為其提供基本的秩序保障。當(dāng)社會(huì)發(fā)生動(dòng)亂或沖突時(shí)，國(guó)家的控制力更容易達(dá)到，從而擠占了宗族或其他獨(dú)立于政府之外的地方組織的生存空間，因此也導(dǎo)致了中國(guó)南北方在社會(huì)結(jié)構(gòu)上的一個(gè)重大差別，即宗族聚居和宗族勢(shì)力強(qiáng)弱的不同。在宗族勢(shì)力薄弱的北方，加之社會(huì)也缺乏其他獨(dú)立于政權(quán)的組織，面對(duì)原子化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，需要政府更多的介入，以提供公共產(chǎn)品及對(duì)公共秩序的維持。相對(duì)而言，國(guó)家直接控制的成本也較低。國(guó)家權(quán)力輻射的半徑越小，政權(quán)組織控制的力量就越強(qiáng)。

遙遠(yuǎn)的南方地區(qū)，正如弗里德曼的邊陲社會(huì)理論所言，由于國(guó)家行政控制難以有效，人們不得不聚族自保，所以邊陲狀態(tài)及水利、稻作經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)促成宗族的發(fā)展。邊陲性是與經(jīng)濟(jì)要素并列的促進(jìn)大規(guī)模宗族發(fā)展的重要原因。由于地理位置上的邊陲性，一旦發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩，地方官員向中央政府隱瞞事實(shí)的可能性就越大，中央政府對(duì)地方政府因?yàn)榫嗑┏堑倪h(yuǎn)近不同而提供的支持也不同，并進(jìn)而影響到地方政府對(duì)地方社會(huì)的控制力。而地方政府對(duì)社會(huì)所實(shí)施的控制力越小，民間組織存在的空間和相對(duì)勢(shì)力就越大，因此，南方地區(qū)有著足夠的自治空間，使宗族組織得以發(fā)展。從民間社會(huì)的角度來(lái)看，由于大量宗族組織的存在，能為之提供所必需的公共產(chǎn)品，也不需要更多政府的介入。在國(guó)家政權(quán)與民間組織的權(quán)力博弈過(guò)程中，由于強(qiáng)宗大族的存在抵制了政府過(guò)多的侵入，地方政權(quán)直接控制社會(huì)的成本較高，而利用宗族進(jìn)行間接控制的成本較低，因而形成以宗族為核心的治理模式。

2.兩湖地區(qū)國(guó)家政權(quán)與地方社會(huì)組織權(quán)力邊界的調(diào)整

兩湖地區(qū)，既不同于華北的政治核心區(qū)，也不同于華南的政治邊緣區(qū)，作為國(guó)家控制南方及西南地區(qū)的戰(zhàn)略要地，處于權(quán)力半徑的中間地帶。從國(guó)家對(duì)兩湖的區(qū)域認(rèn)知和關(guān)切度而言，有著一個(gè)由強(qiáng)到弱的過(guò)程。長(zhǎng)江中游在明清兩朝的建國(guó)歷程中，都是難以征服的區(qū)域，因而兩朝對(duì)該區(qū)域都存在一種防范和控制的心理。在明初統(tǒng)一的過(guò)程中，雄踞長(zhǎng)江中游的陳友諒是其主要的對(duì)手和敵人，曾經(jīng)對(duì)明朝的建立帶來(lái)過(guò)巨大的威脅和障礙，而清政府也因?yàn)檎鞣@一地區(qū)的艱難而重視這一區(qū)域。明清時(shí)期長(zhǎng)江流域大規(guī)模的移民所帶來(lái)的不安定和不穩(wěn)定因素，也會(huì)引起政府較多地干預(yù)。但是，隨著兩湖地區(qū)開(kāi)發(fā)進(jìn)程的加快和經(jīng)濟(jì)地位的上升，宗族得以重建，地方勢(shì)力不斷崛起，保甲卻日益走向職役化，士紳開(kāi)始成為治理主體的重要組成部分。

19世紀(jì)50年代鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中的興辦團(tuán)練，則是導(dǎo)致兩湖士紳?rùn)?quán)力進(jìn)一步擴(kuò)展的重要契機(jī)，“自寇亂以來(lái)，地方公事，官不能離紳士而有為”。國(guó)家所認(rèn)可的地方軍事化打破了國(guó)家與地方精英之間的權(quán)力平衡，出現(xiàn)了“保甲權(quán)力向名流的轉(zhuǎn)移，以及隨之而來(lái)的名流控制地方權(quán)力的增強(qiáng)”。就地方精英而言，與國(guó)家利益的一致性，也使其通過(guò)團(tuán)練與國(guó)家政權(quán)融為一體，努力幫助將國(guó)家從崩潰的邊緣恢復(fù)到正常秩序。

隨著戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的解除，兩湖大部分地區(qū)的團(tuán)勇被解散，團(tuán)練逐漸走向終結(jié)。團(tuán)練終結(jié)后，地方政府試圖在地方社會(huì)重構(gòu)保甲體系。光緒十一年（1885），武昌府知府李有棻首先在江夏舉辦保甲，接著進(jìn)一步推廣到武昌府所屬咸寧、嘉魚、武昌、蒲圻、大冶、崇陽(yáng)、通城、興國(guó)、通山九個(gè)州縣。此次保甲制度的最大特點(diǎn)，就是將士紳正式納入了其中?！埃ń模┛h凡三鄉(xiāng)，為里者四十八，為屯者十三，為洲者一。各舉二紳或三紳，統(tǒng)謂之里紳。悉為總局所遴選，分司各里各屯與洲之事。復(fù)各有保正以供奔走、造冊(cè)。以十戶為牌，立牌長(zhǎng)，十牌為甲，立甲長(zhǎng)。大族則更立族長(zhǎng)。皆統(tǒng)一里紳?？偩謴?fù)統(tǒng)各里紳而督率之。頗有指臂相使之勢(shì)”?？梢?jiàn)，此時(shí)保甲制的組織結(jié)構(gòu)與清初保甲制已有很大的不同，就是在官府與甲長(zhǎng)之間插入了士紳，并且將士紳劃分為總紳和里紳，將士紳的地位高低進(jìn)行了權(quán)力分割，在體制上進(jìn)行了確認(rèn)。因此，雖然說(shuō)地方勢(shì)力的擴(kuò)張?jiān)欢葟浹a(bǔ)了政府權(quán)力的缺失，但是國(guó)家政權(quán)并沒(méi)有從地方社會(huì)抽離，只是呈現(xiàn)出一種更復(fù)雜的進(jìn)退關(guān)系。所以，兩湖地區(qū)形成的是地方政權(quán)與社會(huì)組織共同治理的局面。

五、結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村社會(huì)秩序關(guān)注的是鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)作邏輯問(wèn)題。本文從居住格局、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、水利模式和權(quán)力半徑四個(gè)維度分析了明清兩湖地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成機(jī)制。首先，鄉(xiāng)村的居住格局決定了鄉(xiāng)村聚落的組織形式。受各區(qū)域人口遷移的時(shí)間和遷移方式的影響，與南方的宗族聚居格局和北方的散居格局不同，兩湖地區(qū)形成的是兼具宗族性和地域性的聚落形態(tài)。其次，生態(tài)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的差異形成不同的鄉(xiāng)村互動(dòng)模式。華南邊境的自然地理環(huán)境和水稻生產(chǎn)推動(dòng)了南方宗族組織的迅猛發(fā)展；華北的旱作農(nóng)業(yè)形成了原子化的小農(nóng)；在兩湖地區(qū)，東部平原湖區(qū)較發(fā)達(dá)的稻作耕作體系使之形成了宗族同構(gòu)的互助圈，西部山區(qū)原始的耕作方式則形成原子化的小農(nóng)。再次，水利模式劃定鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的邊界。華南的水稻種植區(qū)需要結(jié)成緊密的穩(wěn)定的水利合作組織，北方大多數(shù)水利工程表現(xiàn)為國(guó)家控制的集權(quán)水利模式，在兩湖地區(qū)的水利事件中，則呈現(xiàn)出國(guó)家、地方和個(gè)人多個(gè)權(quán)威主體更多的互動(dòng)與合作。最后，權(quán)力半徑影響鄉(xiāng)村治理類型。在遙遠(yuǎn)的南方地區(qū)，相對(duì)于華北國(guó)家控制的政治核心區(qū)，國(guó)家政權(quán)的控制力相對(duì)較弱，形成的是以宗族為核心的治理模式；處于權(quán)力半徑中間地帶的兩湖地區(qū)，則形成的是國(guó)家政權(quán)與地方社會(huì)組織共同治理的模式。各個(gè)區(qū)域中四個(gè)維度的差異性，導(dǎo)致不同的秩序形態(tài)。在北方，形成以國(guó)家政權(quán)統(tǒng)攝鄉(xiāng)村社會(huì)各種力量的大共同體形態(tài)。在南方，形成以血親為核心的宗族小共同體形態(tài)。而在兩湖地區(qū)，形成的是顯著異于南北的秩序形態(tài)。以上四個(gè)維度也因此成為塑造不同鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的決定性因素，促成了明清鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的新構(gòu)建。

在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的研究中，學(xué)界通常是在“國(guó)家-社會(huì)”的分析框架中，討論國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的“控制”與“自治”的二元對(duì)立或者二元整合，尤其在明清時(shí)期，似乎這種二元關(guān)系表現(xiàn)得尤為突出。一方面，明清兩朝都在強(qiáng)化政治權(quán)力，意欲對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效控制，明代的里甲制度和清代的保甲制度都是試圖將高度分散的鄉(xiāng)民整體納入國(guó)家的控制體系之中；另一方面，宗族制度也日益走向普遍化和庶民化，鄉(xiāng)村社會(huì)中普遍建置祠堂、修輯族譜、制定族規(guī)族約，鄉(xiāng)民以宗族的形式組織起來(lái)。士紳到明清時(shí)期也真正成為在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)揮廣泛作用的權(quán)威階層。在上述解釋框架中，學(xué)界通常關(guān)注較多地是國(guó)家政權(quán)和宗族格局兩個(gè)層面，這兩個(gè)要素強(qiáng)調(diào)更多的是歷史建構(gòu)中人的主體性，而忽略了環(huán)境的制約性。而且，社會(huì)如果僅僅由居住格局來(lái)決定的話，會(huì)成為一個(gè)太粗的派生變量。因此，本文在對(duì)兩湖鄉(xiāng)村秩序的分析中，除了運(yùn)用居住格局和權(quán)力半徑兩個(gè)要素之外，還將經(jīng)濟(jì)形態(tài)和水利模式納入到其中，二者皆是人類對(duì)自然環(huán)境的生存適應(yīng)，凸顯出環(huán)境的制度力量，去解釋鄉(xiāng)村秩序在同一小生境內(nèi)的不同及不同區(qū)域的差異性，從而幫助我們更清晰地去認(rèn)識(shí)明清兩湖鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序及與南北方的差異。

參考文獻(xiàn)和注釋:略  原載于：《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期 

作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)村學(xué) 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)