摘要：2012年日本首相安倍晉三執(zhí)政以來，通過召開產(chǎn)業(yè)競爭力會議及規(guī)制改革會議等推行了一系列重視市場經(jīng)濟的政策，加入跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）的同時也在日本復興戰(zhàn)略中提出了成長戰(zhàn)略的具體政策。農(nóng)業(yè)方面提出了“進攻型農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)”的計劃，此外設立農(nóng)地中間管理機構、改革糧食制度、改革農(nóng)業(yè)協(xié)同組合（簡稱農(nóng)協(xié)）與農(nóng)業(yè)委員會等措施也在快速推進中。本文將簡要分析安倍晉三政權的農(nóng)業(yè)政策，旨在指出其中存在的問題并對日本農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展進行展望。

關鍵詞：日本；農(nóng)業(yè)政策；農(nóng)協(xié)改革；未來展望

2012年日本首相安倍晉三執(zhí)政以來，通過設置產(chǎn)業(yè)競爭力會議及規(guī)制改革會議等推行了一系列重視市場經(jīng)濟的政策，加入跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）的同時也在日本復興戰(zhàn)略中提出了成長戰(zhàn)略的具體政策，農(nóng)業(yè)改革加速推進?！稗r(nóng)林水產(chǎn)業(yè)地區(qū)活力創(chuàng)造計劃”中提出了增加出口、六次產(chǎn)業(yè)化、削減生產(chǎn)成本、農(nóng)業(yè)結構改革等舉措，著力推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，但其提出的目標并未考慮日本農(nóng)業(yè)的實際情況，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出倍增比較困難。

另外，日本規(guī)制改革會議上提出了改革農(nóng)業(yè)委員會、廢除農(nóng)業(yè)協(xié)同組合（簡稱農(nóng)協(xié)）中央會制度、全農(nóng)公司化等議案，與自民黨協(xié)調(diào)并在全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會（以下簡稱全中）綜合審議會上討論過后，2015年2月全中表示同意其社團法人化并接受包括監(jiān)督制度改革在內(nèi)的《農(nóng)協(xié)法修正案》的主要內(nèi)容。

這次的農(nóng)業(yè)政策改革旨在推進農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營，但對家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)協(xié)的作用理解并不到位。日本農(nóng)協(xié)應堅持“作為日本食品和農(nóng)業(yè)的支柱扎根于地方的合作組織”的路線，成為制約資本主義和市場經(jīng)濟過度發(fā)展的工具并在今后不斷發(fā)揮其作用。

1、安倍晉三政權加速推進的“農(nóng)業(yè)政策改革”

首先回顧安倍晉三執(zhí)政兩年來推行的農(nóng)業(yè)政策及其制定過程。

1.1設置產(chǎn)業(yè)競爭力會議與“進攻型農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)推進本部”（2013年1月）

2012年12月，時隔3年自民黨從民主黨手中重新奪回政權，安倍晉三于第二次執(zhí)政之后的2013年1月在首相官邸設立了日本經(jīng)濟再生本部和產(chǎn)業(yè)競爭力會議，農(nóng)林水產(chǎn)省同時組建了“進攻型農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)推進本部”。

包括產(chǎn)業(yè)競爭力會議議員竹中平藏、規(guī)制改革會議委員大田弘子以及重組后的經(jīng)濟財政咨詢會議議員伊藤元重在內(nèi)的大部分議員委員都是十分重視市場經(jīng)濟。同時，上述組織在成立之后便積極開展工作，對日本農(nóng)業(yè)政策制定起到了重大作用。

1.2日本決定參加TPP（2013年3月）

TPP于2010年3月在以美國為首的8國中開啟，同年10月日本首相菅直人突然提出“平成開國”并表明有意加入TPP，之后國內(nèi)觀點一分為二展開了激烈爭論。2011年3月的東日本大地震導致此爭論暫時擱置，同年10月野田首相宣布“開始與有意參與協(xié)定的各國進行磋商”。

在2012年的選舉中自民黨提出“加入TPP的前提是確保日本的關稅圣域①”，安倍晉三首相于2013年3月表示“可以確認與美國之間保有關稅圣域”，以此表明加入TPP。同年7月經(jīng)過美國國會的認證手續(xù)之后日本正式加入了TPP，日美間交流逐步推進。

1.3日本復興戰(zhàn)略的制定（2013年6月）

安倍晉三政府為激活日本經(jīng)濟，提出了3大措施，分別是激進的金融寬松政策、靈活的財政政策和發(fā)展戰(zhàn)略，2013年6月發(fā)表的“日本復興戰(zhàn)略”即是發(fā)展戰(zhàn)略的具體措施。復興戰(zhàn)略包括了農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村收入倍增、建立國家戰(zhàn)略特區(qū)等計劃。

1.4糧食制度改革（2013年11月）

1995年日本順應WTO規(guī)則進行農(nóng)業(yè)改革，廢除了《糧食管理法》，又于2004年進行了生產(chǎn)結構調(diào)整和穩(wěn)定經(jīng)營的糧食政策改革，但其區(qū)別性對待的政策（扶持對象僅限4hm2以上的認定農(nóng)業(yè)者和20hm2以上的集落營農(nóng)組織）在農(nóng)村受到了強烈反對。在此背景下，主張面向全體種植水稻農(nóng)戶發(fā)放補助的民主黨在2009年獲得了選舉勝利，2010年戶別所得補償制度開始推行。

1.5設立農(nóng)地中間管理機構（2013年12月）

一直以來，農(nóng)業(yè)結構改革是農(nóng)業(yè)政策的重要課題。民主黨從2012年開始以農(nóng)地集中為目的推行“人地計劃”，但在新型國際環(huán)境下農(nóng)業(yè)結構改革必須更快地推進，于是產(chǎn)業(yè)競爭力會議與“進攻型農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)推進本部”提出了設立農(nóng)地中間管理機構的構想，2013年12月《農(nóng)田中間管理機構法》出臺。

農(nóng)地中間管理機構與之前的農(nóng)地保有合理化法人基本相同，但也包含了農(nóng)地租賃公開募集制等全新內(nèi)容，旨在使企業(yè)參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營變得更簡單。

1.6國家戰(zhàn)略特區(qū)帶來的制度放寬（2013年12月）

2002年小泉首相執(zhí)政時期，日本開始設立地方分權式的結構改革特區(qū)，即由地方提交制度改革方案報國家批準后執(zhí)行。安倍晉三執(zhí)政后，產(chǎn)業(yè)競爭力會議提出建立由國家主導的、為特定目的放寬管制的國家戰(zhàn)略特區(qū)，2013年《國家戰(zhàn)略特區(qū)法》制定出臺。

在全國提出申請的242個地方團體中6個地區(qū)被指定為特區(qū)，農(nóng)業(yè)方面新瀉市（創(chuàng)新農(nóng)業(yè)實踐特區(qū)）和養(yǎng)父市（中山間地區(qū)農(nóng)業(yè)改革特區(qū)）成為特區(qū)。為促進企業(yè)參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)委員會的一部分業(yè)務移交地方，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的條件要求也逐漸放寬。

1.7農(nóng)協(xié)、農(nóng)業(yè)委員會改革（2014年6月）

隨著一系列的農(nóng)業(yè)政策改革的推進，2013年9月規(guī)制改革會議設立了農(nóng)業(yè)工作小組著手農(nóng)協(xié)與農(nóng)業(yè)委員會的改革。工作小組在召開了農(nóng)協(xié)、農(nóng)業(yè)委員會和農(nóng)業(yè)從業(yè)者的聽證會之后，于2014年5月發(fā)布了“關于農(nóng)業(yè)改革的意見”，其中包括廢除農(nóng)協(xié)中央會制度、廢除農(nóng)業(yè)會議和全國農(nóng)業(yè)會議所制度、“全農(nóng)”公司化等一系列驚人舉措。后經(jīng)與自民黨協(xié)商，部分內(nèi)容修改后編入了規(guī)制改革實施計劃中。

2、“農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)地區(qū)活力創(chuàng)造計劃”所設想的日本農(nóng)業(yè)

為弄清日本農(nóng)業(yè)一系列改革的目的，下面通過“農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)地區(qū)活力創(chuàng)造計劃”（以下簡稱活力創(chuàng)造計劃）來略作考察。

2.1活力創(chuàng)造計劃的制訂過程

2013年5月，安倍晉三在首相官邸設立了“農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)地區(qū)活力創(chuàng)造本部”并任本部長，同年12月出臺了“活力創(chuàng)造計劃”，其內(nèi)容是日本復興戰(zhàn)略中“農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)成長產(chǎn)業(yè)化”的具體表現(xiàn)，反映了產(chǎn)業(yè)競爭力會議、規(guī)制改革會議和“進攻型農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)推進本部”的基本方針。該計劃同時附有兩頁說明，分別是“制度設計的總體情況”（糧食制度改革）和“關于今后農(nóng)業(yè)改革的方向”（農(nóng)協(xié)、農(nóng)業(yè)委員會改革）。

2014年6月，發(fā)表修改后的計劃，其中新增了“關于推進農(nóng)協(xié)、農(nóng)業(yè)委員會的改革”（自民黨接受規(guī)制改革會議的提議后所出臺文件）的內(nèi)容。

2.2形勢判斷和基本理念

日本面臨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)額減少、農(nóng)業(yè)從業(yè)者高齡化、撂荒地增多等嚴峻形勢，活力創(chuàng)造計劃旨在建立強大的農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)和具有活力的山村漁村，必須努力克服上述困難。通過①農(nóng)業(yè)、農(nóng)村收入倍增。②消費者視角、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營理念、削減成本。③重新構建制度和補助金體系來推進“農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)成長產(chǎn)業(yè)化”，并提出了以下的目標②。

2.3活力創(chuàng)造計劃的具體目標

（1）加強農(nóng)產(chǎn)品出口。調(diào)整日本的出口結構，構建產(chǎn)官學結合的食物價值鏈，在2020年之前實現(xiàn)農(nóng)林水產(chǎn)、食品的出口額（2013年為5505億日元）翻倍至1萬億日元（100日元約合5.60元人民幣，2016）。

（2）推進六次產(chǎn)業(yè)化。依托農(nóng)商工結合、醫(yī)療福利食品農(nóng)業(yè)結合，有效利用農(nóng)林漁業(yè)成長產(chǎn)業(yè)化基金來推進六次產(chǎn)業(yè)化，在2020年之前將六次產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模（現(xiàn)在1.5萬億日元）擴大至10萬億日元。

（3）農(nóng)業(yè)結構改革。積極利用農(nóng)地中間管理機構，以今后10年從業(yè)者（認定農(nóng)業(yè)者、集落營農(nóng)組織）所經(jīng)營的農(nóng)地占全部農(nóng)地的80%（2010年為50%）為目標進行農(nóng)業(yè)結構改革。

（4）農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化。推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化，未來10年中將農(nóng)業(yè)法人數(shù)增加至5萬個（現(xiàn)在為1.9萬個）。

（5）削減糧食生產(chǎn)成本。通過削減原材料及流通成本，在未來10年里使從業(yè)者生產(chǎn)成本的全國平均數(shù)減少至現(xiàn)在的四成。

2.4目標的意義及可能性

（1）出口增加。2000-2007年，日本農(nóng)林水產(chǎn)品的出口額從3149億日元增加至5160億日元，之后雖受國際金融危機的影響增長暫時放緩，但在日元貶值的影響下2013、2014年出口額恢復增長，分別為5505億日元（同比增長22.4%）和6117億日元（同比增長11.1%），若能保持此增長率有望在2020年突破1萬億日元大關。但是必須注意到的是，農(nóng)產(chǎn)品出口額（2014年為3570億日元）增加的部分中食品加工業(yè)出口額占很大比重（2014年為六成），而其原材料大部分是依賴于進口農(nóng)產(chǎn)品，可見出口額的增長與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長之間并沒有直接聯(lián)系，出口并不是解決日本農(nóng)業(yè)問題的根本方法③。

（2）六次產(chǎn)業(yè)化。日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)額為8.5萬億日元而食品加工業(yè)規(guī)模約是其9倍（75萬億日元），農(nóng)業(yè)有望吸收包括加工、流通、餐飲、旅游在內(nèi)等領域（六次產(chǎn)業(yè)化），“食品體系”和“價值鏈”的提法變得尤為重要④。但是，在現(xiàn)有的食物體系中從農(nóng)業(yè)方面創(chuàng)造新附加值并非易事，六次產(chǎn)業(yè)化的過程中也需花費成本且充滿風險。農(nóng)林漁業(yè)成長產(chǎn)業(yè)化支援機構（六次產(chǎn)業(yè)化基金）自成立后便展開業(yè)務，但實際的投資業(yè)績并不多，若不能找到具體的論據(jù)支撐恐怕很難實現(xiàn)10萬億日元的目標。

（3）農(nóng)業(yè)結構改革。日本戰(zhàn)后的農(nóng)地改革催生了大量擁有1hm2左右耕地的自耕農(nóng)。雖然《農(nóng)業(yè)基本法》頒布以來農(nóng)業(yè)結構進行了調(diào)整，但現(xiàn)在農(nóng)戶的平均擁有土地仍停留在2hm2左右。

政府意圖把農(nóng)地更多地集中到認定農(nóng)業(yè)者和集落營農(nóng)組織手中?；盍?chuàng)造計劃中的數(shù)值表明，上述從業(yè)者的耕地集中率現(xiàn)在為五成，且耕地面積占全國1/4的北海道（集中率為八成）拉升了此數(shù)值，事實上全國其他很多地區(qū)都不足兩成甚至更低。糧食制度改革規(guī)定的經(jīng)營保護對象僅限于認定農(nóng)業(yè)者和集落營農(nóng)組織，但認定農(nóng)業(yè)者占全部農(nóng)戶的比例不足一成，集落營農(nóng)組織也只組織了兩成左右的農(nóng)戶，如此一來大量的農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品價格回落時失去了保護。今后隨著農(nóng)戶戶數(shù)的減少，全國的耕地集中率有可能在10年后增加至七成左右，但在中山間地區(qū)⑤實行土地集中還比較困難，政府應因地制宜制定政策。

（4）農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化。日本農(nóng)業(yè)普查結果顯示，2010年日本農(nóng)業(yè)法人數(shù)⑥為17558個（較5年前增長24.7%），若保持此增長率有望在10年后達到3.5萬個左右。農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化有多種優(yōu)點，如家庭與經(jīng)營分離、勞動報酬明確化、對外信用增強等，但也存在會計事務增多、支付社會保險金負擔增加等問題，此外應認識到法人化只是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的手段而并非目的。

2014年12月時參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營（租賃方式）的一般法人數(shù)為1712個（其中企業(yè)數(shù)為1060家），兩年增加了七成（租賃耕地面積為5121hm2）且今后仍可能繼續(xù)增長，但企業(yè)進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營并不能保證一定會帶來高收益，所以此種形式不會占據(jù)日本農(nóng)業(yè)太大份額。

（5）削減糧食生產(chǎn)成本。2013年日本每60kg糧食的生產(chǎn)成本（包括資本利息、土地費用等）為15229日元，從種植規(guī)模來看5hm2以上為11699日元，15hm2以上為11424日元。若按目標數(shù)字削減至四成的話是9137日元，比現(xiàn)在日本認定農(nóng)業(yè)者（平均3.8hm2）的平均生產(chǎn)成本還少三成。在耕地質(zhì)量良好的地區(qū)實現(xiàn)此目標或許還有希望，但日本全國很難全部達到此數(shù)值。此外，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學已經(jīng)論證，削減成本與增加農(nóng)業(yè)收入之間并無直接關聯(lián)，尤其是水稻種植具有季節(jié)性，人力和機械并非全年運作，故從業(yè)者必須混合經(jīng)營其他作物或牲畜，應重新審視兼業(yè)農(nóng)戶和老齡農(nóng)戶存在的必要性和作用。

（6）農(nóng)業(yè)農(nóng)村收入倍增。“農(nóng)業(yè)農(nóng)村收入倍增”是自民黨2013年7月選舉眾議院時提出的口號，但其“農(nóng)業(yè)農(nóng)村收入”定義并不明確，自民黨意圖通過活力創(chuàng)造計劃的六次產(chǎn)業(yè)化和削減成本等措施實現(xiàn)此目標，但可以看到迄今為止日本的農(nóng)業(yè)收入持續(xù)走低（過去20年約減少了四成），若想實現(xiàn)反彈非常困難⑦。

2.5活力創(chuàng)造計劃在全國總體規(guī)劃中的地位

現(xiàn)在的法律體系下，日本農(nóng)業(yè)政策是基于《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》制定而成的。2015年3月，時隔5年新的糧食農(nóng)業(yè)農(nóng)村總體規(guī)劃出臺，新規(guī)劃比活力創(chuàng)造計劃更加貼近日本農(nóng)業(yè)實際，從更廣的視野展示了有關糧食農(nóng)業(yè)農(nóng)村的大政方針?？傮w規(guī)劃中雖然提到了“基于‘活力創(chuàng)造計劃’‘日本復興戰(zhàn)略’等政府文件中的目標及施政方向”，但實際與“活力創(chuàng)造計劃”保持了一定距離。在“收入倍增”方面雖然提到“以‘活力創(chuàng)造計劃’中的‘今后10年農(nóng)業(yè)收入倍增’為目標，努力增加農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)村相關收入”并引入了促進出口、六次產(chǎn)業(yè)化等措施，但并未提出明確的目標數(shù)字。而且對近年來的農(nóng)業(yè)政策提出了“要確保政策的穩(wěn)定性，避免給實際生產(chǎn)帶來混亂”的忠告。

3、農(nóng)協(xié)改革的過程及主要議論點

3.1農(nóng)協(xié)和農(nóng)業(yè)委員會成為改革對象

安倍晉三上臺后日本加入TPP并開始推行“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”，由小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶組成的農(nóng)協(xié)因反對加入TPP而成為了被改革的對象。此外，因《農(nóng)地法》滯后了日本農(nóng)業(yè)結構改革的進程，故為保障《農(nóng)地法》而設立的如農(nóng)業(yè)委員會、農(nóng)業(yè)會議、全國農(nóng)業(yè)會議所等機構也面臨改革。安倍晉三上臺后提出“擺脫戰(zhàn)后秩序”，農(nóng)協(xié)改革正是其政治意圖的體現(xiàn)。

3.2此前農(nóng)協(xié)改革的進程

事實上農(nóng)協(xié)此前并未停滯不前，為應對日本經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)的變化一直在努力調(diào)整自身業(yè)務及組織結構。農(nóng)協(xié)是在1947年的農(nóng)地改革中作為戰(zhàn)后改革的重要一環(huán)而設立的，20世紀50年代前期通過“農(nóng)業(yè)團體重組”確立了現(xiàn)在的組織結構。之后農(nóng)協(xié)通過開展農(nóng)政運動和農(nóng)業(yè)經(jīng)營指導業(yè)務努力提高農(nóng)戶和農(nóng)村的經(jīng)濟地位，自身業(yè)務也不斷壯大。80年代隨著金融自由化和經(jīng)濟全球化，農(nóng)協(xié)組織面臨重組，1988年提出了農(nóng)協(xié)合并的方針（一千農(nóng)協(xié)設想），1991年提出業(yè)務、組織的二重方針開始推進機構重組。經(jīng)過改革，農(nóng)協(xié)數(shù)量1988-2000年由4072家縮減為1618家，到2014年進一步縮減為694家。農(nóng)協(xié)職員數(shù)1992年為30萬人，2002年為25.8萬人，2012年減少到21.2萬人。不僅如此，隨著縣經(jīng)濟農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會（以下簡稱經(jīng)濟聯(lián)）合并到全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會（以下簡稱全農(nóng)），信用農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會的一部分合并到農(nóng)林中央金庫，有些地區(qū)出現(xiàn)了一縣一農(nóng)協(xié)的局面⑧。

日本經(jīng)濟泡沫破滅之后農(nóng)協(xié)金融受到住專問題⑨的影響，在國際金融規(guī)則的壓力下采取了增加自身資本、早期預防、加強政府干預等措施。農(nóng)林水產(chǎn)省“農(nóng)協(xié)系統(tǒng)業(yè)務組織研討會”后發(fā)布的報告書《農(nóng)協(xié)改革方向（2000年）》促使其于2002年開始建立農(nóng)協(xié)銀行制度，并根據(jù)“農(nóng)協(xié)情況研討會”的報告書《農(nóng)協(xié)改革的基本方向（2003年）》從全農(nóng)改革開始逐步推進改革。

3.3應對活力創(chuàng)造計劃的“農(nóng)協(xié)系統(tǒng)經(jīng)營經(jīng)濟改革計劃”

農(nóng)協(xié)內(nèi)部在經(jīng)歷變革的同時，經(jīng)濟學界的一些研究者們也在規(guī)制改革會議上提議改革農(nóng)協(xié)，但真正提出進行根本性改革是在安倍晉三執(zhí)政之后。

事實上，在宣揚農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的日本復興戰(zhàn)略（2013年6月）中完全沒有涉及農(nóng)協(xié)改革，同年12月制訂的活力創(chuàng)造計劃的“農(nóng)協(xié)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的作用”條目中只提到了“農(nóng)協(xié)應在六次產(chǎn)業(yè)化和促進出口方面發(fā)揮重要作用”“應針對提高農(nóng)業(yè)從業(yè)者收入、六次產(chǎn)業(yè)化、促進農(nóng)產(chǎn)品出口來進行自主改革”。

基于活力創(chuàng)造計劃，全中于2014年4月研究討論了農(nóng)協(xié)的經(jīng)營現(xiàn)狀，發(fā)表了“面向農(nóng)業(yè)成長產(chǎn)業(yè)化和振興地方的‘農(nóng)協(xié)經(jīng)營經(jīng)濟改革計劃’”，但這是短時間內(nèi)制訂出的計劃并未經(jīng)過充分研究，其中的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”“骨干從業(yè)者培育型”“新銷售方式”“與經(jīng)濟學界、企業(yè)聯(lián)合”“擴大出口”等提法都是源自既有的政府方針。

3.4規(guī)制改革會議上的農(nóng)協(xié)改革提議

2013年9月規(guī)制改革會議設立了農(nóng)業(yè)工作小組著手農(nóng)協(xié)與農(nóng)業(yè)委員會的改革。工作小組在召開了農(nóng)協(xié)、農(nóng)業(yè)委員會和農(nóng)業(yè)從業(yè)者的聽證會之后于同年11月（第7次聽證會）出臺了“關于今后農(nóng)業(yè)改革的方向”文件，其中只提到了“應重新審視農(nóng)協(xié)在農(nóng)業(yè)政策中的地位、業(yè)務和組織的狀況、今后的作用等”，但在半年后的2014年5月（第16次聽證會）上出臺的“關于農(nóng)業(yè)改革的意見”卻提出了包括廢除農(nóng)協(xié)中央會制度、廢除農(nóng)業(yè)會議和全國農(nóng)業(yè)會議所制度、全農(nóng)公司化等一系列否定農(nóng)協(xié)的內(nèi)容，在農(nóng)業(yè)從業(yè)者中激起了強烈反響。這些內(nèi)容并未在工作小組中經(jīng)過認真討論，可以猜測這份文件的意圖是用強硬的提法來刺激農(nóng)業(yè)從業(yè)者。這份文件經(jīng)與自民黨、全中、農(nóng)林水產(chǎn)省協(xié)商，部分修改后被編入了規(guī)制改革實施計劃和活力創(chuàng)造計劃（修訂版）中。

3.5農(nóng)協(xié)自主改革計劃與《農(nóng)協(xié)法修正案》

在接受規(guī)制改革會議的答辯之后，全中于2014年7月設立了綜合審議會，下設兩個專門委員會分別就農(nóng)協(xié)改革與中央會改革展開自主改革研討，同時還設置了由大學教授、記者、企業(yè)人員、農(nóng)業(yè)從業(yè)者組成的“農(nóng)協(xié)自主改革有識者會議”。兩個專門委員會經(jīng)過研討于11月提交了中期總結，農(nóng)協(xié)改革方面大量引用了活力創(chuàng)造計劃的內(nèi)容，包括著力創(chuàng)新、買賣方式、降低原材料價格農(nóng)產(chǎn)品出口增加10倍、任用從業(yè)者為理事、增加農(nóng)業(yè)所得、振興地方等，計劃在今后5年集中進行自身改革。

農(nóng)協(xié)中央會改革方面確立了中央會在《農(nóng)協(xié)法》上的地位，去除《農(nóng)協(xié)法》中管制中央會的條目建立“新型中央會”，將中央會的業(yè)務職能高效地集中在經(jīng)營咨詢與監(jiān)督職能、代表職能（集中農(nóng)協(xié)及其成員的訴求、農(nóng)政運動、教育、發(fā)布信息）和綜合調(diào)整職能3大領域。

此后全中與自民黨、農(nóng)林水產(chǎn)省就中央會的法律地位和監(jiān)督權、準成員制度等展開了協(xié)商，最終于2015年2月9日全中表示接受“農(nóng)協(xié)改革法制度等基本方案”。方案的主要內(nèi)容如下：①全中作為一般社團法人，根據(jù)《農(nóng)協(xié)法》附則履行代表職能和綜合調(diào)整職能等。②都道府縣中央會過渡為《農(nóng)協(xié)法》上的“聯(lián)合會”。③農(nóng)協(xié)可以進行一定量的信用業(yè)務，同時需接受正式會計師的審計監(jiān)察，農(nóng)協(xié)可以選擇現(xiàn)有的監(jiān)察法人或新設監(jiān)察法人。④全農(nóng)、經(jīng)濟聯(lián)可以變更為企業(yè)組織。⑤農(nóng)協(xié)理事原則上需半數(shù)以上為認定農(nóng)業(yè)者或者從事農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營的專業(yè)人員。

此外對于準成員的任用制度還需根據(jù)實際情況進行調(diào)整。

此次《農(nóng)協(xié)法修正案》今后將遞交國會進行審議，筆者認為應充分、慎重地審議此方案，特別是需要充分的過渡時間來保證具體實施時不出現(xiàn)混亂，也需要因地制宜制定措施不可搞一刀切。

4、“改革”的問題點及今后的課題

4.1政策制定過程中的問題

從加入TPP等一系列舉措中可以看出，安倍晉三政權的經(jīng)濟政策的最大目標是促進經(jīng)濟增長，與此同時市場經(jīng)濟原理被導入到農(nóng)業(yè)中，產(chǎn)生出了重視農(nóng)業(yè)企業(yè)化而輕視農(nóng)戶和合作組織的農(nóng)業(yè)政策。

這些農(nóng)業(yè)政策的制定者大多都是支持市場經(jīng)濟的學者，雖然政策、法律的修正需要交國會審議，但因參與討論的人數(shù)極少且大部分人抱有強烈傾向性，故很難討論出實質(zhì)性的結果⑩。

農(nóng)業(yè)政策的方針本來應該在每隔5年制定一次的糧食農(nóng)業(yè)農(nóng)村總體規(guī)劃中體現(xiàn)，但總體規(guī)劃基本都是對既有政策的追認，并不能引起廣泛討論，真正的政策制定基本是由首相官邸主導的。日本這樣的政策制定過程與歐美有巨大差異，歐美在進行農(nóng)業(yè)法和歐盟共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）改革時會廣泛聽取各方面的意見，政策一經(jīng)制定就不會輕易更改。近年來，日本的農(nóng)業(yè)政策不斷被政治左右，導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場一片混亂。

4.2企業(yè)的局限與家庭農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢

從規(guī)制改革會議和產(chǎn)業(yè)競爭力會議提出的農(nóng)業(yè)政策改革背景來看，日本社會存在一種誤解，即以家庭為中心的農(nóng)業(yè)體系局限性大，隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的減少，日本農(nóng)業(yè)會衰退，只有將農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化才是日本農(nóng)業(yè)未來正確的方向。雖然農(nóng)業(yè)經(jīng)營學和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學上也有類似觀點⑾，但關于農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的問題不能簡單地一分為二。

的確，農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化可以帶來更強的經(jīng)營能力，不能否定農(nóng)業(yè)企業(yè)存在的意義。但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有①對象是生物（動植物）。②氣候變化和病蟲害導致生產(chǎn)不穩(wěn)定。③依存于土地且與地區(qū)社會緊密聯(lián)系。④農(nóng)業(yè)作業(yè)存在季節(jié)性。⑤作業(yè)場所不固定、內(nèi)部監(jiān)管困難等特點。在這些方面，家庭農(nóng)業(yè)反而比企業(yè)能更好地應對。從世界范圍來看，美國、澳大利亞等農(nóng)業(yè)大國都是家庭農(nóng)業(yè)占絕對比重⑿。

企業(yè)參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一旦無法盈利便會退出，股份根據(jù)“自由轉讓原則”可以轉讓給他人且很有可能會轉讓給外資企業(yè)。地區(qū)社會不希望只靠大企業(yè)來承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故不僅不應該放寬企業(yè)的農(nóng)業(yè)準入制度，反而應該嚴守此門檻⒀。

農(nóng)業(yè)人口老齡化及農(nóng)業(yè)人口的減少問題確實比較嚴峻，但很多兼職從事農(nóng)業(yè)的人比較年輕，這些人不再從事兼職后依然可以從事農(nóng)業(yè)，而且外出務工者到了一定年齡后很多會返鄉(xiāng)（U形現(xiàn)象）。筆者認為，應改正只培養(yǎng)專業(yè)人員從事農(nóng)業(yè)的誤區(qū)，正視高齡者和兼業(yè)者在地區(qū)農(nóng)業(yè)中的地位。此外，農(nóng)業(yè)結構調(diào)整應結合從業(yè)者新老交替的速度循序漸進，不能制定好既定目標后使用行政手段貿(mào)然進行。

4.3“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”的幻想與循環(huán)性農(nóng)業(yè)構想

時至今日，日本農(nóng)業(yè)的衰退已成為共識，在此背景下一部分人認為日本農(nóng)業(yè)還有成長空間，應著眼未來發(fā)展⒁，活力創(chuàng)造計劃即是吸收了此種觀點。

意圖恢復日本農(nóng)業(yè)的想法可以理解，但從另一個角度來看，隨著日本人口的減少，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的需求也會變少，且增加出口、六次產(chǎn)業(yè)化等也有局限性，農(nóng)業(yè)經(jīng)營或許還有成長空間，但農(nóng)業(yè)本身卻很難再次成長。

農(nóng)業(yè)是基于自然環(huán)境和地區(qū)社會的一種產(chǎn)業(yè)，具有保護環(huán)境、維護地區(qū)社會、保障食品安全等多種職能，比起農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，其安定性更為重要。農(nóng)業(yè)本身依賴太陽能作為原始能源，今后應考慮向循環(huán)型農(nóng)業(yè)的方向發(fā)展。

4.4資本主義的缺陷與合作組織的價值

迄今為止，產(chǎn)業(yè)競爭力會議和規(guī)制改革會議提出的農(nóng)協(xié)改革、農(nóng)政改革都是注重資本、企業(yè)的作用而缺乏對合作組織理念的理解。這些改革措施似乎認為，將全農(nóng)轉變?yōu)槠髽I(yè)便可以靈活經(jīng)營、擴大國際貿(mào)易，將農(nóng)業(yè)企業(yè)化便可實現(xiàn)生產(chǎn)力的提高和六次產(chǎn)業(yè)化，但事實并非如此。

企業(yè)和資本主義的缺陷在歷史上多次出現(xiàn)，凱恩斯曾指出過資本主義和市場經(jīng)濟的缺點并主張政府和國際組織應發(fā)揮作用（《凱恩斯：大師歸來》），皮克迪提出的資本主義貧富差距擴大及收入再分配等問題也引起了巨大反響，許多人開始意識到資本主義存在的種種問題。

合作組織便是為了克服這些問題而產(chǎn)生的，世界范圍內(nèi)許多合作組織都起著重要作用。日本的農(nóng)協(xié)也是基于合作組織的原理構建而成的，其成員并不希望變更其組織模式。

TPP是美國推行美式資本主義的一種戰(zhàn)略，旨在建立強化外國資本的國際秩序。作為社會共同資本的農(nóng)地和糧食生產(chǎn)并不能完全適用市場經(jīng)濟理論。農(nóng)協(xié)作為合作組織陣營的一員今后有必要繼續(xù)存在下去。農(nóng)協(xié)應堅持之前的“作為日本食品和農(nóng)業(yè)的支柱扎根于地方的合作組織”的路線，成為限制資本主義、市場經(jīng)濟、企業(yè)無節(jié)制發(fā)展的重要組織并繼續(xù)發(fā)揮其作用。

4.5農(nóng)業(yè)政策重構與農(nóng)業(yè)扶持制度改革

這次的農(nóng)協(xié)改革把中央會的改革作為重心，但對農(nóng)協(xié)重要職能之一的農(nóng)政運動、農(nóng)業(yè)經(jīng)營指導的討論并不充分。

農(nóng)協(xié)迄今為止與農(nóng)業(yè)政策緊密合作，在農(nóng)業(yè)法中作為農(nóng)產(chǎn)品流通現(xiàn)代化的主體具有重要地位，在農(nóng)業(yè)金融和普及農(nóng)業(yè)技術方面起到了巨大作用。農(nóng)協(xié)是繼承了第二次世界大戰(zhàn)時農(nóng)會的職能發(fā)展而來，其與農(nóng)業(yè)政策的關系在20世紀50年代前期的農(nóng)業(yè)團體重組時也經(jīng)歷過各方討論。這場大討論的結果是，于1954年設立了全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會和全國農(nóng)業(yè)會議所，60年后這兩個農(nóng)業(yè)團體卻即將面臨改革。

這次改革將使全中法人化，從全國農(nóng)業(yè)會議所中去除“建議”規(guī)定，這有可能會弱化今后的農(nóng)政運動。農(nóng)業(yè)政策的制定必須基于農(nóng)村現(xiàn)狀，廣泛聽取農(nóng)民的聲音，全中法人化之后農(nóng)協(xié)在農(nóng)政運動中處于怎樣地位及其與全國農(nóng)政聯(lián)的關系如何處理等問題都需要進一步探討。

這次的改革議程中對農(nóng)協(xié)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營指導業(yè)務并沒有進行充分討論，在今后農(nóng)戶數(shù)量減少和一部分農(nóng)業(yè)經(jīng)營發(fā)展的大形勢下，農(nóng)民支持保護制度應如何改革，其經(jīng)費支出、與農(nóng)業(yè)金融的關系，與農(nóng)業(yè)改良普及的關系等問題應在全中、全農(nóng)、農(nóng)林中金的合作下作為重要課題進行研究⒂。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：世界農(nóng)業(yè)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)