摘要：二戰(zhàn)后日本農(nóng)協(xié)雖具有互助合作組織的制度和形式，但在農(nóng)地改革以及政府對糧食進行全量管控等背景下，日本農(nóng)協(xié)也在政府遂行農(nóng)業(yè)政策、控制農(nóng)村與農(nóng)民等方面與之相妥協(xié)、相結(jié)合。日本農(nóng)協(xié)在組織、業(yè)務(wù)和管理上的“綜合主義”、“屬地主義”、“網(wǎng)羅主義”、“行政依存”四大特征是其屬性的具體反映，這些特征成為了制約農(nóng)業(yè)行政權(quán)力，阻礙農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵因素，日本二戰(zhàn)后的糧食管理制度和水稻政策充分證明了這一點。在日本，農(nóng)協(xié)的自主改革和農(nóng)業(yè)法律體系改革都沒有解決其農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策中的相關(guān)問題。今后日本農(nóng)協(xié)需要進行組織、業(yè)務(wù)和經(jīng)營管理改革，分離金融業(yè)務(wù)，實現(xiàn)專營涉農(nóng)業(yè)務(wù)目標，長期看需將農(nóng)協(xié)改造為具有市場競爭力的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織。

關(guān)鍵詞：日本農(nóng)業(yè)；結(jié)構(gòu)改革；農(nóng)協(xié)；水稻生產(chǎn)調(diào)整；

一、引言

關(guān)于日本農(nóng)協(xié)對于中國發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的借鑒參照作用的研究一直以來較盛行，如馮、林（2009）等，但近年來日本農(nóng)協(xié)發(fā)展與改革中出現(xiàn)了關(guān)系其農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的重大瓶頸。鑒于中國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)與日本的相似性，筆者認為日本農(nóng)協(xié)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系需要驗證，這樣才能形成中國借鑒日本農(nóng)協(xié)經(jīng)驗教訓時的更客觀判斷。

日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題源于二戰(zhàn)后農(nóng)地改革所導致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體中大量“自耕農(nóng)”的出現(xiàn)。農(nóng)地改革作為戰(zhàn)后農(nóng)村民主化的成果具有重大歷史意義，但同時也產(chǎn)生了“零碎化”經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益如何進行保護的問題。在此背景下大量小規(guī)模農(nóng)戶以“協(xié)同組合”的形式成立了農(nóng)協(xié)組織。農(nóng)協(xié)繼承了二戰(zhàn)前“產(chǎn)業(yè)組合”與戰(zhàn)時“農(nóng)業(yè)會”的部分功能，成為戰(zhàn)后日本農(nóng)民根據(jù)自主意志維護自身利益的經(jīng)濟互助組織。但自1947年日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》（農(nóng)協(xié)法）實施以來，隨著經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)狀況的變化，日本農(nóng)業(yè)中結(jié)構(gòu)改革的重要性增加，使得原有的農(nóng)協(xié)功能與結(jié)構(gòu)政策之間的矛盾加深，如神門（1998）、山下（2009）等主張徹底改革農(nóng)協(xié)。而太田原（2003）、增田（2006）等肯定農(nóng)協(xié)體制的觀點仍占主流。

本文關(guān)注日本農(nóng)協(xié)問題并旨在確認、分析以下要點。1.戰(zhàn)后日本農(nóng)協(xié)的自身功能與歷史意義；2.日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題所在及主要結(jié)構(gòu)政策內(nèi)容與效果；3.日本農(nóng)協(xié)在結(jié)構(gòu)改革中的作用及其與結(jié)構(gòu)政策間的相關(guān)性；4.如何在日本新農(nóng)業(yè)政策體系中定位農(nóng)協(xié)問題。在以上考察分析的基礎(chǔ)上本文試圖探明今后日本農(nóng)協(xié)改革的中長期方向。

二、日本農(nóng)協(xié)的功能與歷史性意義

1947年實施的日本農(nóng)協(xié)法第一條明確規(guī)定法律的目為“促進農(nóng)民協(xié)同組織的發(fā)達，以此謀求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的增進與農(nóng)民的經(jīng)濟、社會地位的向上，并以期國民經(jīng)濟之發(fā)展”?！皡f(xié)同組合”這一具有“互助合作組織”意義的概念，源于19世紀40年代英國羅虛戴爾公平先鋒社（Rochdale Society of Equitable Pioneers）的成立，其本身是市場競爭中較容易淪為失敗者的弱勢群體，希望借助互助合作的力量來保護自身利益而設(shè)計產(chǎn)生的一種社會形態(tài)。因此，它必然帶有市場競爭社會中，與市場競爭本身之間的對立性意義。日本通過立法明確了農(nóng)協(xié)“促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展以及農(nóng)民經(jīng)濟與社會地位的提高”功能，正是鑒于日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)民在近現(xiàn)代市場競爭中所形成的弱勢地位，為保障其基本經(jīng)濟和社會利益而給予“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”法律性地位的體現(xiàn)。也正是在“協(xié)同組合”這一根本原則的基礎(chǔ)上，組合員的一人一票制、入股分紅比例上限、實際利用業(yè)務(wù)金額分紅原則、加入與退出自由原則等日本農(nóng)協(xié)基本制度體系才得以實質(zhì)性形成。而且，該法第九條允許農(nóng)協(xié)原則上不受反壟斷法限制，使農(nóng)協(xié)擁有了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域的壟斷性地位。

但日本農(nóng)協(xié)具有同歐洲式完全自主性合作組織完全不同的一面，農(nóng)協(xié)在誕生之初就成為農(nóng)業(yè)行政的補充性構(gòu)成部分，具有明顯的政府背景。組織、業(yè)務(wù)、管理上的“綜合主義”、“屬地主義”、“網(wǎng)羅主義”、“行政依存”四大特征事實上表明了農(nóng)協(xié)作為“（國家）制度中的農(nóng)協(xié)”這一基本屬性（武內(nèi)、1986）。

首先，“綜合主義”這一農(nóng)協(xié)的組織形態(tài)，與最初GHQ的歐美型的“專業(yè)農(nóng)協(xié)”設(shè)想完全相反。農(nóng)協(xié)法制定時日本政府始終強調(diào)農(nóng)協(xié)需要符合日本農(nóng)民包括耕種、牲畜飼養(yǎng)、養(yǎng)蠶的復合型農(nóng)業(yè)經(jīng)營的實際狀況、以及“兼營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與金融、流通、加工等業(yè)務(wù)所帶來的生產(chǎn)效率的提高”的立場，從而堅持“綜合農(nóng)協(xié)主義”?！熬C合農(nóng)協(xié)”1方式下日本農(nóng)協(xié)實際涉及的業(yè)務(wù)范圍寬廣，除“經(jīng)濟”、“信用”、“共濟”3大主要業(yè)務(wù)外，還包括福利（厚生）、指導、咨詢（相談）及其他與日常生活有關(guān)的業(yè)務(wù)?！敖?jīng)濟”業(yè)務(wù)包括組合員2生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品銷售和生產(chǎn)所需的農(nóng)藥、化肥、生活用品等生產(chǎn)資料代購，是農(nóng)協(xié)組織的最主干業(yè)務(wù)；“信用”業(yè)務(wù)是在農(nóng)協(xié)內(nèi)部以組合員為存貸款對象進行的金融業(yè)務(wù)；“共濟”業(yè)務(wù)則是面向組合員提供的人身財產(chǎn)、汽車保險等各類互助保險業(yè)務(wù)。另外，“福利”業(yè)務(wù)包括醫(yī)院、診所經(jīng)營及老人護理等醫(yī)療、衛(wèi)生與老年人福利等重要服務(wù)?！爸笇А睒I(yè)務(wù)包括營農(nóng)指導、改善飲食與生活等的指導，其中營農(nóng)指導直接服務(wù)于組合員、即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，對日本農(nóng)戶獲得最新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)及經(jīng)營管理、市場價格動向等信息起到了積極作用。

其次、與歐美國家專業(yè)農(nóng)協(xié)組合員可根據(jù)自身目的選擇加入多個農(nóng)協(xié)相比，日本農(nóng)戶原則上只能選擇加入本地區(qū)農(nóng)協(xié)，這就是日本農(nóng)協(xié)組織的“屬地主義（Zoning）”原則。農(nóng)協(xié)的加入和退出原則上由組合員的自身意志決定，但事實上幾乎全部農(nóng)戶都加入農(nóng)協(xié)組織。此外，綜合農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)對象范圍覆蓋了包括以農(nóng)業(yè)收入為主的專業(yè)農(nóng)戶和以非農(nóng)業(yè)收入為主的兼業(yè)農(nóng)戶在內(nèi)的所有對象，將所有類別農(nóng)戶全部網(wǎng)羅到農(nóng)協(xié)組織中，這就是綜合農(nóng)協(xié)的“網(wǎng)羅主義”特征?！熬W(wǎng)羅主義”是二戰(zhàn)后日本政府為解決糧食緊缺問題而加強對農(nóng)業(yè)的管控，著力推動農(nóng)協(xié)組織發(fā)展的結(jié)果。

日本農(nóng)協(xié)的“行政依存”廣為所知，農(nóng)協(xié)被稱為農(nóng)業(yè)行政的“獨家承包商”，本文后述的糧食管理制度的執(zhí)行以及農(nóng)林水產(chǎn)省制定的重大政策，如農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改善項目、水稻生產(chǎn)調(diào)整政策等均是依托農(nóng)協(xié)來實際實施與完成的。兩者之間的依存關(guān)系有農(nóng)協(xié)繼承了二戰(zhàn)前農(nóng)村地區(qū)“產(chǎn)業(yè)組合”與戰(zhàn)時“農(nóng)業(yè)會”在日本農(nóng)村長期形成的管控體系的歷史性原因。另外，農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)開展采用“三級組織體制”，即主要業(yè)務(wù)均通過市町村、都道府縣以及全國總會的三級農(nóng)協(xié)組織各自分工進行，從而形成了類似于官僚機構(gòu)的中央集權(quán)體制。這種便于與各級行政相互配合的組織體制更是農(nóng)協(xié)與政府農(nóng)業(yè)部門互為補充關(guān)系的體現(xiàn)。其結(jié)果是農(nóng)協(xié)成為各項農(nóng)業(yè)政策的實際實施主體，同時政府通過全國各地、各層次的農(nóng)協(xié)組織迅速控制了日本幾乎所有的農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動、并確保了農(nóng)業(yè)政策的有效實施。

可見，二戰(zhàn)后的日本農(nóng)協(xié)雖具有“協(xié)同組合”這一互助合作組織的制度和形式，但在戰(zhàn)后民主化改革、特別是農(nóng)地改革以及政府強化對糧食進行全量管控等重要背景下，農(nóng)協(xié)成為了與政府遂行農(nóng)業(yè)政策、更好控制農(nóng)村與農(nóng)民的政策目標相妥協(xié)、相結(jié)合的產(chǎn)物。1950年代的糧食增產(chǎn)、60年代的農(nóng)業(yè)基本法結(jié)構(gòu)改革、70年代的水稻生產(chǎn)調(diào)整等政策的有效實施，農(nóng)協(xié)均發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。但另一方面，日本政府在推行農(nóng)業(yè)政策時也不得不將保障農(nóng)民利益、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等重要問題列入政策目標體系，其結(jié)果是日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力在二戰(zhàn)后獲得了迅速的提高（特別是主食水稻部門），農(nóng)村地區(qū)達到城市收入水平。但因此農(nóng)業(yè)行政（農(nóng)林水產(chǎn)?。┡c農(nóng)協(xié)之間的相互依存關(guān)系卻不斷得到強化。正因為如此，日本農(nóng)業(yè)行政和農(nóng)協(xié)被稱為“農(nóng)業(yè)共同體”關(guān)系。當然，作為傳統(tǒng)的農(nóng)村型保守政黨———日本自民黨的長期執(zhí)政，也為農(nóng)協(xié)發(fā)揮并強化自身的政治力量提供了條件。

三、日本農(nóng)業(yè)中的結(jié)構(gòu)問題與結(jié)構(gòu)改革

在糧食增產(chǎn)政策下1950年代后半期日本糧食短缺問題基本得到解決，此后日本經(jīng)濟進入高速增長期，工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率的提高以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級迅速拉大了日本農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間的勞動生產(chǎn)率差距，日本農(nóng)業(yè)在本國經(jīng)濟中的“比較劣勢”愈發(fā)明顯，日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題開始顯現(xiàn)。另一方面，接受關(guān)貿(mào)總協(xié)定第11條（1963年）、國際貨幣基金組織第8條等日本政府不斷擴大的經(jīng)濟貿(mào)易自由化舉措，也使日本農(nóng)業(yè)開始面對海外農(nóng)產(chǎn)品競爭及國內(nèi)市場與消費者的選擇，結(jié)構(gòu)問題逐漸成為日本農(nóng)業(yè)的核心問題，日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革壓力陡增。在此背景下，1961年《農(nóng)業(yè)基本法》作為二戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)“憲法”正式提出推進結(jié)構(gòu)改革，此后結(jié)構(gòu)政策一直作為日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策的支柱貫穿始終。

賴平（1985）將日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)分為1“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（擔手）類別結(jié)構(gòu)”、2“經(jīng)營規(guī)模類別結(jié)構(gòu)”、3“收入水平類別結(jié)構(gòu)”、4“部門組織類別結(jié)構(gòu)”4個相互關(guān)聯(lián)的側(cè)面。1包含農(nóng)戶家庭、法人、合作性生產(chǎn)組織；2包含勞動、土地與（固定）資本3種生產(chǎn)要素的規(guī)模分別與結(jié)合關(guān)系；3包含各要素單項投入的產(chǎn)出、報酬或混合產(chǎn)出在單位勞動力中的分配結(jié)構(gòu)；4包括農(nóng)產(chǎn)品的種類及根據(jù)產(chǎn)量形成的部門分類，后者一般指專業(yè)農(nóng)戶與兼業(yè)農(nóng)戶的構(gòu)成比例。由于3和4實質(zhì)上依附于2，因此，日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的核心實質(zhì)上是“經(jīng)營主體”與“主體的經(jīng)營規(guī)模”問題，即勞動與土地2種生產(chǎn)要素的結(jié)合比例與分布狀態(tài)問題。概括來說就是在農(nóng)地總量與生產(chǎn)技術(shù)條件一定的情況下，如何實現(xiàn)經(jīng)營主體的單位經(jīng)營面積最大化，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)問題。而其實現(xiàn)手段包括減少經(jīng)營主體數(shù)量和增加單一經(jīng)營主體的經(jīng)營面積兩種。下面首先對農(nóng)業(yè)基本法時期的結(jié)構(gòu)政策要點進行總結(jié)與分析。

1961年基本法在結(jié)構(gòu)政策中提出“自立農(nóng)業(yè)經(jīng)營”這一概念。它源自民俗學大師柳田國男的近代農(nóng)政思想，是指“農(nóng)業(yè)勞動者在發(fā)揮正常效率時能夠?qū)崿F(xiàn)基本完全就業(yè)的家庭經(jīng)營規(guī)模，并能夠確保該農(nóng)業(yè)勞動者與其他產(chǎn)業(yè)勞動者實現(xiàn)均衡生活的收入”。基本法將“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改善項目”定位為實現(xiàn)日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵，該項目成為農(nóng)業(yè)基本法政策框架中的重點支柱之一。基本法將結(jié)構(gòu)改善總結(jié)為“農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大、農(nóng)地的集群化、利用家畜、機械化以及其他的所持有農(nóng)地利用的合理化與農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)代化”，并設(shè)定了實現(xiàn)0.5~1.5公頃的小、中等經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶向2公頃以上的自立專業(yè)農(nóng)戶轉(zhuǎn)變、自立經(jīng)營數(shù)量250萬戶、占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出83%的政策目標。在農(nóng)業(yè)基本法第21條的方針下，到1999年新基本法實施為止日本政府連續(xù)實施了5批次近40年的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改善項目1。其中農(nóng)協(xié)組織與農(nóng)戶、市町村一起作為項目實施主體，發(fā)揮了主導性作用。

1970年代實施的“綜合農(nóng)政”，對結(jié)構(gòu)政策作出調(diào)整，提出了“核心農(nóng)戶（中核農(nóng)家）”概念來取代基本法政策體系中的“自立經(jīng)營”作為地區(qū)農(nóng)業(yè)的承擔主體?！熬C合農(nóng)政”強調(diào)發(fā)展委托生產(chǎn)、“生產(chǎn)組織化”，通過擴大農(nóng)地“租借”來實現(xiàn)規(guī)模擴大，為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營系統(tǒng)化，還提出推進“集團性生產(chǎn)組織”以及“多領(lǐng)域經(jīng)營農(nóng)業(yè)集體組織”，加大對農(nóng)業(yè)法人的投入，推進多種新形式農(nóng)業(yè)經(jīng)營。為配合政策的實施，1970年代~1980年代日本修改了農(nóng)地法與農(nóng)振法，制定《農(nóng)用地利用增進法》等，放寬農(nóng)地租賃相關(guān)限制，力圖通過立法實質(zhì)性促進農(nóng)地流動，擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。

為應(yīng)對關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判而發(fā)布的日本1992年新政策的重點也放在了調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)上，提出了“高效·穩(wěn)定農(nóng)業(yè)經(jīng)營體”的概念。新政策確定了“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營形態(tài)”的10年目標，提出實現(xiàn)30~40萬“個別經(jīng)營體”與4~5萬“組織經(jīng)營體”共占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體8成；水稻等土地利用型農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)15萬戶左右10~20公頃規(guī)模“個別經(jīng)營體”與2萬戶左右35~50公頃（1個以上的村落）“組織經(jīng)營體”，加起來共占水稻生產(chǎn)6成以上，而且要在水稻部門培育“跨生產(chǎn)、流通、銷售環(huán)節(jié)、生產(chǎn)成本降至現(xiàn)在的5~6成水平、富有企業(yè)家精神的經(jīng)營體”。

為實現(xiàn)以上目標，1993年日本廢除原《農(nóng)用地利用增進法》，重新制定《農(nóng)業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)強化促進法》，實行“認定農(nóng)業(yè)者制度”，對符合條件（農(nóng)業(yè)經(jīng)營改善計劃）的“個別經(jīng)營體”由市町村行政首長認定為“認定農(nóng)業(yè)者”，在法律上將其定位為“農(nóng)地保有合理化法人”，并開展為實現(xiàn)農(nóng)地向其集中的“農(nóng)地保有合理化項目”支援。該法律還放寬了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人”的條件，并提及了討論將股份公司納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人范圍的必要性。總的來看，新政策的核心在于培育“經(jīng)營體”這一農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的新思路，其目的是通過促進農(nóng)地流動和新的法人化、組織化生產(chǎn)主體等新形態(tài)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的形成，加快對原有以家庭經(jīng)營（農(nóng)戶）為主的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，來應(yīng)對關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊談判后農(nóng)業(yè)市場的進一步開放。

日本不斷推進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，但其效果并不明顯。從經(jīng)營主體和規(guī)模兩個關(guān)鍵指標來看，前者出現(xiàn)的是兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量的急劇增加與農(nóng)業(yè)勞動力的老齡化問題。從數(shù)據(jù)上看，1961年兼業(yè)農(nóng)戶占全部農(nóng)戶數(shù)量的72.7%，但1990年引入新統(tǒng)計方法前的1989年其比率上升至85.6%，其中農(nóng)業(yè)收入為輔的兼業(yè)農(nóng)戶比率由1961年的41%上升到了72%。1990年日本農(nóng)業(yè)就業(yè)人口中65歲以上人口比例由1970年17.6%上升至35.6%，到新基本法實施的2000年上升至52.3%，超過一半以上。后者方面，由于大部分農(nóng)地仍然由占大多數(shù)的兼業(yè)農(nóng)戶所有，平均經(jīng)營規(guī)模沒有出現(xiàn)明顯增加。從數(shù)據(jù)上看，經(jīng)營面積未滿1公頃的小規(guī)模農(nóng)戶所占比例1960年為70%，30年后的1990年仍為68.5%，幾乎沒有變化；2公頃以上規(guī)模的比例由1960年的6.3%略增至1990年11.1%，1990年全日本平均農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模為1.4%，相對于1940年僅增加了0.2公頃。

農(nóng)業(yè)基本法結(jié)構(gòu)政策未獲實質(zhì)性進展的原因主要有3方面。第1，日本經(jīng)濟高速增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級導致工農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率差距不斷擴大，日本農(nóng)民可以通過兼業(yè)方式獲得比農(nóng)業(yè)勞動更高的收入，這導致了農(nóng)業(yè)勞動“兼業(yè)化”。第2，非農(nóng)用地價格不斷上漲帶動農(nóng)業(yè)用地價格上漲，并在農(nóng)戶意識中形成了自有農(nóng)地價格持續(xù)上漲的預(yù)期，農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地積極性顯著降低。第3，保護自耕農(nóng)土地所有權(quán)、嚴格限制農(nóng)地屬性與用途變更的日本農(nóng)地制度，以及對于固定資產(chǎn)稅、繼承稅等的農(nóng)業(yè)用地優(yōu)惠稅收制度，也阻礙了農(nóng)地使用權(quán)（租賃方式）與所有權(quán)的移動，使農(nóng)地難以實現(xiàn)流轉(zhuǎn)和集中。換個角度看，以上3方面原因又可以分解為日本宏觀經(jīng)濟及工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等農(nóng)業(yè)外部的影響和農(nóng)業(yè)行政等農(nóng)業(yè)內(nèi)部的影響。在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，固然有農(nóng)業(yè)行政決策時所持的基本理念和立場問題，但另一方面，農(nóng)協(xié)這個與行政綁定在一起的特殊組織更是影響日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵因素。

四、農(nóng)協(xié)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的相關(guān)性

那么農(nóng)協(xié)到底是如何影響日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的呢?如第1節(jié)所述，二戰(zhàn)后一直以來日本農(nóng)協(xié)與行政之間互相依存，互為補充，形成了一種特殊的“農(nóng)業(yè)共同體”關(guān)系。在這樣的相互依存關(guān)系下，原本農(nóng)協(xié)應(yīng)該能夠成為日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的推動力量。但是，日本農(nóng)協(xié)自身的“綜合主義”、“屬地主義”、“網(wǎng)羅主義”3個特征，經(jīng)常性成為了制約日本農(nóng)業(yè)行政力量與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的關(guān)鍵因素。

首先，“屬地主義”與“網(wǎng)羅主義”意味著農(nóng)協(xié)將幾乎日本全國所有的不同類型農(nóng)戶全部通過“協(xié)同組合”的互助理念結(jié)合在一起。而且，市町村、都道府縣以及全國總會的三級農(nóng)協(xié)組織體制與農(nóng)林行政中央集權(quán)管理體制相呼應(yīng)，這樣，對于農(nóng)林水產(chǎn)省來說，農(nóng)協(xié)是其政令法規(guī)貫徹執(zhí)行時不可替代的、最有效的依托對象。政府大米收購、水稻生產(chǎn)調(diào)整面積分配、農(nóng)業(yè)補貼的發(fā)放、農(nóng)產(chǎn)品價格政策的實施、政策性低息貸款等重要業(yè)務(wù)均離不開農(nóng)協(xié)的配合。在這樣的相互依存關(guān)系下，當農(nóng)協(xié)認為政策危及到自身利益時，就作為保護日本農(nóng)業(yè)與廣大農(nóng)民利益的強大政治勢力出現(xiàn)，并用各種方式向農(nóng)業(yè)行政部門施加壓力，進而影響政策決策。

其次，“綜合主義”與“一人一票制”的投票原則使農(nóng)協(xié)傾向于維護小經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶利益，進而成為結(jié)構(gòu)政策推進的抵抗勢力。2008年全日本農(nóng)戶數(shù)量為252.1萬戶，其中專業(yè)農(nóng)戶與主業(yè)農(nóng)戶僅有41萬戶和36.5萬戶1。同年日本全國農(nóng)協(xié)數(shù)為770個，正組合員數(shù)量為482.8萬，準組合員數(shù)量為466.6萬，兩者總數(shù)達到949.4萬戶。在一人一票制下，占多數(shù)的小規(guī)模農(nóng)戶的利益必然是農(nóng)協(xié)優(yōu)先重視的對象，除了農(nóng)協(xié)管理層選舉時需要顧及小規(guī)模農(nóng)戶的利益之外，農(nóng)協(xié)組合員數(shù)量的多少也是決定農(nóng)協(xié)作為政治勢力力量大小的關(guān)鍵因素。與此相反，推進結(jié)構(gòu)改革所需的大規(guī)模農(nóng)戶及致力于擴大規(guī)模的農(nóng)戶對于農(nóng)協(xié)來說，他們?yōu)閷ふ蚁鳒p生產(chǎn)與流通成本的努力則可能導致其與處于壟斷性地位的農(nóng)協(xié)產(chǎn)生利益沖突。

另外，農(nóng)協(xié)在業(yè)務(wù)上的“綜合主義”使組合員生產(chǎn)、生活所需的包括糧食購銷、農(nóng)機、化肥購置、存貸款、保險、醫(yī)療等在內(nèi)的幾乎所有的物品、服務(wù)都能夠通過農(nóng)協(xié)解決，這一點在客觀上極大的方便了占小規(guī)模農(nóng)戶比例高的年老與兼業(yè)農(nóng)戶。他們在享受農(nóng)協(xié)提供的綜合服務(wù)便利性的同時，也為農(nóng)協(xié)的“經(jīng)濟”、“信用”、“共濟”三大業(yè)務(wù)的業(yè)績作出貢獻。

從上述內(nèi)容可以看出，農(nóng)協(xié)自身功能與作用的發(fā)揮，實際上形成了對小規(guī)模經(jīng)營兼業(yè)農(nóng)戶的經(jīng)濟及政治支持，這也是兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量居高不下的原因之一。而這一點顯然不符合日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策所主張的促進小規(guī)模農(nóng)戶放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)地，使農(nóng)地向中、大規(guī)模的自立經(jīng)營流動的方針，農(nóng)協(xié)實質(zhì)上成為了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的阻礙。

日本大量小規(guī)模經(jīng)營兼業(yè)農(nóng)戶的存在，與農(nóng)協(xié)的相關(guān)性，還可以從二戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)中最重要的糧食部門水稻的管理制度———糧食管理制度中得到確認。田代（1998）指出糧食管理制度是“國家和農(nóng)協(xié)間農(nóng)業(yè)共同體關(guān)系制度化”的體現(xiàn)，可見農(nóng)協(xié)與該制度之間關(guān)系的重要性。

1942年制定的《糧食管理法》賦予了日本政府對水稻等主食部門的價格、流通和外貿(mào)進行全量管控的權(quán)力。在其體制下，流通管理解決了糧食分配及當時糧食不足問題，貿(mào)易管理既防止了糧食流入，也保障了政府對國內(nèi)主食大米價格的干預(yù)能力。在價格管理上，二戰(zhàn)后日本實施的價格政策采取生產(chǎn)者與消費者雙重價格制度。生產(chǎn)者價格采用“生產(chǎn)費用及收入補償方式”，在確保大米生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上，通過政府補貼確保農(nóng)民收入與城鎮(zhèn)工薪階層相當，這為日本消除城鄉(xiāng)收入差距作出了巨大的貢獻。而消費者價格則以“穩(wěn)定家庭經(jīng)濟為宗旨”控制在比實際收購價低的水平。這樣一方面維護了物價穩(wěn)定及城市產(chǎn)業(yè)勞動者的生活及社會穩(wěn)定，另一方面降低了企業(yè)實際用工成本、增強了日本出口外向型經(jīng)濟增長戰(zhàn)略下的產(chǎn)業(yè)國際競爭力，為日本貿(mào)易收支的改善及貿(mào)易順差擴大做出了貢獻。不過，這中間的負差價需要政府動用財政資金填補，政策的長期實施導致糧食管理會計產(chǎn)生了嚴重赤字問題。

在大米價格政策的引導下，日本水稻生產(chǎn)力得到巨大提升。但同時這一時期農(nóng)業(yè)“兼業(yè)化”現(xiàn)象除上節(jié)所述原因外，水稻在種植特點和時間安排上較容易實現(xiàn)企業(yè)工作和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兼顧這一水稻農(nóng)作物本身的特性、以及價格政策下米價持續(xù)大幅度上漲也成為推動兼業(yè)農(nóng)戶穩(wěn)定種植水稻的推手?？梢?，糧食管理制度本身對日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展雖然起到了重要的積極意義，但對日本最重要農(nóng)作物水稻的結(jié)構(gòu)改革實際造成了負面影響。

在糧食管理法的流通管理體制下，承擔著日本農(nóng)業(yè)行政執(zhí)行機構(gòu)職能的農(nóng)協(xié)在大米流通與定價環(huán)節(jié)實質(zhì)上獲得了巨大權(quán)力。在1990年自主流通米價格形成機構(gòu)成立前大米收購與流通幾乎由農(nóng)協(xié)壟斷，這對農(nóng)協(xié)的“經(jīng)濟”業(yè)務(wù)中農(nóng)產(chǎn)品銷售的貢獻不言而喻，再加上各環(huán)節(jié)收取的手續(xù)費，大米相關(guān)收入構(gòu)成了農(nóng)協(xié)的重要收入來源。同時，由于農(nóng)協(xié)代售大米的現(xiàn)金收入自動轉(zhuǎn)入農(nóng)戶在農(nóng)協(xié)的存款賬戶上，所以農(nóng)協(xié)的“信用”業(yè)務(wù)也因此得到巨大的實惠。農(nóng)協(xié)組織長期主張維持糧食管理制度的原因也在這里，其對農(nóng)業(yè)行政的強大影響力結(jié)果使得日本水稻部門結(jié)構(gòu)改革舉步維艱。

農(nóng)協(xié)之于水稻結(jié)構(gòu)政策的負面作用從1970年至今一直實施的大米生產(chǎn)調(diào)整、即水稻限產(chǎn)（日本俗稱“減反政策”）這一重要農(nóng)業(yè)政策中也能夠得到確認。1960年代后半期價格政策刺激及國內(nèi)消費的減少，日本水稻產(chǎn)量連年過剩，加劇了糧食管理會計赤字問題。1969年度填補該赤字的財政資金達到當年度全國農(nóng)業(yè)預(yù)算的近4成，呼吁廢除雙重米價、改革糧食管理制度的聲音不斷高漲。另一方面，日本農(nóng)業(yè)自由化的推進使國內(nèi)外米價差距加大，水稻部門結(jié)構(gòu)問題愈發(fā)嚴重。但日本政府沒有通過市場價格機制來促使部分生產(chǎn)者退出，而采取了不分經(jīng)營規(guī)模大小、自上而下的強制性一律限產(chǎn)的“減反”政策。這無疑背離了結(jié)構(gòu)改革方向。究其原因正是農(nóng)協(xié)及占水稻農(nóng)戶近7成、經(jīng)營規(guī)模不滿1公頃的兼業(yè)農(nóng)戶的反對。經(jīng)濟重心在農(nóng)業(yè)外的兼業(yè)農(nóng)戶與其辛苦擴大規(guī)模與提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，更愿意維持現(xiàn)狀。

可見、生產(chǎn)調(diào)整政策的真正目的在于維持小規(guī)模農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)（水稻）生產(chǎn)及大米價格，而這正是維持兼業(yè)農(nóng)戶、自民黨政權(quán)（政治家）以及農(nóng)協(xié)三者共同利益的關(guān)鍵所在。由于日本大米消費量持續(xù)減少，每年水稻生產(chǎn)調(diào)整規(guī)模驚人，2003年新糧食法制定前出現(xiàn)多年調(diào)整面積超過100萬公頃的現(xiàn)象。強制性一律限產(chǎn)打壓了有志于擴大種植規(guī)模、降低成本的“自立經(jīng)營”的生產(chǎn)積極性，對日本最重要主食水稻部門結(jié)構(gòu)改革的負面影響顯而易見。

農(nóng)協(xié)對于行政影響力的實現(xiàn)除本節(jié)前述的3點特征外，農(nóng)戶、農(nóng)協(xié)與政治家（農(nóng)林水產(chǎn)族國會議員）之間的政治權(quán)益結(jié)構(gòu)是農(nóng)協(xié)得以發(fā)揮政治影響力以及影響農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的關(guān)鍵。神門等（1998）指出日本農(nóng)民行為方式的保守性及其居住、經(jīng)濟行為固定的特點使其成為政治家眼中的“票田”，這一雙方之間的利益依存關(guān)系，產(chǎn)生了抑制企業(yè)型農(nóng)業(yè)經(jīng)營的政治力量。企業(yè)型農(nóng)業(yè)經(jīng)營將迫使占大多數(shù)的小規(guī)模農(nóng)戶棄農(nóng)，這必然削弱長期依靠農(nóng)村地區(qū)支持的自民黨政權(quán)及其農(nóng)林族國會議員的政治影響力。日本魔芋曾高達1706%的進口關(guān)稅率與主產(chǎn)地群馬縣誕生福田康夫等眾多日本首相及政治家的關(guān)系就是典型一例1。農(nóng)協(xié)“將全部農(nóng)戶組織在一起，控制特定農(nóng)戶的與眾不同行為，支持政府與政治家為實現(xiàn)自身利益而進行的農(nóng)戶引導行為”的本質(zhì)性功能決定了農(nóng)協(xié)在農(nóng)戶與政府之間發(fā)揮“利益聯(lián)盟”的橋梁作用（速水，1998）。當然，農(nóng)協(xié)本身的“一人一票”選舉制度與政治家和小規(guī)模農(nóng)戶在選舉中的依存關(guān)系并無本質(zhì)區(qū)別，其本身的存在也離不開大多數(shù)小規(guī)模水稻兼業(yè)農(nóng)戶的支持。

五、農(nóng)協(xié)自主改革與新農(nóng)業(yè)政策體系中的農(nóng)協(xié)問題

“分散錯圃”的日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的先天性條件、加上農(nóng)協(xié)本身的特征以及其強大的政治影響力，使得日本國內(nèi)長期以來一直缺乏促成農(nóng)協(xié)進行根本改革的核心力量。但國內(nèi)外經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)發(fā)展等環(huán)境的變化也不斷給日本國內(nèi)制度帶去沖擊，日本農(nóng)協(xié)與政府層面在各種批判與壓力下也實施了重大改革來應(yīng)對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。

首先，農(nóng)協(xié)層面1970年“地區(qū)農(nóng)協(xié)化”改革和1991年改革對農(nóng)協(xié)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。1970年第12次全國大會提出的“生活基本構(gòu)想”是農(nóng)協(xié)第一次較大規(guī)模的自主改革，提出了“地區(qū)居民參加型農(nóng)協(xié)”和“地區(qū)農(nóng)協(xié)化”的改革方向，其核心概念是“生活”與“地區(qū)”。即從原來的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”、“農(nóng)戶”的核心概念，將農(nóng)協(xié)組織的業(yè)務(wù)范圍及服務(wù)對象擴展到“日常生活”及“本地區(qū)”。日本政府也在70年代初修訂農(nóng)協(xié)法，對其在農(nóng)村地區(qū)經(jīng)營農(nóng)業(yè)外的“生活業(yè)務(wù)”給予法律上的認可，并于1980年認可了農(nóng)協(xié)金融服務(wù)業(yè)務(wù)。

1970年改革的背景是1969年自主流通米制度的導入及當時的農(nóng)業(yè)勞動力大量流出。自主流通米制度的實施給標榜政府全量管控的糧食管理制度帶去了巨大沖擊，同時經(jīng)濟發(fā)展導致農(nóng)業(yè)人口大量向其他產(chǎn)業(yè)流動，兼業(yè)農(nóng)戶開始成為農(nóng)戶主流。這些內(nèi)部環(huán)境變化導致農(nóng)協(xié)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售及生產(chǎn)資料代購業(yè)務(wù)規(guī)模顯著縮小，來自“經(jīng)濟”這一主干業(yè)務(wù)的經(jīng)營壓力直接導致了1970年農(nóng)協(xié)第12次全國會議上“生活基本構(gòu)想”的提出。該構(gòu)想提出了農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)的重點從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對策轉(zhuǎn)向“農(nóng)村生活對策”的改革方向，強調(diào)強化信用、共濟等非農(nóng)業(yè)性質(zhì)的“生活業(yè)務(wù)”。

從農(nóng)業(yè)發(fā)展全局看，在1961年農(nóng)業(yè)基本法強調(diào)改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的方針下，“生活基本構(gòu)想”并不具有實際的改革意義，其實質(zhì)是農(nóng)協(xié)“綜合主義”的維系。所謂“地區(qū)農(nóng)協(xié)化”是在主干“經(jīng)濟”業(yè)務(wù)萎縮的狀況下，農(nóng)協(xié)不得已對業(yè)務(wù)重心的調(diào)整。同時，勞動力流向其他產(chǎn)業(yè)意味著自身的組織基礎(chǔ)———正組合員數(shù)量的減少，要強化自身力量只有擴大準組合員數(shù)量，將業(yè)務(wù)擴大到非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。因此這是農(nóng)協(xié)謀求業(yè)務(wù)多元化發(fā)展及強化組織基礎(chǔ)、發(fā)展自身勢力的戰(zhàn)略需要。而這一戰(zhàn)略在某種意義上意味著農(nóng)協(xié)發(fā)展已經(jīng)偏離了正常軌道，其真實意圖在于“擴大存款與共濟保險業(yè)務(wù)”（大野，1994）。

農(nóng)協(xié)1991年改革（農(nóng)協(xié)第19次全國大會）則是在1970年改革后農(nóng)協(xié)涉農(nóng)業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化，在面臨烏拉圭回合談判日本即將接受“一律關(guān)稅化”和國內(nèi)大米市場開放的巨大壓力，換而言之，即農(nóng)協(xié)賴以生存的“糧食管理制度”面臨廢除的重大背景下，農(nóng)協(xié)為應(yīng)對即將到來的進一步農(nóng)業(yè)自由化與大米價格、流通自由化而進行的組織體制及業(yè)務(wù)改革。其中組織體制改革是改革的重點，影響深遠，具體是通過（1）推進基層農(nóng)協(xié)合并，以實現(xiàn)經(jīng)營責任自負、并能承擔高度業(yè)務(wù)職能的“廣域合并農(nóng)協(xié)”；（2）將原都道府縣級別農(nóng)協(xié)并入全國性組織，定位為“作為補充性組織的系統(tǒng)聯(lián)合（上級）組織”，從而實現(xiàn)原三級組織制度性框架向二級組織體制轉(zhuǎn)換。

1991年在農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)方面的改革可以用“脫農(nóng)化”、“金融機構(gòu)化”來進行概括，業(yè)務(wù)改革結(jié)合了組織體制改革，用“信用”與“共濟”的盈利業(yè)務(wù)將經(jīng)營狀況不佳的涉農(nóng)“經(jīng)濟”業(yè)務(wù)吸收合并，以提高合并后農(nóng)協(xié)的自主運營效率，實現(xiàn)獨立經(jīng)營。

1991年農(nóng)協(xié)二級組織體制改革是農(nóng)協(xié)為應(yīng)對國內(nèi)外市場競爭、謀求提高經(jīng)營效率的重大轉(zhuǎn)變，它的改革意義在于原農(nóng)協(xié)三原則之一的“屬地主義”得到改變，也反映出農(nóng)協(xié)一定的“求變”積極性。但組織體制的運營效率提高并不意味著農(nóng)協(xié)運營立場與方針的轉(zhuǎn)變，“一人一票制”下農(nóng)協(xié)的運營方針仍然會更重視占大多數(shù)的兼業(yè)農(nóng)戶利益，從而維持反對結(jié)構(gòu)改革的立場。因此，1991年農(nóng)協(xié)改革在發(fā)展方向上描繪的是一幅與1970年改革具有相同實質(zhì)的、進一步“輕農(nóng)·重金融”的改革愿景。這一改革方向事實上已經(jīng)脫離了農(nóng)協(xié)法本身的“發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，提高農(nóng)民經(jīng)濟、社會地位”的目的，因此，原農(nóng)協(xié)法所賦予的“非反壟斷法對象”等諸多保護措施已實質(zhì)性的變成了農(nóng)協(xié)組織手中的特權(quán)。

在行政層面，1990年代以后日本農(nóng)業(yè)政策改革則表現(xiàn)出大手筆，除上述1992年新政策外，日本二戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)政策的兩大支柱———糧食管理法與作為戰(zhàn)后“農(nóng)業(yè)憲法”的農(nóng)業(yè)基本法在“掌管”日本農(nóng)業(yè)50余年后于1995年、1999年相繼被廢除，取而代之的是以1995年糧食法、2003年新糧食法為核心的新糧食管理體制和以《糧食·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本法》（新基本法）為核心的農(nóng)業(yè)政策體系。

首先，1995年和2003年的兩次糧食體制改革均指向大米價格與流通的市場化。2003年新糧食法后政府管理大米價格改由投標方式?jīng)Q定，政府流通渠道也被廢除，日本大米管理形式上實現(xiàn)了政府的完全退出（貿(mào)易除外）。這顯然是日本政府對多邊農(nóng)業(yè)談判進展做出的應(yīng)對，反映了在主食大米部門推進結(jié)構(gòu)改革的立場。而農(nóng)協(xié)與糧食管理行政體制之間的“共同體”、“制度性”關(guān)系，因糧食管理法廢除而得以終結(jié)。但是，兩次糧食法改革在法律層面賦予了最重要水稻部門限產(chǎn)的合法性，而且限產(chǎn)本身的實質(zhì)目的仍在于穩(wěn)定米價，這仍然屬于干涉市場的行為，帶給水稻結(jié)構(gòu)政策的影響依然是負面的。農(nóng)業(yè)行政維持生產(chǎn)調(diào)整的意圖還是維護農(nóng)協(xié)大部分正組合員，即水稻兼業(yè)農(nóng)戶的利益。

另一項重大改革是1999年新基本法的實施。新基本法確立了包括“確保糧食穩(wěn)定供應(yīng)”、“發(fā)揮（農(nóng)業(yè)）多功能性”、“農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展”、“振興農(nóng)村”及“水產(chǎn)業(yè)及林業(yè)”5部分的新政策體系，并首次在戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)政策中提出糧食自給率目標，反映了日本維持并保護國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意愿。另外，為配合多邊談判中達成的“退出價格政策”要求，新基本法確立了包含“山區(qū)、半山區(qū)不利補正政策”及農(nóng)業(yè)“多功能性”政策在內(nèi)的“日本式直接支付體系”，明確了由價格政策向“收入政策”的農(nóng)業(yè)政策支持體系的轉(zhuǎn)換。

新基本法的結(jié)構(gòu)政策體現(xiàn)在“農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展”部分，具體實施內(nèi)容則在5年1次的基本計劃中加以明確。2005年基本計劃提出強化“認定農(nóng)業(yè)者制度”，推進村落農(nóng)業(yè)經(jīng)營（集落營農(nóng)）與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人化，并規(guī)定“認定農(nóng)業(yè)者”需達到4公頃以上的經(jīng)營規(guī)模（北海道為10公頃以上）。這意味著日本新基本法體系下的結(jié)構(gòu)政策將謀求政策支持對象的重點化，從而實質(zhì)性地推進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革。

新基本法顯示了日本為應(yīng)對世貿(mào)組織新一輪多邊農(nóng)業(yè)談判而加快國內(nèi)結(jié)構(gòu)改革步伐的意志。但2005年基本計劃后日本出現(xiàn)長期政治不穩(wěn)定的局面，2007年開始長期持續(xù)的“扭曲國會”現(xiàn)象以及政權(quán)頻繁更迭導致新基本法結(jié)構(gòu)政策無法得以正常實施，2009年民主黨上臺后實施“戶別補償”政策，反而出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)政策的倒退。政局動蕩導致日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進展緩慢，如何培育新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體并促進農(nóng)地向生產(chǎn)經(jīng)營主體集中仍然是當今日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心問題。

如上所述，由于1994年糧食管理制度的廢除，農(nóng)協(xié)與行政之間的制度性依存關(guān)系得以結(jié)束，這一點在1999年新基本法中也可以得到印證。新基本法中農(nóng)協(xié)改革未被提及，這與該法推進結(jié)構(gòu)改革的立場一致。但新基本法并不意味著日本農(nóng)業(yè)政策向放棄保護轉(zhuǎn)變。因為新基本法將提高糧食自給率作為法律的第一目的，這可以理解為在通過結(jié)構(gòu)改革實現(xiàn)糧食自給率大幅度提高前，政策支持與保護仍然是政府的唯一選擇，只是保護的對象由曾經(jīng)的“農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)業(yè)”本身。也就是說日本政府在新基本法框架體系下仍然將發(fā)揮重要作用，農(nóng)協(xié)的作用也仍然不可替代。另外，新基本法結(jié)構(gòu)政策中強調(diào)的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營法人化”也是從前結(jié)構(gòu)政策思路的延續(xù)，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)中家族經(jīng)營作為主體的政策思想在新基本法中得到了繼承，這可以理解為作為“協(xié)同組合”的農(nóng)協(xié)功能仍將發(fā)揮重要作用，可見，日本新基本法農(nóng)業(yè)政策體系目前并沒有解決結(jié)構(gòu)政策中的農(nóng)協(xié)問題。

六、結(jié)論

日本農(nóng)協(xié)體系在二戰(zhàn)后經(jīng)濟高速增長期為日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題的解決作出了歷史性貢獻。但水稻生產(chǎn)力過剩與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級導致的農(nóng)業(yè)兼業(yè)時代的到來，使日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題突顯。而農(nóng)協(xié)先天性的非競爭、非市場的弱者互助理念不可避免的與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的理念相悖，這必然造成日本結(jié)構(gòu)改革與農(nóng)協(xié)組織之間的“悖論”關(guān)系。

日本農(nóng)協(xié)改革迄今為止，雖有適應(yīng)、應(yīng)對結(jié)構(gòu)改革與全球化背景下的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化潮流的努力，但均屬于內(nèi)外壓力下的被動應(yīng)對，缺乏解決問題的真正戰(zhàn)略，只能定位為“防守型改變”。這些改變的重點基本放在了“協(xié)同組合”理念下的組織基礎(chǔ)的維持與擴大，以及在涉農(nóng)業(yè)務(wù)不斷縮小的既成事實下，如何通過向非農(nóng)領(lǐng)域擴大業(yè)務(wù)范圍及服務(wù)對象兩方面，來維持自身政治上的影響力（前者）及經(jīng)濟上的合理性（后者）。而這兩點又必須同時以弱者互助合作的“協(xié)同組合”理念下的法律———農(nóng)協(xié)法為前提，因為農(nóng)協(xié)需要該法來保障其獲得自我保護及維持自身在農(nóng)村地區(qū)及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域壟斷性地位，盡管農(nóng)協(xié)是日本農(nóng)業(yè)獨一無二的巨大生產(chǎn)者組織。

由于日本農(nóng)協(xié)主干業(yè)務(wù)中涉農(nóng)經(jīng)濟業(yè)務(wù)長期赤字，農(nóng)協(xié)經(jīng)營一直依靠信用、共濟部門的金融保險業(yè)務(wù)盈利來填補涉農(nóng)業(yè)務(wù)赤字，這實質(zhì)上形成了農(nóng)協(xié)經(jīng)營中的與“農(nóng)協(xié)”名稱相矛盾的“棄農(nóng)化”、“金融機構(gòu)化”體質(zhì)。這一體質(zhì)在日本不斷放松金融管制的市場環(huán)境里隱藏著潛在的經(jīng)營風險，存款人利益難以得到有效保護，更為重要的是農(nóng)協(xié)的這一體質(zhì)將使其愈來愈難以承擔日本農(nóng)業(yè)發(fā)展這一艱難任務(wù)。因此，日本農(nóng)協(xié)改革的方向應(yīng)該是將金融業(yè)務(wù)從農(nóng)協(xié)中分離，中期內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)協(xié)專心從事營農(nóng)指導、農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的流通等主業(yè)，獲得包括廣大消費者在內(nèi)的日本國民對國內(nèi)農(nóng)業(yè)保護及農(nóng)協(xié)的政治上支持；長期內(nèi)改革自身的“弱者互助”理念，將農(nóng)協(xié)打造成符合日本農(nóng)業(yè)“六次產(chǎn)業(yè)化”方向，即融合第一、二、三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化經(jīng)營組織。這一方向符合日本新基本法政策體系的結(jié)構(gòu)政策方向，但其實現(xiàn)需要日本農(nóng)業(yè)行政在結(jié)構(gòu)改革上發(fā)揮主導性作用。

日本農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的重點在于土地利用型農(nóng)業(yè)，而土地利用型農(nóng)業(yè)中主食水稻部門的結(jié)構(gòu)改革又是關(guān)鍵。2003年糧食法的市場化方向及新基本法體系中的“認定農(nóng)業(yè)者”等向規(guī)?；?jīng)營集中重點支持的制度改革有利于結(jié)構(gòu)政策的推進，但水稻的生產(chǎn)調(diào)整政策與以上結(jié)構(gòu)改革、農(nóng)協(xié)改革的方向相背，不符合日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的市場化方向，需要盡快改革。同時，農(nóng)地制度、農(nóng)業(yè)相關(guān)稅收制度等與農(nóng)地、勞動力等生產(chǎn)要素有關(guān)的制度改革也必須同時配合推進。此外，改革現(xiàn)行的有利于農(nóng)村地區(qū)的選舉制度對于打破日本政治家、農(nóng)業(yè)行政與農(nóng)協(xié)之間的利益結(jié)構(gòu)也十分重要。

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：基層問題研究 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)