——基于滇池周邊村落的研究實(shí)踐

摘要:從地勢(shì)-生境視角討論村莊/基層自治，強(qiáng)調(diào)地勢(shì)是現(xiàn)實(shí)存在或本體，將地勢(shì)理解為體驗(yàn)（embodied）“視角”下的現(xiàn)實(shí)存在。借用當(dāng)代演化論人類學(xué)的概念，將包括特定地勢(shì)的生活環(huán)境稱作“生境（niche）”?！吧场笔钦闲缘纳瞽h(huán)境，其中包括人及其周遭的物、基礎(chǔ)設(shè)施/環(huán)境和生計(jì)/生產(chǎn)的技術(shù)等。生計(jì)還與特定技術(shù)和技能有關(guān)。技能可以被視為“政治”，因?yàn)閲@這些技能的掌握、運(yùn)用或把持能夠形成威望與追隨、支配與被支配等關(guān)系。在當(dāng)下的基層治理中，自然村或村小組作為自治單位非常重要，其原因即與討論的生境-地勢(shì)有關(guān)。通過(guò)對(duì)自然村或村小組組織的歷史脈絡(luò)和地方背景進(jìn)行追溯，認(rèn)為從“地勢(shì)”視角研究中國(guó)的法治和基層治理能夠發(fā)現(xiàn)沿襲傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)和法律研究路徑的一些重要問(wèn)題，以及被這些傳統(tǒng)路徑遮蔽的真實(shí)。

關(guān)鍵詞:地勢(shì)；生境；鄉(xiāng)村治理；村干部；自治基層單位

近些年來(lái)，筆者以“地勢(shì)”視角討論了城市化和城市改造中的政治和法律問(wèn)題（朱曉陽(yáng)，2011a；朱曉陽(yáng)，2015；朱曉陽(yáng)，2016a）。在這篇短文中筆者想討論地勢(shì)與村民自治。首先，筆者要簡(jiǎn)單回顧“地勢(shì)”進(jìn)路，然后再討論這一進(jìn)路與村民自治問(wèn)題的關(guān)系。

一、地勢(shì)、生境進(jìn)路

筆者在其他地方對(duì)地勢(shì)有如下定義：“地勢(shì)”有“地理形勢(shì)”和“社會(huì)地位”雙重含義。在本文中，“地勢(shì)”指人類/有機(jī)體與環(huán)境之間相互關(guān)聯(lián)而形成的于人及事（包括社會(huì)地位）之變遷有影響的地理形勢(shì)。“地勢(shì)”一詞的意思接近西文的topography（又譯作“地志學(xué)”）或morphology（譯作“形態(tài)學(xué)”）（朱曉陽(yáng)，2015）。

基于以上定義，可以做更多說(shuō)明。“地勢(shì)”應(yīng)當(dāng)從漢語(yǔ)日常使用的角度來(lái)理解，即地勢(shì)是一種漢語(yǔ)說(shuō)話視角的現(xiàn)實(shí)存在。與“地勢(shì)”相關(guān)的topography（地志學(xué)）則是基于對(duì)地點(diǎn)（place）以及各類生活實(shí)踐痕跡的書寫。最近關(guān)于地志學(xué)的定義則將其視為一種“綜合性知識(shí)”。

本文強(qiáng)調(diào)地勢(shì)是現(xiàn)實(shí)存在或本體，也就意味著地勢(shì)不僅僅是表征。再進(jìn)一步可以將地勢(shì)理解為體驗(yàn)（embodied）“視角”下的現(xiàn)實(shí)存在。“地勢(shì)”作為能指不應(yīng)該理解為任意的，而是與其所指的現(xiàn)實(shí)相互融貫的。因此“地勢(shì)”不是人與外部世界聯(lián)系的中介?！暗貏?shì)”是現(xiàn)實(shí)，它明擺在眼前。

在將“地勢(shì)”視為現(xiàn)實(shí)存在之后，我們可以將地勢(shì)與人及其周遭的生活環(huán)境聯(lián)系起來(lái)。借用當(dāng)代演化論人類學(xué)的概念，可以將包括特定地勢(shì)的生活環(huán)境稱作“生境（niche）”（Agustin Fuentes，2015）。本文將“生境”理解為整合性的生活環(huán)境，其中包括人及其周遭的物、基礎(chǔ)設(shè)施/環(huán)境和生計(jì)/生產(chǎn)的技術(shù)等。例如土、水、道路、家宅和廟宇等是一個(gè)農(nóng)業(yè)生境的重要部分。當(dāng)這些條件具備時(shí)，人們會(huì)說(shuō)這里的“地勢(shì)好”。當(dāng)然換一句話也可以說(shuō)是“風(fēng)水好”。地勢(shì)雖然基于物，但不是被動(dòng)的，地勢(shì)影響人事，人的活動(dòng)反過(guò)來(lái)能影響或改變地勢(shì)。例如農(nóng)業(yè)生境中的水利建設(shè)能“引溝渠環(huán)繞村落”，從而改善地勢(shì)。而自然村落內(nèi)的廟宇、靈物（如滇池沿岸的石虎）、水井和村民請(qǐng)客吃飯的客堂都是生境中的關(guān)鍵穴位。生計(jì)還與特定技術(shù)和技能有關(guān)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作的生境中，需要的技能是對(duì)于“土肥水種密保管工”等“八字憲法”的掌握。農(nóng)耕技能好的人會(huì)被認(rèn)為是豐產(chǎn)的保障。此外一個(gè)農(nóng)業(yè)生活世界中會(huì)有人具有提供精神生活需要或溝通陰陽(yáng)兩界的技能。這種人是如宗教或儀式組織者。這些技能可以被視為“政治”，因?yàn)閲@這些技能的掌握、運(yùn)用或把持能夠形成威望與追隨、支配與被支配等關(guān)系。這樣的生境即包含地勢(shì)。由于生境-地勢(shì)是現(xiàn)實(shí)的和非均質(zhì)的空間，因此用當(dāng)代馬克思主義地理學(xué)家的話說(shuō)這是“不平衡地理”（大衛(wèi)·哈維，2006）或“差異空間”（Henri Lefebvre，1991）。在具體的生境-地勢(shì)中會(huì)有習(xí)慣和規(guī)范等等，這些“法”和生境-地勢(shì)一起延續(xù)。

基于以上關(guān)于生境-地勢(shì)的理解，筆者認(rèn)為當(dāng)代的法治建設(shè)和基層治理應(yīng)當(dāng)將其納入。以下關(guān)于村民自治的討論就是從生境-地勢(shì)視角考量的。

二、地勢(shì)、生境與滇池周邊村落的研究發(fā)現(xiàn)

我們先簡(jiǎn)述一下村民自治的實(shí)踐和問(wèn)題。中國(guó)的村民自治在經(jīng)過(guò)二十余年實(shí)踐以后，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為面臨一些重要問(wèn)題，需要解決（徐勇，趙德健，2014）。其中一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)下村民自治的基本單位“行政村”或“社區(qū)”日益政府化。這一級(jí)組織缺乏“社區(qū)性”，與村民“自治”的要求不符合。一般認(rèn)為村民自治的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村社區(qū)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，近年來(lái)一些地方政府開始試驗(yàn)自然村或村小組為單元的自治，試圖以實(shí)施自然村或村民小組自治來(lái)重建基層的善治。一些研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自然村或小組在實(shí)現(xiàn)村民自治中有重要意義（徐勇，周青年，2011）。例如有人注意到村小組長(zhǎng)經(jīng)常是相當(dāng)于村落宗族族長(zhǎng)或紅白喜事組織者的人（賀雪峰，2011），這種人對(duì)于社區(qū)凝聚有重要意義。還有學(xué)者提出相當(dāng)于自然村的西南“村寨”是具有文化意義的單位（馬罛煒，2016）。筆者也發(fā)現(xiàn)小組/自然村治理是基層社會(huì)公正維系和凝聚實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵（朱曉陽(yáng)，2016b）。在政策層面則有2016年11月發(fā)布的《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)<關(guān)于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點(diǎn)方案>的通知》（廳字[2016]31號(hào)）。

為什么自然村或村小組在村民自治實(shí)踐中非常重要？一個(gè)重要的原因即與本文討論的生境-地勢(shì)有關(guān)。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們可以對(duì)自然村或村小組組織的歷史脈絡(luò)和地方背景做一點(diǎn)追溯。

如果對(duì)自然村或小組自治問(wèn)題的歷史進(jìn)行梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)自然村或小組作為社區(qū)自治單位的正當(dāng)性與最近六十余年的鄉(xiāng)村組織和村落領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)有關(guān)。簡(jiǎn)言之，鄉(xiāng)村社會(huì)從公社時(shí)期的“生產(chǎn)大隊(duì)”“行政村”到當(dāng)下的“社區(qū)”這一級(jí)組織，與同一時(shí)期的“生產(chǎn)小隊(duì)”“自然村-小組”及其干部之間存在重大差別。這種差別與鄉(xiāng)村社會(huì)的土地所有權(quán)屬相對(duì)應(yīng)，即自然村-小組一般是“集體土地”所有者，而行政村一般都不擁有土地。當(dāng)我們說(shuō)鄉(xiāng)村社會(huì)是血緣-地緣固定和重合的地方時(shí)，一般指的就是自然村落。自然村-小組長(zhǎng)一般是村落供養(yǎng)的，相比之下行政村兩委長(zhǎng)往往是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政供養(yǎng)。除此之外，他們與行政村干部相比還有一些其他特點(diǎn)。例如在關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期社會(huì)或歷史的研究中，不少人注意到公社時(shí)期（特別是1961年以后）生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)多是非黨員。黃宗智的長(zhǎng)江三角洲研究和陳佩華、趙文辭和安戈的廣東農(nóng)村研究均有此方面發(fā)現(xiàn)（黃宗智，2000；Chan A.，Madsen，R.，and Unger，J.，1992）。應(yīng)星的上訪研究則發(fā)現(xiàn)公社時(shí)期上訪組織者往往是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)（應(yīng)星，2001）。但是這些研究的缺憾是沒有問(wèn)及為什么大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)不是黨員，更沒有追溯這些生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的土改成分以及他們?cè)诿駠?guó)時(shí)期的家庭背景。通過(guò)民族志研究，筆者發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)60年代初以降滇池東岸小村不少生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)或管理者的背景是“傳統(tǒng)精英”（朱曉陽(yáng)，2011b）。這些傳統(tǒng)精英一般具有20世紀(jì)40年代費(fèi)孝通（2006）、胡慶均（2006）和周榮德（2000）等討論的“次鄉(xiāng)紳”背景。筆者還發(fā)現(xiàn)土地改革時(shí)期這些人的成分多為“中農(nóng)”或“上中農(nóng)”。

然而從鄉(xiāng)紳到中農(nóng)/生產(chǎn)隊(duì)干部這一歷史聯(lián)系基本沒有人注意過(guò)。與這種對(duì)自然村/生產(chǎn)隊(duì)/小組長(zhǎng)背景缺少關(guān)注相并行，在最近半個(gè)世紀(jì)，研究者也不再用鄉(xiāng)紳來(lái)描述鄉(xiāng)村精英。在20世紀(jì)50年代前后士紳或鄉(xiāng)紳被當(dāng)作研究鄉(xiāng)村社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的一個(gè)基本概念（張仲禮，1991；張仲禮，2015；Hsiao，K.，1960；莫里斯·弗里德曼，2000）。按一般用“士紳模式”來(lái)描述鄉(xiāng)村精英的看法，士紳是王朝時(shí)代國(guó)家在鄉(xiāng)村的代表，也是鄉(xiāng)村自治秩序的維護(hù)者。士紳既代表皇權(quán)又代表農(nóng)民。按費(fèi)孝通的觀點(diǎn)：

“一、中國(guó)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)是有著中央集權(quán)和地方自治的兩層。二、中央所做的事是極為有限的，地方上的公益不受中央的干涉，由自治團(tuán)體管理。三、表面上，我們只看見自上而下的政治軌道執(zhí)行政府命令，但事實(shí)上，一到政令和人民接觸時(shí)，在差人和鄉(xiāng)約的特殊機(jī)構(gòu)中，轉(zhuǎn)入了自下而上的政治軌道，這軌道并不存在政府之內(nèi)，但是其效力卻很大的，就是中國(guó)政治中極重要的人物，紳士。紳士可以從一切社會(huì)關(guān)系，親戚、同鄉(xiāng)、同年等等，把壓力透到上層，一直到皇帝本人。四、自治團(tuán)體是由當(dāng)?shù)厝嗣窬唧w需要中發(fā)生的，而且享受著地方人民所授予的權(quán)力，不受中央干預(yù)?！保ㄙM(fèi)孝通，1993：154）

費(fèi)孝通將這種傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)命名為“雙軌政治”。但從20世紀(jì)60年代以后直到當(dāng)下的研究中，一般論者都不再將“士紳”作為描述對(duì)象的用語(yǔ)。一般認(rèn)為，國(guó)家建立起有效的縣、鄉(xiāng)和村的基層政權(quán)系統(tǒng)，將自治的鄉(xiāng)村逐漸納入國(guó)家的控制，鄉(xiāng)下的村干部越來(lái)越變成國(guó)家科層制中的準(zhǔn)官員，士紳傳統(tǒng)基本上在鄉(xiāng)村的正式政治中消失，“雙軌政治”已經(jīng)變成單軌政治。在“士紳”一詞被棄用的同時(shí)，“代理人”（V. Shue，1988）、“國(guó)家中介”（Helen F. Siu，1989）、“經(jīng)紀(jì)人”（Duara，P.，1988）或“地方精英”（李猛，1995）開始被頻繁使用。與“（贏利）經(jīng)紀(jì)人”視角有關(guān)，當(dāng)下的一些主流研究認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在“內(nèi)卷化”，基層社會(huì)為國(guó)家不能控制的“地方勢(shì)力”所把持（賀雪峰，2011）。

以上關(guān)于鄉(xiāng)村精英的研究大多數(shù)限于關(guān)注國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)、政治觀念或觀念性的制度在鄉(xiāng)村政治中的影響力。這些研究注意到國(guó)家政治框架及其意識(shí)形態(tài)變化導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)承繼的中斷，但這些研究看不到延續(xù)性的農(nóng)業(yè)生境-地勢(shì)和相應(yīng)技術(shù)/技能與鄉(xiāng)村社會(huì)精英延續(xù)之間的相互影響關(guān)系。這些研究常將生計(jì)技術(shù)和生境-地勢(shì)視為社會(huì)或文化問(wèn)題的“自然背景”，而不是將其視為社會(huì)或文化的內(nèi)在因素。

如果從本文主張的研究路徑出發(fā)則會(huì)有不一樣的發(fā)現(xiàn)。例如我們將“政治”視為棲居于特定生境-地勢(shì)的活動(dòng)，將政治視為與生計(jì)、生境等相互融貫的活動(dòng)和相應(yīng)技能。在一個(gè)農(nóng)耕生境-地勢(shì)中，農(nóng)業(yè)耕作能手、善于經(jīng)營(yíng)者或儀式的組織者會(huì)據(jù)有生產(chǎn)隊(duì)/自然村/小組的領(lǐng)導(dǎo)性位置。當(dāng)然在討論政治生活時(shí)，僅有這種現(xiàn)象學(xué)式的描述是不夠的，因此還應(yīng)該關(guān)注政治勢(shì)力，例如國(guó)家及其政治組織路線和具體實(shí)踐對(duì)村落的直接影響。此外還應(yīng)該以歷時(shí)性視角審視國(guó)家勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的精英及其變遷影響。在從地勢(shì)視角厘清以上問(wèn)題后，對(duì)于當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序和治理會(huì)有新的看法。

例如筆者在其他地方從生境-地勢(shì)視角出發(fā)，討論過(guò)行政村和自然村這兩個(gè)層次的干部和組織之間的區(qū)分和聯(lián)系（朱曉陽(yáng)，2016b）。在那里，筆者首先關(guān)注村干部問(wèn)題。如前所述過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)關(guān)于基層精英的研究大多數(shù)都沒有關(guān)注具體村落生計(jì)和生境對(duì)村干部形成的影響。具體言之，大多數(shù)研究都沒有看到集體化時(shí)期生產(chǎn)小隊(duì)與大隊(duì)兩級(jí)村落負(fù)責(zé)人之間的差別。在這種情況下，容易將按照階級(jí)路線產(chǎn)生的大隊(duì)（行政村）干部，特別是黨支部干部的角色等同于生產(chǎn)小隊(duì)（自然村）干部。其次是關(guān)注國(guó)家與傳統(tǒng)家族的內(nèi)在關(guān)系。這方面雖然被一些研究者注意到，但是這種內(nèi)在聯(lián)系的地方性農(nóng)耕環(huán)境和生計(jì)面向原因也沒有被深究。

筆者的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是對(duì)自然村/小組自治相關(guān)的兩種村落干部進(jìn)行區(qū)分很有意義。第一種村干部的形成，是與黨和國(guó)家進(jìn)入農(nóng)村的組織路線有關(guān)。通過(guò)這條路線，從土改時(shí)期開始，形成貧下中農(nóng)背景的大隊(duì)/黨支部/紅家庭（1）及其“我家人”（2）的正式政治層面。第二種村干部，是由于自然村范圍的家庭/集體生存需要，使農(nóng)耕社會(huì)能人（鄉(xiāng)紳、富裕中農(nóng)甚至富農(nóng)等）成為生產(chǎn)隊(duì)/自然村的經(jīng)營(yíng)和管理者?；诘岢匦〈遄罱嗄甑牡胤綒v史，我們可以勾勒出從鄉(xiāng)紳到中農(nóng)，甚至到21世紀(jì)自然村社會(huì)中隱然延續(xù)的結(jié)構(gòu)。（1）同時(shí)也能揭示過(guò)去六十余年間，國(guó)家如何扎根基層和基層如何穩(wěn)固的隱秘。簡(jiǎn)言之，在國(guó)家通過(guò)政治/組織路線，對(duì)血緣/地緣的村落社會(huì)進(jìn)行重新編織的同時(shí)，基于“傳統(tǒng)的”自然村/村民小組及其領(lǐng)導(dǎo)也是基層社區(qū)維系的關(guān)鍵力量。再換句話說(shuō)，過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)，國(guó)家賴以扎根的農(nóng)民社會(huì)是生產(chǎn)隊(duì)/自然村/小組，而這種社區(qū)是由農(nóng)民選擇的能人來(lái)?yè)?dān)任負(fù)責(zé)人。這些人是能夠照看好社區(qū)成員的人。這樣一個(gè)“自治”結(jié)構(gòu)的存在使社會(huì)獲得穩(wěn)定并延續(xù)了社區(qū)。

綜上所述，可以將地勢(shì)與村民自治研究的基本思路和路徑概括為：以現(xiàn)象學(xué)人類學(xué)的棲居視角作為基本進(jìn)路，從生境-地勢(shì)入手，并聯(lián)系到生計(jì)/技能測(cè)繪政治活動(dòng)。將一定時(shí)期黨和國(guó)家的階級(jí)/組織路線及其具體實(shí)踐預(yù)設(shè)為村落精英沉浮和分化的重要決定因素，在此前提下討論不同層級(jí)村落負(fù)責(zé)人的區(qū)別和關(guān)系。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)僅有現(xiàn)象學(xué)式描述是不夠的，因此要結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的辯證結(jié)構(gòu)分析為進(jìn)路，并將之置于歷時(shí)過(guò)程中觀察。只有這樣才能把握鄉(xiāng)村社會(huì)兩級(jí)組織和干部之間的互動(dòng)和結(jié)構(gòu)性區(qū)別。

三、結(jié)語(yǔ)

以上關(guān)于村干部研究的案例說(shuō)明，從“地勢(shì)”視角研究中國(guó)的法治和基層治理能夠發(fā)現(xiàn)沿襲傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)和法律研究路徑會(huì)被遮蔽的真實(shí)。

在城市化過(guò)程中，引入地勢(shì)視角，會(huì)使被經(jīng)濟(jì)和法律均質(zhì)化對(duì)待的空間呈現(xiàn)出差異性。這種差異與生活世界更接近。相關(guān)的法律或政策為了消除與地方正義之間的齟齬，應(yīng)當(dāng)將地勢(shì)引入法律或政策。例如在目前的法律框架下，似乎僅有《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》對(duì)一些場(chǎng)所以“不可移動(dòng)文物”等來(lái)認(rèn)定和保護(hù)。這些場(chǎng)所是如“古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑”（《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第一章）。不可移動(dòng)文物所標(biāo)示的場(chǎng)所可以在城市、鄉(xiāng)村和城郊接合部。這些場(chǎng)所往往蘊(yùn)含著具有族群、商業(yè)、宗教性質(zhì)的、還未曾完全絕滅的生境脈絡(luò)。但在實(shí)踐中，這些不可移動(dòng)文物往往被孤立對(duì)待，即將它們從其所演成的“生境-地勢(shì)”中割裂?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的情況是為了保護(hù)不可移動(dòng)文物，例如“代表性建筑”而將其內(nèi)外或周遭的街區(qū)清洗或拆平。在這些被清洗掉的地上往往會(huì)有高尚住宅項(xiàng)目或商業(yè)綜合體等建起來(lái)。那些被保護(hù)的文物則成為新項(xiàng)目中的“盆景”。這種文物保護(hù)的結(jié)果是與“地勢(shì)”視角的要求相反的。為了克服這種問(wèn)題，近些年出現(xiàn)“整體保護(hù)”或“成片保護(hù)”和“活態(tài)文化”以及“保育”等新舉措。這些新現(xiàn)象中已經(jīng)隱含了“地勢(shì)”考慮。如果參照當(dāng)下國(guó)外的一些做法，則可以走得更遠(yuǎn)些。例如法律中可以賦予神圣場(chǎng)所或物，如一座山或一個(gè)湖（民間所稱之“神山”“圣湖”）“法定自然人”身份。

而在鄉(xiāng)村治理層面，與生境-地勢(shì)關(guān)聯(lián)的自然村/小組顯然應(yīng)當(dāng)成為村民自治的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。其原因如上所說(shuō)，自然村/小組一直是社區(qū)的基本單元。即使在貌似完全“單軌政治”的集體化時(shí)代，社區(qū)性的生產(chǎn)隊(duì)-自然村也是國(guó)家賴以扎根的基層。因此村民委員會(huì)組織法的修訂應(yīng)當(dāng)對(duì)自然村/小組作為單元的自治地位給予完整賦予。

    作者簡(jiǎn)介：朱曉陽(yáng)，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授；林葉，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)