摘要：規(guī)則屬性、規(guī)則落地程度與村民自治基本單元具有關(guān)聯(lián)性：規(guī)則的內(nèi)生性與具體性越高，則規(guī)則落地程度越高；規(guī)則落地程度越高，則以規(guī)則落地單元為自治基本單元的有效性越高，進(jìn)而村民自治的效果更好。通過對(duì)規(guī)則落地與村民自治基本單元的變遷與實(shí)踐的分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，能夠內(nèi)生出具體規(guī)則的單元就是有效的自治基本單元；第二，規(guī)則落地單元與自治基本單元匹配性越高，則村民自治效果更好；第三，將自治基本單元?jiǎng)澏ǖ骄嚯x家戶更近的地方，有利于更好的回歸自治；第四，村民自治基本單元具有多樣性，需要因地制宜的劃定，其標(biāo)準(zhǔn)是單元的歷史延續(xù)性和自然生成性。

關(guān)鍵詞：規(guī)則落地；村民自治；自治基本單元；規(guī)則內(nèi)生性；規(guī)則具體性

一、提出問題與文獻(xiàn)回顧

村民自治是發(fā)展農(nóng)村基層民主、保障村民合法權(quán)利的制度選擇。村民自治制度的實(shí)施對(duì)于村莊的有效治理具有重要的促進(jìn)作用。二十一世紀(jì)以來，以村委會(huì)為自治主體的村民自治在實(shí)踐中遇到了很多困難和問題，處于發(fā)展的瓶頸狀況。但是，近幾年，村民自治以其內(nèi)在的價(jià)值和力量不斷在實(shí)踐中為自己開辟道路，“失落的自治”顯示出新的生機(jī)和活力。2014年中央一號(hào)文件首次提出：“探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)單位和集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，可開展以社區(qū)、村民小組為基本單元的村民自治試點(diǎn)。”其后，2015、2016、2017年中央一號(hào)文件對(duì)“村民自治基本單元”問題給予持續(xù)性關(guān)注，引起學(xué)術(shù)界較多的研究和討論。

對(duì)于自治“單元”問題，以往的村治研究形成了較多研究成果。前期研究主要關(guān)注單元與村治研究的治理面向。賀雪峰、董磊明分析了以村民小組為認(rèn)同和行動(dòng)單元對(duì)村莊治理的影響。以農(nóng)民行動(dòng)單元為切入點(diǎn)，賀雪峰對(duì)村級(jí)債務(wù)的區(qū)域差異、農(nóng)民行動(dòng)的邏輯特征進(jìn)行研究。申端鋒考察小親族這一農(nóng)民行動(dòng)單元對(duì)村莊治理的影響。田先紅從農(nóng)民行動(dòng)單元視角研究上訪行為邏輯的區(qū)域差異。

近年來，隨著村民自治實(shí)踐的復(fù)蘇，學(xué)術(shù)界向村治研究的自治面向轉(zhuǎn)向，以村民自治基本單元為核心議題形成了較多研究成果。主要包括兩個(gè)方面：第一，基本單元?jiǎng)澏▽?duì)村民自治的影響。行政自治單元與自治共同體基礎(chǔ)脫節(jié)，行政村與自然村基礎(chǔ)脫節(jié)，村民自治基本單元與農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的不適應(yīng)，造成村民自治的懸空，應(yīng)當(dāng)建立一種自治與行政功能兼顧的雙層自治或多級(jí)自治的治理模式。第二，有效村民自治基本單元的條件。群眾參與是主體基礎(chǔ)、政策落地是現(xiàn)實(shí)因素、資源集中是功能基礎(chǔ)、規(guī)則自覺是制度基礎(chǔ)、集體行動(dòng)是主體因素。鄧大才從歷史經(jīng)驗(yàn)和理論建構(gòu)視角對(duì)中國(guó)村民自治基本單元的條件進(jìn)行總結(jié)，包括產(chǎn)權(quán)相同、利益相關(guān)、血緣相連、文化相通、地域相近五方面。

回顧以往研究，主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是研究范式從“價(jià)值—制度”到“形式—條件”的轉(zhuǎn)向?！靶问健獥l件”范式依據(jù)我國(guó)自身的政治實(shí)踐創(chuàng)設(shè)，并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了范式的轉(zhuǎn)換和超越，拓展了村民自治基本單元研究，形成村民自治研究新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)。二是研究方法從規(guī)范研究到實(shí)證研究的轉(zhuǎn)變。規(guī)范研究更多的是從理論到理論的邏輯推演，而實(shí)證研究則是從實(shí)踐到理論的歸納和總結(jié)。將實(shí)證研究方法納入到村民自治基本單元研究中，一方面回應(yīng)當(dāng)前村民自治實(shí)踐的新現(xiàn)象和新發(fā)展，另一方面，從實(shí)踐出發(fā)總結(jié)村民自治的經(jīng)驗(yàn)和理論，并指導(dǎo)村民自治制度和實(shí)踐的發(fā)展。

農(nóng)村治理秩序的實(shí)現(xiàn)是村民自治制度的根本目標(biāo)，村民自治基本單元的劃定需要從秩序的維度進(jìn)行研究。規(guī)則是為了維護(hù)秩序而設(shè)立的制度，包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則,他治規(guī)則、自治規(guī)則；內(nèi)生規(guī)則、外生規(guī)則等等不同的類型。村民自治基本單元的秩序的實(shí)現(xiàn)需要自治規(guī)則的有效落地。規(guī)則落地是從秩序維度探索村民自治基本單元的關(guān)鍵變量。以往研究中雖然涉及到從規(guī)則維度探索村民自治基本單元，但并未建立相關(guān)變量間的因果邏輯關(guān)聯(lián)。因此，本文將基于“形式—條件”范式，從秩序和規(guī)則的維度，通過構(gòu)建規(guī)則落地與自治基本單元關(guān)聯(lián)性的分析框架，對(duì)村民自治基本單元進(jìn)行探索和研究。具體而言，本文需要回答以下問題：第一，什么樣的規(guī)則能夠有效維護(hù)村民自治基本單元的秩序？第二，什么樣的規(guī)則更能夠有效落地？第三，規(guī)則落地與村民自治的關(guān)系如何？第四，規(guī)則落地單元與村民自治基本單元的關(guān)系如何？

二、規(guī)則落地與村民自治基本單元的有效性

（一）鄉(xiāng)村規(guī)則類型與村民自治的關(guān)聯(lián)性

吉登斯認(rèn)為，規(guī)則是行為的規(guī)范和表意性符碼，是在社會(huì)實(shí)踐的實(shí)施及再生產(chǎn)活動(dòng)中運(yùn)用的技術(shù)或可加以一般化的程序。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，規(guī)則主要是指對(duì)行為許可和禁止的規(guī)定，以及不遵守規(guī)則時(shí)會(huì)受到什么制裁的規(guī)定。根據(jù)本文的研究情景，我們認(rèn)為規(guī)則是維持秩序設(shè)立的正式或非正式的制度。

秩序包括很多維度，例如：從個(gè)人秩序到公共秩序，從原始秩序到擴(kuò)展的秩序，從封閉的秩序到開放的秩序；只具有具體價(jià)值、具體規(guī)則和具體人格的秩序，具有抽象價(jià)值、抽象規(guī)則和抽象人格的秩序。村民自治制度實(shí)質(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)村莊的原始秩序，即通過血緣、地緣、情緣，或者時(shí)間的原因，人與人之間形成一種比較熟悉的、復(fù)雜的、帶有很多情感因素的關(guān)系,進(jìn)而在原始秩序的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)村莊的公共秩序。

在村莊場(chǎng)域中，有多種不同的規(guī)則，維持著不同的秩序。具體而言，村莊中的規(guī)則包括家法、家規(guī)、祖訓(xùn)、族規(guī)、村規(guī)民約、政府法規(guī)、國(guó)家法律等等。從規(guī)則屬性的角度講，家法、家規(guī)、族規(guī)以及村規(guī)民約都屬于自然法和習(xí)慣法，具有內(nèi)生性；政府法規(guī)和國(guó)家法律則屬于成文法，具有外生性。從規(guī)則形式的角度講，家法、家規(guī)、祖訓(xùn)以及族規(guī)更多的是口耳相傳、只言片語的非文本化的形式，是一種慣習(xí)性的約束；政府法規(guī)、國(guó)家法律則通過文本化的形式，正式化的渠道頒布實(shí)施；而村規(guī)民約介于兩者之間。從規(guī)則約束的范圍講，家法、家規(guī)是為了維持家庭中的秩序；族規(guī)、祖訓(xùn)是為了維持宗族中的秩序；村規(guī)民約是為了維持村落中的秩序；政府法規(guī)和國(guó)家法律則是為了維持整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治秩序。從規(guī)則效益的角度講，家法、家規(guī)解決問題的成本低，效益更高；祖訓(xùn)、族規(guī)的約束成本較高，效益次之；村規(guī)民約的約束成本居中，效益居中；國(guó)家法律法規(guī)的約束成本最高，效益最低。從約束效力的角度講，家法、家規(guī)、祖訓(xùn)以及族規(guī)都是一種軟法，執(zhí)行更具有彈性，其約束效力傳統(tǒng)時(shí)期較強(qiáng)，現(xiàn)代時(shí)期則式微了；國(guó)家法律法規(guī)是成文法，是硬法，具有剛性執(zhí)行的特征，其約束效力最強(qiáng)；而村規(guī)民約介于兩者之間。從規(guī)則約束的內(nèi)容看，家法、家規(guī)管理家中事務(wù)，祖訓(xùn)、族規(guī)管理族中事務(wù)，這些事務(wù)都是屬私人領(lǐng)域的事務(wù)，這時(shí)的規(guī)則具有私人性；村規(guī)民約管理村落中的事務(wù)，國(guó)家法律法規(guī)管理國(guó)家中的事務(wù)，這些事務(wù)都是公共事務(wù)，這時(shí)的規(guī)則具有公共性。

村莊場(chǎng)域中的哪種規(guī)則與村民自治和村莊治理具有顯著的關(guān)聯(lián)性呢？我們認(rèn)為上述因素之中，規(guī)則范圍和規(guī)則效益是回答這一問題的兩個(gè)關(guān)鍵性變量。規(guī)則范圍指的是，規(guī)則需要在一定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。規(guī)則效益與規(guī)則執(zhí)行和實(shí)施所需要的人力、溝通、程序等等成本相關(guān)，成本越低則效益越高，成本越高則效益越低。對(duì)于村莊場(chǎng)域中的規(guī)則，從邏輯上推演，規(guī)則范圍越大，規(guī)則效益越高，則越有利于村民自治落實(shí)和村莊有效治理。而規(guī)則范圍和規(guī)則效益兩個(gè)因素之間存在反比例關(guān)系，表現(xiàn)為規(guī)則范圍越大，約束人口規(guī)模越大，熟人社會(huì)和鄉(xiāng)土性特質(zhì)更少，規(guī)則落地的成本更高，規(guī)則的效益越低；規(guī)則范圍越小，約束人口規(guī)模越小，熟人社會(huì)和鄉(xiāng)土性更多，規(guī)則落實(shí)的成本較低，規(guī)則的效益較高。依據(jù)上述分析，可將村莊中的規(guī)則分為：A規(guī)則范圍小，規(guī)則效益高；B規(guī)則范圍與規(guī)則效益均衡；C規(guī)則范圍大，規(guī)則效益低三種類型。村莊規(guī)則中的A類和C類都處于非均衡狀態(tài)，而B類處于均衡狀態(tài)，能夠達(dá)到規(guī)則范圍和規(guī)則效益的最優(yōu)解，所以B類規(guī)則與村民自治和村莊治理具有更大的關(guān)聯(lián)性。

依據(jù)上述分類原則，具體到村莊之中，家法、家規(guī)、祖訓(xùn)、族規(guī)屬于A類規(guī)則，規(guī)則范圍小，但規(guī)則效益高；國(guó)家法律法規(guī)屬于C類規(guī)則，規(guī)則范圍廣，但規(guī)則效益低；而以村規(guī)民約為核心的村莊自治規(guī)則屬于B類規(guī)則，規(guī)則范圍和規(guī)則效益都適中，是一種均衡狀態(tài)的最優(yōu)解。因此，以村規(guī)民約為主要構(gòu)成的解決村莊公共事務(wù)的自治規(guī)則與村民自治和村莊治理具有顯著的關(guān)聯(lián)性。因而，從自治規(guī)則的角度探索村民自治基本單元具有理論上的可行性。

（二）規(guī)則落地與村民自治基本單元的關(guān)聯(lián)性

村民自治基本單元，指適合于人們自治的最小單元。這個(gè)單元既不能太小，太小沒有能力應(yīng)對(duì)公共事務(wù)；也不能太大，太大無法自治。村民自治的基本單元位于能夠參與自治的最大單元和能夠進(jìn)行公共合作的最小單元之間。自治規(guī)則與村民自治顯著相關(guān)，因而規(guī)則落地的規(guī)則指的是以村規(guī)民約為主要構(gòu)成的自治規(guī)則。規(guī)則落地與村民自治基本單元具有關(guān)聯(lián)性，表現(xiàn)為規(guī)則有效落地能夠促進(jìn)有效的村民自治基本單元的形成，而傳統(tǒng)習(xí)慣規(guī)則的失效和正式制度規(guī)則的難以落地，則會(huì)造成村莊治理的困境。從單元對(duì)稱性理論視角來看，規(guī)則有效落地單元能夠促進(jìn)有效的村民自治基本單元的演化成型。當(dāng)規(guī)則有效落地單元與設(shè)置的村民自治基本單元相互匹配、協(xié)調(diào)、耦合時(shí)，即滿足了單元對(duì)稱性，此時(shí)的村民自治基本單元是合適的和有效的；但規(guī)則有效落地單元與設(shè)置的村民自治基本單元不匹配，即單元不具有對(duì)稱性，此時(shí)的村民自治基本單元是低效的。

在村莊中，規(guī)則落地程度受到規(guī)則本身屬性的影響。第一，規(guī)則的公共性。公共性是與私人性、個(gè)人性、私密性等概念相對(duì)而言的，它強(qiáng)調(diào)的是某種事物與公眾、共同體（集體）相關(guān)聯(lián)的一些性質(zhì)。規(guī)則落地之規(guī)則，本身就是指自治規(guī)則，是對(duì)村莊公共事務(wù)治理的規(guī)則，規(guī)則具有公共性，故公共性對(duì)規(guī)則落地程度不產(chǎn)生顯著影響。

第二，規(guī)則的內(nèi)生性。內(nèi)生性是外生性、外部性等概念相對(duì)而言，強(qiáng)調(diào)從內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展而成的。規(guī)則的內(nèi)生性則是對(duì)規(guī)則產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制的描述，也可稱之為內(nèi)生動(dòng)力。自治規(guī)則一般意義來講，是從自治主體，即農(nóng)民，內(nèi)部生發(fā)而成的，具有內(nèi)生性。但在我國(guó)的基層民主自治實(shí)踐中，自治規(guī)則既有從內(nèi)部生發(fā)而成的，也有外部制定向下推行的，內(nèi)生性并非所有自治規(guī)則都具備，因此內(nèi)生性對(duì)規(guī)則落地程度產(chǎn)生顯著影響。規(guī)則內(nèi)生性強(qiáng)，由農(nóng)民內(nèi)部生發(fā)而成，凝聚了共同的價(jià)值和理念，能夠有效動(dòng)員農(nóng)民的參與和監(jiān)督，利用村莊的內(nèi)生性資源，能夠促進(jìn)規(guī)則有效落地。規(guī)則內(nèi)生性弱，由外部制定向下推行，一方面對(duì)于村莊的具體狀況的不了解而不能做到因地制宜，另一方面農(nóng)民未能參與到規(guī)則制定也不愿遵守，進(jìn)而導(dǎo)致“紙上的規(guī)則”“墻上的規(guī)則”等規(guī)則難以落地的狀況。

第三，規(guī)則的具體性。規(guī)則是較為具體還是大而化之，這對(duì)于規(guī)則落實(shí)產(chǎn)生影響。例如“亂丟垃圾一次，罰款十元”和“保護(hù)環(huán)境衛(wèi)生”兩條規(guī)則，前者具體，而后者模糊。具體的規(guī)則能夠很好地落地實(shí)施，而模糊的規(guī)則因?yàn)闆]有明確的界限難于實(shí)施。自治規(guī)則的具體性如何呢？在不同的時(shí)期、不同地區(qū)、不同的村莊，其自治規(guī)則的具體性各不相同。規(guī)則具體性越強(qiáng)，具有明確的約束邊界和效力，便于執(zhí)行和實(shí)施，有利于規(guī)則的落地。規(guī)則具體性越弱，同一條規(guī)則不同的人可能有不同的解釋，會(huì)造成規(guī)則內(nèi)部的沖突和矛盾，不便于實(shí)施，不利于規(guī)則的有效落地。因此，具體性對(duì)規(guī)則落地程度產(chǎn)生顯著影響。

第四，規(guī)則具體性與內(nèi)生性的關(guān)系。具體性和內(nèi)生性是規(guī)則自身的兩個(gè)重要屬性，兩者不存在顯著關(guān)系。一方面，由農(nóng)民自己制定的內(nèi)生性自治規(guī)則可能是比較具體的，但也可能是綱領(lǐng)性的、意向性的、較為模糊的。另一方面，外部制定向下推行的規(guī)則，并非都是不具體的、模糊的，也可以是具體的。選取具體性和內(nèi)生性兩個(gè)不具有自相關(guān)關(guān)系的變量，更有利于我們分析規(guī)則落地的影響因素。

通過上述分析，我們認(rèn)為規(guī)則落地程度受到規(guī)則內(nèi)生性和規(guī)則具體性兩個(gè)因素的影響，具體而言：規(guī)則內(nèi)生性越高，規(guī)則具體性越高，則規(guī)則落地程度越好；規(guī)則內(nèi)生性越低、規(guī)則模糊性越高，則規(guī)則落地程度越差。同時(shí)，規(guī)則落地的有效性能夠促進(jìn)有效的規(guī)則落地單元的形成，進(jìn)而促進(jìn)有效的村民自治基本單元的形成。那么規(guī)則落地程度越好，則自治單元有效性越高；規(guī)則落地程度越差，則自治單元有效性越低?？偨Y(jié)起來，規(guī)則落地與村民自治基本單元的關(guān)聯(lián)性可表述為：能夠內(nèi)生出具體自治規(guī)則的單元即是有效的村民自治基本單元。

（三）規(guī)則落地、自治基本單元與村民自治的有效性

規(guī)則內(nèi)生性、規(guī)則具體性影響規(guī)則落地程度，進(jìn)而影響村民自治基本單元的形成。在能夠內(nèi)部生發(fā)出具體的自治規(guī)則的地方建立規(guī)則約束單元，有利于自治規(guī)則的有效落地。以規(guī)則落地單元作為自治基本單元，建立單元對(duì)稱性，則有利于村民有效自治和村莊有效治理。

規(guī)則落地、自治基本單元與村民自治的基本邏輯關(guān)系如圖3所示。其關(guān)聯(lián)機(jī)制是：規(guī)則內(nèi)生性越強(qiáng)，具體性越高，則規(guī)則落地程度越好；規(guī)則落地程度越好，越容易形成有效的規(guī)則落地單元，進(jìn)而越容易形成有效的村民自治基本單元；自治基本單元有效性越高，規(guī)則落地程度越好，則進(jìn)一步能夠形成有效性較強(qiáng)的村民自治形式。反之，規(guī)則內(nèi)生性越弱、模糊性越高，則規(guī)則落地程度越差；規(guī)則落地程度越差，有效的規(guī)則落地單元難于形成，進(jìn)而難以形成有效的村民自治基本單元；自治基本單元有效性越弱，規(guī)則落地程度越差，則成為無效和空轉(zhuǎn)的村民自治。

三、規(guī)則落地與村民自治基本單元的變遷及實(shí)踐

（一）傳統(tǒng)時(shí)期：自然村落單元自治與規(guī)則有效落地

我國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期的村莊治理是一種無為而治的治理。傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力在人民實(shí)際生活上，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的。邁克爾·曼稱之為“高專制權(quán)力—低基層滲透性權(quán)力”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成了皇權(quán)無法深入農(nóng)村基層的狀況。那么，在“皇權(quán)不下縣”的狀況下，廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)是如何實(shí)現(xiàn)自我治理和基層秩序的呢？Philip認(rèn)為傳統(tǒng)時(shí)期中國(guó)采取了集權(quán)的簡(jiǎn)約治理模式，即在地方行政實(shí)踐廣泛地使用了半正式的行政方法，依賴由社區(qū)自身提名的準(zhǔn)官員來進(jìn)行縣級(jí)以下的治理。這些從村莊中生發(fā)而出的治理主體即是士紳和地方精英，在“皇權(quán)到縣，士紳治村”的治理實(shí)踐中，士紳是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的中介和緩沖，同時(shí)扮演著政權(quán)代理人和村莊當(dāng)家人的雙重角色，在社會(huì)變遷中起到平衡作用。

傳統(tǒng)時(shí)期以士紳為代表的村莊治理主體又是運(yùn)用什么樣的規(guī)則進(jìn)行治理呢？傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)不僅是由村社構(gòu)成的村民生活的區(qū)域共同體，而且還是共享同一性“慣例”與“村規(guī)”而形成的道德共同體。梁治平認(rèn)為，形構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的主要不是國(guó)家的法律與政策，而是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟悉、接受乃至視為當(dāng)然的知識(shí)，是鄉(xiāng)村社會(huì)之中的“民間法”。李懷印認(rèn)為鄉(xiāng)村秩序的維護(hù)，不僅依靠自有一套調(diào)節(jié)其成員之間相互權(quán)利與義務(wù)的慣例或村規(guī)，更重要的還有一個(gè)維持這一村規(guī)日常運(yùn)作的村社“話語”。話語反映的是村社成員對(duì)規(guī)定其權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的村規(guī)的一致的認(rèn)知和態(tài)度，它強(qiáng)調(diào)村規(guī)在村社內(nèi)部至高無上的地位，亦要求村社內(nèi)部的每個(gè)成員接受村規(guī)的約束。所有成員都有義務(wù)維護(hù)村規(guī)，任何破壞村規(guī)的行為都必須受到譴責(zé)。杜贊奇認(rèn)為鄉(xiāng)村秩序的維護(hù)更多地依靠“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。

傳統(tǒng)時(shí)期的鄉(xiāng)村治理單元設(shè)定上，包括延續(xù)較長(zhǎng)時(shí)期的“鄉(xiāng)—里”制和民國(guó)后期推廣的“?！住敝疲羁拷覒舻慕M織是自治的基本單元，傳統(tǒng)時(shí)期自治基本單元的劃定比較尊重歷史和習(xí)俗，基本單元要么是甲，要么是自然村或者與自然村相類似的如鋪、莊等單元。因此，傳統(tǒng)時(shí)期的自治基本單元是自然村落或自然村落類似單元。自然村落是中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)生活的基本單元，由若干個(gè)家庭在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中逐漸聯(lián)結(jié)而成。在一個(gè)特定地區(qū)，村莊的數(shù)量、大小、組織程度和個(gè)別村莊社區(qū)活動(dòng)的數(shù)量，視當(dāng)?shù)厝丝诿芏?、區(qū)域大小，特別是當(dāng)?shù)氐牡乩砗徒?jīng)濟(jì)條件的不同而有別。村莊規(guī)模從幾十戶到幾百戶不等。

從規(guī)則落地的視角考察，傳統(tǒng)村莊中的自治規(guī)則，包括慣例、村規(guī)以及保證其規(guī)則有效運(yùn)行的話語，都是從村莊內(nèi)部生發(fā)而成的，因此規(guī)則的內(nèi)生性較高。同時(shí)，這些自治規(guī)則來源與村民的日常生活和交往互動(dòng)之中，能夠較好地把握村民的需要和訴求，因地制宜，對(duì)于村莊中最為重要的公共事務(wù)都能夠兼顧，較少出現(xiàn)規(guī)則的漏洞和空檔，因此規(guī)則的具體性較高。傳統(tǒng)時(shí)期自治規(guī)則的內(nèi)生性和具體性都較高，使得規(guī)則落地程度較好。而傳統(tǒng)時(shí)期自治規(guī)則的落地單元就是自然村，以能夠內(nèi)生出具體規(guī)則的自然村單元作為自治基本單元，使得自治基本單元的有效性較好。同時(shí)，自治基本單元與規(guī)則落地單元相互匹配，對(duì)稱性較高，使得以自然村為單元的自治有效性較高，自治效果較好，實(shí)現(xiàn)村莊有效治理。

（二）人民公社時(shí)期：生產(chǎn)小隊(duì)單元自治與規(guī)則強(qiáng)制落地

1949年建國(guó)后的政權(quán)建設(shè)將國(guó)家權(quán)力深入到鄉(xiāng)土社會(huì)基層，通過外生性的強(qiáng)制力量將鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織體系進(jìn)行打散和重組，建立起以“生產(chǎn)集體化”為核心的村莊治理體系，將每一個(gè)農(nóng)民都納入到國(guó)家的管控體系之中。此時(shí)的村莊治理是一種總體性治理模式。這種國(guó)家對(duì)農(nóng)民的“總體性支配”是我國(guó)改革前的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本特征，即國(guó)家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源，這種資源不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)及信息資源。這一時(shí)期的村莊治理中，治理主體包括人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)以及生產(chǎn)小隊(duì)中的干部，這些干部更多的是國(guó)家權(quán)力任命的，而不是村莊中的內(nèi)生性權(quán)威。依據(jù)韋伯的權(quán)威理論，人民公社時(shí)期村莊治理主體更多的是法理型權(quán)威，而不同于傳統(tǒng)時(shí)期的卡里斯瑪權(quán)威和傳統(tǒng)型權(quán)威。這些治理主體中，公社干部一般為拿國(guó)家薪金的國(guó)家干部；生產(chǎn)大隊(duì)干部雖然不拿國(guó)家工資，但一般不直接參與生產(chǎn)；生產(chǎn)小隊(duì)的干部與社員一樣參與生產(chǎn)，既是生產(chǎn)的直接組織者，又是生產(chǎn)的直接參與者。生產(chǎn)小隊(duì)的干部具有更多的農(nóng)民性而不是國(guó)家性。此時(shí)的治理規(guī)則更多的是自上而下下達(dá)的政令、政策、法規(guī)、法律等等，規(guī)則的推動(dòng)實(shí)施來自于自上而下的村莊外部的國(guó)家政權(quán)建設(shè)的強(qiáng)大力量。國(guó)家權(quán)力深深地嵌入到農(nóng)村基層之中。

從治理單元和層級(jí)體系的視角來看，建國(guó)初期仍然沿襲民國(guó)時(shí)期的傳統(tǒng)。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要，開始推行農(nóng)業(yè)互助組。1954年推行初級(jí)社，1956年發(fā)展為高級(jí)社，1958年發(fā)展成為人民公社，并將生產(chǎn)體制擴(kuò)展到基層治理領(lǐng)域，村莊所有事務(wù)都依托于人民公社體制來開展。人民公社體制包括人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)三個(gè)不同層次的治理單元。其中人民公社由生產(chǎn)大隊(duì)構(gòu)成，而生產(chǎn)大隊(duì)由生產(chǎn)小隊(duì)構(gòu)成，生產(chǎn)小隊(duì)大多以過去的自然村為基礎(chǔ)，是生產(chǎn)單元和生活單元的重合體。人民公社體系實(shí)行“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的土地集體所有制，其中“隊(duì)為基礎(chǔ)”中的“隊(duì)”指的是生產(chǎn)小隊(duì)，而不是生產(chǎn)大隊(duì)。毛澤東強(qiáng)調(diào)：“要承認(rèn)三級(jí)所有，重點(diǎn)在生產(chǎn)隊(duì)所有制，‘有人斯有土，有土斯有財(cái)’，人、土、財(cái)都在生產(chǎn)隊(duì)。”1962年2月，《中共中央關(guān)于改變農(nóng)村人民公社基本核算單位問題的指示》再次強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)小隊(duì)是公社的基本核算單位，直接組織生產(chǎn)，負(fù)責(zé)收益分配，內(nèi)部實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。生產(chǎn)小隊(duì)是直接生產(chǎn)單元、財(cái)務(wù)核算單元，也是基本生活單元，在“生產(chǎn)集體化”為核心的村莊治理體系中，是基本的治理單元。

進(jìn)一步從規(guī)則落地的角度進(jìn)行分析。公社體制實(shí)行科層制和標(biāo)準(zhǔn)化管理，公社內(nèi)部分公社、大隊(duì)、小隊(duì)三級(jí)并以數(shù)字加以排序，實(shí)行“命令—服從”式治理。人民公社時(shí)期村莊治理規(guī)則，更多的來源于自上而下的外部推動(dòng)，包括國(guó)家的政策、地方的規(guī)定以及基層政府的命令。而自然村落中內(nèi)生的慣例、村規(guī)受到抑制，讓位于外部的國(guó)家權(quán)力推行的規(guī)則。此時(shí)，村莊治理規(guī)則的內(nèi)生性較低。自上而下推行的規(guī)則，必然面臨中央統(tǒng)一性和地方復(fù)雜性，中央總體控制和地方自由裁量之間的矛盾和張力。在規(guī)則制定過程中，也難以考慮到每個(gè)地方的具體狀況，并不能做到因地制宜。自上而下的規(guī)則并不能做到巨細(xì)靡遺，便于實(shí)施，而只能是較為模糊，來適用于更為廣泛的區(qū)域。因此，村莊治理規(guī)則的具體性也較低。人民公社時(shí)期，治理規(guī)則的內(nèi)生性和具體性都較低，使得規(guī)則難于落地。通過外部強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力和“命令—服從”式的類科層治理模式，形成了治理規(guī)則的強(qiáng)制性落地。規(guī)則落地以生產(chǎn)小隊(duì)為基本單元，而此時(shí)的基本治理單元也是生產(chǎn)小隊(duì)，規(guī)則落地單元和基本治理單元相匹配。但是由于規(guī)則的外生性和模糊性導(dǎo)致了規(guī)則的強(qiáng)制性落地，生產(chǎn)小隊(duì)作為自治單元的有效性并不高，更多的是作為一種管控性的統(tǒng)治單元。因此，人民公社時(shí)期以生產(chǎn)小隊(duì)為治理單元的基層自治有效性較低。

（三）包產(chǎn)到戶時(shí)期：行政村單元自治與規(guī)則難以落地

人民公社時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化是為解決當(dāng)時(shí)農(nóng)民生產(chǎn)工具不足的困境。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，生產(chǎn)工具不足的困境不復(fù)存在，但是農(nóng)戶激勵(lì)和農(nóng)業(yè)效率問題凸顯。生產(chǎn)小隊(duì)作為生產(chǎn)單元與農(nóng)民傳統(tǒng)的家戶習(xí)慣和家戶經(jīng)濟(jì)理性不一致，造成了農(nóng)戶的激勵(lì)困境?！按箦侊埵健钡纳a(chǎn)方式導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)低效率。1980年代，以包產(chǎn)到戶為核心的雙層經(jīng)營(yíng)體制，通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將生產(chǎn)小隊(duì)的生產(chǎn)功能歸還給家庭，使家庭成為具有生產(chǎn)、生活、消費(fèi)和分配功能的完整的經(jīng)濟(jì)單元。生產(chǎn)單元與核算單元、消費(fèi)單元的一致性，一方面解決了農(nóng)民的激勵(lì)問題，另一方面也提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。包產(chǎn)到戶制度的實(shí)施使得人民公社和生產(chǎn)大隊(duì)的功能迅速弱化，并深刻地改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的組織方式。國(guó)家權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村社會(huì)退場(chǎng)和上移，以村民自治制度為核心的治理體系開始建立和實(shí)踐。改革開放后，市場(chǎng)化的影響與社會(huì)流動(dòng)的加劇對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村治理發(fā)生了從“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”到“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”的變化。農(nóng)村的稅費(fèi)改革，使基層政府從“汲取型政權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯腋⌒驼?quán)”。基層治理更多地依靠村民自治體系，村莊治理最主要的承擔(dān)主體也從國(guó)家行政主體變?yōu)榇迕衩裰鬟x舉出的村兩委組織。

從治理單元和層級(jí)體系的視角考察。家庭承包經(jīng)營(yíng)使人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)功能迅速弱化，人民公社體制解體。國(guó)家權(quán)力的退場(chǎng)，農(nóng)村基層社會(huì)面臨治理“真空”。為緩解廣大農(nóng)村地區(qū)的治理困境，1982年新憲法明確“農(nóng)村按村民居住地區(qū)設(shè)立村民委員會(huì)”，由村民委員會(huì)管理農(nóng)村基層事務(wù)。1983年中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，宣告了農(nóng)村人民公社體制的終結(jié)。1987 年，第六屆全國(guó)人大常委會(huì)通過《村民委員會(huì)組織法（試行）》，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)下設(shè)立村民委員會(huì)，并在農(nóng)村實(shí)行村民自治，規(guī)定“村民委員會(huì)根據(jù)村民居住狀況、人口多少，按照便于群眾自治的原則設(shè)立。村民委員會(huì)一般設(shè)在自然村，幾個(gè)自然村可以聯(lián)合設(shè)立村民委員會(huì)，大的自然村可以設(shè)立幾個(gè)村民委員會(huì)”。1998年，修訂后的《村民委員會(huì)組織法》，規(guī)定“村民委員會(huì)根據(jù)村民居住狀況、人口多少，按照便于群眾自治，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理的原則設(shè)立”。按照上述法律，包產(chǎn)到戶時(shí)期，農(nóng)村基層治理實(shí)施“鄉(xiāng)—村”兩級(jí)管理，雖然村民委員會(huì)可以根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等在村以下分設(shè)若干村民小組，但是村民小組并沒有法定地位。此時(shí)的村民自治基本單元是以村委會(huì)為核心的村，村的設(shè)立從強(qiáng)調(diào)便于自治參與的自然村單元，變?yōu)閺?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理的行政村單元。2004年的農(nóng)村稅費(fèi)改革后，出于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和財(cái)政供養(yǎng)壓力等原因，對(duì)村、組進(jìn)行了大規(guī)模的合并。合村并組使得農(nóng)村村委會(huì)大量減少，據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)村村委會(huì)在1999年到2015年間，由80.1萬個(gè)減少到58.1萬個(gè)，總數(shù)減少了四分之一。合村并組進(jìn)一步擴(kuò)大了行政村的范圍，使得村民自治基本單元更大，距離自然村更遠(yuǎn)。

從規(guī)則落地的角度看，包產(chǎn)到戶時(shí)期，以行政村為單元的自治，其規(guī)則來源于村委會(huì)制定的村規(guī)民約以及基層政府自上而下推行的規(guī)定?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定，村委會(huì)召開村民會(huì)議，可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，但需要上報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層人民政府備案。同時(shí)，村委會(huì)的建立是依靠國(guó)家行政權(quán)力，村委會(huì)運(yùn)行的資源來自于中央和地方政府的供給，村委會(huì)更多地扮演了國(guó)家行政體系“末梢”的角色，其行政化程度越來越高。來源于村委會(huì)的自治規(guī)則的內(nèi)生性較低，更多的成為“紙上的規(guī)則”“墻上的規(guī)則”，難于落地。另一方面，由于行政村的規(guī)模較大，不同自然村和村民小組的情況不盡相同，農(nóng)戶的利益訴求和需要也各不相同，為了體現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一性，在規(guī)則制定時(shí)不可能做到面面俱到，否則規(guī)則內(nèi)部將形成矛盾和沖突，因此規(guī)則更多的體現(xiàn)為模糊性，其具體性較低。包產(chǎn)到戶時(shí)期，以村委會(huì)為核心的自治規(guī)則內(nèi)生性較低，同時(shí)具體性較低，因此規(guī)則落地程度較差。規(guī)則落地單元和自治基本單元都落實(shí)到行政村層面，雖然單元匹配，但是較差的規(guī)則落地程度導(dǎo)致自治基本單元的有效性低，進(jìn)而形成有效性低的自治。

國(guó)家權(quán)力從鄉(xiāng)村的退場(chǎng)，給村莊更多的自治空間。包產(chǎn)到戶時(shí)期，行政村內(nèi)部的自然村或村民小組也可以形成自治規(guī)則，例如慣例、習(xí)俗等等。這些規(guī)則的落地程度如何，對(duì)自治基本單元和村民自治的作用又如何呢？自然村和村民小組形成的慣例、習(xí)俗等規(guī)則，由鄉(xiāng)土內(nèi)部生發(fā)而成，內(nèi)生性較高。同時(shí)來源于村落熟人社會(huì)中的日常生活，解決村民的具體問題，故而規(guī)則的具體性也較高。在自然村或村民小組層面上，自治規(guī)則的內(nèi)生性高，具體性高，所以以自然村或村民小組為單元的規(guī)則落地程度較高。但此時(shí)規(guī)則落地的單元是自然村或村民小組，而村民自治基本單元卻是行政村，自治的范圍大于規(guī)則的約束范圍，規(guī)則落地單元和自治基本單元存在錯(cuò)位和不匹配，此時(shí)行政村自治基本單元有效性低，村民自治的有效性較低。

（四）探索調(diào)整時(shí)期：多單元自治與規(guī)則有效落地

新時(shí)期的村民自治雖然面臨困境，但其內(nèi)在價(jià)值和力量在實(shí)踐中開辟了新的道路。2014年以來，在中央文件的指導(dǎo)下，清遠(yuǎn)、蕉嶺、秭歸等地區(qū)積極開展以自然村、村民小組、村落為單元的自治探索，村民自治顯示出新的生機(jī)和活力。

1.清遠(yuǎn)的自然村自治。清遠(yuǎn)市位于粵西北地區(qū)，自然形態(tài)上包括低山和丘陵，條件較差。行政村直接由人民公社時(shí)期的管理區(qū)轉(zhuǎn)換而來，因此村莊規(guī)模較大，人口少則上千，多則上萬。同時(shí)村面積大，下設(shè)村民小組非常多，一個(gè)自然村就是一個(gè)村民小組，也是一個(gè)同姓宗族。村莊的土地產(chǎn)權(quán)在自然村，但法定治權(quán)在村莊。村莊自治難于開展，但自然村中的宗族活動(dòng)卻搞得紅紅火火。村莊層面的自治規(guī)則難于落地，自然村層面的自治規(guī)則落地程度較好，但由于規(guī)則落地單元與村民自治單元的不匹配，也難以形成有效的村民自治。因此，清遠(yuǎn)探索“自治下移”，將村委會(huì)、黨支部設(shè)立到自然村，承擔(dān)自治功能，將原有的行政村設(shè)立片區(qū)，承擔(dān)公共服務(wù)供給的職能?！班l(xiāng)鎮(zhèn)—村”的兩級(jí)管理、一級(jí)自治模式變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)—片區(qū)—村（原自然村）”的三級(jí)管理、一級(jí)自治模式。清遠(yuǎn)將自治基本單元?jiǎng)澏ǖ阶匀淮搴?，?nèi)生規(guī)則有效落地單元與自治基本單元相互匹配，具有協(xié)調(diào)性和對(duì)稱性，達(dá)到了較好的村民自治效果。

2.蕉嶺的村小組自治。蕉嶺縣位于粵東北山區(qū)，呈現(xiàn)“八山一水一分田”的自然形態(tài)，是典型的客家宗族村莊。蕉嶺行政村的規(guī)模較大，小的村莊有3~5平方公里，大的村10~18平方公里。行政村下轄村民小組數(shù)量較多，平均每個(gè)行政村有十多個(gè)村民小組，擁有20個(gè)以上村民小組的行政村有35個(gè)。行政村規(guī)模過大帶來的治理困境，包括自治規(guī)則難以落地，村民權(quán)利難以保障。為解決這些問題，蕉嶺縣以村民小組為單元開展自治。利用宗族傳統(tǒng)，首先在村民小組單元設(shè)立村民理事會(huì)；然后明確村民理事會(huì)的職責(zé)；第三制定村民理事會(huì)章程；第四讓規(guī)則進(jìn)村、上墻、入戶、落地，實(shí)現(xiàn)村民有效自治。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”的一級(jí)自治模式變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)—村—村民小組”的兩級(jí)自治模式。

3.秭歸的村落自治。秭歸縣位于鄂西大山地區(qū)，山高、路遠(yuǎn)、人稀。一個(gè)村莊兩千人左右，但是占地面積十幾平方公里。這樣的條件使得村民出村難、辦事難，自治規(guī)則難以落地，村民自治難以落實(shí)。為了解決自治落地的問題，2013年秭歸縣根據(jù)地域相近、規(guī)模適度、利益相關(guān)、共建共享、文化相連、便于凝聚等原則，取消村民小組，將全縣186個(gè)行政村劃定為2055個(gè)自然村落，每個(gè)村落居住30到80戶、一二百人的村民，占據(jù)1到2平方公里的地域面積。將村民自治基本單元下沉到村落后，在村落設(shè)立村落理事會(huì)，并設(shè)立“兩長(zhǎng)八員”，依托十個(gè)崗位對(duì)村落公共事務(wù)進(jìn)行分類治理。原有的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”兩級(jí)管理、一級(jí)自治的治理模式變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)—村—村落”三級(jí)管理、兩級(jí)自治的治理模式。村落具有地域相近、利益相關(guān)、文化相連的特征，是能夠內(nèi)生出具體規(guī)則的有效的規(guī)則落地單元。將村民自治基本單元?jiǎng)澏ǖ酱迓?，?shí)現(xiàn)了規(guī)則有效落地單元與自治基本單元的匹配，此時(shí)的自治基本單元有效性高，進(jìn)而達(dá)到了有效的村民自治。

上述三個(gè)案例具有如下特征：一是將自治基本單元?jiǎng)澬『拖鲁恋骄嚯x家戶更近的單元，包括自然村、村民小組以及村落等自然生成單元，回歸自治的本質(zhì)屬性。二是村落自然生成的單元更能夠內(nèi)生出具體的自治規(guī)則，以村落自然生成的單元作為自治基本單元，有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)則有效落地單元和自治基本單元的匹配性，提升自治基本單元的有效性，進(jìn)而促進(jìn)村民自治有效實(shí)現(xiàn)。三是村民自治基本單元的劃定不具有唯一性，可以是自然村、村落，也可以是村民小組，單元的歷史延續(xù)性和自然生成性，才是自治基本單元?jiǎng)澏ǖ臉?biāo)準(zhǔn)。四是治理層級(jí)上，行政單元與自治單元的聯(lián)結(jié)與匹配，可以是“三級(jí)管理、兩級(jí)自治”的治理模式，也可以是“三級(jí)管理、一級(jí)自治”的治理模式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方具體狀況因地制宜的選擇。

四、結(jié)論與討論

確定有效的村民自治基本單元對(duì)于村民自治和村莊治理具有促進(jìn)作用，因此探索村民自治基本單元具有重要的理論和實(shí)踐意義。本文從歷史變遷和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的視角，在“形式—條件”研究范式內(nèi)，從規(guī)則和秩序的維度，對(duì)村民自治基本單元進(jìn)行研究。

規(guī)則屬性、規(guī)則落地程度與村民自治基本單元具有關(guān)聯(lián)性。首先，規(guī)則屬性中的內(nèi)生性和具體性影響規(guī)則落地程度，表現(xiàn)為規(guī)則內(nèi)生性和具體性越高，則規(guī)則落地程度越高。其次，規(guī)則落地程度越高，那么以規(guī)則落地單元為自治基本單元的單元有效性就越高。表現(xiàn)為規(guī)則落地程度越高，那么規(guī)則落地單元就越能夠內(nèi)生出具體規(guī)則，進(jìn)而促進(jìn)有效自治基本單元的形成。最后，自治單元有效性越高，同時(shí)規(guī)則落地程度越高，則村民自治的有效性越高；反之亦然。

不同歷史時(shí)期，規(guī)則落地與村民自治基本單元的關(guān)系呈現(xiàn)出不同特征。傳統(tǒng)時(shí)期“皇權(quán)到縣，士紳治村”的治理模式下，自治基本單元為自然村落，規(guī)則是來源于村落中的慣例、習(xí)俗、村規(guī)、話語等，此時(shí)規(guī)則內(nèi)生性、具體性都較高，規(guī)則能夠有效落地，同時(shí)規(guī)則落地單元與自治基本單元相匹配，自治基本單元有效性高，進(jìn)而自治的有效性高。

人民公社時(shí)期的“總體性治理”模式下，治理基本單元為生產(chǎn)小隊(duì)，規(guī)則來源于自上而下的國(guó)家權(quán)力推動(dòng)，此時(shí)規(guī)則內(nèi)生性和具體性都較低，規(guī)則不能夠有效落地，而是通過國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制推行，此時(shí)規(guī)則落地單元與治理基本單元雖然都為生產(chǎn)小隊(duì)，但村莊自治有效性較低，村莊治理是一種外生強(qiáng)力的統(tǒng)治。

包產(chǎn)到戶時(shí)期采取以村委會(huì)為核心的村民自治模式，治理基本單元為行政村，規(guī)則包括自上而下推動(dòng)的外生行政性自治規(guī)則，也包括自然村或村民小組中內(nèi)部生發(fā)的自治規(guī)則。前者的內(nèi)生性和具體性都較低，規(guī)則落地程度較低，雖然規(guī)則落地單元與自治基本單元匹配，但是自治基本單元的有效性低，進(jìn)而村民自治的效果也比較有限；后者的內(nèi)生性和具體性都較高，規(guī)則落地程度較高，但是規(guī)則落地單元與自治基本單元不匹配，造成自治基本單元有效性低，進(jìn)而村民自治有效性也較低。

當(dāng)前的村民自治創(chuàng)新實(shí)踐，通過劃小自治基本單元促進(jìn)村民有效自治。通過對(duì)清遠(yuǎn)、蕉嶺、秭歸三個(gè)案例的比較分析，可得出如下結(jié)論：第一，將自治基本單元下沉到距離家戶更近的單元有利于回歸村民自治的本質(zhì)屬性。第二，村落自然生成的單元更能夠內(nèi)生出具體的自治規(guī)則，以村落自然生成的單元作為自治基本單元，有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)則有效落地單元和自治基本單元的匹配性，提升自治基本單元有效性，進(jìn)而促進(jìn)村民自治有效性實(shí)現(xiàn)。第三，村民自治基本單元的劃定不具有唯一性，可以是自然村、村落也可以是村民小組，單元的歷史延續(xù)性和自然生成性，才是自治基本單元?jiǎng)澏ǖ臉?biāo)準(zhǔn)。第四，治理層級(jí)上，行政單元與自治單元的聯(lián)結(jié)與匹配，可以是“三級(jí)管理、兩級(jí)自治”的治理模式，也可以是“三級(jí)管理、一級(jí)自治”的治理模式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方具體狀況因地制宜的選擇。

需要說明的是，由于歷史傳統(tǒng)和村莊底色的差異，以自治基本單元下沉促進(jìn)村民自治具有其限度。例如，北方農(nóng)村，集中居住，行政村與自然村往往合為一體，對(duì)外邊界清晰，對(duì)內(nèi)凝聚力強(qiáng)，村莊是地域社會(huì)關(guān)系的重要單位；而南方村莊，居住分散，行政村與自然村二分分立，對(duì)外邊界模糊，對(duì)內(nèi)凝聚力弱，村莊很難成為農(nóng)村基層社會(huì)組織。因此，南方村莊能夠有效地采取自治基本單元下沉的方式促進(jìn)村莊有效自治，但是在行政村和自然村合一的北方則難以實(shí)施。因此，在探索村民自治基本單元時(shí)需要從歷史、現(xiàn)實(shí)、區(qū)域等多個(gè)維度進(jìn)行考察和分析。

作者簡(jiǎn)介：吳昊，男，華中師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院博士生，湖北師范大學(xué)政法學(xué)院講師。鄭永君，男，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院助理研究員，博士生。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)