摘要:權(quán)力與權(quán)威是影響村民自治單元活力和自治成效的兩種組織力量。權(quán)威對自治單元的內(nèi)動力具有強大的激活作用，而權(quán)力卻難以產(chǎn)生自主能動性。當前我國村民自治的基本單元——行政村是由國家權(quán)力建構(gòu)的單元，規(guī)模范圍超出了權(quán)威的效用邊界，導(dǎo)致群眾參與的主動性和自我約束力日漸式微。因此，需重構(gòu)村民自治基本單元，找回權(quán)威，激活村民自治的內(nèi)生動力。

關(guān)鍵詞:權(quán)力；權(quán)威；村民自治；基本單元

村民自治是我國基層民主的重要體現(xiàn)形式之一。近年來，為進一步深化村民自治，廣大南方省份大量出現(xiàn)以自然村、村民小組等為基本單元的村民自治新形式。且中央“一號文件”連續(xù)四年提出“開展以村民小組、自然村為基本單元的村民自治試點工作”。可見，當前以行政村為基本單元的村民自治并不完善，南方地區(qū)村民自治基本單元有從行政村下沉到自然村、村民小組的趨勢。那么，是什么因素決定村民自治基本單元從行政村下沉？本文認為自治基本單元改革創(chuàng)新的依據(jù)在于自治的本質(zhì)特征以及自治運行的組織力量——權(quán)力與權(quán)威?；诖?，本文將對權(quán)力、權(quán)威與村民自治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進行分析，探索村民自治有效實現(xiàn)的基本單元。

一、問題提出與文獻回顧

“每一個隔離的個人都不足以自給其生活”，人們?yōu)樯婧桶l(fā)展必須聯(lián)合形成群體。在群體中，群體行動并非依據(jù)每個個體意志來進行，而是必然要求一部分人放棄個人意志和自主權(quán)力，否則難以達成集體行動。對此，伯特蘭·羅素指出，“除命令與服從的關(guān)系而外，很難有另外的關(guān)系能把他們聯(lián)合在一個社會之內(nèi)”，權(quán)力或權(quán)威便是讓人形成這種關(guān)系的力量。

所謂權(quán)力，馬克思從歷史唯物主義角度進行了詮釋，提出權(quán)力就是社會分裂為階級后凌駕于社會之上，控制社會居民，使之服從的力量。馬克思·韋伯也曾對權(quán)力進行定義，認為權(quán)力是“哪怕遇到反對也能貫徹自己意志”的社會關(guān)系。羅伯特·達爾進一步指出，權(quán)力是命令者A能迫使B做某事，而反過來B卻不能讓A這樣做?？梢?，學(xué)者們將權(quán)力放在人與人之間的行為關(guān)系中考量，并將之界定為一種以強制為基礎(chǔ)而使一方服從于另一方的力量。

權(quán)威也是使人服從的力量，但與權(quán)力不同。馬克思認為，權(quán)威不是用強迫手段獲得的，是站在社會之中的無可爭辯的尊敬。迪韋爾熱也指出：“它（權(quán)威）使處于這種地位的人有權(quán)讓處于其他地位的人服從自己，而且后者也認為這樣做是合法的。”由上可知，權(quán)威是治理對象的自愿服從，而權(quán)力則是強制治理對象服從。

在國家治理中，權(quán)力與權(quán)威是同時起作用的。目前，學(xué)界對權(quán)力、權(quán)威與治理單元內(nèi)在關(guān)系的研究分別有一定的呈現(xiàn)，具體如下：

其一，權(quán)力治理及其單元基礎(chǔ)。在盧梭看來，主導(dǎo)國家治理的是“一種普遍的強制性力量”，且要實現(xiàn)良好的管轄需有一定的規(guī)模，“既不太大以致不能很好的加以治理，也不能太小以致于不能維持自己”。孟德斯鳩認為，幅員廣闊的國家必須由具有絕對強權(quán)的君主來統(tǒng)治，否則難以使“遠離宮廷的總督和其他官員們有所畏懼”。羅素指出，因社會單位規(guī)模過大，以致于成員之間無法相互了解，而需要作出集體決策的機制之時，“不可避免地逐步發(fā)展成現(xiàn)代人認為是政府的某種東西”，即國家權(quán)力。約翰遜與厄爾等人也認為，國家因為規(guī)模更大，內(nèi)部分化的整合遇到再進一步的困難，必須依靠國家制度和國家機構(gòu)來實現(xiàn)治理?？梢姡瑱?quán)力是在較大規(guī)模單元內(nèi)，社會難以自我整合情況下的重要強制力量。

其二，權(quán)威治理及其單元基礎(chǔ)。柏拉圖指出，城邦應(yīng)由具有智慧和理性的哲學(xué)王來統(tǒng)治，并認為只有5040位理想公民大小的城邦才能“維持一定數(shù)量的最有節(jié)制的人的生活”，因而這個范圍是最理想的城邦規(guī)模。亞里士多德提出，應(yīng)當實施以代表著正義，公民普遍服從的良法權(quán)威法治?；诖?，其同樣認為城邦治理應(yīng)在小規(guī)模范圍內(nèi)，并認為“一邦公民人數(shù)不能超過萬人”，因為在這個規(guī)模內(nèi)“足以達到自給生活需要而又是觀察所能遍及的最大額度”。孟德斯鳩認為，在較小單元內(nèi)，需依靠治理者的“美德”從精神上使被統(tǒng)治者主動服從，如果依靠權(quán)力強制，君主自然會對人民實行壓迫，而人民則會反對君主統(tǒng)治，此時政體很難存活。羅素指出，在小社會單元中，社會通過個人心理起作用，人們沒有任何違反習(xí)俗的沖動，不需要任何外在的強制，便可實現(xiàn)社會自我治理?？梢?，權(quán)威在較小的治理單元內(nèi)才能發(fā)揮作用。

總的來看，有效的治理需要一定的權(quán)力或權(quán)威，且權(quán)力主導(dǎo)的治理適宜相對較大規(guī)模的單元，權(quán)威主導(dǎo)的治理適宜相對較小規(guī)模的單元。但是，已有的研究仍存在以下三個問題和不足：一是并未對治理類型進行區(qū)分，即并未區(qū)分權(quán)力抑或權(quán)威所形成的是自治還是他治；二是對權(quán)力與權(quán)威的區(qū)分相對有限，特別是忽視權(quán)威的社會性，而將之視為國家權(quán)力合法化的產(chǎn)物；三是對權(quán)力、權(quán)威與治理單元規(guī)模之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)缺乏深入分析。

二、權(quán)力、權(quán)威與村民自治基本單元的有效性

（一）權(quán)力、權(quán)威與自治的有效性

權(quán)力與權(quán)威是推動自治運行的兩種力量，但相對于權(quán)力，權(quán)威更符合自治“自主、自力、自律”的內(nèi)在要求。

1.權(quán)力、權(quán)威與自治自主性

自治即自我治理，“是來自于個人或群體能夠自主支配自己的行為”。如前文所分析，權(quán)力的支配力量是建立在外在主體的強制力，并不考慮人們的愿意。而且在權(quán)力的組織范圍內(nèi)，權(quán)力主體是唯一的支配者。而權(quán)威是人們自由、自愿的尊敬，是一種不需強迫便能獲得服從的力量。人們可以根據(jù)自己的考量自由地選擇其所愿意受其支配的權(quán)威命令者。由此可見，在自治過程中，權(quán)力并非是一種自主治理，權(quán)威的自愿性、可選擇性則是自治自主性的重要體現(xiàn)。

2.權(quán)力、權(quán)威與自治自力性

自治是個體或群體依靠自我力量去處理事務(wù)的行為。盡管權(quán)力與權(quán)威均可使農(nóng)民參與到事務(wù)處理中，但存在本質(zhì)差異。權(quán)力是由官吏所組成的凌駕于社會之上的社會機關(guān)所掌握的力量，而權(quán)威是站在社會之中，能夠獲得人們自愿地遵從的力量。即權(quán)力所依靠的力量是外在于社會本身的暴力機構(gòu)，而權(quán)威是內(nèi)在于社會之中，是社會的一部分。因而，對于村民自治而言，權(quán)力屬于外力驅(qū)動治理，而借助社會力量的權(quán)威正是自治自力性的重要體現(xiàn)。

3.權(quán)力、權(quán)威與自治自律性

自治要求人們對自己的行為進行自我監(jiān)督和約束。權(quán)力和權(quán)威本身含有“約束”之意，但權(quán)力的約束基于外部力量強制，是一種外部約束。與之相反，權(quán)威并不具有強制性，是基于治理主體認可而形成的自我服從，是一種內(nèi)部軟性約束。它可以使其成員形成共同意識、統(tǒng)一的價值標準和行為模式。由此可知，權(quán)力所形成的約束并不一定是治理主體的自律，而權(quán)威所形成的約束必定是治理主體的自律。

總的來看，權(quán)力支配下的治理是基于外部力量的治理，且治理對象并不一定服從，權(quán)威支配下的治理是治理對象內(nèi)心信從下的自我治理。因此，基于權(quán)力所形成的治理更多的是一種管制型治理，難以有效激活治理對象的積極性。而基于權(quán)威所形成的治理則能夠最大限度地調(diào)動服從者的參與，實現(xiàn)自治的效益和效能。

（二）權(quán)力、權(quán)威與自治基本單元的有效性

治理主體的有效約束范圍與治理對象的有效認同是權(quán)力或權(quán)威治理的單元基礎(chǔ)，并影響著自治基本單元的有效性。

1.權(quán)力、權(quán)威的約束度規(guī)制了自治單元的行動邊界

權(quán)力、權(quán)威作為一種約束力量，其約束范圍規(guī)制了權(quán)力、權(quán)威的作用單元，進而也規(guī)制了自治單元的行動邊界。權(quán)力的作用單元是一種國家建構(gòu)的單元，并不需要考慮單元內(nèi)人們是否具有特定的聯(lián)系?！皣液团f的氏族組織不同的地方，第一點就是它按照地區(qū)來劃分它的國民?！睋Q而言之，當人們脫離特定血緣、地緣等形成的社會約束區(qū)域，權(quán)力便成為必要的約束力量。同時，權(quán)力的約束力來源于公共權(quán)力的威懾，“為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費用”。當權(quán)力作用單元的范圍過小，其維系的成本相對加重。因此，權(quán)力約束的特性決定了其主導(dǎo)的自治單元適宜較大的規(guī)模。與之相對，權(quán)威是基于治理主體的自愿服從而產(chǎn)生的軟性約束力，但這種權(quán)威有著明確的效能范圍。在國家權(quán)力產(chǎn)生之前，氏族的治理依賴于部落首長的自然權(quán)威。然而，這種權(quán)威治理是以成員固定在一定地區(qū)為前提的，當成員脫離這個地區(qū)，治理便失效。這一固定的地區(qū)范圍便是氏族世代集居之地?？梢?，權(quán)威影響力所確定的自治行動單元是一個較小的單元，超過這一單元，人們便不受這一權(quán)威所約束。

2.權(quán)力、權(quán)威的認同度決定了自治單元的心理邊界

認同是人們形成服從并參與自我治理的心理基礎(chǔ)。權(quán)力是外生性力量，是依靠強制力量獲得的被動服從，是在氏族社會陷入了不可解決的自我矛盾之下而產(chǎn)生的。因此，權(quán)力的治理單元并不需要考量治理對象的社會聯(lián)系、社會互動。由此可見，權(quán)力的認同單元是一種建構(gòu)的地域單元，是凌駕于權(quán)威認同單元之上的治理單元。而權(quán)威的服從是建立在人們內(nèi)心認同基礎(chǔ)上的服從，是長期互動和相互熟悉基礎(chǔ)上的服從。因為權(quán)威產(chǎn)生于居民遠近相望、里閭相逢的單元內(nèi)，只有于此范圍中人們才互知其行為、能力、門望、貧富。當這些單元擴大到難以長期互動的陌生人社會，權(quán)威認同則難以有效達成。

三、權(quán)力、權(quán)威與村民自治基本單元的歷史演變

從實踐的維度來看，我國農(nóng)村基層治理力量經(jīng)歷了從血緣權(quán)威、社會權(quán)威到國家權(quán)力的歷史變化，農(nóng)村基層的自治單元隨之由宗族、村落變?yōu)猷l(xiāng)村。在這一歷史變遷中，主導(dǎo)我國村民自治的權(quán)威力量逐漸弱化，被國家權(quán)力所替代，并促進自然村、村民小組等新自治基單元的產(chǎn)生。

（一）血緣權(quán)威與宗族單元

“在穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影。”宗族既是我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的重要組織形式，也是傳統(tǒng)社會治理的基本單元。在這基于血緣關(guān)系形成的天然組織中，父親、族老、酋長等成為自然所賦予的權(quán)威者，其沒有強制手段，但服從者對之則是“虔敬”的。同時，“法律既承認家長、族長為家族的主權(quán)，而予以法律上的種種權(quán)力，自亦希望每一單位的主權(quán)能對法律負責(zé)，對國家負責(zé)”。可見，這種宗族的治理也為傳統(tǒng)國家所認可，成為地方社會治理的基本單元。另外，血緣權(quán)威的約束力與認可度止于宗族這一單元邊界，宗族之外，權(quán)威難以有效發(fā)揮作用，甚至“在沒有明確的和平條約的地方，部落與部落之間便存在著戰(zhàn)爭”。

（二）社會權(quán)威與村落單元

村落是一個血緣關(guān)系與地緣關(guān)系相互結(jié)合的有限范圍共同體。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，人們在一些特別事務(wù)、緊迫事務(wù)上常需家族共同體以外的力量來幫助，于是一群緊挨在一起居住的家族（宗族）組成了村落共同體。在自然村落中存在著以里老和老人為中心實施的各種自治功能。因此，村落是傳統(tǒng)社會重要的治理單元之一。而村落的形成與范圍則受制于人們互動形成的情感與認同。對此，費孝通先生用“熟人社會”以概之，“假如在一個村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”。但村落與村落之間，由于交往少，村民“十里不同音”，形成了相互隔絕的狀態(tài)。

（三）國家權(quán)力與鄉(xiāng)村單元

長期以來，國家權(quán)力不下縣，鄉(xiāng)村依靠族老、鄉(xiāng)紳等權(quán)威者進行自治。但明清以來，隨著政權(quán)的逐漸穩(wěn)定，國家權(quán)力不斷向縣以下延伸，以進一步加強對鄉(xiāng)村社會的管理與控制，并形成鄉(xiāng)、保等治理單元。由此，“鄉(xiāng)村社會具備了較完整的行政職能，擁有了眾多的基層官員，而非皇權(quán)遠離、紳權(quán)統(tǒng)治的區(qū)域”。但不同于宗族單元和村落單元，鄉(xiāng)、保是基于國家統(tǒng)治目標而劃定的單元，且這些單元與傳統(tǒng)宗族、村落等并不一定重疊。鄉(xiāng)村社會治理過程中，盡管名義上存在鄉(xiāng)紳自治，但在國家權(quán)力深入鄉(xiāng)村社會的過程中政權(quán)的“內(nèi)卷化”使原來作為權(quán)威主導(dǎo)者的保護經(jīng)紀被土豪、劣紳的贏利經(jīng)紀所替代，其更多承擔的是稅收、抓兵等國家委托事務(wù)。

1949年以后，我國一度形成了政社一體、行政主導(dǎo)的人民公社單元。但最終被村民自治制度所取代。盡管村民自治誕生于自然村，但作為一種制度推廣則主要以“行政村”為基本單元。而之所以以“行政村”而非“自然村”為基本單元，主要在于國家權(quán)力的建構(gòu)。一是人民公社時期，中國共產(chǎn)黨的基層黨組織就建立在生產(chǎn)大隊一級，同時生產(chǎn)大隊還擁有完整的準行政管理組織，這種組織的完整性有利于行政管理的延續(xù)和順利執(zhí)行。二是在較大的地域單元設(shè)立村委會，也有利于降低行政管理成本。

然而，權(quán)力主導(dǎo)所形成的行政村自治使村民自治面臨民主參與不足、自治效率低等問題，難以激活村民的內(nèi)生動力。一方面，在“上面千條線，底下一根針”的處境中，村民委員會成員的精力集中在應(yīng)付上級交辦任務(wù)，難以及時有效處理村民訴求，難以為村民所認可。也正因如此，并非“干部”身份的村民委員會成員卻被群眾稱為“干部”。村民自治被群眾視為政府的行政事務(wù)。另一方面，行政村的較大規(guī)模使村委會的權(quán)威難以形成。當前，幾個村委會干部要面對散居于數(shù)十平方公里的數(shù)百個農(nóng)戶，部分村民甚至幾年見不上村干部一面，相互之間互不熟悉，難以形成集體認同和有效的權(quán)威帶動。

近年來，國家正處于逐步強化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新農(nóng)村建設(shè)等工作過程中，而農(nóng)村的建設(shè)和發(fā)展需要激活村民的內(nèi)生動力。由此，在廣大南方省份，呈現(xiàn)出大量以自然村、村民小組等為基本單元的村民自治新探索。如四川省都江堰市以自然散居的院落、壩子為基礎(chǔ)整合形成新的院落、壩子等基本單元，湖北省秭歸縣基于地域相近、產(chǎn)業(yè)相同等原則在行政村下劃分出若干個村落。并在此基礎(chǔ)上，引入群眾認同的賢能人士，帶動農(nóng)民開展自治活動。

可見，當前開展以自然村或村民小組為基本單元的村民自治，其重要功能就是利用自然村或是村民小組這一單元激活鄉(xiāng)賢能人等權(quán)威主體的作用，為村民自治提供組織資源。具體而言，就是借助鄉(xiāng)賢權(quán)威的號召帶動，以此建立家戶與家戶之間的橫向聯(lián)系，形成共同體的內(nèi)聚力和認同感，促進基層自我治理與自我服務(wù)。

四、結(jié)論與討論

（一）權(quán)威決定的自然村單元是激活群眾自治的基本單元

有效激活村民的參與活力，挖掘村莊內(nèi)部資源，實現(xiàn)村民的有效自我組織與管理，是實現(xiàn)村民自治價值的關(guān)鍵所在。相對于權(quán)力而言，權(quán)威具有自愿性、內(nèi)生認同性，更能激活自治主體的參與，實現(xiàn)有效自治。因此，在村民自治過程中，如何有效利用鄉(xiāng)土社會中的權(quán)威資源，是實現(xiàn)村民自我治理的重要條件。近年來，大量行政村試圖將經(jīng)濟能人、社會賢能等吸納進村民委員會，以此發(fā)揮社會權(quán)威的帶動作用。但是這些社會權(quán)威在過大的行政村單元內(nèi)仍然難以獲得廣泛認同，往往只能被某一個自然村村民認同卻難以被其他自然村村民認同。因此，村民自治要找回權(quán)威主體，就需要在自治單元上進行突破，以此尋求權(quán)威形成的社會條件。當前廣東、廣西以及湖北等地村民自治的實踐探索，很大程度上就是向下挖掘和利用自然村這一單元，以此更好的形成社會權(quán)威認同，發(fā)揮社會權(quán)威的作用。

盡管我國村民自治長期以來以行政村為基本單元運行，但在行政村之下的自然村仍保留著自我治理的傳統(tǒng)資源。一是自然村為人們?nèi)粘Ｉ罱煌淖钪饕獏^(qū)域，構(gòu)成了農(nóng)民生活互動的基本單元。二是現(xiàn)代民主機制的滲透，自然村成為農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主要單元。由于行政村自治單元過大，往往會難開、事難議。因此，村民自治過程中往往召開的是組民大會而非村民大會，自然村成為了村民直接議事論事的自治單元。三是大量公共事務(wù)管理建設(shè)的需要，使自然村成為重要的社會行動單元?！稗r(nóng)民逐步脫離狹隘的血緣宗法關(guān)系，步入地域性社會群體?！痹诋斍暗赜蛐陨鐣铮迕竦纳鐣伟?、社會福利、水利設(shè)施維護等需要自然村這些小共同體來共同決定。如自然村仍然承擔著村民土地等生產(chǎn)資料的詞節(jié)功能，自然村村民出現(xiàn)增人減人時，一般在自然村內(nèi)詞節(jié)而不是由行政村來詞節(jié)。

（二）以自然村為基本單元的自治限度需要國家權(quán)力補充

在利用社會權(quán)威探索村民自治新形式過程中，也需要注意社會權(quán)威的限度。一是當前社會的流動性不斷增強，社會利益日益復(fù)雜化，在歷史自然村落中個體之間的社會紐帶與社會聯(lián)結(jié)同樣面臨弱化問題?？梢哉f，自然村落社會也正在由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，基于共同認同、長期互動的社會權(quán)威日益難以形成。二是當前社會中大量權(quán)威主體主要從事第二、第三產(chǎn)業(yè)，且事實上大都已不在農(nóng)村，與農(nóng)民聯(lián)系日益減少，在村民自治過程中能夠發(fā)揮的作用相對有限。三是人們一些跨村落、跨區(qū)域的需求，常常超出了既有權(quán)威主體的作用單元，而在這些較大的地域范圍內(nèi)，又往往難以形成共同權(quán)威認同，成為了權(quán)威自治的“真空地帶”。

因此，對于國家權(quán)力而言，同樣面臨著自我詞整的壓力與動力。一方面，社會權(quán)威作用的日益弱化和單元范圍的限度，需要國家權(quán)力的適當介入。另一方面，國家權(quán)力也需要尋求新的作用形式，如通過農(nóng)村黨員、村民小組長等主體的作用發(fā)揮，以此獲得更有效的社會認同。

參考文獻和注釋:略

作者簡介：劉思，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院（政治科學(xué)高等研究院·籌）博士研究生

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《東南學(xué)術(shù)》2017年第6期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)