土地流轉(zhuǎn)如何架空了 土地集體所有制？

澎湃新聞：今天包括您在內(nèi)的很多學(xué)者擔(dān)憂的是，在城市化過程中，土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生會使農(nóng)民回不去鄉(xiāng)村，變成流民。今天的土地正在以怎樣的方式流轉(zhuǎn)？土地集體所有制被架空了嗎？

呂新雨：中國城鄉(xiāng)實行兩套土地政策：城市土地全民所有，農(nóng)村土地集體所有。人民公社取消后，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實際上還是在土地集體所有制這個框架下進(jìn)行改革的：集體所有，個人承包。農(nóng)村土地集體所有是憲法規(guī)定的，如果把土地集體所有制改沒了，性質(zhì)就變了。

農(nóng)村以村社（村）為單位進(jìn)行土地所有制，是因為土地作為生產(chǎn)資料需要與人口變化之間產(chǎn)生關(guān)系，需要在生老病死的村社人口變動基礎(chǔ)上調(diào)整土地，以實現(xiàn)耕者有其田，所以是一種具有社區(qū)保護(hù)性質(zhì)的社區(qū)土地所有權(quán)。但由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制建立在土地被重新細(xì)分的基礎(chǔ)上，保護(hù)的其實是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的承包經(jīng)營權(quán)。在此基礎(chǔ)上，一方面，離開村社去城市并獲得城市戶口的人，他的土地荒廢了集體就應(yīng)該可以把它收回來，給社區(qū)有能力耕種的人。另一方面，村社集體能夠自主進(jìn)行或決定土地規(guī)模經(jīng)營的方式，以實現(xiàn)土地最大效率的綜合使用。倘若能夠在上述兩個意義上行使集體土地所有制功能的話，集體所有制就不會被架空。而現(xiàn)在很多時候被架空，是因為承包經(jīng)營權(quán)的固化，以及承包經(jīng)營權(quán)由原來的兩權(quán)（所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)）分成了三權(quán)，承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開。承包權(quán)是農(nóng)民的社區(qū)所有權(quán)，城市人不能進(jìn)去，因為進(jìn)去就有資格分農(nóng)村的地，這是社區(qū)所有權(quán)的一個保證，而經(jīng)營權(quán)放開，可以流轉(zhuǎn)，也就是市場化。而在這一市場化的過程中，村集體不再有優(yōu)先權(quán)，而且往往處于市場競爭的弱勢地位，也就失去了對外來資本投資土地的控制權(quán)。這樣，集體所有制就很容易喪失對社區(qū)土地調(diào)控的能力，所有權(quán)就虛置了。

從好的方面講，承包權(quán)保留了土地作為農(nóng)民的社會保障功能，承包權(quán)綁定農(nóng)村社區(qū)成員，可以算是中國作為社會主義國家為農(nóng)民設(shè)置的土地制度的紅利。但是由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱勢市場地位，單干的家庭農(nóng)戶基于土地的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率已經(jīng)很低，農(nóng)民寧愿打工，也不種地，土地拋荒嚴(yán)重，這一紅利也就處于虛置狀態(tài)。因此今天農(nóng)村土地紅利的兌現(xiàn)方式，就被寄托在對承包權(quán)的買賣（以地租或股份的形式）來實現(xiàn)，即經(jīng)營權(quán)的市場化。為此，國家出臺了很多鼓勵政策。應(yīng)該說，從政策出臺的動機(jī)來說是好的，希望解決的問題也是真實和迫切的。

但是，問題在于，經(jīng)營權(quán)的市場化，能否解決中國農(nóng)業(yè)面臨的種種問題？鑒于農(nóng)業(yè)的弱勢市場地位，糧食的公共品性質(zhì)，中國土地與人口的緊張關(guān)系，農(nóng)業(yè)的市場化風(fēng)險很高，而承包權(quán)的市場化，更增加了地租的成本，因此，土地流轉(zhuǎn)能否成為中國農(nóng)業(yè)市場化發(fā)育的推手，形勢并不樂觀。而一旦在市場中失利，承包權(quán)所綁定的社會保障功能就無法落實，而農(nóng)民也喪失了用自己的土地自給自足的權(quán)利。另一方面，土地流轉(zhuǎn)打破了土地社區(qū)所有權(quán)的限制，為外來大資本去農(nóng)村圈地、套取國家資助等行為打開了后門，這也是推動土地流轉(zhuǎn)而進(jìn)行土地確權(quán)面臨種種質(zhì)疑的原因。而土地的經(jīng)營權(quán)一旦出讓，要拿回來就不那么容易了，農(nóng)民就會變成失地農(nóng)民，他們只能到城市去成為沒有工作保障的流民。這樣，他們就會兩頭踏空。

沒有出路的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如何組織化？

呂新雨：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下真的沒有出路。此次大規(guī)模土地確權(quán)到戶，小農(nóng)化本身不是目的，這與當(dāng)年推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不一樣。把經(jīng)營權(quán)分出來，就是為了土地流轉(zhuǎn)，推進(jìn)規(guī)?；?jīng)營，以應(yīng)對承包制帶來的原子化的小農(nóng)問題，是把土地的經(jīng)營權(quán)從小農(nóng)手中合法置換到市場導(dǎo)向的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”中。 應(yīng)該說，這的確是一場重大的土地制度改革。

其實，今天的共識是農(nóng)村需要一個再組織化的過程，分歧在于如何組織化？主張土地流轉(zhuǎn)到龍頭企業(yè)，或讓外地資本進(jìn)來做規(guī)模農(nóng)業(yè)，即用市場化的方式來解決農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化問題，這一派的聲音很大。但批評者會認(rèn)為，這其實是某種意義上的土地私有化，農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)事實上是被剝奪了，也是對村社集體經(jīng)濟(jì)的瓦解；因此，另一派主張回到村社集體所有制作為組織化的主要依托，即以村社集體所有制，而不是單個農(nóng)戶作為實施規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主體，把承包權(quán)穩(wěn)定在村社內(nèi)部，由村集體進(jìn)行市場招標(biāo)。如果說小農(nóng)的農(nóng)產(chǎn)品在市場上是弱勢，或極弱勢，小農(nóng)的承包經(jīng)營權(quán)的市場化也必然同樣如此。因此，強(qiáng)化村社集體的談判權(quán)，其實是維護(hù)小農(nóng)利益的重要途徑。

今天最大的隱患是外來資本把農(nóng)村土地作為資本積淀和保值的一個方式——城市土地的資本化過程已經(jīng)完了，要開始向農(nóng)村圈地了。新一輪過剩的城市資本向農(nóng)村沉淀的方式，資本炒作了一圈股市、又炒作了一圈房地產(chǎn)，農(nóng)村土地是否會變成第三輪炒作對象？目前的土地確權(quán)是否會為此提供方便之門？

我們在浙江看到，這里的一個經(jīng)驗是把土地重新流轉(zhuǎn)回集體，也就是把小農(nóng)團(tuán)結(jié)起來以集體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模來應(yīng)對市場，也以此承接國家的合作社支持基金。從辯護(hù)的角度說，今天的集體經(jīng)濟(jì)，是在土地集體所有制作為制度保障的前提下，并非強(qiáng)制的行政主導(dǎo)式的，而是以集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢重新吸引農(nóng)民自愿加入來抵御風(fēng)險，同時也允許其它方式存在。否則農(nóng)村的社會分化不可避免，而社會分化的后果應(yīng)該是今天的國家不能承受的。如果一方面不斷制造貧富分化，一方面又要精準(zhǔn)扶貧，這樣的國家政策和公共政策之間是有悖論的。

吃不起昂貴有機(jī)產(chǎn)品，集體經(jīng)濟(jì)下的有機(jī)農(nóng)業(yè)如何更可行？

澎湃新聞：今天我們可以看到的很多知識分子重建城鄉(xiāng)關(guān)系的案例都是以城市中產(chǎn)階級為消費對象搭建的合作社，進(jìn)行有機(jī)農(nóng)業(yè)的種植。在這種消費主義的經(jīng)濟(jì)邏輯中，農(nóng)民自己生產(chǎn)的、供城市中產(chǎn)階級消費的有機(jī)食材是高價的、超出他們自己的消費能力的，他們很容易把自己生產(chǎn)的有機(jī)的、無污染的安全食材以經(jīng)濟(jì)邏輯出售，自己再去購買廉價的、含轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥的食材。而中產(chǎn)階級通過消費這種產(chǎn)品形塑了身份認(rèn)同的同時，也滿足了其同情弱勢群體的道德優(yōu)越感。你怎么看待這個困境，如何逃出這一消費主義邏輯？

呂新雨：僅僅是美國CSA的經(jīng)驗直接拿來，在中國會有它的不適用性，也很容易在中國變成一個中產(chǎn)階級的運動。今天其實是要看到更多的可能性。有機(jī)農(nóng)業(yè)昂貴背后有兩個東西在推高價格：一個是土地，一個是勞動力。有機(jī)農(nóng)業(yè)因其不能直接機(jī)械化，勞動力成本比較高。在今天的中國，如果農(nóng)民的土地可以在自己手里，有機(jī)農(nóng)業(yè)其實可以是不那么貴的。因為土地是零成本的，以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)的時候，家庭的勞動本身也不以工資形式體現(xiàn)出來的。農(nóng)業(yè)的家庭化的意義在于，家庭化的生產(chǎn)方式是和工廠化的按小時記工的工資模式是不一樣的，它是可以克服資本主義的雇工邏輯。農(nóng)業(yè)的每個環(huán)節(jié)并不都是可控的，它有季節(jié)性需求，勞動力閑置時間也要給錢，農(nóng)閑時間如果完全按照資本主義邏輯，成本就會很高。所以往往是工廠企業(yè)式的農(nóng)業(yè)在市場競爭中會垮掉，成本會比家庭式的更高。美國式的家庭大農(nóng)場之所以能夠成功，不是因為它放棄了“家庭”，而是因為管理的過程中它吸納了短工，比如說墨西哥的季節(jié)工，它以季節(jié)工為補充完成它的資本主義化過程。

在中國的社區(qū)里，完全可以通過集體經(jīng)濟(jì)的模式，來克服資本主義工業(yè)化的邏輯。這樣是有可能讓農(nóng)產(chǎn)品不那么貴。另外一個模式，如果是資本主義企業(yè)化的過程，它會追求高利潤，人為推高價格，因為要獲得中間的利潤，但如果是村社集體所有制模式，它可以不用定那么高的價，它可以以在地化和社會主義的土地制度（土地是集體所有，省去了土地租金），以村社生活和勞動合一的方式克服工資制的高成本。這兩個一起可以降低有機(jī)農(nóng)業(yè)的成本，可以使有機(jī)農(nóng)業(yè)不那么中產(chǎn)階層化。在這個過程中需要探索新的和城市對接的模式，再加上集體經(jīng)濟(jì)可以把中間的銷售成本壓低。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)