今日農(nóng)業(yè)社會

1982年，即二十五年前，《庶民研究》第一部出版。當(dāng)時，我是古哈領(lǐng)導(dǎo)下的編輯小組的一員，開始從底層，尤其是農(nóng)民的立場對后殖民現(xiàn)代性進(jìn)行批判研究。在四分之一個世紀(jì)過去之后，我認(rèn)為，后殖民性的歷史情境已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。資金、商品、信息和人員的全球流動都被歸在全球化的名下，他們進(jìn)行的條件得到調(diào)整，這給后殖民的國家同時帶來了新的機(jī)遇以及困難。第三世界這一老套的說法，指擁有相同的殖民壓迫和落后的歷史的國家，不再像在20世紀(jì)60年代那樣具有說服力了。亞洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道與大多數(shù)非洲國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生了極大的偏離。近幾年中國和印度這兩個擁有世界最多人口的國家的驚人發(fā)展，引發(fā)了一系列社會變化，其規(guī)模和速度在人類歷史上都是前所未有的。

在這種情況下，我認(rèn)為對于學(xué)者而言，重新討論后殖民社會中的農(nóng)民問題是至關(guān)重要的。其原因并不是如前一個半世紀(jì)中人們做出的無數(shù)次預(yù)測那樣，資本主義工業(yè)發(fā)展不可避免地導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)群體的瓦解，使農(nóng)民成為了無產(chǎn)階級工人。相反的，我認(rèn)為，二十一世紀(jì)資本主義工業(yè)發(fā)展的形式，在截然不同的情況下，給如中國和印度的大的農(nóng)業(yè)國家中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)文化的保留提供了空間。對這種后殖民資本主義的新形式的分析需要一個新的概念體系。

讓我首先來談?wù)撘幌掠《冉诎l(fā)生的一些重要事件。2006年年中，加爾各答(Calcutta)市附近的一個繁榮的農(nóng)業(yè)區(qū)辛古(Singur)發(fā)生了動亂，起因是印度一個工業(yè)巨頭，塔塔汽車公司在當(dāng)?shù)卣饔猛恋亟ㄔ煲患倚碌钠噺S。十二月，一位著名的反對派領(lǐng)導(dǎo)人開始絕食，要求不能從農(nóng)民手中拿走土地，即使是付給賠償金也不可以，除非農(nóng)民自愿放棄土地。這一事件很快舉國皆知。雖然她在二十六天后結(jié)束了絕食，騷動仍然繼續(xù)，即使在汽車廠的建造開始后也是如此。

今年一月，在奧里薩邦(Orissa)的卡林加那加(Kalinganagar),被征用土地的村民試圖拆毀塔塔鋼鐵集團(tuán)一個正在建造的鋼鐵廠的圍墻。警方向他們射擊，十三名抗議村民被殺。最近，在五月份，奧里薩邦附近的一個地區(qū)，一家韓國公司浦項公司(Posco)在造另一個鋼鐵廠，三名浦項公司的管理人員被當(dāng)?shù)卮迕窠俪?，他們提出條件要求浦項公司的管理人員不再進(jìn)入村子。同樣是五月，在加爾克漢德邦(Jharkhand) 的蘭契(Ranchi)鎮(zhèn)，一群自稱是蔬菜種植者和商販的示威者破壞了信實生鮮超市( Reliance Fresh)的一家新店，它是一家主要的銷售食品和蔬菜的零售連鎖公司。

人們最關(guān)注的一個事件發(fā)生在蘭迪格蘭(Nandigram)，也在加爾各答附近。政府計劃在那里征用一萬四千畝農(nóng)地建立一個化工經(jīng)濟(jì)特區(qū)。今年一月，得到消息的村民們?nèi)蔽溲b，把政府官員，警察和執(zhí)政的共產(chǎn)黨的支持者都趕出了這個地區(qū)，毀壞道路和橋梁，封閉了整個地區(qū)。在僵持了兩個月后，警察和政府支持者試圖武力進(jìn)入該地區(qū)，在與警方的沖突中，十四人被殺。即使在政府宣布化工區(qū)將移址之后，這個地區(qū)還是很不安定。

如果這些事件發(fā)生在二十五年前，我們會從中看到經(jīng)典的農(nóng)民暴動的標(biāo)志。農(nóng)民階級依附于土地和小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，通過鄉(xiāng)村群體文化和道德紐帶聯(lián)合在一起，以和平或是暴力手段反抗外在的政府或是基于城市的商業(yè)機(jī)構(gòu)的代表。我們可以從對農(nóng)業(yè)社會的人類學(xué)研究傳統(tǒng)的角度出發(fā)，重點分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對于如政府之類的外在機(jī)構(gòu)以及統(tǒng)治階級的主要依賴形式，這些統(tǒng)治階級包括地主，借貸者和商人，也可以重點分析基于地方道德群體而形成的農(nóng)業(yè)文化的獨立形式。我們可以把我們的討論和資本主義條件下農(nóng)民階級的歷史作用的政治辯論聯(lián)系起來。首先是西歐，馬克思關(guān)于資本原始積累過程中農(nóng)民階級不可避免的遭到解體，然后是列寧在俄國與提倡鄉(xiāng)村運動的社會主義者(Narodniks) 的辯論，毛澤東關(guān)于中國革命中農(nóng)民階級的作用，以及甘地對于自由印度的展望，即村莊中動員起來的農(nóng)民將成功地反抗工業(yè)資本主義的傳播和現(xiàn)代政府的暴力。此外，利用安東尼奧.葛蘭西(Antonio Gramsci)文章中的觀點，我們可以討論農(nóng)民階級的矛盾意識，即一方面它受到統(tǒng)治階級精英文化形式的統(tǒng)治，同時又反對他們。二十五年前，我們可以用古哈的經(jīng)典作品《殖民印度農(nóng)民起義的基本方面》中的分析來看待這些農(nóng)村的騷動。.

我認(rèn)為這樣的分析在今天并不適合，原因如下：首先，過去三十年中后殖民世界中政府技術(shù)的傳播和政府作用的發(fā)展深化，意味著政府對于農(nóng)業(yè)群體而言不再是一個外在的個體。負(fù)責(zé)教育、健康服務(wù)、食品、道路、水電、農(nóng)業(yè)技術(shù)、緊急救援和其他各種福利服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)已然深入到農(nóng)民日常生活的內(nèi)部。農(nóng)民不僅依賴于這些機(jī)構(gòu)提供上述服務(wù)，他們也在不同程度上學(xué)會了一些控制和迫使這些機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的技巧。政府，或者至少是政府機(jī)構(gòu)，成為了農(nóng)業(yè)群體的內(nèi)在部分。第二，農(nóng)業(yè)財產(chǎn)方面進(jìn)行了大量改革，在中國這種改革是革命性的，在印度大部分地區(qū)和其他東南亞國家是漸進(jìn)性的。這種改革意味著，幾個世紀(jì)以來，農(nóng)民首次不再直接面對一個剝削階級，就像封建和半封建社會時期那樣。這對于農(nóng)民政治策略產(chǎn)生了全新的影響。第三，土地稅和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出稅不再是現(xiàn)代政府財政收入的重要來源，政府與農(nóng)民階級的關(guān)系不再如過去一般是獲益性的。第四, 隨著城市和工業(yè)區(qū)的快速發(fā)展，農(nóng)民擁有轉(zhuǎn)向城市或非農(nóng)職業(yè)的可能，這種可能性不再像過去那樣會導(dǎo)致他們更貧窮或是迫使他們離開土地，更多是為了獲取新機(jī)會和滿足新欲求的主動的選擇。第五，隨著學(xué)校教育的傳播和與現(xiàn)代通訊媒體如電影、電視和廣告的廣泛接觸，農(nóng)民家庭中的年輕一代強(qiáng)烈希望不再過農(nóng)民的生活，他們受到城市生活匿名性和上升可能的吸引，希望搬到城鎮(zhèn)或城市生活，盡管這種生活是艱辛的，充滿不確定性。這對于印度這樣的國家尤為重要，在這里，農(nóng)村社會的貧窮農(nóng)民的生活不僅受階級的不利因素的影響，還受到種姓的歧視，相對而言，城市生活的匿名性便被看作是一種自由。

一個新的概念體系

在亞洲這種后殖民的政府和經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民生活的新特點對我們已有的關(guān)于農(nóng)業(yè)社會和文化的理論會產(chǎn)生怎樣的影響？印度學(xué)者桑亞爾(Kalyan 桑亞爾)在他的新書《資本主義發(fā)展再思考》中對這些理論進(jìn)行了重大的修改。在接下來的討論中，我將用他的一些觀點對這個問題發(fā)表我的看法。

桑亞爾的分析中的關(guān)鍵概念是資本的原始積累(primitive accumulation of capital)，有時也被稱為資本的初級積累(primary or original accumulation of capital)。和桑亞爾一樣，我也喜歡這個詞來指勞動者和勞動資料的脫離的過程。毫無疑問，隨著資本主義生產(chǎn)的崛起，正是這一關(guān)鍵的過程使農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入危機(jī)。馬克思在《資本論》第一卷最后一章里的分析表明，現(xiàn)代資本主義工業(yè)生產(chǎn)，總是伴隨著一個平行的過程，那就是初級生產(chǎn)者如農(nóng)民和手工業(yè)者失去其生產(chǎn)資料的過程。勞動與勞動資料的統(tǒng)一是所有前資本主義生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)。它遭到了毀壞，大量的沒有任何生產(chǎn)資料的勞動者開始涌現(xiàn)。勿庸置疑，勞動與勞動資料的統(tǒng)一這一概念與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于前資本主義農(nóng)業(yè)社會的有機(jī)統(tǒng)一的概念是對等的，這種有機(jī)統(tǒng)一來自于農(nóng)村群體中農(nóng)民和手工業(yè)者的團(tuán)結(jié)。這是一幅我們非常熟悉的農(nóng)業(yè)社會的人類學(xué)描述圖景，也是許多浪漫的作家和藝術(shù)家描繪鄉(xiāng)村生活的靈感來源。這種有機(jī)統(tǒng)一在資本原始積累的過程中被破壞，給農(nóng)業(yè)社會帶來危機(jī)。

正如我前面所提到的，對這種危機(jī)的分析產(chǎn)生了各種歷史性的描述，從農(nóng)業(yè)社會不可避免的解體到建立未來的社會主義社會而提出工農(nóng)聯(lián)合的口號等描述。除了他們的差異，這些描述的共同點是關(guān)于過渡(transition)的觀點。在資本主義發(fā)展的條件下，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)社會一直處在過渡的過程中，不論是從封建主義到資本主義，或是從前資本主義的落后狀態(tài)到社會主義現(xiàn)代化的過程中。

桑亞爾書中的一個中心觀點是，在目前經(jīng)濟(jì)全球化條件下，對后殖民發(fā)展而言，關(guān)于過渡的看法已不再正確。也就是說，盡管在后殖民社會中的資本增長不可避免地伴隨著資本的原始積累，比如我們在一些亞洲國家看到的，由此帶來的社會變化不能被理解為是一種過渡。為什么？

這原因與過去二十年中關(guān)于政府基本職能(minimum functions)和可用技術(shù)的理解的轉(zhuǎn)變有關(guān)。越來越多的人認(rèn)同這樣的看法，即所有地方的人都應(yīng)獲得某種基本的生活條件，如果國家或地方政府不提供這些條件，其他機(jī)構(gòu)，無論是其他政府或國際機(jī)構(gòu)或是非政府組織，就必須做這些事情。因此，雖然政府對于增長一如既往地重視，這種增長最近幾乎完全指資本主義增長，與此同時，由于資本的原始積累而導(dǎo)致被剝奪了生產(chǎn)資料的人無法維持生計，在許多人看來是不可接受的。桑亞爾談到，這一點引發(fā)了一個奇怪的過程，一方面，初級生產(chǎn)者如農(nóng)民、手工藝人和小生產(chǎn)者失去了他們的土地和其他的生產(chǎn)資料，但是另一方面，政府機(jī)構(gòu)給他們提供一些條件維持基本的生活需要。桑亞爾說，在原始積累的同時，有一個抵消原始積累效果的平行過程。

我們可以舉一些例子來看這個過程。 在歷史上，所有農(nóng)業(yè)國家的工業(yè)化過程都意味著把農(nóng)民從土地上趕走，要么土地被占用進(jìn)行城市和工業(yè)發(fā)展，要么農(nóng)民不再擁有進(jìn)行耕作的資料。市場力量通常十分強(qiáng)大，迫使農(nóng)民放棄土地，但通常是以政府的法律和財政力量直接強(qiáng)制他們放棄的。大多數(shù)政府使用征收(eminent domain) 權(quán)力獲取建立工業(yè)和發(fā)展項目的土地，如果有一些賠償?shù)脑?，也只是形式上的。認(rèn)為失去土地的農(nóng)民應(yīng)被安置到新的地方或是過上新的生活的觀點在那時很少得到贊同。據(jù)說，十八和十九世紀(jì)，歐洲多余人口向美洲及其他地方移民的機(jī)會使政府可能在政治上管理原始積累的后果。今天的亞洲國家沒有這樣的機(jī)會。更重要的是，早期工業(yè)化的技術(shù)條件制造了對于工業(yè)勞動力的大量需求。今天資本主義的發(fā)展較幾十年前具有更多資本密集型和技術(shù)依賴型的特征。大量的農(nóng)民不可能被吸收進(jìn)新的資本主義增長部門。因此，沒有政府重新安置的具體政策，失去土地的農(nóng)民面臨完全失去生計的可能性。由此，傳統(tǒng)的用武力鎮(zhèn)壓農(nóng)民反抗的方式在今天失去了合法性。結(jié)果是今天由于工業(yè)和城市發(fā)展而失去其生計的農(nóng)民大量地要求重新安置。桑亞爾指出，事實并不是原始積累停止了或是減緩了，而是，可以說，政府機(jī)構(gòu)在尋求資源通過給失去生計的人們提供其他的生活手段來抵消原始積累的后果。

我們知道，對于發(fā)展中國家來說，他們常常保護(hù)一些生產(chǎn)部門不受大公司的影響，這些部門大多是農(nóng)民、手工業(yè)者和小生產(chǎn)者謀生的領(lǐng)域。這種做法可以被理解為預(yù)先阻止資本積累本身，其做法是阻止公司資本進(jìn)入食品作物，蔬菜生產(chǎn)或手工品制造的領(lǐng)域。無論如何，我們有很多例子表明，政府和非政府機(jī)構(gòu)向那些失去生計的人們提供容易獲得的貸款，使他們能從事一些可以獲利的職業(yè)。這些貸款的發(fā)放并不真正以收益或是貸款獲得償還為目的，因為這些錢的發(fā)放不是受進(jìn)一步的資本積累的動機(jī)的驅(qū)使，而是為了為借貸者提供生活的需要，也就是說，為了抵消原始積累造成的后果。近年來，這些努力形成了一種全球傳播的貧窮管理技術(shù)，其名稱為微型信貸運動(micro-credit movement)，由孟加拉鄉(xiāng)村銀行(Grameen Bank)及其創(chuàng)辦者，諾貝爾獎獲得者穆罕默德?尤努斯(Mohammed Yunus)發(fā)起。我們中很多人都很熟悉這樣的故事，孟加拉農(nóng)村的婦女們組成小組從銀行貸款，從事一些小生意來補(bǔ)貼生計，并在償還貸款中互相監(jiān)督以使她們能獲得新一輪的信貸。

最后，亞洲國家的大多數(shù)政府都給那些由于貧窮或其他原因無法滿足基本消費需要的人群提供直接的幫助。其形式可能是特殊的扶貧項目，或是提供就業(yè)，甚至是直接的食品援助。例如，在印度，政府給在貧困線下的人們提供有補(bǔ)貼的谷物，對需要的人提供一年中最多達(dá)100天的工作機(jī)會，以及農(nóng)村學(xué)校中學(xué)生的免費膳食。從我們的分析，可以認(rèn)為這些都是為抵消原始積累造成的影響的直接干預(yù)。

需要著重指出的是，除了上述最后一個直接提供消費需要的例子，大部分其他的做法都涉及到市場的干預(yù)。這是現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生活與傳統(tǒng)模式的另一個重要的不同。除了一些邊緣產(chǎn)業(yè)，亞洲的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)生產(chǎn)都已完全融入市場經(jīng)濟(jì)。與幾十年前不同，現(xiàn)在幾乎沒有任何家庭生產(chǎn)可以被認(rèn)為是只為自己生產(chǎn)或是只在地方社區(qū)中進(jìn)行非貨幣化的交換。我們接下來將談到，這一點對于農(nóng)民政治文化條件的變化有重要的影響。

必須指出，基本生活需要并不是一個由生物的或任何其他非歷史性因素決定的一定量的貨物。它是一個由環(huán)境決定的在社會中形成的感覺，這種感覺使人們可以過一種有一定價值和自尊的體面的生活。因此，基本生活需要的組成部分隨社會處境，文化環(huán)境和時間的改變而不同。家庭所期待的最低醫(yī)療保障水平，子女接受教育的最低水平，同具體的食品、衣服和家庭生活品一樣，不斷發(fā)生改變。重要的是，一種由文化決定的過體面生活的基本所需，既不窮困不堪，也不奢華過度。

政治社會和非公司資本的管理

剛才我通過桑亞爾的著作進(jìn)行了分析，下面我將繼續(xù)談?wù)勎易约簩Χ皇兰o(jì)農(nóng)業(yè)社會的分析。與市場的結(jié)合意味著曾被稱為“生存經(jīng)濟(jì)”(subsistence economy)的大部分，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在受到了資本的支配。這一關(guān)鍵發(fā)展對我們今天農(nóng)業(yè)社會的理解產(chǎn)生重大的影響。在農(nóng)村市場和小城鎮(zhèn)中的農(nóng)業(yè)種植、貿(mào)易、農(nóng)業(yè)商品的信用網(wǎng)絡(luò)、交通網(wǎng)絡(luò)和小生產(chǎn)和服務(wù)之間存在一定的關(guān)聯(lián)，我們需要把他們歸在一起。通常對這樣一個復(fù)雜結(jié)構(gòu)的描述是非組織或非正式的部門。通常，屬于這樣一個復(fù)雜組織的個體的特征是：企業(yè)規(guī)模小，雇傭的工人少，或是這種貿(mào)易相對未受到統(tǒng)一管理。從我今天提出的分析性結(jié)構(gòu)的角度，我認(rèn)為從資本的公司和非公司的形式而言，今日經(jīng)濟(jì)的正式和非正規(guī)部門存在著區(qū)別。

我的觀點是，今天農(nóng)業(yè)社會的特征可以用非公司資本這個特征來很好地理解。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)深入市場，其投資和回報受到資本操作力量的制約。在這個意義上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村市場、小城鎮(zhèn)甚至是大城市中的生產(chǎn)、貿(mào)易和服務(wù)有許多聯(lián)系。我們可以指出公司和非公司資本的細(xì)微的差別。但最重要的一點是：公司資本運作的基本邏輯是更多的資本積累，通常是通過利益最大化表現(xiàn)的。對非公司資本組織，利潤是其目標(biāo)之一，但它主要是為了提供在它內(nèi)部工作的人的生計而存在的。這一點對我們理解所謂的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)以及對農(nóng)民文化的理解至關(guān)重要。

讓我先舉一些大家熟知的非農(nóng)業(yè)非正式部門的例子，再來談農(nóng)業(yè)社會。我們許多人都很熟悉亞洲城市中的街頭攤販。他們占據(jù)街道，常常違反城市法規(guī)，建立永久性的攤點，利用水電等市政設(shè)施卻不納稅。在這樣的情況下做生意，他們常常結(jié)成聯(lián)盟來對付政府，警察，銀行等信貸機(jī)構(gòu)以及生產(chǎn)和銷售這些商品的公司。這些聯(lián)盟通常很大，他們經(jīng)營的貿(mào)易額也較大。很明顯，在一個公共的匿名的市場情況下運作，小販們必須追求盈利。但為了確保每個人的生活所需，這個協(xié)會通常會限制在某個地區(qū)經(jīng)營的小販的數(shù)量，并阻止外來者的加入。另一方面，也有許多例子表明，假如一個地方的生意非常興隆，那么小販們也并不像公司資本家那樣，繼續(xù)積累自己的財富，而是同意新的伙伴的加入。再舉個例子，在印度的大多數(shù)城鎮(zhèn)，交通主要依靠私人經(jīng)營者開汽車或摩托人力車來經(jīng)營。因此，經(jīng)常會有違反規(guī)則的事發(fā)生，如牌照、安全標(biāo)準(zhǔn)和污染標(biāo)準(zhǔn)等方面不合格。盡管大多數(shù)經(jīng)營者只有一輛或兩輛機(jī)動車，他們也組成協(xié)會，和主管交通的政府機(jī)構(gòu)及警察就票價，路線安排等談判，并控制服務(wù)的頻率和新經(jīng)營者的加入，以確保每個人都有最低收入的保證。

在我的書《被統(tǒng)治者的政治學(xué)》中，我將政府對于街頭小販、非法占地經(jīng)營者這樣的人群的管理形式稱為政治社會，這些人生活在合法性的邊緣。在政治社會中，我提出了這樣的觀點，在政府眼中，這些人并不是正當(dāng)?shù)墓?，并不是有著恰?dāng)組成的市民社會的一部分。相反地，他們被看作屬于某個具體人口群，具有具體的經(jīng)過統(tǒng)計得出的特點，并成為政府具體政策實施的對象。與這些群體打交道，意味著對各種非法行為的默認(rèn)。因此，政府機(jī)構(gòu)常常將這些案例作為特例處理，因為情況特殊，所以特別對待，這樣總的規(guī)則和原則的結(jié)構(gòu)便不會因此受到影響。于是，非法占地經(jīng)營者獲得水電的供應(yīng)，但只是在特殊的條件下，他們與正規(guī)的合法經(jīng)營者不能歸為一類。街頭小販們可能被允許在特殊條件下經(jīng)營，以使他們與正規(guī)的守法納稅的商店區(qū)別開來。所有這些都使得政治社會中這些人群處在不斷的談判中，談判的結(jié)果從不確定，也沒有永久性。即使他們的權(quán)利得到承認(rèn)，也從未被他們實際擁有。

將政治社會的這個問題和我前面談的近幾十年里亞洲國家資本原始積累的過程聯(lián)系起來，我想提出下面的看法。市民社會中公司資本占支配地位，而政治社會則是非公司資本管理的空間。過去二三十年間，隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，公司資本以及隨之而來的公司資本家，在市民社會中占支配地位。資本原始積累的邏輯，現(xiàn)在的表述是要求國家經(jīng)濟(jì)增長保持高速以及公司資本占主導(dǎo)地位，這意味著，它在市民社會中，即對城市中產(chǎn)階級有重大的影響力。這也意味著中產(chǎn)階級的教育、職業(yè)和社會愿望都和公司資本財富緊密相連。一種強(qiáng)大的趨勢開始出現(xiàn)，即堅持正當(dāng)公民的合法權(quán)益，在公共場合和機(jī)構(gòu)建立秩序，并對非正規(guī)部門和政治社會的雜亂世界有一定程度的不寬容。在城市中產(chǎn)階級中，有一種模糊但強(qiáng)烈的感覺，那就是快速增長將解決貧困和機(jī)會不平等等所有問題。

基于我前面談到的非公司資本的邏輯，這些組織的功能正是在市場規(guī)則和政府管理中成功經(jīng)營，從而保證其成員的生計。從印度的經(jīng)驗看，我認(rèn)為那些在非正規(guī)部門起領(lǐng)導(dǎo)組織作用的人實際上就是政治領(lǐng)導(dǎo)者，或具有這樣的潛能。許多這樣的領(lǐng)導(dǎo)是著名的地方政治家，許多這樣的組織直接或間接地從屬于政黨。因此，可以說，在這種情況下，對非公司資本的管理是由政治領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)的，具有政治功能。因此，就像我所說的，政治社會是管理非公司資本的空間。

這個組織的大部分都是創(chuàng)新的，也必須如此，因為合作運動或是社會主義集體組織的歷史都沒有提供任何可供參考的模式。值得注意的是，人們對小規(guī)模的私有財產(chǎn)有強(qiáng)烈的依附感，同時，人們也愿意組織起來相互合作來保護(hù)他們脆弱的生存基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)一直受到公司資本不斷增長的力量的威脅。然而，從印度的例子，我們也發(fā)現(xiàn)，這些公司資本的組織至少在目前來說，在城鎮(zhèn)中的非農(nóng)業(yè)非正規(guī)部門比較強(qiáng)大，而在農(nóng)村地區(qū)相對薄弱。這說明，在城鎮(zhèn)中，非公司資本組織已經(jīng)發(fā)展出較為穩(wěn)定和有效的形式，并能夠用政治社會的手段動員政府來維持非正規(guī)部門城市窮人的生活，而由農(nóng)民和農(nóng)村勞工組成的農(nóng)村窮人，仍然依靠政府的直接支持維持基本需要，還不能有效有組織地利用農(nóng)業(yè)商品市場。很明顯，這將是亞洲國家農(nóng)村將面臨的主要挑戰(zhàn)。

農(nóng)業(yè)文化和政治

印度社會學(xué)家古普塔(Dipankar Gupta )在最近的一次講座中，談到變化中的農(nóng)民生活的上述特征，他認(rèn)為我們需要一個新的理論構(gòu)架來理解當(dāng)代農(nóng)村社會。他重點強(qiáng)調(diào)了一個特征，那就是農(nóng)村居民中從事非農(nóng)生產(chǎn)的人數(shù)的激增。在印度約半數(shù)的邦中，超過40%的農(nóng)村人口從事非農(nóng)職業(yè)，其數(shù)量還在不斷增加。其中的大部分是農(nóng)村勞工，他們并不擁有土地，但也找不到足夠的干農(nóng)活的機(jī)會。但更重要的是，即使那些擁有土地的家庭，也有成員從事非農(nóng)業(yè)的工作。在一定程度上，這也正反映了市場力量的壓力，小農(nóng)耕作無法提高生產(chǎn)力，因此隨著時間的推移，它無法獨立生存下去。隨著小農(nóng)財產(chǎn)代代相傳，財產(chǎn)越來越細(xì)分。在過去兩年我自己的田野調(diào)查中，我發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村擁有土地的家庭中，年輕成員，男性也包括女性，他們明顯地不愿繼續(xù)過農(nóng)民的生活。他們說，小農(nóng)生產(chǎn)沒有未來，他們寧愿去城里試試運氣，即使這意味著他們要過一段苦日子。不用說，這種想法在受過一些學(xué)校教育的人身上尤為強(qiáng)烈。它不只是對資本原始積累的效果的應(yīng)對，因為這些年輕人都來自有土地的農(nóng)家，他們的家庭可以提供他們最基本的生活需要。它更反映了一種潛在的威脅，即小農(nóng)業(yè)將早晚屈服于資本的更強(qiáng)大的力量。如果這種感覺在農(nóng)村家庭的下一代中廣泛存在的話，我們對農(nóng)業(yè)文化的理解將需要巨大的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)社會，其基本活力來自于自我再生產(chǎn)，只適應(yīng)為小而緩慢的變化，這樣的概念將不得不被放棄。我們看到一代農(nóng)民，其主要的動機(jī)似乎是不再當(dāng)農(nóng)民。

在這種發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，古普塔提出了“正在消失的鄉(xiāng)村”的概念?！稗r(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的一個沉淀物，慷慨地使沒有成就的人安于一種悲傷的滿足的生活。村民們蒼白無力，就像鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)一樣毫無生機(jī)。從富人到窮人，潮流便是離開村莊…”。我認(rèn)為古普塔的結(jié)論有些過于倉促。他只注意到這個過程的一個方面，即不可避免的原始積累的那一面。我認(rèn)為，他沒有考慮到另一面，即政府政策的領(lǐng)域，其目的在于抵消原始積累的效果。在這個領(lǐng)域，農(nóng)民和政府的關(guān)系已經(jīng)得到并將繼續(xù)被重新定義。也是這個領(lǐng)域，非公司資本的創(chuàng)新組織面臨新的機(jī)會。

我前面談到，國家或政府機(jī)構(gòu)，也包括承擔(dān)政府職能的非政府組織，對農(nóng)業(yè)社會來說不再是一個外在的個體。這將帶來幾個結(jié)果。首先，大多數(shù)人都贊同這樣的看法，即給窮人，包括農(nóng)民，提供各種福利和發(fā)展功能是政府的必要任務(wù)。農(nóng)民認(rèn)為，健康、教育和農(nóng)業(yè)的基本投入以及供給生活必需品，是政府機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的責(zé)任。這就意味著政府官員和農(nóng)村的政治代表不斷被要求提供各種福利和資助。這也意味著農(nóng)民開始學(xué)會在政府系統(tǒng)的層面上運作，在適當(dāng)?shù)牡胤绞┘訅毫Γ蚴峭ㄟ^談判得到更好的條件。第二，政府機(jī)構(gòu)對這些要求的反應(yīng)通常是靈活的，基于成本和回報的計算的基礎(chǔ)上。在許多情況下，其策略是將尋求福利的人按其具體人口或社會特征分散成小部分，這樣就可以有靈活的政策，而不是把整個農(nóng)村人口看作單個的同一的群體，而是把它分成更小的目標(biāo)人群。其意圖是分解要求得到利益的人，同時分散針對政府的反對情緒。印度最近發(fā)生的工業(yè)占領(lǐng)土地的騷動最明顯的特點是，除了農(nóng)民團(tuán)結(jié)這一修辭被繼續(xù)使用，村莊中有許多人沒有參加騷動，因為他們更愿意從政府政策中獲益。第三，對于尋求和給予福利的靈活政策使人們可以進(jìn)行談判，這在要求得到福利的人中形成了一種新的競爭的精神。農(nóng)民們現(xiàn)在面對的，不再是地主和商人等直接的剝削者，而是政府機(jī)構(gòu)，他們希望從他們那里獲得利益。因此，農(nóng)民們會指責(zé)一些官員和政治代表偏愛城市，不顧農(nóng)村，或是某個部門的農(nóng)民提出自己受到歧視，而其他地區(qū)或種族背景的農(nóng)民，以及忠于某個政黨的農(nóng)民得到了好處。這種針對國家機(jī)構(gòu)的指控不是針對剝削的指控，而是針對歧視的指控。這對農(nóng)民政治帶來了全新的特點，這種特點在對農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)典理解中是缺失的。第四，與幾個世紀(jì)以來，農(nóng)業(yè)社會歷史上農(nóng)民起義的舊的形式相比，我認(rèn)為，在當(dāng)前的農(nóng)民政治中的暴力的角色有不同之處。雖然舊的農(nóng)民起義有他們自己的戰(zhàn)略和策略，就像古哈在他的經(jīng)典作品中展示的那樣，他們有明顯的特點，一方面，他們有強(qiáng)烈的團(tuán)結(jié)性，另一方面，他們也受到剝削者的反對。今天，農(nóng)民暴動中暴力的使用似乎更加經(jīng)過計算，幾乎有著實用主義的邏輯，他們的目的是引起政府對具體的問題的注意從而獲得恰當(dāng)?shù)恼膸椭?。他們使用一系列精心策劃的?zhàn)略來獲得政府官員，政治領(lǐng)導(dǎo)人，特別是媒體的反應(yīng)。這可能是過去二三十年中農(nóng)民政治本質(zhì)中最重要的變化。

至于農(nóng)業(yè)，情況不是很明朗。小農(nóng)業(yè)，盡管它完全被卷入了市場的聯(lián)系，還是感到受到市場的威脅。他們對公司組織有一種陌生感和深深的懷疑。農(nóng)民們不能應(yīng)付市場的不確定性，他們更擅長獲取政府的幫助。過去幾年中，在印度有幾百起農(nóng)民自殺的案件，原因是他們無法以預(yù)期的價格出售煙草和棉花等農(nóng)產(chǎn)品，從而突陷巨債。農(nóng)民們感到他們銷售經(jīng)濟(jì)作物的市場受到強(qiáng)大的神秘力量的控制，而不受他們的控制。城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中非農(nóng)業(yè)部分許多組織能夠有效對付公司，得到商品供給并進(jìn)行銷售，但農(nóng)民們還不能夠建立相似的組織。農(nóng)業(yè)管理的這一方面，即并非作為自我消費的維持生活的生產(chǎn)，而是作為非公司資本的領(lǐng)域，仍然是一個挑戰(zhàn)。對這個挑戰(zhàn)的政治反應(yīng)將決定二十一世紀(jì)農(nóng)業(yè)文化的未來。

我來總結(jié)一下我的主要觀點。隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，公司資本對市民社會的支配式的統(tǒng)治還將繼續(xù)。這不可避免地意味著原始積累的繼續(xù)。也就是說，越來越多的初級生產(chǎn)者，即農(nóng)民，手工業(yè)者和小生產(chǎn)者將失去他們的生活資料。但是，這些原始積累的犧牲品的人們無法被吸納進(jìn)經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展部門中。對于公司經(jīng)濟(jì)支配的部分而言，這些初級生產(chǎn)者將被日益邊緣化，被認(rèn)為是無用的。但是，主要的政治氣候認(rèn)為政府如果任由這些失去生活資料的人們自己掙扎，那是不可接受和不合法的。他們會變成“危險的階級”。因此，一系列政府政策正在也將繼續(xù)被制定出來，以抵消原始積累的效果。在這個領(lǐng)域中，農(nóng)業(yè)社會將重新定義他們和國家及資本間的關(guān)系。目前來看，雖然農(nóng)民們形成了許多新的從政府獲得幫助的辦法，他們對付資本世界的能力還是不確定和不足的。在這個領(lǐng)域，作為非公司資本的農(nóng)業(yè)活動將繼續(xù)發(fā)展，在資本流通的內(nèi)部，尋求滿足農(nóng)民生存所需的辦法，這將決定農(nóng)業(yè)社會和文化的未來。我認(rèn)為，二十一世紀(jì)亞洲國家的農(nóng)業(yè)社會一定能生存下去，但條件是必須在鄉(xiāng)村中容納很大部分的非農(nóng)業(yè)部門。另外，我認(rèn)為在農(nóng)村、小鎮(zhèn)和城市地區(qū)正出現(xiàn)的文化活動將重疊并具有延續(xù)性，城市的部分在其中占主導(dǎo)地位。

我也談到，公司和非公司資本的區(qū)分，與市民社會和政治社會的區(qū)分一致。這可能帶來許多后果。在幾個亞洲國家，我們已經(jīng)看到可以被稱為“正規(guī)市民”對民眾政治代表系統(tǒng)的雜亂和腐敗的反抗。2006年，在泰國，軍方領(lǐng)導(dǎo)的政變驅(qū)逐了一個民選政府。這次行動似乎得到了城市中產(chǎn)階級的支持，他們反對旨在贏得農(nóng)村人口支持的充滿浪費而腐敗的經(jīng)濟(jì)支出。今年年初，在孟加拉發(fā)生了相似的軍隊支持的政變，議會選舉的機(jī)會被無限期延后，而一個臨時政府采取緊急措施來清理系統(tǒng)中所謂的“腐敗”官員。報道表明這次行動也受到了城市中產(chǎn)階級的歡迎。近幾年，在菲律賓的社會矛盾中也出現(xiàn)了相似的社會分隔。在印度，近幾年的一個顯著的特點是，城市中產(chǎn)階級完全從政治活動中退出。他們對所有政黨的民粹主義和腐敗激怒，說這些政黨為了贏得選票，以犧牲經(jīng)濟(jì)快速增長為代價。然而，事實是，大多數(shù)亞洲國家的大部分人口，仍然生活在正規(guī)的市民社會的有序的生活之外。在那里，他們要吃飽穿暖，要得到工作的機(jī)會，這樣才能保證社會整體的長期和相對和平的生存。亞洲國家農(nóng)業(yè)社會的未來有賴于這個艱難和創(chuàng)新的政治管理過程。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：本文原載《臺灣社會研究季刊》2007年9月（第67期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)