提要

?城市提供了使人們獲得幸福生活和提高適應(yīng)力的各種資源、服務(wù)和機(jī)會(huì)。因此，對(duì)于大多數(shù)移民而言，遷移至城市是一個(gè)正確的選擇，使他們更有機(jī)會(huì)走出困境，過上幸福生活。

?然而，一旦缺乏管理，遷移可能會(huì)引發(fā)排外主義，并對(duì)遷移個(gè)體及移居社會(huì)造成傷害。來自法律、文化和社會(huì)方面的屏障常使移民無法獲得諸如正規(guī)住房、就業(yè)和教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療等社會(huì)保障，因此被迫居住在遭受著排外、隔離和容易受到侵害的環(huán)境里。

?某些特定移民群體更容易遭受侵害。例如，女性移民者更有可能在非正規(guī)行業(yè)里從事著收入低、不正規(guī)和存在剝削的工作。然而，城市也提供了潛在的機(jī)會(huì)，例如使女性增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和個(gè)人能力，以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的性別角色。

?城市中的移民的健康問題也引發(fā)特別關(guān)注。移民者的遷移、生活和工作的環(huán)境使他們特別容易遭受傳染性和非傳染性疾病，以及意外事故、暴力和虐待等，嚴(yán)重影響到他們的身心健康。與此同時(shí)，在許多城市，本地居民與外來人口無法享有平等的醫(yī)療保障，也對(duì)城市的個(gè)體與公共健康造成影響。

?如何治理和解決由自然災(zāi)害、沖突和暴力所導(dǎo)致的城市人口流離失所給相關(guān)部門提出了很大的挑戰(zhàn)，處理不當(dāng)可能導(dǎo)致對(duì)流離失所群體及其移居地造成更為嚴(yán)重的、影響深遠(yuǎn)的傷害。

?在地方層面，尤其是涉及當(dāng)?shù)氐臑?zāi)難應(yīng)急、移民、健康醫(yī)療、勞工、社會(huì)發(fā)展和移民融合等方面的政府和非政府之間的合作，在幫助移民者應(yīng)對(duì)和化解日常壓力和特定沖擊上必不可少。移民者自身則起到關(guān)鍵作用。移民組織會(huì)提供具體的服務(wù)，并通過政治代表性為移民者表達(dá)訴求。另外，將移民者納入災(zāi)難預(yù)防計(jì)劃也非常必要。

城市人口遷移和流動(dòng)包含了各種原因?qū)е碌摹r(shí)間長短不一的多種人口移動(dòng)。它們大多屬于短距離的國內(nèi)遷移。無論何種遷移，人們來到城市的目的是獲得更多的服務(wù)、更好的基礎(chǔ)設(shè)施和賺錢機(jī)會(huì)，以建立更好的、有保障的生活。當(dāng)城市的人口遷移得到有效管理時(shí)，能夠促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也能夠提高城市移民應(yīng)對(duì)沖擊和壓力的能力。然而，人口遷移也會(huì)給城市帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)城市人口遷移管理不當(dāng)會(huì)造成基礎(chǔ)設(shè)施、住房和公共服務(wù)的短缺，也會(huì)加劇財(cái)政問題，給相關(guān)部門帶來挑戰(zhàn)。當(dāng)政府和市場不能提供充分的就業(yè)、水資源和衛(wèi)生設(shè)施、基本住房條件、便利的交通設(shè)施和有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)時(shí)，一部分城市人口便會(huì)被邊緣化，成為弱勢群體。

脆弱性類型

城市提供了使人們獲得幸福生活和提高適應(yīng)力的各種資源、服務(wù)和機(jī)會(huì)。因此，對(duì)于大多數(shù)移民而言，遷移至城市是一個(gè)正確的選擇，使他們更有機(jī)會(huì)走出困境，過上幸福生活。然而，一旦缺乏管理，遷移可能會(huì)引發(fā)排外主義，并對(duì)遷移個(gè)體及移居社會(huì)造成傷害。

人口流動(dòng)是城市發(fā)展的主要推動(dòng)力，它對(duì)社會(huì)的形成、規(guī)模、人口構(gòu)成和特點(diǎn)，以及居住環(huán)境特征等產(chǎn)生很大影響（Greiner與Sakdapolrak，2012）。遷移使移民者避免危機(jī)和獲得資源以預(yù)防、應(yīng)對(duì)和克服困難。但是，它也改變了移居社會(huì)的城市居民所面臨的風(fēng)險(xiǎn)類型。隨著越來越多的人們向城市遷移，城市充滿著各種風(fēng)險(xiǎn)（同上）。

然而，在不同的環(huán)境下，城市遷移對(duì)移民者及其移居社會(huì)的脆弱性與韌性有著廣泛的多種多樣的影響。一般而言，向城市遷移使人們免受在家鄉(xiāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力等，并使謀生途徑變得多樣化，使其家庭能夠不被農(nóng)村的災(zāi)難所困。即便是在困難時(shí)期，城市也可以繼續(xù)提供集中可靠的服務(wù)和多種多樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)（同上）。在農(nóng)閑時(shí)節(jié)以及遭受干旱和洪澇災(zāi)害的時(shí)期，為了尋求多種收入來源，農(nóng)民通常以做短期和長期勞工的形式遷移到城市（同上）。而且，遷移到相對(duì)安全的城市也是應(yīng)對(duì)農(nóng)村沖突和暴力的傳統(tǒng)方法（布魯金斯學(xué)會(huì)，2013）。

然而，遷移到城市也可能導(dǎo)致移民更加弱勢，尤其在缺乏正式工作、住房條件和服務(wù)等基本生活需求的情況下。這會(huì)使人們陷入滿足當(dāng)下需求和追求長期幸福和安全生活的權(quán)衡之中（Cannon，2008；Gaillard等人，2010）。這一般會(huì)造成空間隔離和邊緣化趨勢，導(dǎo)致人們居住在非正規(guī)的或缺乏規(guī)劃的地區(qū)，并面臨著許多自然和人為的災(zāi)難，諸如洪災(zāi)、疾?。ㄒ妼?0）和暴力（見專欄9）等。

城市移民和不同形式的城市暴力

【專欄9】

城市可能成為逃避暴力的庇護(hù)所，但隨著世界人口越來越多地居住在城市里，發(fā)生在城市中的暴力活動(dòng)也逐漸增多。有越來越多的人開始關(guān)注城市化與暴力活動(dòng)之間的聯(lián)系。例如，全世界超過三分之二的難民都生活在城市里。城市人口的密集和資源的集中為人們逃避暴力、重新生活提供了更多機(jī)會(huì)。這些是難以在農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)的。

伴隨著城市化的快速發(fā)展，城市暴力活動(dòng)也顯著增多，城市中的移民往往受到譴責(zé)。然而，在貧困和邊緣群體中占大多數(shù)的移民通常遭受著最為嚴(yán)重的暴力侵害，他們更可能是暴力的受害者而非施暴者。暴力可能從以下三個(gè)方面對(duì)移民的生活、誠實(shí)和自由造成直接或間接的威脅：暴力導(dǎo)致移民遷入城市，暴力導(dǎo)致移民在城市內(nèi)遷移，暴力導(dǎo)致城市移民的生活條件惡化。

根據(jù)聯(lián)合國2009年度的世界人口政策報(bào)告，72%的發(fā)展中國家將農(nóng)村向城市的人口流動(dòng)視作棘手的問題。這導(dǎo)致了對(duì)流動(dòng)的限制可能涉及威脅和使用武力，通常發(fā)生在對(duì)富余勞動(dòng)力的重新安置上。即使沒有對(duì)遷移人口直接使用武力，這種情況也會(huì)擾亂當(dāng)?shù)厣?，減少人們獲得公共服務(wù)的機(jī)會(huì)。因此，使目標(biāo)群體參與制定重新安置計(jì)劃，或使其更好地在來源地生活，都可以減少、消除這些制度性的暴力。

由于城市地區(qū)比農(nóng)村地區(qū)更容易發(fā)生嚴(yán)重的直接暴力行為，遷移到城市中會(huì)使移民經(jīng)受更頻繁的暴力侵?jǐn)_。低收入移民通常別無選擇，只能居住在城市中暴力頻發(fā)的地區(qū)。“城市安全與包容”計(jì)劃（TheSafeandInclusiveCities）考察了在斯里蘭卡與印度南部地區(qū)的被迫遷移群體。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被迫在城市內(nèi)部遷移更容易導(dǎo)致低水平的暴力犯罪。這可能是由于社群的解體導(dǎo)致，原先的成熟社群在一定程度上控制了搶劫、侵犯等犯罪行為的發(fā)生。

只有通過社會(huì)參與政策才能減少移民所遭受的暴力。城市暴力的經(jīng)常發(fā)生必然會(huì)降低人們對(duì)公信力特別是警力的信任。信任感需要花時(shí)間來培養(yǎng)，但它對(duì)進(jìn)一步減少暴力發(fā)揮了重要作用。從長遠(yuǎn)看，減少暴力需要通過改變政策制定流程來實(shí)現(xiàn)。包容性的城市應(yīng)積極提倡每個(gè)人都有權(quán)利獲得機(jī)會(huì)和安全。

城市移民群體和暴力活動(dòng)之間沒有直接關(guān)聯(lián)。城市可能成為逃避暴力的庇護(hù)所，但隨著世界人口越來越多地居住在城市里，發(fā)生在城市中的暴力活動(dòng)也逐漸增多。隨著城市化的發(fā)展，有組織暴力活動(dòng)的性質(zhì)和影響也在發(fā)生變化：國內(nèi)戰(zhàn)爭增加；越來越多非國家的行為主體成為施暴者；普通平民不僅成為主要的暴力受害者，還成為暴力活動(dòng)的明確攻擊目標(biāo)。這些趨勢顯示出城市地區(qū)有組織的暴力活動(dòng)在激增?！居捎既R頓市薩塞克斯大學(xué)人口流動(dòng)研究蘇塞克斯中心地理學(xué)副教授MichaelCollyer提供?！?

城市人口流動(dòng)本身并不會(huì)導(dǎo)致脆弱性（Donner與Rodriguez，2008）。只有當(dāng)遷移人口給城市的就業(yè)市場、住房市場、醫(yī)療和教育體系，以及供水和衛(wèi)生系統(tǒng)、廢棄物管理等基礎(chǔ)設(shè)施造成壓力，并且沒有得到有效解決的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生邊緣化、排外主義和危機(jī)。人口對(duì)自然資源（包括土地）造成的壓力失控還會(huì)導(dǎo)致由環(huán)境惡化引發(fā)的其他災(zāi)害，以及影響到移民者和本地居民的食品和用水安全（deSherbinin等人，2012；Eswaran等人，2011）。

城市中的此類邊緣化現(xiàn)象不僅發(fā)生在移民群體身上。它往往會(huì)對(duì)社會(huì)上最弱勢的群體造成更大的影響，其中包括婦女、青少年和老年人（聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署，2009）。然而，無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，移民，尤其是新移民，在城市貧困人口和最弱勢人口中都占大多數(shù)。城市移民者往往居住在城市最邊緣、最危險(xiǎn)的地帶，被迫從事非法的或不正規(guī)的工作，并依賴于社會(huì)最低服務(wù)保障（見專欄10）。在發(fā)展趨于多樣化的城市中，摸清移民的狀況是成功降低風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵（國際移民組織，2008；Juzwiak、McGregor與Siegel，2014）。

印尼雅加達(dá)：非正規(guī)居住區(qū)的移民及風(fēng)險(xiǎn)

【專欄10】

雅加達(dá)的大都會(huì)區(qū)是印度尼西亞的主要移民聚居地。在過去的幾十年中，數(shù)以百萬的國內(nèi)移民遷移至雅加達(dá)。截止2000年，在雅加達(dá)的城市人口中，外地出生人口比例高達(dá)總?cè)丝诘?2.4%。大多數(shù)移民者都是通過非正規(guī)渠道遷移到城市中，對(duì)現(xiàn)存的行政管理造成很大威脅。另外，城市中有限的工作機(jī)會(huì)導(dǎo)致了較高的失業(yè)率和貧困率。

由于缺乏正規(guī)的住所、土地使用權(quán)和住房選擇，許多移民生活在被稱為“甘榜”（Kampungs）的容易遭受到洪水侵襲的非正規(guī)居住地。在一些“甘榜”里，有超過90%的人口出生在雅加達(dá)以外地區(qū)。生活在這類非正規(guī)居住地的約一半移民屬于未登記移民，其中60%的人幾乎沒有或完全沒有受過教育，只有20%的人有穩(wěn)定的工作，大部分人每天的收入低于1美元。他們大多數(shù)居住在不宜建房的地方，那里不能通水，也沒有垃圾回收服務(wù)。

這些限制迫使人們做出高風(fēng)險(xiǎn)的選擇，例如住所修建不夠安全、對(duì)水等媒介傳播疾病的防范措施不力、飲用水不清潔、將垃圾扔至排水管道等。在過去，由于不確定土地使用權(quán)和保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)的需要，已導(dǎo)致許多非正規(guī)區(qū)的居住者在發(fā)洪水時(shí)拒絕撤離；或者在洪水剛過后立即返回，這些都容易使其遭受洪災(zāi)的影響。

在政治層面與危機(jī)管理體系中，無記錄移民常常被忽視。正規(guī)的支持體系主要為城市貧民提供安全的食品和醫(yī)療衛(wèi)生條件，并不包含沒有登記在案的移民家庭。他們也因缺乏正式身份在災(zāi)后難以獲得救助。災(zāi)前的防御措施重點(diǎn)多放在提高人們對(duì)災(zāi)情的認(rèn)識(shí)上，而沒有解決使人們陷入災(zāi)難的結(jié)構(gòu)性因素。因此，提高認(rèn)識(shí)在改變?nèi)藗兊男袨楹头婪稙?zāi)難方面起到的

作用非常有限。此外，自20世紀(jì)80年代起，風(fēng)險(xiǎn)管理措施一般提倡沿水道修建無建筑綠色帶，致使大量農(nóng)民被驅(qū)趕到生活成本低廉的城市周邊。這使他們難以獲得機(jī)會(huì)和社會(huì)支持，也被迫選擇自己無力承擔(dān)的公共住房——這些住房與他們的需求和居住條件并不相適應(yīng)。因此，很多移民重新遷回洪水多發(fā)的地帶。而在最近，政府已經(jīng)出臺(tái)政策為他們提供在移居地周邊安家的生存選擇。

移民群體經(jīng)常調(diào)動(dòng)自身能力和資源以化解危機(jī)。在困難時(shí)期，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是一種重要的支持形式。在從1997年亞洲金融危機(jī)到2007年的洪災(zāi)等自然災(zāi)害中，經(jīng)濟(jì)因素都扮演重要角色。另外，對(duì)于傳播洪水預(yù)警、促進(jìn)房屋和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供基本服務(wù)（如垃圾回收）、搬運(yùn)災(zāi)后瓦礫和協(xié)助災(zāi)后恢復(fù)等，鄰里社區(qū)層面的互助也起到了關(guān)鍵作用。因此，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)聯(lián)結(jié)決定了在雅加達(dá)的移民群體的居住選擇，并解釋了“甘榜”居住區(qū)為何聯(lián)合抵制政府對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行升級(jí)改造和加以管理的做法。而移民與其來源地的家庭與社會(huì)的紐帶則是推動(dòng)他們?yōu)樘岣呓?jīng)濟(jì)和社會(huì)地位甘愿冒險(xiǎn)的主要原因。【由法國里昂第三大學(xué)高級(jí)講師PaulineTexier提供?！?

引用相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)注明出處：國際移民組織（IOM）與中國與全球化智庫（CCG）聯(lián)合發(fā)布的《世界移民報(bào)告2015：移民和城市--管理人口流動(dòng)的新合作》中文版。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 中國與全球化智庫

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)