北京的綜合指標(biāo)盡管被環(huán)境指標(biāo)拖了后腿，但除經(jīng)濟(jì)體量大、品質(zhì)優(yōu)之外，更得益于其在社會(huì)大項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)超其他城市。其世界遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、重點(diǎn)文物保護(hù)單位以及博物館、美術(shù)館、影劇院的數(shù)量非其它城市可比擬，導(dǎo)致其在生活品質(zhì)、傳承與交流兩個(gè)中項(xiàng)排名中都位列全國(guó)之首。
上海經(jīng)濟(jì)和環(huán)境大項(xiàng)的排名都超過(guò)北京而綜合指標(biāo)屈居次席，原因在于與北京相比，上海在傳承與交流方面有相當(dāng)?shù)牟罹?，在生活品質(zhì)方面也排在北京之后。
深圳后來(lái)居上，超過(guò)廣州而成為全國(guó)城市發(fā)展綜合排名的季軍，改“北上廣”為“北上深”，原因何在？
中國(guó)的城鎮(zhèn)化在提速急行20余年后，正進(jìn)入一個(gè)大轉(zhuǎn)折時(shí)期。由國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司和云河都市研究院共同編制的《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》顯示：這一時(shí)期城市發(fā)展出現(xiàn)的眾多表象，匯合成蔚為壯觀的六大趨勢(shì)。
這六大趨勢(shì)包括：
1.人口和經(jīng)濟(jì)愈益向大城市群集聚
2.城市發(fā)展水平與開(kāi)放程度密切相關(guān)
3.未來(lái)能走多遠(yuǎn)取決于城市創(chuàng)新能力
4.有均衡發(fā)展理念的城市排名更加靠前
5.重視綠色發(fā)展的城市更具魅力
6.以文化充實(shí)城市內(nèi)涵漸成新趨勢(shì)
關(guān)于“中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016”
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》為國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司和云河都市研究院共同編制，由東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)周牧之教授和國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林領(lǐng)銜，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民、北京大學(xué)教授周其仁、國(guó)家信息中心常務(wù)副主任杜平、東京大學(xué)特任教授橫山禎德等作為專(zhuān)家組成員參與。
專(zhuān)家們?cè)趫?bào)告中指出，雖然中國(guó)城市綜合發(fā)展已取得巨大進(jìn)步，但國(guó)內(nèi)城市間發(fā)展失衡嚴(yán)重，即使是引領(lǐng)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)前行的珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀三大城市群，與世界先進(jìn)城市相比也還存在相當(dāng)差距。當(dāng)然，這也將成為中國(guó)城市和中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力所在。
趨勢(shì)之一：人口和經(jīng)濟(jì)愈益向大城市群集聚
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》顯示，以珠三角、長(zhǎng)三角和京津冀三大城市群為代表的中國(guó)城市群，以巨大的開(kāi)放空間和發(fā)展能量引爆了大規(guī)模人口流動(dòng)。
在中國(guó)地級(jí)及以上的295個(gè)城市中，有116個(gè)城市常住人口規(guī)模超過(guò)戶籍人口，其中上海、北京、深圳的非戶籍常住人口數(shù)量分別達(dá)到987.3萬(wàn)、818.6萬(wàn)和745.7萬(wàn)，為人口流入規(guī)模最大的三個(gè)城市。與此同時(shí)，有179個(gè)城市常住人口少于戶籍人口，其中重慶、周口、商丘三個(gè)城市外流人口數(shù)量分別達(dá)到383.8萬(wàn)、356.4萬(wàn)和345萬(wàn)，為人口流出規(guī)模最大的三個(gè)城市。
“這組數(shù)據(jù)不僅體現(xiàn)了中國(guó)人口流動(dòng)規(guī)模的劇烈性，同時(shí)也意味著城鎮(zhèn)化背景下的人口流動(dòng)已經(jīng)深刻地影響著每一個(gè)城市?！敝苣林淌谠诮邮苡浾卟稍L時(shí)說(shuō)。
而流動(dòng)人口向珠三角、長(zhǎng)三角和京津冀三大城市群集聚的動(dòng)向更加明顯?！?/p>
珠三角城市群（9城市）：常住人口為5763.4萬(wàn)人，占全國(guó)城市（地級(jí)市及以上，共295個(gè)，下同）總常住人口的4.5%；
長(zhǎng)三角城市群（26城市）：常住人口為15048.1萬(wàn)人，占11.8%；
京津冀城市群（10城市）：常住人口為8947.4萬(wàn)人，占7.0%。
三大城市群常住人口占全國(guó)地級(jí)及以上城市人口總數(shù)的23.4%。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》對(duì)常住人口與戶籍人口的比較分析得出，全國(guó)295個(gè)地級(jí)及以上城市常住人口超過(guò)戶籍人口的前30位排名中，有17席是三大城市群的城市，其中上海、北京、深圳、東莞、天津、廣州、蘇州、佛山等前8位的城市均屬三大城市群。這三大城市群已經(jīng)分別接納了2569.9萬(wàn)、2182.5和1259.4萬(wàn)人的非戶籍常住人口，總計(jì)超過(guò)6千萬(wàn)人口的凈流入。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》專(zhuān)家組成員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局財(cái)務(wù)司司長(zhǎng)張仲梁將城市人口的流入與流出比喻為山峰和峽谷，他描繪說(shuō)：“有耀眼的山峰，更有沉陷的峽谷。而且，耀眼的山峰更加耀眼、沉陷的峽谷繼續(xù)沉陷不一定是小概率事件?！?/p>
當(dāng)然不是小概率事件。因?yàn)榘殡S著人口向大城市群的大遷移，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)向城市群、特別是三大城市群聚集的動(dòng)向。
據(jù)《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》，珠三角城市群GDP規(guī)模已達(dá)5.8萬(wàn)億元（人民幣，下同），長(zhǎng)三角城市群達(dá)12.7萬(wàn)億元，京津冀城市群為6.1萬(wàn)億元，這三大城市群合計(jì)創(chuàng)造了全國(guó)36.2%的GDP。三大城市群已經(jīng)成為引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大引擎。
中國(guó)出現(xiàn)的這一趨勢(shì)與世界城鎮(zhèn)化大趨勢(shì)合拍。
據(jù)周牧之教授介紹，2015年全球城鎮(zhèn)化率上升到54%，城市人口達(dá)到39.6億人。預(yù)計(jì)到2030年，城鎮(zhèn)化率將攀升至60%，城市人口將達(dá)約51億人。到2050年，發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率將達(dá)到85.4%，發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化率也將上升到63.4%。
不獨(dú)如此，世界城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的大城市群化趨勢(shì)也愈演愈烈。周牧之指出，大城市群是指以超大城市為中心，通過(guò)高速交通網(wǎng)將復(fù)數(shù)城市連接成一體的城市連綿地帶。大城市群具有巨大的人口規(guī)模和眾多各具特色的產(chǎn)業(yè)集聚，是國(guó)際交易和交流的重要平臺(tái)。
目前全球已形成的具有代表性的大城市群有以紐約、華盛頓、波士頓為中心的美國(guó)東北部大西洋沿岸大城市群和以東京、大阪、名古屋為中心的日本太平洋大城市群。
日本太平洋城市群包含了東京大都市圈、名古屋都市圈和近畿都市圈為主構(gòu)成的城市連綿帶，有東京、橫濱、川崎、琦玉、名古屋、京都、大阪和神戶8座人口超過(guò)百萬(wàn)的大型城市和眾多中小城市，人口規(guī)模達(dá)到7547萬(wàn)，占日本全國(guó)人口的60%，以21.4%的國(guó)土面積創(chuàng)造了日本66%的GDP和62.4%的制造業(yè)附加價(jià)值。
在中國(guó)，人口和經(jīng)濟(jì)向大城市群集聚，反映了中國(guó)城市發(fā)展的分化。張仲梁指出，城市發(fā)展分化的背后，是資源配置、人口移動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分化?！耙郧笆谴蠹叶荚诼飞?，雖然有的是跑，有的是走，但現(xiàn)在則是有的繼續(xù)在跑，有的繼續(xù)在走，有的則已經(jīng)停下來(lái)不走了?！彼f(shuō)。
周牧之進(jìn)一步指出，城市規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響越來(lái)越重要，特別是隨著城市基礎(chǔ)設(shè)施水準(zhǔn)和管理組織水平的提高，集聚對(duì)提升經(jīng)濟(jì)效率、豐富城市生活的效益越來(lái)越明顯。同時(shí)，作為集聚的負(fù)面效應(yīng)，不僅有可能引發(fā)大城市病，在宏觀上產(chǎn)業(yè)和人口的過(guò)度集中也會(huì)引起以地區(qū)差距為代表的國(guó)土不均衡發(fā)展等問(wèn)題。
而這，正是中國(guó)城鎮(zhèn)化面臨的一個(gè)新的課題。
趨勢(shì)之二：城市發(fā)展水平與開(kāi)放程度密切相關(guān)
三大城市群迅猛發(fā)展的緣由，要?dú)w因于持續(xù)30多年的對(duì)外開(kāi)放，以及由開(kāi)放帶來(lái)的大交流。張仲梁所形容的“停下來(lái)不走”的城市，則大多有著開(kāi)放度仍然不高，與外界交流不暢的弱點(diǎn)。
在《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》排列的前20名城市中，5個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和第一批14個(gè)沿海開(kāi)放城市，有9個(gè)位列其中，即上海、深圳、廣州、天津、寧波、青島、廈門(mén)、大連、福州。三大城市群中，有11個(gè)在前20名，其中珠三角3個(gè)、長(zhǎng)三角6個(gè)、京津冀2個(gè)。這些綜合發(fā)展名列前茅的城市，無(wú)一不具有持續(xù)對(duì)外開(kāi)放、與國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)大交流、大融合、大交易的特點(diǎn)。
據(jù)《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》提供的數(shù)據(jù)分析：
在商務(wù)環(huán)境方面，在全國(guó)排名前12位城市中，三大城市群占了10席，分別是京津冀的北京（第1）、天津（第7），長(zhǎng)三角的上海（第2）、杭州（第6）、南京（第9）、寧波（第11）、蘇州（第12）,珠三角的廣州（第3）、深圳（第4）、東莞（第10）。另兩席為西南的開(kāi)放重鎮(zhèn)重慶（第5）和成都（第8）所據(jù)。
在開(kāi)放度方面，在排名前20位的城市中，三大城市群占有15席。其中上海、北京、深圳分據(jù)第1、第2和第3位。
在交流方面，排名前20位的城市中，三大城市群占有10席，其中長(zhǎng)三角有6席，京津冀占2席，珠三角占2席，上海、北京、深圳分別為第1、第2和第3。
三大城市群引領(lǐng)著中國(guó)的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、交流經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重任。
作為對(duì)外開(kāi)放重要指標(biāo)的利用外資方面，珠三角當(dāng)年實(shí)際使用外資金額占全國(guó)城市的8.9%；長(zhǎng)三角占23.5%；京津冀占11.9%。三大城市群合計(jì)占全國(guó)城市的44.3%。
三大城市群的工業(yè)外資企業(yè)比重，珠三角為27.6%，長(zhǎng)三角為25.1%，京津冀為18.6%，均遠(yuǎn)高于全國(guó)295所城市14.4%的平均水平。
在出口方面，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的貨物出口額，珠三角城市群為全國(guó)城市出口總額的23.7%；長(zhǎng)三角占44%；京津冀占5.5%。三大城市群合計(jì)創(chuàng)造了全國(guó)城市出口總額的73.2%。
在三大城市群舉辦的國(guó)際會(huì)議數(shù)，合計(jì)更是占到全國(guó)城市的80.2%。
周牧之教授分析說(shuō)，在全球化時(shí)代，全球供應(yīng)鏈不僅謀求生產(chǎn)的低成本，還追求物質(zhì)、庫(kù)存和時(shí)間的低成本。因此，全球供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要具備高度的專(zhuān)業(yè)性和靈活快速的應(yīng)對(duì)體制。三大城市群興建的港口、機(jī)場(chǎng)、高速公路和高鐵等，為全球供應(yīng)鏈在中國(guó)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)營(yíng)造了良好的交通環(huán)境。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》顯示，三大城市群的國(guó)際機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量，合計(jì)占全國(guó)城市的43.6%；國(guó)際機(jī)場(chǎng)的貨郵吞吐量合計(jì)占全國(guó)城市的67.8%；國(guó)際集裝箱港集裝箱吞吐量合計(jì)占全國(guó)城市的68.5%；高鐵車(chē)次數(shù)量占全國(guó)城市的48.7%。
趨勢(shì)之三：未來(lái)能走多遠(yuǎn)取決于城市創(chuàng)新能力
“中國(guó)大城市群的形成是順應(yīng)信息革命下全球制造業(yè)重新整合要求的產(chǎn)物。但在中國(guó)獲得巨大工業(yè)生產(chǎn)力之際，世界卻出現(xiàn)了全球性工業(yè)產(chǎn)品持續(xù)貶值、知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值飆升的局面?！敝苣林淌谡f(shuō)。在這種背景下，創(chuàng)新能力的強(qiáng)與弱，知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快與慢，左右著一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家的未來(lái)。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》顯示，以三大城市群為代表的中國(guó)城市創(chuàng)新能力正不斷提升，為知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供著重要支撐。
2012年中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量首次超過(guò)美國(guó)躍居世界首位。在今天中國(guó)的專(zhuān)利授權(quán)量中，三大城市群合計(jì)貢獻(xiàn)了58.9%，其中珠三角占全國(guó)的14.2%；長(zhǎng)三角占33.5%；京津冀占11.2%。這三大城市群也是科研人員最為集中的地區(qū)，R&D人數(shù)占全國(guó)將近一半，為49.6%，其中珠三角為全國(guó)的12.5%，長(zhǎng)三角為24.7%，京津冀為12.3%。體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)數(shù)量的上市企業(yè)數(shù)方面，珠三角占全國(guó)的13.7%；長(zhǎng)三角占29.3%；京津冀占12%。三大城市群合計(jì)占全國(guó)城市的55%。
周牧之教授分析說(shuō)，提高知識(shí)經(jīng)濟(jì)接觸效應(yīng)的最佳途徑是促使具有各種知識(shí)和文化背景的人聚集在同一空間，實(shí)現(xiàn)便捷、高速的相互交流和知識(shí)創(chuàng)新。作為擁有巨大人口和與世界交往大平臺(tái)的大城市群，正是實(shí)現(xiàn)接觸的多樣性、意外性和便捷性的理想空間。他認(rèn)為，作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代交流經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的大城市群，不但需要建設(shè)支撐知識(shí)經(jīng)濟(jì)、交易經(jīng)濟(jì)的物理性功能，還需要兼?zhèn)淠軌蛉菁{來(lái)自全國(guó)乃至全球各地的人們的寬容性和多樣性。
趨勢(shì)之四：有均衡發(fā)展理念的城市排名更加靠前
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》顯示，城市發(fā)展的空間均衡理念和原則逐漸為人們所接受并成為一大趨勢(shì)。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》首席專(zhuān)家楊偉民認(rèn)為，空間均衡就是在一定空間單元內(nèi)，實(shí)現(xiàn)人口（社會(huì)）、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境三者之間的均衡。確立空間均衡的理念和原則，對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)推進(jìn)綠色城鎮(zhèn)化，對(duì)促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展具有重大意義。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》綜合發(fā)展排列前三位的是北京、上海、深圳。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》綜合排名前20名
位列榜首的北京市，經(jīng)濟(jì)排名為第2，社會(huì)排名第1，環(huán)境排名則屈居第23位。被環(huán)境拖了大后腿的北京仍能排在第1，除了得益于經(jīng)濟(jì)體量大、品質(zhì)較優(yōu)之外，更得益于其在社會(huì)大項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)遠(yuǎn)超其他城市。作為全國(guó)政治文化中心和歷史名城，其世界遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、重點(diǎn)文物保護(hù)單位以及博物館、美術(shù)館、影劇院的數(shù)量非其它城市可比擬，導(dǎo)致其在生活品質(zhì)、傳承與交流兩個(gè)中項(xiàng)排名中都位列全國(guó)之首。
上海雖為亞軍，實(shí)與北京不相上下。其經(jīng)濟(jì)排名為全國(guó)第1位，社會(huì)排名第2位，環(huán)境排名第5位（環(huán)境大項(xiàng)中的自然生態(tài)和環(huán)境質(zhì)量?jī)蓚€(gè)中項(xiàng)則排在全國(guó)城市的第64和第24位）。上海經(jīng)濟(jì)和環(huán)境大項(xiàng)的排名都超過(guò)北京而屈居次席，原因在于與北京相比，上海在傳承與交流方面有相當(dāng)?shù)牟罹?，在生活品質(zhì)方面也排在北京之后。
深圳后來(lái)居上，超過(guò)廣州而成為全國(guó)城市發(fā)展綜合排名的季軍，改“北上廣”為“北上深”。其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)大項(xiàng)分別居于第3位和第11位，而環(huán)境大項(xiàng)位列第1位，其中貢獻(xiàn)最大的空間結(jié)構(gòu)中項(xiàng)排名第3位，其次是環(huán)境質(zhì)量中項(xiàng)排名位列第10位。
綜合排名緊接深圳位居第4位的廣州，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境大項(xiàng)排名分別為第4位、第5位、第11位。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》排位靠前城市的“空間”固然是相對(duì)“均衡”的，但“空間失衡”問(wèn)題在大部分城市中仍普通存在，有的還很?chē)?yán)重。即使是排列靠前城市，也還都不同程度存在著空間失衡問(wèn)題。如北京的環(huán)境排名就比較靠后，而作為新興城市的深圳，其社會(huì)大項(xiàng)中的“社會(huì)治理”指標(biāo)，在295個(gè)城市中只排第113位。
楊偉民指出，部分區(qū)域生態(tài)環(huán)境的惡化，是當(dāng)?shù)氐娜丝谝?guī)模以及為提高生活水平進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)超出了當(dāng)?shù)氐馁Y源環(huán)境承載能力，是空間失衡了。若一味強(qiáng)調(diào)就地實(shí)現(xiàn)小康、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就擋不住這類(lèi)區(qū)域根據(jù)“發(fā)展權(quán)”進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，也就無(wú)法從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境的惡化。
可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)“空間均衡”的發(fā)展，既是當(dāng)今中國(guó)城市發(fā)展的一大潮流，又是中國(guó)城市未來(lái)發(fā)展面臨的亟待解決的共同難題。
趨勢(shì)之五：重視綠色發(fā)展的城市更具魅力
發(fā)展追求與環(huán)境制約的矛盾已經(jīng)困擾了中國(guó)幾十年，至今未能有效破解?！吨袊?guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》顯示，以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為前提的綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展為本的觀念正逐漸成為中國(guó)城市發(fā)展的主流。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》提出了許多可操作的綠色指標(biāo)，這些指標(biāo)構(gòu)成了循環(huán)發(fā)展的基礎(chǔ)，如環(huán)境努力、資源效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率、城市設(shè)施等。周牧之教授說(shuō)，與單純鼓勵(lì)“硬”的指標(biāo)，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設(shè)的指標(biāo)不同，中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)倡導(dǎo)的是發(fā)展品質(zhì)。其追求的“綠色”不是狹義的環(huán)境因素，而是突出綠色發(fā)展的廣義概念，背后包含著經(jīng)濟(jì)品質(zhì)、空間結(jié)構(gòu)、生活品質(zhì)和人文社會(huì)等深層內(nèi)容。
綜合發(fā)展排名前20位的城市，基本也都是在這些方面表現(xiàn)比較好的城市，如深圳、上海、福州、廣州、佛山、廈門(mén)、蘇州7個(gè)城市同時(shí)進(jìn)入了環(huán)境排名的前20位，其中深圳和上海進(jìn)入了前10位，成為兼顧發(fā)展與環(huán)境的城市典范。
值得一提的是綜合排名居第1位的北京，環(huán)境排名則跌落出前20名。北京在水土稟賦條件并不好的情況下，在環(huán)境大項(xiàng)的49個(gè)小項(xiàng)中仍有一些是名列前茅的，如國(guó)家環(huán)境保護(hù)城市指數(shù)（第8位），單位GDP能耗（第3位），公共交通路網(wǎng)密度（第1位），軌道交通線路里程（第2位），公共汽車(chē)擁有量指數(shù)（第2位），建成區(qū)綠化覆蓋率（第3位），燃?xì)馄占奥剩ǖ?位）等。但環(huán)保投入財(cái)政收入比（第260位）、人均水資源（208位）、空氣質(zhì)量指數(shù)（第269位），PM2.5指數(shù)（269位）等指標(biāo)都排列靠后。這里既有自身環(huán)保投入不足的原因，也有周邊環(huán)境污染嚴(yán)重的影響。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》綜合發(fā)展前20位的排名，顯示有兩個(gè)“塌陷”的地區(qū)：一個(gè)是作為中華文明的搖籃、歷史文化積淀深厚、人口眾多的中原地區(qū)，一個(gè)是作為中國(guó)重工業(yè)基地的東北地區(qū)。
中原地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量呈“雙低”狀態(tài)。以河南省為例，雖然人口眾多，但大多仍分布在廣大農(nóng)村地區(qū)。鄭州是中原地區(qū)最大的城市，其綜合發(fā)展排名位列第26，其中表現(xiàn)最好的是社會(huì)大項(xiàng)排名，居第13位。經(jīng)濟(jì)大項(xiàng)排名第23，在省會(huì)城市中也還算比較好的，但其環(huán)境大項(xiàng)的排名為第246，其中的環(huán)境質(zhì)量在295個(gè)城市中排列第280名。與此相關(guān)，鄭州歷史文化遺存豐富，排在第15位，但國(guó)際游客數(shù)卻只排在第48位。包括商務(wù)環(huán)境、開(kāi)放度和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)三個(gè)小指標(biāo)的發(fā)展活力中項(xiàng)指標(biāo)，只排在第40位。
東北地區(qū)只有沿海城市大連名列綜合排名第19位，東北的省會(huì)城市則無(wú)一進(jìn)入前20位。與鄭州相似，東北各省會(huì)城市的社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也都還是比較好的，例如沈陽(yáng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)大項(xiàng)分別排名第14和第16?！八荨笔紫缺憩F(xiàn)在環(huán)境指標(biāo)上，特別是其自然生態(tài)和環(huán)境質(zhì)量的表現(xiàn)不佳，分別排名第185位和第190位。
值得一提的是，呼倫貝爾市在全國(guó)城市環(huán)境排名中位居第3位，是整個(gè)北方地區(qū)唯一進(jìn)入環(huán)境排名前20位的城市。
以資源富饒而著稱的東北，經(jīng)過(guò)幾十年資源開(kāi)發(fā)，大部分地區(qū)已淪為自然生態(tài)和環(huán)境質(zhì)量的“塌陷”地區(qū)，資源開(kāi)發(fā)型的東北城市發(fā)展模式亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。
楊偉民指出，中國(guó)的城市發(fā)展要堅(jiān)持生態(tài)文明的理念，推進(jìn)城市綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，盡可能減少對(duì)自然的干擾和損害，節(jié)約集約利用土地、水、能源等資源；要高度重視生態(tài)安全，擴(kuò)大森林、湖泊、濕地等綠色生態(tài)空間比重，增強(qiáng)水源涵養(yǎng)能力和環(huán)境容量；要改善環(huán)境質(zhì)量，減少主要污染物排放總量，控制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度，增強(qiáng)抵御和減緩自然災(zāi)害的能力?！吨袊?guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》提出了許多可操作的綠色指標(biāo)，每一個(gè)城市都應(yīng)該對(duì)照檢查一下在哪些指標(biāo)方面有差距，找到城市發(fā)展的努力方面。
趨勢(shì)之六：以文化充實(shí)城市內(nèi)涵漸成新趨勢(shì)
如果說(shuō)，在以往20多年提速急行的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，出現(xiàn)了很多周牧之教授所形容的“單純鼓勵(lì)‘硬’的指標(biāo)，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設(shè)的指標(biāo)”，建城、造城、擴(kuò)城成風(fēng)的話，在今天的大轉(zhuǎn)折時(shí)期，則出現(xiàn)了以文化建設(shè)充實(shí)城市發(fā)展內(nèi)涵、帶動(dòng)城市發(fā)展的新趨勢(shì)。
在這方面，三大城市群城市文化建設(shè)和文化積累依然走在了前面：
公共圖書(shū)館藏書(shū)量：三大城市群合計(jì)占全國(guó)城市的40.7%，其中珠三角為9%，長(zhǎng)三角為20.9%，京津冀為10.8%。
博物館、美術(shù)館數(shù)：三大城市群合計(jì)占29.5%，其中珠三角為4.3%，長(zhǎng)三角為16.9%；京津冀為8.5%。
影劇院數(shù)：三大城市群合計(jì)占33.3%，其中珠三角為6.4%，長(zhǎng)三角為17.7%，京津冀為9.5%。
體育場(chǎng)館數(shù)：三大城市群合計(jì)占71.6%，珠三角為8%；長(zhǎng)三角為占16.3%；京津冀為47.1%。
動(dòng)物園、植物園、水族館數(shù)：三大城市群合計(jì)占26.3%，珠三角為6.1%，長(zhǎng)三角為13.5%，京津冀為6.7%。
世界遺產(chǎn)數(shù)：三大城市群合計(jì)占26.6%，珠三角為1.3%，長(zhǎng)三角為11.4%，京津冀為13.9%。
文化建設(shè)給城市發(fā)展帶來(lái)的影響無(wú)可估量，僅以旅游業(yè)為例，三大城市群入境國(guó)外游客數(shù)合計(jì)占全國(guó)城市比重為53.22%，國(guó)內(nèi)游客數(shù)合計(jì)占全國(guó)城市比重為27.28%。
《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》采用輻射力概念界定城市某一功能為外部所利用的程度。
在文化體育輻射力排名前8位的城市中，有6個(gè)屬于三大城市群，其中北京、上海、廣州分列前3位。
文化體育輻射力分析
高等教育輻射力排名的前2位是北京、上海，而在科技輻射力排名的前30位城市中，三大城市群占了18席，前5位為北京、上海、深圳、廣州、蘇州，均為三大城市群城市。
科技輻射力分析
不重視文化建設(shè)、不重視文化傳承、不善于處理文化遺存保護(hù)和利用關(guān)系的城市，只是一具沒(méi)有靈魂、徒有其表的空殼，是不可能有發(fā)展后勁和未來(lái)的。這正成為中國(guó)諸多城市的共識(shí)。
從以上的分析可以看出，憑借《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》可以對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)行更全面、更深入的分析和評(píng)價(jià)，對(duì)中國(guó)城市發(fā)展提供更明確的努力方向。中國(guó)城鎮(zhèn)化需要一套標(biāo)桿和參照系在宏觀上可以作為城鎮(zhèn)化政策的工具，在微觀上可以作為城市規(guī)劃的抓手，同時(shí)還可以作為對(duì)政策和規(guī)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)的尺度。北京大學(xué)周其仁教授認(rèn)為，《中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)2016》為中國(guó)城鎮(zhèn)化下一輪的轉(zhuǎn)型提供了科學(xué)的指標(biāo)體系。在不斷完善的基礎(chǔ)上，也對(duì)形成推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的“指揮棒”提供的堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支持。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新土地規(guī)劃人（微信公眾號(hào)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
