在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，像牛、馬、驢、騾等這些農(nóng)耕動(dòng)物在日常生活中一直扮演著十分重要的角色，承擔(dān)著耕田、運(yùn)輸?shù)葎趧?dòng)重任。然而不同于現(xiàn)代人的看法，在傳統(tǒng)社會(huì)中，它們并不只是一種工具性的存在，還是與人類一起生活勞作的“勞動(dòng)伙伴”與“倫理他者”，它們擁有類似家庭成員般的道德地位。雖然人們也會(huì)役使這些動(dòng)物，但他們會(huì)給予這些動(dòng)物以足夠多的道德關(guān)懷、感恩和尊重。農(nóng)耕動(dòng)物之所以會(huì)被這樣對待，這并不是源于當(dāng)代西方動(dòng)物權(quán)利論、功利主義或義務(wù)論的理論考量，而是在獨(dú)特文化背景下基于道德共情、感恩義務(wù)、功利計(jì)算與民間信仰交織形成的一套倫理傳統(tǒng)。這種獨(dú)特的文化視角不僅為我們理解人與動(dòng)物的倫理關(guān)系提供了新路徑，也對當(dāng)代動(dòng)物倫理理論本土化構(gòu)建、動(dòng)物保護(hù)意識提升具有重要的啟示意義。
一、農(nóng)耕動(dòng)物的道德地位：作為“類家庭成員”的存在
當(dāng)我們說一個(gè)動(dòng)物具有道德地位，意味著我們應(yīng)該將它納入到道德考慮的范圍之內(nèi)，意味著它具有獨(dú)立于我們的內(nèi)在價(jià)值，屬于我們“道德共同體”中的一份子，我們對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的道德義務(wù)。在以下的這些事實(shí)描述中，我們可以清楚看到，不像豬羊雞鴨等動(dòng)物，牛馬驢這些農(nóng)耕動(dòng)物它們就具有這樣的道德地位。它們擁有介于“工具”和“家庭成員”之間的特殊道德地位，它們在家庭中享有“類家庭成員”的道德待遇。
在家庭生產(chǎn)層面，農(nóng)耕動(dòng)物是“勞動(dòng)共同體”中的骨干成員。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，耕田、運(yùn)輸?shù)汝P(guān)鍵性的體力勞動(dòng)任務(wù)主要是由牛、馬等動(dòng)物來完成，它們和農(nóng)夫一起并肩勞作，日出而作日入而息，承擔(dān)了家庭中大量繁重的體力活，是一個(gè)家庭維持生計(jì)的重要幫手。民間俗語講“牛壯家旺”“牛是半個(gè)家”，這很直觀地反映了牛在家庭中的重要地位。
在道德情感層面，農(nóng)民對農(nóng)耕動(dòng)物具有一種自發(fā)的“擬親屬”的深切情感。這一點(diǎn)在日常稱謂里表現(xiàn)得特別明顯，像牛被人們親昵地叫做“老伙計(jì)”“牛大哥”“老黃?！保R被稱為“馬王爺”，驢被叫做“驢秀才”等，這些擬人化的稱呼，從側(cè)面反映了人們把農(nóng)耕動(dòng)物當(dāng)成家庭成員或者勞動(dòng)伙伴，而不只是把它們當(dāng)作功能性的役使對象。這種擬人化的情感，在對動(dòng)物的照料方式上也能體現(xiàn)出來，特別是當(dāng)動(dòng)物年幼或者年老的時(shí)候，人們通常就會(huì)像對待家人一樣去關(guān)懷、安置它們。在不少農(nóng)村地區(qū)，老了的農(nóng)耕動(dòng)物喪失勞動(dòng)力后，仍然被養(yǎng)在家里，不會(huì)被隨便丟棄，這是一種非功利性的倫理情感。而在動(dòng)物死亡的處理方式上體現(xiàn)得更明顯，有些地方，老牛死了不但會(huì)被“厚葬”，還會(huì)有“祭?！边@樣的儀式，讓它有個(gè)象征性的“善終”，人們以這樣對待人的方式對待來農(nóng)耕動(dòng)物，這表明人們已經(jīng)把農(nóng)耕動(dòng)物納入到類家庭成員的倫理范疇了。
在文化象征層面，農(nóng)耕動(dòng)物被人們賦予了“人格化”的特征，它不僅是美德的重要載體，其本身也是一種道德化的存在。人們認(rèn)為牛本身就具有勤勞、堅(jiān)韌和忠誠的美德。在中國古代典籍中，人們常用牛來隱喻一個(gè)人的這種美德，“牛之子”常比喻質(zhì)樸的有德之人。《尚書》記載舜帝“親耕于畎畝”，他親自勤勉地駕牛耕作，通過這種農(nóng)耕行為塑造舜的圣王形象。人們認(rèn)為馬本身具有忠誠、英勇的美德，驢本身是一個(gè)勤勉、忠厚而倔強(qiáng)的動(dòng)物。這些動(dòng)物的美德形象被廣泛表現(xiàn)在中國傳統(tǒng)的歷史敘事和民間傳說之中。這種將動(dòng)物角色和道德美德相結(jié)合的道德認(rèn)知，生動(dòng)地展示了農(nóng)耕動(dòng)物在人們心中是一個(gè)類人化的道德存在。
二、對待農(nóng)耕動(dòng)物的道德態(tài)度：關(guān)懷、感恩與尊重
農(nóng)耕動(dòng)物作為一種特殊的道德共同體成員，人類應(yīng)該以何種方式對待它，在道德上才是正確的？傳統(tǒng)農(nóng)耕文化對此有著精辟的回應(yīng)，人類雖然可以役使農(nóng)耕動(dòng)物，讓其服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活，但這絕不意味著人類就可以肆意驅(qū)使它們或者漠視它們的生命價(jià)值，相反，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化強(qiáng)調(diào)我們在使用農(nóng)耕動(dòng)物時(shí)要心懷敬畏，給予它們關(guān)足夠的關(guān)懷和尊重。
（一）日常飼養(yǎng)中的道德關(guān)懷
對農(nóng)耕動(dòng)物的道德關(guān)懷集中體現(xiàn)在日常精心飼養(yǎng)的實(shí)踐中。《齊民要術(shù)》多次提及飼養(yǎng)農(nóng)耕動(dòng)物應(yīng)該順應(yīng)天性、量力而為，書中強(qiáng)調(diào)“服牛乘馬，量其力能；寒溫飲飼，適其天性”，對馬匹飼養(yǎng)，它還要求精細(xì)分區(qū)管理，提供安逸環(huán)境，“多有父馬者，別作一坊，多置槽廄……飲食遂性，舒適自在”（《齊民要術(shù)·卷六養(yǎng)牛、馬、驢、騾》），這些描述不只是農(nóng)業(yè)技術(shù)的呈現(xiàn)，還傳達(dá)出對動(dòng)物感受的關(guān)切體貼，強(qiáng)調(diào)了人畜和諧共處，不違背動(dòng)物習(xí)性、不讓動(dòng)物受苦的觀念。
明代徐光啟在《農(nóng)政全書》里著也重強(qiáng)調(diào)牛的科學(xué)飼養(yǎng)與道德照料，他指出“牛之為物，切于農(nóng)用。善畜養(yǎng)者，勿犯寒暑，勿使太勞。固之以勞捷？順之以涼燠。時(shí)其饑飽，以適其性情；節(jié)其作息，以養(yǎng)其血?dú)?。若然，則皮毛潤澤，肌體肥腯，力有余而老不表，其何困苦贏瘠之有？。”可見，當(dāng)時(shí)人們并非只將農(nóng)耕動(dòng)物當(dāng)作提高生產(chǎn)效率的手段，而是將農(nóng)耕動(dòng)物的身心健康納入道德關(guān)懷的范圍。
一些民間俗語也反映了這種信念，像“冬牛不瘦，春耕不愁”“寸草鍘三刀，無料也上膘”“牛要滿飽，馬要夜草”等這些源于日常生活的樸素的語匯生動(dòng)地反映了農(nóng)民在長期經(jīng)驗(yàn)里對動(dòng)物的細(xì)膩觀察和人性化養(yǎng)護(hù)，反映了對動(dòng)物生命的呵護(hù)和敬畏。
除此之外，對農(nóng)耕動(dòng)物的道德關(guān)懷還體現(xiàn)在對其使用強(qiáng)度上加以限制，強(qiáng)調(diào)“勞逸適度”的倫理原則，避免對動(dòng)物的過度使用和無辜傷害。
在《農(nóng)政全書》里，徐光啟強(qiáng)調(diào)役使和飼養(yǎng)要相輔相成，反對片面重用卻忽視養(yǎng)護(hù)的做法。他說：“今夫也秸不足以充其饑，水漿不足以濟(jì)其渴，凍之曝之，困之瘠之，役之勞之，又從而邊棰之，則牛之?dāng)勒哌^半矣……利其力而傷其生，烏識其為愛養(yǎng)之道哉？”他在這里以強(qiáng)烈語氣批判了對耕牛役使的不當(dāng)后果，指出現(xiàn)實(shí)里“饑而無食、渴而無飲”的殘酷狀況，揭示役使過度、放養(yǎng)不當(dāng)可能致使牛匹死亡的嚴(yán)重后果。徐光啟把對動(dòng)物“生命健康”的關(guān)注明確視為“愛養(yǎng)之道”，這說明他對動(dòng)物的關(guān)懷已經(jīng)超出了生產(chǎn)效益范疇。
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)制度在具體實(shí)踐中也體現(xiàn)出對動(dòng)物身體狀態(tài)和承受能力的考慮。在我國部分地區(qū)仍然還保留著“輪役制”或者“牛馬輪休”的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)。在耕作繁重時(shí)，人們會(huì)有意識地安排“人畜輪班”休息，一頭牛勞作完就換另一頭牛接著作業(yè)，這種制度背后不只是技術(shù)安排，更是對動(dòng)物“休息權(quán)”在倫理上的承認(rèn)，以及對動(dòng)物勞作極限的體諒與尊重。
此外，道德關(guān)懷也體現(xiàn)在日常交流與情感陪伴的互動(dòng)中，除了生理與勞動(dòng)方面的安排，耕牛被很多農(nóng)人高度情感認(rèn)同，這種認(rèn)同體現(xiàn)為和動(dòng)物的“對話”“陪伴”，很多農(nóng)民把牛叫做“老伙計(jì)”“兄弟”“命根子”，平常跟牛說話、撫摸牛、稱贊牛，有些老人晚年還有“以牛為伴”的習(xí)慣。
（二）節(jié)令禮俗中的感恩表達(dá)
除了情感上的關(guān)懷，感恩也是傳統(tǒng)農(nóng)人對待農(nóng)耕動(dòng)物的一種重要方式。這種感恩的情感除過表現(xiàn)為讓農(nóng)耕動(dòng)物享受更好的物質(zhì)待遇外，更集中體現(xiàn)在一系列涉及農(nóng)耕動(dòng)物的習(xí)俗節(jié)日之中。這其實(shí)是將對農(nóng)耕動(dòng)物的情感外化為非制度化的社會(huì)行為。
“牛王節(jié)”是最有代表性的節(jié)日之一。在湖南、湖北、貴州、廣西等地尤其盛行。湘西有節(jié)慶諺語“四月八，牛生日，雞蛋甜酒送牛食”，鄂西南地區(qū)也有“耕牛望的牛王節(jié)，細(xì)伢望的三十夜”的說法，這一天，農(nóng)耕活動(dòng)通常會(huì)停止，讓耕牛得到休息，農(nóng)人會(huì)給耕牛準(zhǔn)備雞蛋、甜酒、糯米草等食物，以對其一年的辛勤勞作予以象征性“犒賞”，節(jié)日當(dāng)天，人們還會(huì)給耕牛梳毛洗身、披紅掛彩，部分地區(qū)牛甚至能“放假”一天，這象征著耕牛作為家庭“出力者”的特殊身份。
除牛王節(jié)外，在春節(jié)期間也對農(nóng)耕動(dòng)物有著節(jié)日關(guān)懷，除夕或正月初一早晨，農(nóng)戶常給牛準(zhǔn)備“年夜飯”或者“糯米草”，這被叫做“犒?！?，有些家庭還在牛棚門口貼春聯(lián)、掛燈籠，甚至焚香祭拜，以感激牛的辛勤勞動(dòng)，這些禮俗看似“迷信”，背后卻有著深層的倫理邏輯，牛在家中承擔(dān)著重要的勞動(dòng)職責(zé)，當(dāng)然應(yīng)與家庭成員共享節(jié)日慰藉與尊重。
冬季農(nóng)閑時(shí)傳統(tǒng)農(nóng)戶會(huì)格外留意耕牛的調(diào)養(yǎng)與恢復(fù)，像“入冬封牛棚”“添料補(bǔ)膘”“煮草暖胃”這些做法都是為了讓?！靶菡倍抢^續(xù)役使，甚至民間還有“牛年不打?！薄斑^年不罵?！敝惖慕桑@體現(xiàn)出人們對牛的情感和反應(yīng)能力在倫理上的認(rèn)可與尊重，在這一過程中耕牛被看作“完成使命的忠誠者”。
農(nóng)人用飼養(yǎng)上的回饋、言語上的禮遇回應(yīng)耕牛的辛勞，這是一種樸素且深厚的倫理互動(dòng)關(guān)系，這些節(jié)日不只是民間信仰活動(dòng)，而是傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)倫理借節(jié)慶禮儀實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)化的具體體現(xiàn)，反映了農(nóng)耕文化中人—?jiǎng)游镪P(guān)系的溫情與道德邏輯。
（三）生死禮儀中的尊重實(shí)踐
與現(xiàn)代動(dòng)物產(chǎn)業(yè)中那種“無聲退場”的宰殺模式不一樣，中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化常借“厚葬、祭祀、紀(jì)念”這類象征性儀式來肯定和表達(dá)對農(nóng)耕動(dòng)物生命旅程的敬意，這種對動(dòng)物“死亡尊嚴(yán)”的文化處理深刻地反映了人們對農(nóng)耕動(dòng)物的高度尊重的態(tài)度。
對于牛馬這樣的農(nóng)耕動(dòng)物，死亡并非意味著被遺棄或被物化，而是其一生勞績的“德終”。很多地方民俗里，老牛死后不會(huì)被宰殺食用，也不會(huì)被轉(zhuǎn)賣，要選地方安葬，還有相應(yīng)儀式“厚葬”（“埋牛送靈”），這種做法早就不只是處理尸體的實(shí)用或者衛(wèi)生之事，而是成了一種象征“葬禮”的文化形式，用來認(rèn)可牛的勞作貢獻(xiàn)和生命價(jià)值。傳統(tǒng)倫理中的“終養(yǎng)”理念原本說的是要讓年老的父母善終盡孝，現(xiàn)在延伸到對動(dòng)物生命的禮遇，“厚葬耕牛”就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，在農(nóng)耕文化里，牛從“勞力工具”變成了“有德之者”，它死的時(shí)候也該在道德層面得到“善終”。從哲學(xué)角度講，這種“死亡尊重”是把動(dòng)物納入文化記憶和倫理秩序的一種形式，雖然它都逝去了，但人類仍不想把它當(dāng)成廢棄物，而是記著它曾一起勞作共生、值得感恩的身份。
部分地區(qū)除厚葬外，還存留著“守牛喪”或者“設(shè)香案”祭牛的儀式性行為，像貴州苗族、湖南瑤族、江西客家等地，老牛死后農(nóng)戶會(huì)給它設(shè)香案“守靈”三天且期間新牛停用，這被叫做“敬舊魂”，這些儀式雖不常見但文化寓意深遠(yuǎn)，給動(dòng)物設(shè)喪，人們讓它有了和人類相似的文化死亡形式，使它成為能被祭奠緬懷的倫理主體。某些民間信仰更具象征意義，甚至把“?；辍鞭D(zhuǎn)變成“家宅神”或者“田神”的附屬神靈，這一變化說明牛不僅突破勞力這種生命形態(tài)的限制，還被歸入家庭信仰和精神世界的秩序里。
對農(nóng)耕動(dòng)物的尊重并不止于死后的儀式，在動(dòng)物去世后的紀(jì)念行為里也有延續(xù)。部分地方志、文人筆記和家族譜牒中還能看到“牛銘”“牛志”或者“牧牛碑”之類的文字形式，這些文字承載著對勤勞耕牛的緬懷與敬意，是一種書寫形式的“動(dòng)物紀(jì)念”，清代文人周亮工在《讀畫錄》中記載見到一個(gè)友人在墻上刻“牛德碑”，稱贊耕牛勞累四十載，吃糠，耕地，這一記述有強(qiáng)烈的情感關(guān)懷，也是典型的“道德記憶”行為。把耕牛的生命價(jià)值用紀(jì)實(shí)文字轉(zhuǎn)化成文化記憶的一部分?！耙晕妮d德”，用文字記錄人的道德行為使之流傳后世，耕牛要是能被立碑銘德，那它的勞動(dòng)貢獻(xiàn)就不僅在現(xiàn)實(shí)層面得到承認(rèn)，還被正式納入家族倫理敘事體系，可見，傳統(tǒng)社會(huì)的德性觀念里，動(dòng)物被賦予“參與性道德身份”，成為“德性共同體”的延伸成員。
這些紀(jì)念現(xiàn)象告訴我們，道德地位的邊界不以物種關(guān)系為限，而是基于“共勞共情”。把非人生命體納入情感共同體和價(jià)值體系，這種機(jī)制有著倫理包容性與文化柔性，這是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)對動(dòng)物勞動(dòng)價(jià)值和生命意義的深層回應(yīng)。
總之，中國傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)借由厚葬、守喪、祭祀和銘文這些文化實(shí)踐，給農(nóng)耕動(dòng)物的死亡賦予了獨(dú)特且深遠(yuǎn)的倫理意義，這些儀式行為不只是在處理動(dòng)物死亡，更構(gòu)建起“死而有德、死而不棄”的動(dòng)物觀，讓農(nóng)耕動(dòng)物成為值得紀(jì)念、應(yīng)受尊重的倫理存在。
三、善待農(nóng)耕動(dòng)物的倫理基礎(chǔ)：感恩、共情、功利與禁忌
為什么應(yīng)該以上述方式善待農(nóng)耕動(dòng)物？這并非源于現(xiàn)代動(dòng)物倫理學(xué)中如權(quán)利論、義務(wù)論或功利主義那樣建構(gòu)的系統(tǒng)理論，而是在長期生產(chǎn)生活、文化習(xí)俗與信仰經(jīng)驗(yàn)中自然生發(fā)、逐步沉淀而成的一種道德理由。它融合了感恩義務(wù)、情感共鳴、功利考量與宗教禁忌，共同構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)善待農(nóng)耕動(dòng)物的倫理基礎(chǔ)。
（一）以德報(bào)德的感恩義務(wù)
善待農(nóng)耕動(dòng)物的首要理由是出于感恩的義務(wù)。根據(jù)英國哲學(xué)家羅斯的解釋，作為初始義務(wù)的感恩是這樣一種義務(wù)：如果一個(gè)人以前曾經(jīng)幫助過我，或者以某種方式使我受益，而我現(xiàn)在又有能力回報(bào)他，那么，我就有一個(gè)初始的義務(wù)做些事情使幫助過我的人受益。農(nóng)耕動(dòng)物被視為擁有道德地位的“類家庭成員”，感恩的義務(wù)也一樣適用于它們。對傳統(tǒng)家庭而言，農(nóng)耕動(dòng)物被視為“有恩者”，這些動(dòng)物長期承擔(dān)著繁重的體力勞動(dòng)，對家庭生計(jì)所作出長期而可見的巨大貢獻(xiàn)。它們的辛勤“付出”每日可感、可見，成為家庭日常生活中不可或缺的一部分。這種持續(xù)而可感知的恩，促使人們產(chǎn)生其報(bào)答的態(tài)度。這種義務(wù)的根基在中國文化也可以看到，如“以德報(bào)德”“知恩圖報(bào)”“報(bào)本反始?！睂λ说膸椭鷳?yīng)該予以回報(bào)。正如上文所提到的，許多民間流傳的“牛老不可賣”“牛死當(dāng)埋土中不可棄之”等禁忌性規(guī)范，便體現(xiàn)了這種“終養(yǎng)之恩”。這種“報(bào)恩結(jié)構(gòu)”延續(xù)并擴(kuò)展了傳統(tǒng)社會(huì)的“親屬倫理”邏輯，將原本屬于家庭內(nèi)部的孝悌之道、善終之恩，轉(zhuǎn)化并投射到與人共勞的動(dòng)物身上，構(gòu)建出一種文化深處的“跨物種道德”。
（二）共處生活中的情感共鳴
善待農(nóng)耕動(dòng)物另一個(gè)重要倫理基礎(chǔ)是共情和同情?！睹献印す珜O丑上》提到“惻隱之心，人皆有之”“見其生而不忍見其死，聞其聲而不忍食其肉”，孟子告訴我們，對生命的關(guān)懷不是源于外在教條，而是扎根于人類內(nèi)心自然的情感能力——“不忍之心”。
在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)里，人與動(dòng)物的長年共處，不斷強(qiáng)化了這種“共情之心”，牛、馬等農(nóng)耕動(dòng)物不但是勞動(dòng)參與者還是日常陪伴者，它們每日晨出暮歸與人同勞共食，其行為模式和情緒反應(yīng)融入農(nóng)戶生活節(jié)奏，朝夕相處，一起經(jīng)歷農(nóng)時(shí)四季更迭，為人與動(dòng)物穩(wěn)定情感聯(lián)結(jié)奠定深厚基礎(chǔ)。長期身體的互動(dòng)和情境的相依，使人類在心理上對農(nóng)耕動(dòng)物有親屬、伙伴甚至“家人”般的投射感知，當(dāng)然動(dòng)物也是如此。這種“擬親屬化”情感投射不依賴制度規(guī)定而基于生活經(jīng)驗(yàn)，“看著它長大、一起下田、老來同守”，動(dòng)物不再只是工具性他者而成為“有感情的存在”，自然有倫理照顧資格。
當(dāng)代關(guān)懷進(jìn)路的動(dòng)物倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)：道德關(guān)懷并不總是由普遍原則推導(dǎo)而來，而往往植根于具體的人際或人畜關(guān)系之中。在傳統(tǒng)中國的農(nóng)耕語境中，這種“照顧倫理”便具體體現(xiàn)為農(nóng)人對牛馬等動(dòng)物的情感關(guān)注與行為回饋：不舍鞭打、不忍棄養(yǎng)、厚養(yǎng)終老，皆因心有所惻、情有所牽。
因此，從共情機(jī)制出發(fā)，農(nóng)耕動(dòng)物的倫理地位不是抽象理論的產(chǎn)物，而是在共處過程中被“生活化生成”的。這種“倫理情感化”現(xiàn)象，是理解傳統(tǒng)社會(huì)動(dòng)物善待實(shí)踐不可忽視的重要維度。
（三）長效利用的功利考量
農(nóng)耕動(dòng)物被善待還是基于一種樸素的功利考慮。即通過延長動(dòng)物壽命、保障其勞動(dòng)力狀態(tài)來獲取更持久、更穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收益，這種功利性的出發(fā)點(diǎn)雖不直接指向動(dòng)物福利，但其結(jié)果卻往往和道德上善待行為高度一致，這就構(gòu)成了傳統(tǒng)農(nóng)戶“實(shí)踐理性”中的實(shí)用態(tài)度。
在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)里，農(nóng)耕動(dòng)物特別是牛往往是家庭中最昂貴且最關(guān)鍵的生產(chǎn)資產(chǎn)之一，健康的耕牛意味著可持續(xù)的耕作能力，是家庭經(jīng)濟(jì)的基本保障，農(nóng)戶通常從保值增效考慮，對動(dòng)物的養(yǎng)護(hù)很細(xì)致且役使也很合理，這種做法起點(diǎn)是“效用最大化”，具體操作起來就是不超役、不傷害、合理休整、定期補(bǔ)飼等倫理化行為，民間俗語說“牛壯家旺”“牛不瘦，地不愁”，這些樸素話語凝練著“善待即是保值”的經(jīng)驗(yàn)智慧，徐光啟在《農(nóng)政全書》里明確提出要“順其性情”“節(jié)其作息”，強(qiáng)調(diào)飼養(yǎng)和役使得因時(shí)因需、適度安排，不然“牛之?dāng)勒哌^半矣”，這既是對動(dòng)物福利的倫理勸誡，也是對農(nóng)家資源管理效率的務(wù)實(shí)考量，相反，粗暴對待動(dòng)物，不僅會(huì)讓其生產(chǎn)力下降，還會(huì)使農(nóng)業(yè)周期斷裂，造成經(jīng)濟(jì)損失?？傊瑐鹘y(tǒng)語境下，善待動(dòng)物不僅是一種美德，也是保障農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和家庭生計(jì)可持續(xù)性的一種方式。
（四）基于宗教信仰的民間禁忌
基于宗教信仰的民間禁忌也是人們愿意善待農(nóng)耕動(dòng)物的重要原因之一。好多看似“迷信”的行為禁忌其實(shí)背后是對超自然秩序的象征回應(yīng)，由此人與動(dòng)物有了神圣聯(lián)系，這一維度是傳統(tǒng)農(nóng)耕動(dòng)物倫理的宗教根基。
農(nóng)耕動(dòng)物尤其是牛被多種民間信仰賦予特殊的神圣屬性，在民間傳說、宗教儀式、神話敘事里，牛常為天神或土地神化身亦或是通神之物，如上文所言，南方多地有“牛王神”信仰，“牛王節(jié)”這一節(jié)慶活動(dòng)就是人們以節(jié)日形式向農(nóng)耕牛致敬供奉，從而體現(xiàn)對牛神圣地位的文化認(rèn)同。
在日常行為里，人們對農(nóng)耕動(dòng)物的態(tài)度被宗教性禁忌規(guī)制著，像上文提到的“牛年不打?！薄斑^年不罵?！薄芭＠享毬癫豢少u”這類神學(xué)系統(tǒng)雖不明確但在實(shí)踐中成為強(qiáng)有力道德規(guī)范的民俗信條，其能在民間延續(xù)數(shù)百年根本上是和“報(bào)應(yīng)觀”“護(hù)牲神”“風(fēng)水命理”等宗教觀念密切相關(guān)的，傷害耕牛被視作不僅違背“天理”還可能造成“家運(yùn)不順”的后果，從而轉(zhuǎn)化為一種文化內(nèi)化的行為自律機(jī)制。
從哲學(xué)角度看，人畜關(guān)系靠宗教來維系的這種倫理形式和“象征性交往倫理”差不多，就是憑借儀式、禁忌和象征行為來維護(hù)人類與非人生命間的道德界限和情感聯(lián)系，這種倫理不靠系統(tǒng)化理論，而是借著世代相傳的儀式和信念構(gòu)建起跨物種的文化秩序。從宗教禁忌方面來說，傳統(tǒng)社會(huì)善待農(nóng)耕動(dòng)物的倫理態(tài)度不是偶然為之，而是深深扎根在宗教體系和文化記憶里的“信仰倫理”，是在實(shí)際生活中對超自然秩序敬畏的自然延伸。
總之，中國傳統(tǒng)社會(huì)善待農(nóng)耕動(dòng)物的倫理基礎(chǔ)是復(fù)合多元的。感恩義務(wù)提供了“德報(bào)”動(dòng)物的倫理責(zé)任，惻隱之心提供了人與動(dòng)物情感共鳴的內(nèi)在動(dòng)力，功利考量提保障了善待動(dòng)物現(xiàn)實(shí)的可行性，宗教禁忌則強(qiáng)化了倫理規(guī)約的外部約束。這種情感性、經(jīng)驗(yàn)性與超驗(yàn)性的結(jié)合，構(gòu)成了一種深根于農(nóng)耕文化土壤的農(nóng)耕動(dòng)物倫理觀。
作者系湖南師范大學(xué)中華倫理文明研究中心暨哲學(xué)系副教授。來源:《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2025年2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
