基本案情

1.馬慶泉、馬松堅(jiān)各持有經(jīng)營(yíng)塑膠業(yè)務(wù)的乘風(fēng)公司98%和2%的股權(quán)。2012年，馬慶泉、馬松堅(jiān)與瑞尚公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定：馬慶泉、馬松堅(jiān)將所持乘風(fēng)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞尚公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款6910萬(wàn)元，分期支付。

2.2014年6月12日，馬慶泉、馬松堅(jiān)向湖北高院提起訴訟，請(qǐng)求：瑞尚公司繼續(xù)履行合同；瑞尚公司支付已到期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬(wàn)元及違約金。瑞尚公司提起反訴，請(qǐng)求：確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；馬慶泉、馬松堅(jiān)返還已收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等。

3.2015年7月21日湖北高院作出判決：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)予繼續(xù)履行；瑞尚公司向馬慶泉支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1500萬(wàn)元及違約金。

4.瑞尚公司不服，上訴至最高法院，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)苊饫U納了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中應(yīng)繳的契稅、營(yíng)業(yè)稅和土地增值稅等稅款，規(guī)避了我國(guó)稅法對(duì)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的稅收規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。

5.最高法院判決：駁回上訴，維持原判。

律師點(diǎn)評(píng)

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是完全不同的法律性質(zhì)

股權(quán)：股權(quán)是股東享有的，并由公司法或公司章程所確定的多項(xiàng)具體權(quán)利的綜合體。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東對(duì)公司的權(quán)利義務(wù)全部同時(shí)移轉(zhuǎn)于受讓人，受讓人因此成為公司股東，取得股權(quán)。

土地使用權(quán)：土地使用權(quán)是依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十五條之規(guī)定，是權(quán)利人依法對(duì)國(guó)家所有的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利，以及利用該土地建造建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的權(quán)利。

股權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)是完全不同的權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)不同，兩者不可混淆。當(dāng)公司股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時(shí)，該公司的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利由轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)移到受讓方，而作為公司資產(chǎn)的建設(shè)用地使用權(quán)仍登記在該公司名下，土地使用權(quán)的公司法人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)未發(fā)生改變。

2.一般而言，目標(biāo)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未導(dǎo)致土地使用權(quán)人發(fā)生改變，無(wú)需繳納土地增值稅

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地增值稅暫行條例》第二條：“轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物并取得收入的單位和個(gè)人，為土地增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納土地增值稅”，以及《物權(quán)法》第九條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，在本案中，涉案土地使用權(quán)人自始至終均登記為乘風(fēng)公司，涉案土地使用權(quán)未發(fā)生改變，即并未發(fā)生國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)稅行為，因此不需要繳納土地增值稅。江蘇高院在江蘇高成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與福中集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書(shū)[江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇商再終字第0006號(hào)]一案中也認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。

3.投資者應(yīng)審慎通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得土地使用權(quán)

根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函[2000]687號(hào)）的規(guī)定，若股權(quán)形式表現(xiàn)的資產(chǎn)主要是土地使用權(quán)、地上建筑物及附著物，則應(yīng)按土地增值稅的規(guī)定征稅。雖然該稅收規(guī)范性文件有違反《土地增值稅暫行條例》的嫌疑，但該文件至今尚未被廢止。在本案中我們不應(yīng)忽略的一個(gè)細(xì)節(jié)是，涉案的乘風(fēng)公司主要經(jīng)營(yíng)塑膠業(yè)務(wù)，即，乘風(fēng)公司主要資產(chǎn)除涉案土地外，尚有機(jī)械設(shè)備、辦公設(shè)備等資產(chǎn)，涉案土地并非乘風(fēng)公司的唯一資產(chǎn)。因此，若目標(biāo)公司唯一資產(chǎn)為土地、地上建筑物及附作物時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為應(yīng)否繳納土地增值稅尚無(wú)定論。

同時(shí)，根據(jù)國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及土地使用權(quán)變更有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》國(guó)土資廳函〔2004〕224號(hào)及 《廣東省國(guó)土資源廳廣東省地方稅務(wù)局關(guān)于明確土地變更登記工作中有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》（粵國(guó)土資地籍發(fā)[2013]195號(hào)）的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)(含土地使用權(quán))整體出售給其他人的(不論買(mǎi)受人是否更改該企業(yè)的名稱(chēng))均視為視為土地使用權(quán)變更，應(yīng)當(dāng)繳納土地土地增值稅。目前，惠州市及各縣區(qū)稅務(wù)部門(mén)對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否收取土地增值稅，實(shí)踐上做法不一。

在具體實(shí)踐中，目標(biāo)公司的不同情況將影響到是否需要交納土地增值稅。盡管本人認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)椅覈?guó)稅收立法采取形式審查原則，故我們傾向于不應(yīng)該對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中導(dǎo)致土地使用權(quán)“異動(dòng)”采取課稅處理。但是，基于各地實(shí)踐不一，投資者擬通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式獲取目標(biāo)公司土地使用權(quán)時(shí)，應(yīng)事先向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)咨詢(xún)具體的處理政策，避免遭受行政處罰。

參考法條

相關(guān)政策鏈接國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及土地使用權(quán)變更有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》國(guó)土資廳函〔2004〕224號(hào)

廣東省國(guó)土資源廳:你廳《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及土地使用權(quán)變更有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（粵國(guó)土資〔2003〕256號(hào)）收悉。經(jīng)研究,現(xiàn)批復(fù)如下:

太古可口可樂(lè)香港有限公司將其全資擁有的獨(dú)資企業(yè)—太古飲品（東莞）有限公司全部轉(zhuǎn)讓給可口可樂(lè)（中國(guó)）投資有限公司,屬于企業(yè)資產(chǎn)的整體出售,其中包含土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此,該行為屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)按土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定辦理變更登記。

國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問(wèn)題的批復(fù)》國(guó)稅函〔2000〕687號(hào)

廣西壯族自治區(qū)地方稅務(wù)局:你局《關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問(wèn)題的請(qǐng)示》（桂地稅報(bào)〔2000〕32 號(hào)）收悉。鑒于深圳市能源集團(tuán)有限公司和深圳能源投資股份有限公司一次性共同轉(zhuǎn)讓深圳能源（欽州）實(shí)業(yè)有限公司100 ％的股權(quán),且這些以股權(quán)形式表現(xiàn)的資產(chǎn)主要是土地使用權(quán)、地上建筑物及附著物,經(jīng)研究,對(duì)此應(yīng)按土地增值稅的規(guī)定征稅。

（作者簡(jiǎn)介：鄭啟迪，廣東卓凡律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，主要從事政府法律服務(wù)，服務(wù)范圍涉及土地、房產(chǎn)、行政執(zhí)法等領(lǐng)域，現(xiàn)擔(dān)任惠東縣國(guó)土資源局法律顧問(wèn)。）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：廣東卓凡律師事務(wù)所（微信公眾號(hào)）2017-09-18

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)