摘要：本文從產(chǎn)權(quán)角度分析農(nóng)村落后的根源。建國初期國家工業(yè)化戰(zhàn)略背景下進(jìn)行的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，剝奪了農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，對(duì)農(nóng)民的人力資本產(chǎn)權(quán)施加了嚴(yán)格限制。改革開放以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和后續(xù)的緩慢的農(nóng)村改革，沒有在農(nóng)村確立起完整的產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民對(duì)土地和人力資本的產(chǎn)權(quán)依然受到多重限制，無法充分利用市場(chǎng)機(jī)制致富，是收入增長(zhǎng)緩慢的根本原因。由于缺乏完整的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村無法充分發(fā)揮作用，是農(nóng)村落后的根本原因。農(nóng)民的貧窮和農(nóng)村的落后，進(jìn)一步影響對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。解決三農(nóng)問題，要求推動(dòng)新一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善，促進(jìn)城市化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，為進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期社會(huì)穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。

一、引言：城鄉(xiāng)差距

農(nóng)村是中國改革的發(fā)源地。1978年安徽小崗村事件開始了農(nóng)村改革的篇章，也揭開了整個(gè)改革開放的序幕，中國經(jīng)濟(jì)在過去30多年的成就發(fā)源于此。1980年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，是中國農(nóng)民為改革開放作出的又一重大貢獻(xiàn)。這些自發(fā)的改革，充分反映了中國農(nóng)民的智慧和創(chuàng)造性。

圖1：1978年以來城鄉(xiāng)收入比的變化，即城市居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入的比例。

然而，中國農(nóng)民卻沒有能夠充分分享改革的成果，1978年以來我國的城鄉(xiāng)收入差距除了短暫的波動(dòng)以外，總體上呈擴(kuò)大的趨勢(shì)（圖1）。1978-1983年城鄉(xiāng)差距的縮小，反映了農(nóng)村改革導(dǎo)致的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更快的增長(zhǎng)。1995-1997年城鄉(xiāng)差距的回調(diào),反映了城市治理整頓期間城市經(jīng)濟(jì)增速的下降和農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格大幅上調(diào)的影響。[1]除此以外，城鄉(xiāng)收入差距一直在擴(kuò)大。2009年，城鄉(xiāng)居民人均收入比例達(dá)到3.33倍。如果進(jìn)一步考慮城市的道路交通、教育醫(yī)療、文化體育等基礎(chǔ)設(shè)施因素帶來的隱性收入，以及城市高收入人群的灰色收入（王小魯（2010）），城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入差距將會(huì)更大。

圖2：OECD國家的城鄉(xiāng)差距，即農(nóng)場(chǎng)居民家庭總收入與所有或其他家庭總收入的比率，其中日本為工人家庭，韓國為城鎮(zhèn)家庭，其他國家為所有家庭。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中城鄉(xiāng)差距是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，但是國際比較表明我國的城鄉(xiāng)差距問題特別嚴(yán)重。圖2（來自O(shè)ECD（2003））顯示，OECD國家的城鄉(xiāng)居民家庭收入差距都不大。差距最大的國家如瑞士、土耳其、韓國等，農(nóng)村居民戶總收入也占到全部居民戶均總收入的四分之三左右。考慮到這些國家的城市化比例很高，這一數(shù)字也大約是農(nóng)村與城市的家庭收入比，遠(yuǎn)大于我國2009年的1：3.33。雖然農(nóng)村家庭成員可能稍多于城鎮(zhèn)家庭，但是對(duì)這樣大的差距影響有限。圖2還顯示，許多國家，如新西蘭、丹麥、法國、芬蘭、美國，日本等，農(nóng)村家庭的收入高于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市家庭收入，說明城市收入高于農(nóng)村收入并不是一個(gè)必然的現(xiàn)象，而是特定條件下的產(chǎn)物。

在考慮到發(fā)展階段的因素后，我國城鄉(xiāng)差距問題依然特別嚴(yán)重。美國非農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)人口可支配收入之比，1945-1949年，1955-1959年和1965-1969年分別為1.66，2.00和1.36，1970年下降至1.31。我國現(xiàn)階段的收入水平大致相當(dāng)于美國1950-1960年代的水平，但是城鄉(xiāng)差距卻比美國當(dāng)時(shí)高出60%左右。日本城鄉(xiāng)居民收入差距的高位發(fā)生在1950年代，但也只有1.4倍，1960年代以后，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小，現(xiàn)在農(nóng)村居民收入已經(jīng)超過城市居民。韓國在城鄉(xiāng)差距最大的1960-1970年代，城鄉(xiāng)收入比也只有1.5倍左右，1970年代以后一直下降。我國臺(tái)灣地區(qū)的城鄉(xiāng)差距雖然在經(jīng)濟(jì)起飛過程中有所上升，但是在1970年左右的峰值也只有1.7倍左右，1980年以來一直在1.5倍以下（本段數(shù)據(jù)來自曾國安和胡晶晶（2008））。

綜上所述，在高收入國家的歷史上，城鄉(xiāng)差距高位平均約為1.5倍，鮮有達(dá)到2倍以上的，而我國的城鄉(xiāng)收入比只在1982-1985年幾年間低于2倍，但是也達(dá)到1.8倍以上，近年來更是達(dá)到了3倍以上，考慮到基礎(chǔ)設(shè)施、隱性收入等因素后還要高得多（王小魯（2010））。

國際比較難免有統(tǒng)計(jì)上的問題，各國的統(tǒng)計(jì)口徑難免不同，但是給定如此大的差距，我國城鄉(xiāng)差距問題特別嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定應(yīng)該沒有太大爭(zhēng)議。浩浩蕩蕩的農(nóng)民工大軍，就是城鄉(xiāng)之間巨大收入差距的明證。

城鄉(xiāng)差距問題的本質(zhì)，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。在國民經(jīng)濟(jì)，特別是城市經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下，農(nóng)村發(fā)展的滯后清晰凸現(xiàn)了出來。被社會(huì)各界所廣泛關(guān)注的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民這“三農(nóng)問題”，根本上說其實(shí)是農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢導(dǎo)致的一系列問題。學(xué)術(shù)界對(duì)于三農(nóng)問題的討論汗牛充棟，社會(huì)各界也展現(xiàn)了充分的關(guān)注，政策制定者也給予了高度重視。

2008年10月12日閉幕的十七屆三中全會(huì)，審議通過了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，并提出了農(nóng)村改革發(fā)展基本目標(biāo)任務(wù)。

城鄉(xiāng)差距不僅是現(xiàn)階段社會(huì)不安定的根源，也損害長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。農(nóng)村相對(duì)于城市的落后，直接影響占全國一半以上人口的福利[2]，影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。根據(jù)世界銀行的測(cè)算，我國目前的GINI系數(shù)高達(dá)0.47，屬于收入分配不平等較為嚴(yán)重的國家，而我國的收入不平等主要由城鄉(xiāng)不平等導(dǎo)致[3]。大量的理論和實(shí)證研究表明，收入不平等不利于實(shí)物和人力資本的投資，不利于未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，影響長(zhǎng)期繁榮的基礎(chǔ)[4]。

本章從產(chǎn)權(quán)角度分析農(nóng)村落后的根源。主要觀點(diǎn)是，農(nóng)村的落后源于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的殘缺。1950年代的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)的兩項(xiàng)重要遺產(chǎn)，即農(nóng)村土地的集體所有制和城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，究其本質(zhì)是剝奪和限制農(nóng)民的土地和人力資本產(chǎn)權(quán)。

改革開放以來，農(nóng)民的這兩大產(chǎn)權(quán)沒有得到徹底歸還，依然很不完整。產(chǎn)權(quán)的不完整，導(dǎo)致農(nóng)民無法充分利用這些要素創(chuàng)造收入和積累資本，是農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的根本原因。由于缺乏完整的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，市場(chǎng)機(jī)制無法充分發(fā)揮作用，是農(nóng)村落后的根本原因。農(nóng)民的貧窮和農(nóng)村的落后，影響對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的落后。解決三農(nóng)問題的根本途徑，在于完整和完善農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村發(fā)揮作用。其他的方法，若不輔以產(chǎn)權(quán)制度改革，就無法從根本上提高農(nóng)民創(chuàng)造收入的能力，最終也就無法解決農(nóng)村落后的問題。

本章的行文結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)從理論上闡述收入的來源，闡述資本、收入和產(chǎn)權(quán)的密切關(guān)系；指出產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)抽象的、非有即無的概念，而是具體的、從無到有的、連續(xù)增加的一束實(shí)實(shí)在在的權(quán)利；產(chǎn)權(quán)越完整，資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力就越強(qiáng)。第三節(jié)以土地和戶籍制度為例分析農(nóng)村的現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度，指出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的滯后，源于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的不完全和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的停滯。第四節(jié)討論農(nóng)村新一輪產(chǎn)權(quán)改革的前景和意義。

[1]1994年和1995年農(nóng)產(chǎn)品的平均價(jià)格分別提高了40%和20%，糧食平均價(jià)格分別提高了47%和29%，短期內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大幅上升直接提高了農(nóng)民的收入。1994-1997年農(nóng)村居民家庭人均純收入分別增長(zhǎng)5.0%，5.3%，9.0%，4.6%，年均增加6%，而在整個(gè)1991-2000年10年間的其他年份年均僅增加3.6%。相應(yīng)的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入在1994-1997年分別增長(zhǎng)8.5%，4.9%，3.9%，3.4%，年均增加5.2%，而在1991-2000年的其他年份平均增長(zhǎng)8%。進(jìn)一步的證據(jù)來自糧食產(chǎn)量。1990年糧食產(chǎn)量就達(dá)到4.46億噸，此后一直徘徊，到1994年只有4.45億噸。從1995年糧食產(chǎn)量開始對(duì)提價(jià)做出反應(yīng)，增加到4.67億噸，96年進(jìn)一步上升到5.05億噸，這兩年分別增長(zhǎng)4.9%和8.1%。此后糧食產(chǎn)量又進(jìn)入循環(huán)波動(dòng)狀態(tài)，2008年糧食產(chǎn)量也只有5.29億噸，1996-2008年均增長(zhǎng)不到0.4%。

[2]按照國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2009年我國城市化比例是47%，但是城市人口包括城鎮(zhèn)戶籍人口和常住人口，也就是包括了大量的進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村人口，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2009年的調(diào)查,這類人口總數(shù)估計(jì)在2.25億左右?，F(xiàn)行政策對(duì)農(nóng)民工有嚴(yán)重的歧視，城鄉(xiāng)差距問題也影響這些人的福利。

[3]根據(jù)世界銀行（1998）的測(cè)算，1995年城鄉(xiāng)差距占到整個(gè)收入差距的75%，而此后的10多年里中國的城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大。

[4]關(guān)于收入分配對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響，參見Benabou（1996）和Aghion，Caroli，和Garcia-Penalosa（1999）。

二、資本，收入和產(chǎn)權(quán)

（一）資本與收入

資本與收入是一組對(duì)應(yīng)的概念，對(duì)于二者關(guān)系的最早闡述可以回溯到歐文·費(fèi)雪1906年的論著-《資本與收入的本質(zhì)》（Fisher（1906））。費(fèi)雪區(qū)分和界定了一組相關(guān)的概念：財(cái)富（wealth），服務(wù)（service），產(chǎn)權(quán)（property rights），資本（capital）和收入（income）。這一組概念及其相互關(guān)系簡(jiǎn)單概括如下：

1.財(cái)富是被人類擁有（owned）的物（material object），包括1）土地，土地改良裝置，合稱不動(dòng)產(chǎn)；2）商品，即動(dòng)產(chǎn)；3）人類自身，包括奴隸和自由人。財(cái)富可以被轉(zhuǎn)讓（自愿或者非自愿），可以通過數(shù)量、價(jià)格、價(jià)值等方式來測(cè)度。

2.財(cái)富的使用，即財(cái)富提供的服務(wù)，是財(cái)富帶來的合意的變化或者防止的不合意的變化，比如房屋提供居住的服務(wù)，大壩提供防止土地被水淹的服務(wù)，這種服務(wù)可以用數(shù)量、時(shí)間、或者導(dǎo)致的財(cái)富的變化來測(cè)度。服務(wù)和財(cái)富一樣，可以被交換，有價(jià)格和價(jià)值。

3.產(chǎn)權(quán)是“擁有”和“使用”“財(cái)富”的權(quán)利。財(cái)富對(duì)應(yīng)的是具體的對(duì)象，而產(chǎn)權(quán)是抽象的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。面包是財(cái)富，而食用面包的權(quán)利是產(chǎn)權(quán)。

4.資本是一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的財(cái)富存量，收入是財(cái)富在一段時(shí)間內(nèi)提供的服務(wù)流量。資本與收入一一對(duì)應(yīng)。

5.費(fèi)雪的收入概念指的是實(shí)際收入，是資本提供的服務(wù)流，而不是貨幣收入，即得到的貨幣數(shù)量。后者是獲得前者的手段。把貨幣收入算作實(shí)際收入，實(shí)際上是雙重記賬。

6.資本的價(jià)值等于資本預(yù)期能夠提供的收入流的現(xiàn)值，這實(shí)際上提供了所有資本品，包括不動(dòng)產(chǎn)、商品和人力資本的定價(jià)公式。需要注意的是，未來收入流的價(jià)值決定了資本的價(jià)值，而不是相反。

7.資本價(jià)值的貼現(xiàn)率，由人們?cè)诋?dāng)期和下一期收入的替代因子，即不耐的程度，以及收入增加的速度和風(fēng)險(xiǎn)程度決定。貼現(xiàn)率隨著不耐的程度、收入增加的速度、風(fēng)險(xiǎn)的大小和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的程度而上升。[1]

費(fèi)雪第一次完整論述了資本與收入的概念和關(guān)系。在費(fèi)雪的論述里，有兩點(diǎn)不足需要指出。一是他對(duì)人力資本的論述一筆帶過，在二十世紀(jì)初，人力資本的概念在理論上沒有得到足夠的重視，對(duì)人力資本的重視要等到半個(gè)世紀(jì)以后西奧多·舒爾茨（Schultz（1961））的論述。[2]但是，費(fèi)雪已經(jīng)把人類自身歸入廣義的財(cái)富范疇，因?yàn)槿丝梢蕴峁┓?wù)，這里面已經(jīng)有了人力資本的影子。二是費(fèi)雪對(duì)產(chǎn)權(quán)的論述較為簡(jiǎn)單，與在他之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，產(chǎn)權(quán)被簡(jiǎn)單定義為“擁有”財(cái)富的權(quán)利，這種權(quán)利在費(fèi)雪那里是高度抽象的，其獲取、保護(hù)、行使和轉(zhuǎn)讓的成本都被假定為零。而引入交易成本的考量，則要等到科斯（1937）的分析。

（二）交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)

科斯（1937）問了一個(gè)看起來不成問題的問題：市場(chǎng)里為什么會(huì)有企業(yè)？這個(gè)問題的背景是，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)被普遍認(rèn)為是組織生產(chǎn)和交換的有效方式，那么為什么不是所有的交易都通過市場(chǎng)進(jìn)行，而是存在企業(yè)這一市場(chǎng)里的“有意識(shí)的孤島”？換句話說，為什么要通過企業(yè)來組織生產(chǎn)，而不是通過購買投入品、賣出產(chǎn)出品的方式以個(gè)人為單位進(jìn)行生產(chǎn)？企業(yè)里的生產(chǎn)通過命令的方式組織，而以個(gè)人為單位的生產(chǎn)方式完全通過市場(chǎng)合約來進(jìn)行。那么，為什么要用企業(yè)內(nèi)部的合約代替市場(chǎng)交換的合約？科斯的回答是：因?yàn)槭袌?chǎng)交易是有成本的，企業(yè)組織也是有成本的，在二者之間的選擇，取決于哪一個(gè)成本更小。

科斯（1937）的重要貢獻(xiàn)，是把交易費(fèi)用的概念引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，后來被證明是理解企業(yè)、俱樂部、家族等各種社會(huì)組織的關(guān)鍵概念[3]。交易費(fèi)用有不同范疇的定義，科斯把交易費(fèi)用定義為“為市場(chǎng)交易而支付的成本”，是較為狹窄的概念；張五常（1985）把交易費(fèi)用擴(kuò)展為“制度費(fèi)用”，包括維持經(jīng)濟(jì)制度的費(fèi)用和改變經(jīng)濟(jì)制度的費(fèi)用，含義較為寬廣；而巴澤爾（1989）把交易費(fèi)用定義為“為獲取、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)而支付的費(fèi)用”，把交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為二者是一組無法分割的概念，觸及了這一概念的根本。

巴澤爾（1989）把產(chǎn)權(quán)定義為“個(gè)人對(duì)資產(chǎn)享有的使用、收益和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”。這里面有三個(gè)重要特點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。

一是產(chǎn)權(quán)一定是“個(gè)人”享有的權(quán)利，任何所謂“組織”的行為最終都可以分解為個(gè)人行為的整合，把組織行為分解為個(gè)人行為的整合是理解組織行為的關(guān)鍵。另一方面，組織的存在，就是為了解決交易費(fèi)用問題，所以交易費(fèi)用也是理解“組織”的關(guān)鍵。

二是產(chǎn)權(quán)是多重的，是包括使用、收益和轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的“一束權(quán)利”。使用是自己使用，比如面包可以吃掉，房屋可以自??；收益是從資產(chǎn)中獲取收益的權(quán)利，比如房屋不僅可以自己住，還可以出租給他人居住而獲得租金；而轉(zhuǎn)讓是把使用和收益的權(quán)利讓渡給他人。這三重權(quán)利是遞進(jìn)的：使用是指自己使用，收益把使用權(quán)中的一束轉(zhuǎn)讓給他人，轉(zhuǎn)讓是把使用權(quán)一次性全部讓渡給他人。換一個(gè)角度，可以把收益和轉(zhuǎn)讓都?xì)w結(jié)為使用權(quán)的交換，收益是部分使用權(quán)的交換，轉(zhuǎn)讓是全部使用權(quán)的交換。這樣，產(chǎn)權(quán)又可以定義為對(duì)資產(chǎn)享有的使用和交換的權(quán)利。

交換的需求來源于資產(chǎn)的多重屬性和使用者的異質(zhì)性。首先，資產(chǎn)的多重屬性導(dǎo)致多重用途，不同用途的價(jià)值是不同的。比如，一塊土地可以用來耕種，也可以用來建造房屋或者廠房，也可以用來修建公園。最終的用途取決于哪一種用途帶來的服務(wù)流的價(jià)值最高，這就要綜合考慮土地的肥力、位置、景觀等多種因素。其次，不同的人對(duì)同一資產(chǎn)的評(píng)價(jià)會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而不同，評(píng)價(jià)高的人愿意出高價(jià)從評(píng)價(jià)低的人手中購入這一資產(chǎn)。比如，善于種植的人可能會(huì)從不善種植的人手里購買土地，而不善種植的人可能善于理發(fā)，他可以賣掉土地并用賣地的錢進(jìn)城開一個(gè)理發(fā)店，這樣對(duì)兩個(gè)人都有好處。在自愿交換的前提下，把資產(chǎn)讓渡給他人使用只能是因?yàn)檫@樣實(shí)現(xiàn)的收入流價(jià)值更高。因此，收益和交換是比使用更高級(jí)的權(quán)利，能夠?qū)崿F(xiàn)更高的收入。

產(chǎn)權(quán)的第三個(gè)重要特點(diǎn)是這些權(quán)利都不是抽象的，更不是絕對(duì)的，而是1）擁有者自己加以保護(hù)，2）他人企圖奪取，和3）政府予以保護(hù)程度的函數(shù)。這些努力都是要花費(fèi)成本的，由于商品都具有多重屬性，完全測(cè)量的成本，特別是信息的成本很高，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)都不可能是絕對(duì)的。只有在交易成本等于零的情況下，產(chǎn)權(quán)才能被完整界定。舉例來說，私人住宅理論上是私人財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)是清楚的，可是對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要成本，隔壁鄰居的噪音是對(duì)私宅“安靜”權(quán)利的侵犯，但是完全保護(hù)這一權(quán)利的成本是很高的。界定噪音就是需要成本的，即便在一些國家可以打電話報(bào)警，警察服務(wù)就是維護(hù)這一權(quán)利的成本?，F(xiàn)實(shí)世界里，交易成本，也就是為獲取、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)而支付的費(fèi)用永遠(yuǎn)大于零，因此產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)不可能被完整地界定。

前面的論述中使用了一個(gè)新的概念：資產(chǎn)。資產(chǎn)不同于資本，資本是具有了產(chǎn)權(quán)屬性的資產(chǎn)，而資產(chǎn)是任何可以提供服務(wù)流的物品，本身不具有產(chǎn)權(quán)的屬性。舉例來說，一片沒有被占有的土地因?yàn)榭梢杂脕矸N植農(nóng)產(chǎn)品而構(gòu)成資產(chǎn)，但是只有被某人或組織擁有以后才成為資本，而“被擁有”的過程就是產(chǎn)權(quán)發(fā)生的過程,也就是資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的過程。資產(chǎn)也不同于財(cái)富，因?yàn)椴豢紤]交易成本，費(fèi)雪的財(cái)富概念實(shí)際上等價(jià)于產(chǎn)權(quán)完全界定的資本。

與產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)的另一個(gè)概念是所有權(quán)。所有權(quán)指的是所有者與所有對(duì)象之間法律上的或者事實(shí)上的歸屬關(guān)系，是靜態(tài)的和抽象的。而產(chǎn)權(quán)是對(duì)資產(chǎn)擁有的使用、收益和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，是變化的和具體的。沒有產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容，所有權(quán)所指的歸屬關(guān)系只是一個(gè)空洞的概念，沒有實(shí)際的意義。例如，法律可以把一塊我從未到過的土地授予我，于是我擁有所有權(quán)。但是，這塊土地的產(chǎn)權(quán)是另一個(gè)概念。假如我完全不知這一土地的價(jià)值，而且完全無暇顧及，任由那里荒草生長(zhǎng)，牧人放牧，那么我就沒有實(shí)際的產(chǎn)權(quán)可言。換句話說，行使產(chǎn)權(quán)的成本對(duì)我而言太高了因而我放棄了產(chǎn)權(quán)。假設(shè)我花成本用籬笆把土地圍起來，雇人種植，或者租給別人種植，或者干脆把土地賣給別人換取貨幣，我就獲得了土地的使用或者收益、轉(zhuǎn)讓權(quán)。從這個(gè)例子也可以看出，產(chǎn)權(quán)的實(shí)際擁有者既可以是所有者，也可以不是所有者。由于交易成本的存在，總有一部分產(chǎn)權(quán)是被非所有者擁有的，這是因?yàn)樗姓咄耆乐狗撬姓邔?shí)際上從資產(chǎn)的某種性質(zhì)受益的成本是高昂的、無利可圖的。比如，樹木花草的所有者阻止別人欣賞樹木花草的景觀和呼吸產(chǎn)生的氧氣的成本是高昂的，在絕大多數(shù)情況下也是無利可圖的。

交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)的引入，拓展了費(fèi)雪關(guān)于資本與收入的分析：由于交易費(fèi)用不為零，產(chǎn)權(quán)不會(huì)是完全清楚界定的，資本就不僅僅是未來收入流的函數(shù)，也是實(shí)現(xiàn)這些收入流的成本（亦即交易成本）的函數(shù)。資本的價(jià)值等于資產(chǎn)所能提供的收入流的價(jià)值減去交易成本。這樣，費(fèi)雪的資本與收入的理論里就融入了產(chǎn)權(quán)和交易成本的考量，因而變得豐富和完整起來。

（三）產(chǎn)權(quán)的不完整性

產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征是不完整性。由于交易費(fèi)用大于零，任何一些權(quán)利都不是完全界定了的，因?yàn)椤巴耆缍ā钡某杀臼歉甙旱?、無利可圖的。產(chǎn)權(quán)界定的程度存在這樣一個(gè)理論上的均衡狀態(tài)：進(jìn)一步界定產(chǎn)權(quán)的成本邊際上等于從界定產(chǎn)權(quán)中得到的益處。

因?yàn)榻灰壮杀靖甙憾鴽]有界定的權(quán)利處于實(shí)際上（de facto）的“公共領(lǐng)域”（public domain），即處于實(shí)際上的公有狀態(tài)（巴澤爾（1989））。而如果交易成本降低，原來界定起來無利可圖的權(quán)利，變得有利可圖。從這個(gè)意義上講，產(chǎn)權(quán)的界定過程，也就是私有產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大和“公共領(lǐng)域”縮小的過程。因此，決定產(chǎn)權(quán)完整性的關(guān)鍵是交易成本的高低，交易成本高則產(chǎn)權(quán)趨于不完整，交易成本低則產(chǎn)權(quán)趨于完整。即便法律上（de jure）規(guī)定某一方具有完整的產(chǎn)權(quán)，倘若交易費(fèi)用高，比如維護(hù)的成本高，則產(chǎn)權(quán)實(shí)際上也會(huì)容易受到侵蝕而變得不完整。

信息成本是影響交易費(fèi)用的一個(gè)重要因素。使用、收益或者轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，要先了解資產(chǎn)的特性，而了解這些特性需要花費(fèi)信息成本，比如甄別商品的質(zhì)量，測(cè)量商品的數(shù)量，了解商品的一些特殊屬性。如果信息高到超過從交易（也就是產(chǎn)權(quán)的獲取、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓）中得到的好處，交易就不會(huì)發(fā)生。技術(shù)進(jìn)步有利于信息成本的降低和交易的發(fā)生。例如，計(jì)算技術(shù)和信息傳播技術(shù)的進(jìn)步，提高了計(jì)算能力，降低了信息處理和傳播的成本。信息成本降低可以幫助發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)本來就具備但是不為人知的特性，或者把物品組合而產(chǎn)生新的特性，而這些特性可能會(huì)提供新的服務(wù)流，從而提高資產(chǎn)的價(jià)值。比如，在人們了解如何更好儲(chǔ)存水果和谷物的“信息”后，水果和谷物的價(jià)值大大增加了，在人們了解如何更快捷地運(yùn)輸水果和谷物的“信息”后，水果和谷物的價(jià)值也大大增加了。從這里也不難看到，“信息”可以有一個(gè)廣義的解讀，包括一切的知識(shí)和技術(shù)。[1]

信息成本的一個(gè)經(jīng)典案例是舊車市場(chǎng)。阿克洛夫（1970）的精彩論證表明，如果買賣雙方的非對(duì)稱信息無法得到有效交流，交易就不會(huì)發(fā)生，市場(chǎng)就會(huì)崩潰。這里面的另外一層含義是，高昂的信息成本會(huì)催生有關(guān)降低信息成本的技術(shù)進(jìn)步或者市場(chǎng)創(chuàng)新，比如，舊車檢驗(yàn)技術(shù)會(huì)得到發(fā)展，舊車保險(xiǎn)也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。換句話講，高昂信息（或者其他交易）費(fèi)用既可以意味著市場(chǎng)崩潰，也可以意味著潛在的克服交易費(fèi)用的技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)創(chuàng)新（巴澤爾（1982））。

社會(huì)制度是影響交易成本的另一重要因素。一般來說，在任何社會(huì)制度下，任何個(gè)人都會(huì)享有一定程度和范圍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是這些權(quán)利會(huì)受到限制和約束，對(duì)產(chǎn)權(quán)施加約束就是“產(chǎn)權(quán)稀釋”（巴澤爾（1989））。例如，政府可以禁止農(nóng)民把糧食拿到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)去出售，或者干脆關(guān)閉糧食市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)購統(tǒng)銷，這是國家權(quán)力對(duì)糧食交換權(quán)的剝奪。再比如，政府可以對(duì)糧食施加價(jià)格管制，從而部分而不是全部剝奪交換的權(quán)利。也就是說，產(chǎn)權(quán)權(quán)利束里面可能有一部分被刪除而導(dǎo)致“產(chǎn)權(quán)殘缺”（德姆塞茨（1988））。

社會(huì)制度影響交易成本的一個(gè)重要方面是所有權(quán)制度。所有權(quán)制度可以分為一人私有和多人共有。公有制是共有制的延伸，倘若沒有其他的區(qū)別，可以把共有和公有合起來分析。[2]在私有產(chǎn)權(quán)制度下時(shí)，最佳的所有權(quán)歸屬于誰，取決于不同的人對(duì)于資產(chǎn)收入流的影響。假定一種資產(chǎn)的收入流只受到一方的影響，那么最佳的安排就是讓這一方完全擁有該資產(chǎn)的所有權(quán)。但是現(xiàn)實(shí)中一項(xiàng)資產(chǎn)的收入流往往受到各方的影響，這時(shí)產(chǎn)權(quán)就不會(huì)得到完全的保障，此時(shí)決定所有權(quán)最優(yōu)配置的一般原則是：對(duì)資產(chǎn)收入流影響大的一方的剩余索取權(quán)也應(yīng)該更大。由于資產(chǎn)的名義所有者無法獲得資產(chǎn)的全部收入流，一部分潛在的收入會(huì)在獲取、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓的過程中消耗掉，產(chǎn)權(quán)的初始配置不再無關(guān)，而是至關(guān)重要，這也正是科斯定理的真正含義（科斯（1960））。所有權(quán)的最佳歸屬取決于資產(chǎn)的凈值，即扣除交易成本之后的凈收入流。

這里面引出的問題是，對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的約束一定無效嗎？進(jìn)一步，共（公）有產(chǎn)權(quán)一定是低效的嗎？答案是不一定。最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排，取決于資產(chǎn)凈現(xiàn)值，即資產(chǎn)的收入流扣除交易費(fèi)用后的凈值。比如說，假如私人擁有的收入流太小，或者私人保護(hù)資產(chǎn)免受他人侵犯的成本太高，那么這一資產(chǎn)就應(yīng)該為公共所有，國家公園就是一個(gè)例子。

但是，出于交易成本的考慮而選擇的對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的約束或者公有產(chǎn)權(quán)，與法律或者制度上外生強(qiáng)加的“公有產(chǎn)權(quán)”，有著本質(zhì)的區(qū)別。前者是因?yàn)樗饺水a(chǎn)權(quán)的（進(jìn)一步）界定無利可圖而不再界定，后者是強(qiáng)加的完全放棄私人產(chǎn)權(quán)的界定而把一切資產(chǎn)置于公共領(lǐng)域。這樣做的后果，實(shí)際上是人為無限擴(kuò)大了“公共領(lǐng)域”，人為制造了大量的尋租空間。這與因?yàn)榻灰壮杀咎叨鴮?duì)于部分產(chǎn)權(quán)不加以界定的情形，是完全不同的。

公有制的本質(zhì)，是放棄產(chǎn)權(quán)制度調(diào)配資源的作用。根據(jù)阿爾欽（1987）的表述，產(chǎn)權(quán)制度的根本作用在于防止“破壞性競(jìng)爭(zhēng)”（destructive competition）。清楚界定和受到保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)，是用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)代替其他方式的競(jìng)爭(zhēng)，包括行政等級(jí)、社會(huì)關(guān)系、暴力手段等等。而根據(jù)科斯定理（科斯（1960）），倘若產(chǎn)權(quán)可以得到清楚界定，那么交換將導(dǎo)致社會(huì)福利最大化。在這個(gè)意義上，科斯定理與瓦爾拉斯定理一樣，實(shí)際上是說市場(chǎng)機(jī)制能夠達(dá)到最優(yōu)的社會(huì)資源配置，科斯的本意無非是強(qiáng)調(diào)交易成本的重要性。而界定清楚并得到良好保護(hù)的產(chǎn)權(quán)，是市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的基礎(chǔ)。因此，市場(chǎng)機(jī)制的精髓，就是產(chǎn)權(quán)制度。

放棄了產(chǎn)權(quán)制度，必須有另外一種機(jī)制來替代，這種機(jī)制，不管名稱上如何稱呼，形式上如何變化，其本質(zhì)都可以歸結(jié)于周其仁（2004）所說的“國家租金體制”。國家租金體制的核心，是公有制經(jīng)濟(jì)制度造成的無限大的“公共領(lǐng)域”的“租金”，由一個(gè)以國家行政權(quán)力機(jī)構(gòu)為框架的體系進(jìn)行分配。這一“國家租金體制”的本質(zhì)，是對(duì)市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)機(jī)制的替代。歷史的證據(jù)是，市場(chǎng)制度是資源配置的有效制度，而形形色色的“國家租金體制”作為市場(chǎng)制度的對(duì)立面，無法有效配置資源。既然如此，國家租金體制的歷史根源，就不是資源的優(yōu)化配置，而不得不從其他方面尋找[3]。

上面的討論說明，社會(huì)制度，特別是所有權(quán)制度，可以極大地增加交易成本而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不完整，甚至完全剝奪私有產(chǎn)權(quán)，把一切權(quán)利置于“公共領(lǐng)域”，用另外一套制度代替市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)制度來配置資源。如果說交易成本的存在導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)生不完整性”，無效的制度安排將導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的“外生不完整性”。實(shí)際看到的情形是，外生不完整性對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的損害往往大于內(nèi)生不完整性，這是因?yàn)閮?nèi)生不完整性隨著人們降低交易費(fèi)用的努力而下將，而對(duì)于外生不完整性，私人降低交易費(fèi)用從而降低產(chǎn)權(quán)不完整性的努力是受到約束的，私人需要花費(fèi)額外的努力來繞開這些約束。

產(chǎn)權(quán)不完整性的一個(gè)重要推論是產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)性：由于交易成本的存在和不斷發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)的界定不是一成不變的，而是一個(gè)不斷變化的演進(jìn)過程。隨著新信息的獲得，資產(chǎn)的潛在有用性被發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)能夠提供的收入流發(fā)生變化，資產(chǎn)的潛在價(jià)值發(fā)生變化，“誘發(fā)”人們投入到獲取、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)中的努力發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)的邊界也相應(yīng)發(fā)生變化。一個(gè)重要的變化是：人們對(duì)資產(chǎn)新的屬性的評(píng)價(jià)不同，即資產(chǎn)的新屬性給不同的人帶來的收入流的價(jià)值不同，這種不同會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓發(fā)生的條件是實(shí)現(xiàn)的價(jià)值大于轉(zhuǎn)讓的成本。換句話說，當(dāng)交換能夠?qū)崿F(xiàn)的收益大于交換需要的成本時(shí)，交換就會(huì)發(fā)生。

交換是至關(guān)重要的。自亞當(dāng)·斯密以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的發(fā)現(xiàn)就是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極動(dòng)力來自勞動(dòng)分工和專業(yè)化，而勞動(dòng)分工和專業(yè)化的前提是交換的發(fā)生，否則人們只能自給自足，分工和專業(yè)化就無從談起。其他的因素，比如資本積累、技術(shù)進(jìn)步等等，都是交換的產(chǎn)物。換句話說：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源在于交換，利于交換的安排，將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）產(chǎn)權(quán)對(duì)資本和收入的影響

產(chǎn)權(quán)的完整性對(duì)資本和收入的影響至關(guān)重要。產(chǎn)權(quán)不完整，資本的潛在收入流就不能完全獲得，或者要花費(fèi)較高的成本來保護(hù)和收獲，因而資本的凈價(jià)值自然也就下降了。更重要的是，在產(chǎn)權(quán)不完整的情形下，資產(chǎn)的某些潛在收入可能根本就無法實(shí)現(xiàn)。一件物品，只有在懂得（或者適合）使用它的人手里，才有用。中國的古話，紅粉配佳人，寶劍贈(zèng)英雄，講的就是這個(gè)道理。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前后，同樣的土地，同樣的農(nóng)民，糧食產(chǎn)量完全不同，就是因?yàn)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制把土地的使用權(quán)還給農(nóng)民，因而產(chǎn)權(quán)的完整性得到提高，才使得土地的潛在收入流得以實(shí)現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的收入流和價(jià)值，不僅可以通過自己使用，還可以通過出租給他人使用，或者完全轉(zhuǎn)讓給他人來實(shí)現(xiàn)。由于資產(chǎn)的多重屬性，和不同個(gè)人的異質(zhì)性，一件資產(chǎn)可以為別人提供更高的收入流，因而別人愿意出更高的價(jià)格購買。這時(shí)候該資產(chǎn)的最佳用途就不是自己使用，而是轉(zhuǎn)讓給別人使用，用得到的貨幣收入購買自己需要的服務(wù)流，而中間的差值就是交換導(dǎo)致的社會(huì)福利凈增加。實(shí)現(xiàn)這一福利增加要通過市場(chǎng)交換，前提是完整的產(chǎn)權(quán)，即所有者有權(quán)把資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去。從本段分析可以看出，轉(zhuǎn)讓權(quán)是比使用權(quán)強(qiáng)度更高的權(quán)利，能夠?qū)崿F(xiàn)比使用權(quán)更高的收入流。收益權(quán)的本質(zhì)是使用權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓，其強(qiáng)度處于使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)中間。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一塊只讓看不讓吃的面包的價(jià)值遠(yuǎn)小于讓看又讓吃的面包的價(jià)值。同樣的道理，其他因素不變的前提下：

1.只可以住不可以賣的房子的價(jià)值小于可以賣的房子的價(jià)值；

2.只可以種植不可以轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)包的土地的價(jià)值小于可以轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)包的土地的價(jià)值；

3.可以轉(zhuǎn)租但是不可以買賣的土地的價(jià)值小于可以買賣的土地的價(jià)值；

4.只能務(wù)農(nóng)不能務(wù)工的農(nóng)民的人力資本的價(jià)值小于可以務(wù)工的農(nóng)民的人力資本的價(jià)值；

5.可以務(wù)工，但是不能留城的農(nóng)民工的人力資本價(jià)值小于可以留城的城市居民的人力資本價(jià)值。

產(chǎn)權(quán)的不完整性不僅直接減少收入和資本的價(jià)值，還有一個(gè)重要的間接效果，就是進(jìn)一步減少所有者對(duì)資產(chǎn)的維護(hù)和進(jìn)一步的投資，甚至誘發(fā)對(duì)資產(chǎn)的過度使用和傷害，從而進(jìn)一步嚴(yán)重減少資產(chǎn)所能夠帶來的潛在收入流。舉例來說，農(nóng)村的土地倘若每年都調(diào)整一次地塊，因而農(nóng)民僅僅擁有一年的耕種權(quán)，那么預(yù)期到第二年將無權(quán)耕種同一塊土地，就不會(huì)對(duì)土地的肥力進(jìn)行投資，因而第二年土地的肥力就會(huì)下降，幾年以后肥沃的土地就會(huì)變成肥力很差的土地，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大幅下降。這個(gè)例子的含義是，如果農(nóng)民只擁有短期的耕作權(quán)，那么農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期產(chǎn)出就得不到保證。通過減少地塊的調(diào)整次數(shù)，延長(zhǎng)土地的承包權(quán)就可以部分解決這一問題，這背后的原理是產(chǎn)權(quán)的完整性得到加強(qiáng)。

收入是一連串的事件[4]?？此萍?xì)微的差別所引起的一連串的變化，在經(jīng)過不太長(zhǎng)的時(shí)間以后，可能導(dǎo)致收入的巨大差別。收入的初始變化會(huì)引起的一個(gè)重要的變化是人力資本的投資。倘若初始的無效產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了初始的貧窮，而無力在營養(yǎng)、健康、文化修養(yǎng)、科技知識(shí)等方面進(jìn)行投資，或者因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間太長(zhǎng)、工作性質(zhì)枯燥、工作環(huán)境惡劣等原因而使得健康和智力受到損害，那么人力資本就得不到積累提高，未來賺取收入的能力就會(huì)大打折扣。

交易費(fèi)用通過影響產(chǎn)權(quán)的完整性而影響資本與收入。交易費(fèi)用高的時(shí)候，產(chǎn)權(quán)完整性下降，因而資本和收入下降。社會(huì)習(xí)俗、法律法規(guī)、行政命令等等對(duì)于產(chǎn)權(quán)的限制或者剝奪，等價(jià)于增加交易成本，增加的幅度取決于限制或者剝奪的力度。比如，對(duì)轉(zhuǎn)讓權(quán)的完全禁止等價(jià)于把交易成本增加到足夠高以至于轉(zhuǎn)讓無利可圖。倘若禁止得不夠嚴(yán)厲，那么所有權(quán)的擁有者就可能會(huì)花費(fèi)努力和資源繞開管制而進(jìn)行交換。

[1]汪丁?。?995，1996）把人們?yōu)榱司鹑∧撤N物質(zhì)而須得具備的知識(shí)劃分為技術(shù)性知識(shí)和制度性知識(shí)。本文關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論分析，受到汪丁?。?995，1996）的影響，亦參見汪丁丁為巴澤爾（1989）的1997年中文版所作的序言。

[2]現(xiàn)實(shí)中，公有制往往伴隨著其他的制度安排和不同于簡(jiǎn)單的共有制。比如西方企業(yè)的合伙制和股份制與中國的全民所有制和農(nóng)村集體所有制是有本質(zhì)區(qū)別的。從所有制上講，這里面都是兩人或者多人的共同所有制，但是附加的其他制度安排，比如管理者的任命和激勵(lì)，則大相徑庭。對(duì)于這一點(diǎn)，本文不詳細(xì)展開。

[3]為什么要用國家租金體制替代產(chǎn)權(quán)機(jī)制，有一個(gè)歷史的原因。在我國1950年代，也就是這一體制的形成時(shí)期，在給定國家工業(yè)化的大戰(zhàn)略背景下，產(chǎn)權(quán)體制無法進(jìn)一步有效調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)的剩余進(jìn)行工業(yè)化的積累，因而促成了國家租金體制的形成。

[4]這句話源于歐文·費(fèi)雪（1907）的著作。周其仁（2006）以此為題解讀產(chǎn)權(quán)的實(shí)際界定對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)行為的影響，進(jìn)而對(duì)收入變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。本文的論述，在多個(gè)方面受到周其仁的影響。對(duì)于這句話的含義，周其仁（2006）解讀為：“資產(chǎn)提供收入，須經(jīng)歷一個(gè)過程?！谫Y產(chǎn)提供收入的過程里，有形形色色的事件發(fā)生，對(duì)收入的影響或正或負(fù)?！?/p>

三、城鄉(xiāng)差距的產(chǎn)權(quán)解讀

我國城鄉(xiāng)差距是一個(gè)事實(shí)，對(duì)此并沒有太多的爭(zhēng)論，且受到廣泛的關(guān)注與重視。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，2009年農(nóng)民占總?cè)丝诘?3%，但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占到總產(chǎn)值的10%左右。假設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值全部歸農(nóng)民，且農(nóng)民從農(nóng)業(yè)得到的收入占全部收入的40%，不考慮其他的轉(zhuǎn)移收入，那么城鄉(xiāng)差距就大概是3.3比1。這里只是算一個(gè)簡(jiǎn)單的大帳，許多因素例如稅收和轉(zhuǎn)移支付都沒有考慮，但是這個(gè)帳幫助展示一個(gè)基本的事實(shí)：當(dāng)占人口大多數(shù)的農(nóng)民被限制在農(nóng)村，需要從土里刨食，不得不依靠進(jìn)城打工賺取額外的收入時(shí)，城鄉(xiāng)差距就是一個(gè)必然的結(jié)果，邏輯上毫無奇怪之處。

上述解讀也揭示了城鄉(xiāng)差距的根源。由于工業(yè)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)快于農(nóng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體是工業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，而城市是工業(yè)生產(chǎn)的天然場(chǎng)所，于是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和城市居民收入的提高，而被限制在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的農(nóng)民被隔離在工業(yè)化進(jìn)程之外，無法（充分）分享工業(yè)文明的成果，收入增長(zhǎng)緩慢就自然而然了。在城市經(jīng)濟(jì)和城市居民收入快速增長(zhǎng)的反襯下，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)緩慢被彰顯出來，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距不斷拉大。

因此，所謂的三農(nóng)問題，其實(shí)就是一農(nóng)問題，也就是對(duì)農(nóng)民的限制問題。對(duì)農(nóng)民的限制，集中表現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)限制：土地、人力資本、實(shí)物與金融資產(chǎn)。由于制度上的限制，農(nóng)民對(duì)這三種主要要素的產(chǎn)權(quán)都是不完整的，因而無法充分利用這些要素賺取收入，積累資本。本節(jié)余下部分以土地和戶籍制度為例說明現(xiàn)行制度對(duì)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的限制。

（一）土地使用權(quán)、收益權(quán)的部分返還和轉(zhuǎn)讓權(quán)的繼續(xù)缺失

建國以來的土地制度經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過程，憲法表述的變化幫助呈現(xiàn)了一個(gè)清楚的脈絡(luò)。

1.1949年的憲法性文件《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》（簡(jiǎn)稱《共同綱領(lǐng)》）27條規(guī)定“土地改革為發(fā)展生產(chǎn)力和國家工業(yè)化的必要條件。凡已實(shí)行土地改革的地區(qū)，必須保護(hù)農(nóng)民已得土地的所有權(quán)。凡尚未實(shí)行土地改革的地區(qū)，必須發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾，建立農(nóng)民團(tuán)體，經(jīng)過清除土匪惡霸、減租減息和分配土地等項(xiàng)步驟，實(shí)現(xiàn)耕者有其田?！睆闹锌梢郧逦乜吹焦餐V領(lǐng)明確規(guī)定保護(hù)農(nóng)民土地所有權(quán)。

2.1954年《中華人民共和國憲法》（簡(jiǎn)稱《憲法》）是新中國誕生后第一部憲法，同《共同綱領(lǐng)》一樣承認(rèn)并保護(hù)農(nóng)民土地所有權(quán)。

第八條 國家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)。

第十三條 國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定的條件，對(duì)城鄉(xiāng)土地和其他生產(chǎn)資料實(shí)行征購、征用或者收歸國有。

3.1975年《憲法》法直接涉及到土地所有權(quán)的條款主要是兩條。

第六條 礦藏、水流，國有的森林、荒地和其他資源，都屬于全民所有。國家可以依照法律規(guī)定的條件，對(duì)城鄉(xiāng)土地和其他生產(chǎn)資料實(shí)行征購、征用或者收歸國有。

第七條 農(nóng)村人民公社是政社合一的組織?，F(xiàn)階段農(nóng)村人民公社的集體所有制經(jīng)濟(jì)，一般實(shí)行三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)，即以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位的公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有。第九條規(guī)定，國家實(shí)行“不勞動(dòng)者不得食”、“各盡所能、按勞分配”的社會(huì)主義原則。國家保護(hù)公民的勞動(dòng)收入、儲(chǔ)蓄、房屋和各種生活資料的所有權(quán)。

其中關(guān)于農(nóng)村土地所有制的表述發(fā)生了重要的變化。54年《憲法》頒布以后，我國完成了對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造，農(nóng)民土地所有權(quán)實(shí)際上被剝奪，農(nóng)民土地所有制改為人民公社所有制，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變?yōu)榧w經(jīng)濟(jì)所有制，實(shí)行“隊(duì)為基礎(chǔ)”的“三級(jí)所有”制，這是1956年開始的社會(huì)主義改造的制度遺產(chǎn)。

4.1978年《憲法》基本延續(xù)了1975《憲法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)農(nóng)村土地制度的表述沒有實(shí)質(zhì)變化。

5.1982年《憲法》是我國的現(xiàn)行憲法，其產(chǎn)生經(jīng)過了嚴(yán)格的程序，其中第10條對(duì)土地問題第一次進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定：

第十條 城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理地利用土地。

6.1988年憲法修正案。根據(jù)1982年《憲法》的規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。該禁止性的規(guī)定過于嚴(yán)厲，導(dǎo)致在實(shí)踐中不斷對(duì)此有所突破。在這種背景下，1988年4月12日，第七屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過了兩條憲法修正案，其中第二條作出了如下規(guī)定：

第二條 憲法第十條第四款“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。”修改為：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?/p>

該修正案把土地出租從原先的禁止之列刪除，并把土地使用權(quán)和所有權(quán)分離，規(guī)定土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。

1982年憲法和1988年修正案的規(guī)定，奠定了我國現(xiàn)行土地制度的基礎(chǔ)。通過上述的簡(jiǎn)要梳理可以看出，現(xiàn)行的土地制度，與1949年《共同綱領(lǐng)》和1954年《憲法》的規(guī)定相比，發(fā)生了重要的變化。《共同綱領(lǐng)》和1954年《憲法》明確承認(rèn)和保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)，而1982年《憲法》和1988年憲法修正案明確規(guī)定農(nóng)村土地的集體所有制。這一變化源于1950年代的社會(huì)主義改造，其中的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)把農(nóng)民的土地所有權(quán)變?yōu)椤叭嗣窆纭⑸a(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)”“三級(jí)所有”的實(shí)際上的集體所有權(quán)，對(duì)于這一變化的第一次憲法表述，見于1975年《憲法》，現(xiàn)行憲法進(jìn)一步明確了1975年《憲法》的表述。因此，現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度實(shí)際上源于1950年代農(nóng)村的合作化運(yùn)動(dòng)。

合作化運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，是剝奪了農(nóng)民的土地所有權(quán)，轉(zhuǎn)而賦予“集體”所有，這是一次對(duì)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)，包括使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)的嚴(yán)重破壞，農(nóng)民實(shí)際上變成了“集體土地”上的“工人”。集體所有制在定義上所有權(quán)是明晰的，所有者是“集體”，但是這一所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是混亂的。產(chǎn)權(quán)的最終所有者只能是個(gè)人。使用權(quán)被加上重重障礙，而收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)則被干脆剝奪。隨之而來的，是巨大的激勵(lì)和監(jiān)督問題，包括如何激勵(lì)農(nóng)民在廣袤無垠的土地上工作的積極性，如何監(jiān)督農(nóng)民的工作，以及如何激勵(lì)監(jiān)督者實(shí)施監(jiān)督的積極性。這些問題，實(shí)際上就是使用權(quán)的交易成本的急劇擴(kuò)大，而收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的被剝奪，就等價(jià)于交易成本擴(kuò)大到交易被取消的程度。后來的歷史事實(shí)表明這些問題直接造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的停滯和1959-1961年大饑荒。

1978年開始的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)際是對(duì)1950年代合作化運(yùn)動(dòng)的否定[1]。這一改革的核心，是把1950年代人民公社運(yùn)動(dòng)剝奪的農(nóng)民對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)，部分還給農(nóng)民，即把土地的使用權(quán)通過承包的方式還給了農(nóng)民，代表了產(chǎn)權(quán)改革的第一步。正是這一步產(chǎn)權(quán)改革，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，使得后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了可能。

然而，這一產(chǎn)權(quán)“歸還”是很不徹底的，只是把部分使用權(quán)歸還給農(nóng)民，農(nóng)民依然沒有收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。初期的時(shí)候承包期限短，地塊頻繁調(diào)整，農(nóng)民不能形成穩(wěn)定的預(yù)期，影響對(duì)土地的投資，后續(xù)的改革逐步加大使用權(quán)的返還，且加入了收益權(quán)的內(nèi)容：1984年，中央的一號(hào)文件提出了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制長(zhǎng)期不變”的政策；1993年，又正式提出農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)30年不變；2002年，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《農(nóng)村土地承包法》，其中第四條明確規(guī)定國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定，并且允許農(nóng)戶在不改變土地用途的前提下，通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營權(quán)，這實(shí)際上是部分賦予農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的第二項(xiàng)內(nèi)容，即“收益權(quán)”；2007年，十七屆三中全會(huì)提出農(nóng)村家庭承包經(jīng)營權(quán)長(zhǎng)久不變。

轉(zhuǎn)讓權(quán)的返還則更加遲緩。2002年的《農(nóng)村土地承包法》，在允許農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的同時(shí)，明文規(guī)定“承包地不得買賣”（第四條）。而且，一旦涉及土地用途變化即土地由農(nóng)用轉(zhuǎn)為非農(nóng)用，則需要把土地征為國有。也就是說，基本上還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的國家征地框架之內(nèi)。也就是說，農(nóng)民完全沒有轉(zhuǎn)讓土地的權(quán)利：既沒有買賣農(nóng)地的權(quán)利，更沒有把農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)地的權(quán)利。

農(nóng)地不能買賣的后果是：倘若某一農(nóng)戶因?yàn)榉N種原因不適合或者不愿意種地，他不能享用轉(zhuǎn)讓土地能夠帶來的好處。比如，若該農(nóng)戶想進(jìn)城開一個(gè)小吃店，就不能用出賣所擁有的土地而獲得啟動(dòng)資金，當(dāng)然也不能把土地抵押而獲得貸款。于是，該農(nóng)戶就同樣面臨著城里人所說的“第一桶金”的問題。不同的是，該農(nóng)戶并不是沒有資產(chǎn)，而是沒有資產(chǎn)的完全產(chǎn)權(quán)，即轉(zhuǎn)讓權(quán)，因而不能抵押或者出賣該資產(chǎn)籌資。結(jié)果是，該農(nóng)戶只好繼續(xù)種地，而不能追求自己夢(mèng)想的“小吃店”事業(yè)。

不能小看這“小吃店”事業(yè)。套用歐文·費(fèi)雪的原話，收入是一連串的事件。由于小吃部不能開張，該農(nóng)民只好繼續(xù)從事不擅長(zhǎng)的種地事業(yè)，收入無法提高，也沒有多余的錢提高生活標(biāo)準(zhǔn)，更新家具設(shè)備，旅游學(xué)習(xí)，開拓眼界更新知識(shí)，生病了得不到更好的診斷和治療，人力資本無法進(jìn)一步積累，收入無法更上一層樓，孩子無法上更好的學(xué)校，只好這樣一直窮下去。收入增長(zhǎng)就是這樣一個(gè)連環(huán)套。究其根源，有沒有完整的產(chǎn)權(quán)，決定了產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造收入的“魔法”能不能實(shí)現(xiàn)。建國以來前三十年的停滯和后三十年的舉世矚目的成就，有力地說明了在錯(cuò)誤的和正確的道路上，一代人的時(shí)間可以產(chǎn)生天壤不同的收入結(jié)果。

農(nóng)地必須通過征地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用對(duì)農(nóng)民收入的影響則更加嚴(yán)重：農(nóng)民無法享受城市化帶來的區(qū)位地租。土地倘若農(nóng)用，價(jià)值由未來產(chǎn)生農(nóng)作物的現(xiàn)值決定。假設(shè)種植一畝地刨除其他投入的凈產(chǎn)出是1000元，即一年的農(nóng)業(yè)地租是1000元，假定售價(jià)是租金的30倍，則這一畝地的農(nóng)業(yè)價(jià)值是3萬元。土地倘若轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，則價(jià)值由建設(shè)用地提供的未來服務(wù)流決定。這里面一個(gè)主要的考慮是區(qū)位地租，即位置帶來的便利。中央商務(wù)區(qū)的房子貴，主要是因?yàn)橹醒肷虅?wù)區(qū)集中了主要的商業(yè)機(jī)構(gòu)和客流量，交通和信息交流成本低，提供了商業(yè)活動(dòng)的便利。商業(yè)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)購買該區(qū)域的不動(dòng)產(chǎn)，就拉高了該區(qū)域的房?jī)r(jià)和土地價(jià)格。這高房?jī)r(jià)和高地價(jià)背后的經(jīng)濟(jì)支撐，是集中的商業(yè)活動(dòng)帶來的便利，即土地的區(qū)位租金。

根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》，我國對(duì)土地進(jìn)行用途管制，嚴(yán)格保護(hù)耕地，對(duì)建設(shè)用地進(jìn)行指標(biāo)管理。農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)地，必須經(jīng)過征地程序，土地的所有權(quán)性質(zhì)從集體所有轉(zhuǎn)為國家所有，征地過程中對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償。這一制度安排的含義是，農(nóng)民對(duì)于城市化帶來的巨額土地區(qū)位地租的“分享”，以征地補(bǔ)償為限，而在現(xiàn)行制度下，征地補(bǔ)償?shù)乃绞呛艿偷摹?duì)農(nóng)民的補(bǔ)償遠(yuǎn)小于工商業(yè)用地提供的地租，由此形成了一個(gè)巨大的缺口，成為近年來盛行的土地財(cái)政的根本的經(jīng)濟(jì)來源。這個(gè)巨大的缺口，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，收入水平提高的背景下，城市區(qū)位地租大幅提高的產(chǎn)物?？墒?，作為土地重要的最終提供方的農(nóng)民，卻沒有能夠分享城市化的好處，這一租金被地方政府、開發(fā)商、銀行等房地產(chǎn)行業(yè)的參與者瓜分了。

農(nóng)民被排除在城市化收益之外，本質(zhì)原因就是農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)不完整，產(chǎn)權(quán)權(quán)利束里面與城市化收益關(guān)聯(lián)的部分被現(xiàn)行土地管理制度刪除而導(dǎo)致“產(chǎn)權(quán)殘缺”（德姆塞茨（1988））。而讓農(nóng)民參與分享城市化租金的方法很簡(jiǎn)單，就是要?dú)w還農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)中被刪除的部分，增強(qiáng)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的硬度，做到集體土地與國有土地“同地同權(quán)”。農(nóng)民有了土地的產(chǎn)權(quán)，就會(huì)謀求實(shí)現(xiàn)土地的最高收益，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)把資源向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，同時(shí)實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化和農(nóng)民收入的提高。引起社會(huì)廣泛關(guān)注的侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的問題，之所以屢屢發(fā)生，就是因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)于土地的權(quán)利是不完整的，沒有得到明確承認(rèn)，也就無法得到充分的法律保護(hù)。

在改革開放的初始年代，城市化的發(fā)展還處于初期，第一步部分歸還農(nóng)民土地的使用權(quán)，在“摸著石頭過河”的改革邏輯下，具有歷史的合理性。然而，正如上文所述，隨著情形的變化，資源的潛在收益發(fā)生變化，客觀上會(huì)產(chǎn)生交換的需要。就土地而言，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的好處和必要性越來越明顯，隨著工業(yè)化和城市化推進(jìn)，土地的工商業(yè)用途價(jià)值得到了極大的提高，客觀上要求歸還土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)。然而，改革的滯后，導(dǎo)致?lián)碛型恋厮袡?quán)的農(nóng)村集體，不能通過交換分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。這充分說明了進(jìn)一步改革的需要。

實(shí)際上，這種變化，改革的設(shè)計(jì)者從一開始就已經(jīng)預(yù)見到了，只是后來的政策制定者沒有能夠隨著情況的改變而適時(shí)地推進(jìn)和完善改革。早在1980年，鄧小平在關(guān)于農(nóng)村政策問題的講話中就提到中國農(nóng)業(yè)的改革要有兩個(gè)飛躍，一是廢除人民公社，實(shí)行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。二是要適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營?？梢姡缙诘母母镌O(shè)計(jì)者，已經(jīng)對(duì)未來的發(fā)展變化有所預(yù)見（杜潤生（2005），第333頁）。近年來，江蘇、浙江、成都等地試驗(yàn)的“三個(gè)集中”的改革思路，即在市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)下，工業(yè)向集中發(fā)展區(qū)集中，土地向適度規(guī)模經(jīng)營集中，農(nóng)民向集中居住區(qū)集中，反映了隨著情況變化，中國農(nóng)業(yè)的第二個(gè)飛躍的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來。

現(xiàn)存的征地制度，實(shí)際上相當(dāng)于建設(shè)用地的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。歷史上糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，初衷是為了保證糧食的供應(yīng)，最大限度地動(dòng)員農(nóng)業(yè)剩余而進(jìn)行工業(yè)積累（宋國青（1982））。在改革這一體制時(shí)，也有很多的懷疑與阻力。當(dāng)時(shí)的改革者勇敢地進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，并最終推進(jìn)了改革的實(shí)施（杜潤生（2005），第146-153頁）。結(jié)果是，因?yàn)殚_放糧食市場(chǎng)實(shí)際上是還給農(nóng)民對(duì)于土地和產(chǎn)品更加充分的產(chǎn)權(quán)，使得土地資源得到更加有效的利用，農(nóng)業(yè)投入增加，糧食供應(yīng)不減反增。而現(xiàn)行土地制度上的統(tǒng)購統(tǒng)銷，也符合同樣的邏輯。征地制度的本質(zhì)，是對(duì)集體土地產(chǎn)權(quán)的限制。如果增加農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的硬度，使得集體土地與國有土地同地同權(quán)，那么市場(chǎng)機(jī)制將會(huì)引導(dǎo)土地的有效使用，引導(dǎo)資源向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民轉(zhuǎn)移。農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的完善，也有利于解決城市化對(duì)于土地的過度占用問題，提高城市的空間利用效率，促進(jìn)城市化的健康發(fā)展。

（二）戶籍制度對(duì)人力資本的限制

對(duì)農(nóng)民人力資本的限制，集中體現(xiàn)在城鄉(xiāng)分割的戶籍制度上，這一制度也不是一開始就有的，而是有一個(gè)演化的過程：

1.1949年的《共同綱領(lǐng)》第5條明確規(guī)定中華人民共和國人民有遷徙的自由權(quán)；

2.1954年《憲法》第90條明確規(guī)定中華人民共和國公民有遷徙的自由；

3.1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》確立了城鄉(xiāng)分割的戶口登記制度，規(guī)定公民必須登記為居住地的常駐人口，且公民遷移要向遷入地報(bào)戶口。

4.1975年《憲法》刪除了關(guān)于自由遷徙的規(guī)定。此后的憲法，包括1982年頒布的現(xiàn)行憲法也再?zèng)]有提及自由遷徙的權(quán)利。

上述的簡(jiǎn)單回顧表明，現(xiàn)行戶籍制度同土地制度一樣，也是1950年代社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。戶籍制度的產(chǎn)權(quán)含義是，農(nóng)民對(duì)于自己的人力資本不再具有完整的產(chǎn)權(quán)，遷徙的權(quán)利被剝奪，人口被與出生的地域和城鄉(xiāng)綁在一起，在就業(yè)、教育、醫(yī)療等方面的機(jī)會(huì)和權(quán)利也就與出生地綁在一起。城里人和農(nóng)村人，不同地方的人，從一生下來面臨的機(jī)會(huì)和約束就是不同的，人力資本的積累和使用也是不同的，收入自然也就不平等了。

戶籍制度對(duì)農(nóng)村居民的限制集中表現(xiàn)在農(nóng)民基本與工業(yè)化脫節(jié)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期歷史表明，所謂的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不過是最近200年來的事情，也就是工業(yè)革命以后的事情，在此前漫長(zhǎng)的幾千年里，人類的生活水平一直處于徘徊的狀態(tài)（麥迪森（2001））?？梢姡?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是工業(yè)文明的產(chǎn)物。然而，戶籍制度卻試圖把農(nóng)民限制在工業(yè)文明之外。這一限制的本質(zhì)，是把農(nóng)民的人力資本與工業(yè)化所代表的技術(shù)進(jìn)步分離。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，土地是最重要的生產(chǎn)資料，而在工業(yè)革命以后，與工業(yè)生產(chǎn)結(jié)合的人力資本才是最重要的生產(chǎn)資料。當(dāng)農(nóng)民被與工業(yè)化進(jìn)程隔離以后，農(nóng)民最大的資產(chǎn)被束縛在農(nóng)業(yè)和土地上，人力資本的產(chǎn)權(quán)受到極大的限制，貧困就難以避免了。

這樣的限制不可能不受到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的挑戰(zhàn)。在工業(yè)文明的巨大誘惑面前，任何限制可能都是徒勞的。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，農(nóng)民與工業(yè)文明結(jié)合的好處如此之大，導(dǎo)致重新界定人力資本產(chǎn)權(quán)的好處大于成本，于是，重新界定就不可避免了。實(shí)際上，如果說家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是中國農(nóng)民突破土地制度限制的創(chuàng)新，那么近代中國農(nóng)村的另外兩大現(xiàn)象，1980年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起和1990年代以來億萬農(nóng)民工進(jìn)城,其實(shí)就是中國農(nóng)民突破戶籍制度限制的努力。

1980年代所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，實(shí)質(zhì)就是中國農(nóng)民突破限制，分享工業(yè)化成果的嘗試。一方面，農(nóng)民被限制在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村；另一方面，是現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的突飛猛進(jìn)。由于工業(yè)能夠創(chuàng)造比農(nóng)業(yè)高得多的產(chǎn)值，農(nóng)民突破限制進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)上合理的選擇。但是，由于農(nóng)民在城市就業(yè)受到種種禁止、限制和歧視，且城市改革進(jìn)程緩慢，無法吸納更多人就業(yè)，“離土不離鄉(xiāng)”的“農(nóng)村工業(yè)化”就這樣被逼了出來。這樣逼上梁山的工業(yè)化，先天和后天都是不足的。農(nóng)民不掌握先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)和生產(chǎn)技術(shù)，農(nóng)村不具有工業(yè)化所需要的產(chǎn)品市場(chǎng)，支持工業(yè)文明的資本市場(chǎng)在農(nóng)村也受到抑制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與地方政府的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系對(duì)企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)也是重大的威脅。換一個(gè)角度，農(nóng)村工業(yè)化倘若成功，不過是在農(nóng)村再形成城市與已有的城市競(jìng)爭(zhēng)。然而，農(nóng)村與現(xiàn)有城市相比，在科學(xué)技術(shù)、人力資本、資本積累、制度環(huán)境等各個(gè)方面都不占優(yōu)，“重復(fù)工業(yè)化”注定是一個(gè)無效的安排。在城市改革逐步取得進(jìn)展以后，農(nóng)村的重復(fù)工業(yè)化就煙消云散了，一度成功的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，要么轉(zhuǎn)型，要么破產(chǎn)。

1990年代以來的大規(guī)模的農(nóng)民工進(jìn)城，是戶籍制度限制農(nóng)民的人力資本產(chǎn)權(quán)的又一鐵證。農(nóng)民要分享工業(yè)化成果就必須進(jìn)城。即便城市里存在對(duì)農(nóng)民工的種種歧視，然而在工業(yè)工資與農(nóng)業(yè)收入的巨大差距下，進(jìn)城務(wù)工的凈收入為正，即進(jìn)城毛收入大于進(jìn)城務(wù)工的機(jī)會(huì)成本和福利損失。因而，農(nóng)民工進(jìn)城的步伐就是擋不住的。人口的大量流動(dòng)無非就是證明了人力資本重新配置的需要。而大量的人口流動(dòng)直接耗費(fèi)了大量的社會(huì)資源（比如巨額的交通費(fèi)用，家庭分離的巨大福利損失等等），間接損害了大量的社會(huì)資源的積累（比如農(nóng)民工穩(wěn)定的職業(yè)選擇和技能積累，農(nóng)民工子弟的教育，人口城市化滯后導(dǎo)致的城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的滯后等等）。如此之高的福利損失，與依然存在的規(guī)模龐大的人口流動(dòng)一起，說明了打破戶籍制度的巨大潛在收益。假設(shè)施加在農(nóng)民工身上的限制被取消，這都將成為社會(huì)福利的凈增加。這個(gè)潛在收益，就是農(nóng)民的人力資本產(chǎn)權(quán)歸還以后產(chǎn)生的巨額收益。

[1]本文不討論現(xiàn)有土地制度（以及其他制度，比如戶籍制度）的歷史根源，而只限于分析這些制度和政策對(duì)于農(nóng)民收入和城鄉(xiāng)差距的影響?，F(xiàn)有農(nóng)村土地制度源于1950年代的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，合作化運(yùn)動(dòng)是三大社會(huì)主義改造的一部分，涉及當(dāng)時(shí)全面的路線方針。對(duì)于當(dāng)時(shí)路線方針的討論，不在本文范圍之內(nèi)

四、結(jié)論性評(píng)述：推動(dòng)新一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革

資產(chǎn)提供收入，要經(jīng)歷一個(gè)過程。在這一過程中發(fā)生的許多事情，都會(huì)對(duì)收入有正的或者負(fù)的影響。資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)越完整，提供收入的能力越強(qiáng)，進(jìn)一步可以形成更多更好的資產(chǎn)，提供更多的收入，如此循環(huán)往復(fù)下去。看似微小的產(chǎn)權(quán)安排上的差距，能夠產(chǎn)生天壤之別的收入后果。我國的巨大城鄉(xiāng)差距，就是對(duì)農(nóng)村歧視性的制度安排導(dǎo)致的農(nóng)民產(chǎn)權(quán)制度的不完整的結(jié)果，而近代中國農(nóng)村三大現(xiàn)象，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起和億萬農(nóng)民工進(jìn)城，都是農(nóng)民沖破對(duì)農(nóng)村土地和農(nóng)民人力資本這兩大資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)限制的產(chǎn)物。

在發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化歷史上，存在著大量的農(nóng)民遷移進(jìn)城的現(xiàn)象，其背后的推力，就是工業(yè)化產(chǎn)生的遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)剩余的工業(yè)剩余。在沒有戶籍限制的情況下，農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移的過程是與工業(yè)化同步進(jìn)行的，即城市化與工業(yè)化同步。在這一過程中，一定的城鄉(xiāng)差距是合理的。然而在我國，由于農(nóng)民面臨戶籍制度的約束，導(dǎo)致城市化滯后于工業(yè)化，這是資源配置不合理的表現(xiàn)。倘若不改革戶籍制度和相應(yīng)的土地制度，城市化的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，將消失殆盡，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的動(dòng)力將受到威脅。

需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)存的大量侵占農(nóng)民利益的事件，正是因?yàn)檗r(nóng)民的產(chǎn)權(quán)被剝奪，使得農(nóng)民的權(quán)益得不到有效保障。試問，如果農(nóng)民對(duì)于土地的產(chǎn)權(quán)是完整的，受到充分保護(hù)的，侵犯農(nóng)民土地利益的是要受到法律的嚴(yán)格追究的，還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大量的地方官員侵犯農(nóng)民利益的事件，比如農(nóng)民“被上樓”的事件？這樣的事件會(huì)不會(huì)減少？集體土地與國家土地同地不同權(quán)，行政權(quán)力凌駕于集體土地產(chǎn)權(quán)之上，是農(nóng)民侵權(quán)事件的根源。

一方面剝奪農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，把農(nóng)民和農(nóng)村排除在工業(yè)化和城市化之外，另一方面大聲疾呼農(nóng)民真貧窮，農(nóng)村真落后，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)，聲勢(shì)浩大地搞扶貧，這就是現(xiàn)行三農(nóng)政策的荒誕邏輯。打一個(gè)比方，產(chǎn)權(quán)好比農(nóng)民自力更生、勤勞致富的雙手和雙腳，而現(xiàn)行的政策就是打殘了農(nóng)民的雙手雙腳，讓農(nóng)民無法致富，然后用施舍的辦法來扶貧，這樣治標(biāo)不治本的做法最終是不能根本解決問題的。

改革開放的成就，歸功于市場(chǎng)機(jī)制的引入與逐步完善，而市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)，就是產(chǎn)權(quán)制度。雖然1978年以來的改革起源于農(nóng)村，但是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革卻是“起大早，趕晚集”。隨后的農(nóng)村改革進(jìn)展緩慢，土地、戶籍等方面的改革嚴(yán)重滯后，沒有在農(nóng)村建立起完善的產(chǎn)權(quán)制度，市場(chǎng)機(jī)制無法充分發(fā)揮作用，這是農(nóng)民貧窮和農(nóng)村落后的根本原因。解決三農(nóng)問題，減小城鄉(xiāng)差距，要求推動(dòng)新一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)，松綁戶籍制度，界定農(nóng)民人力資本產(chǎn)權(quán)。所幸的是，這樣的改革嘗試在成都、重慶等全國各地正在進(jìn)行。這新一輪的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，有可能像1978年開始的舊一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革一樣，為經(jīng)濟(jì)的新一輪繁榮奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：略

本文成于2010年初，曾收入《中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率與結(jié)構(gòu)問題研究》一書

作者：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 徐遠(yuǎn)觀察

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)