空間轉(zhuǎn)移、記憶斷裂與秩序重建

——對(duì)征地拆遷安置小區(qū)農(nóng)民城市融入問(wèn)題的觀察

【內(nèi)容提要】借助空間、記憶維度建立一個(gè)分析框架，考察與解讀征地拆遷安置小區(qū)農(nóng)民融入城市過(guò)程中存在的問(wèn)題，認(rèn)為生活空間急速轉(zhuǎn)移、社區(qū)記憶斷裂是拆遷安置小區(qū)農(nóng)民城市融入存在問(wèn)題的主要原因，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于失地農(nóng)民如何在新的生活空間建構(gòu)生活意義，獲取新的生活秩序。

【關(guān)鍵詞】征地拆遷/安置小區(qū)/農(nóng)民/城市化

被征地農(nóng)民安置問(wèn)題是當(dāng)下學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，農(nóng)民市民化已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究課題。[1]隨著研究的推進(jìn)，學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在不斷調(diào)整，從最初對(duì)農(nóng)民權(quán)益的關(guān)注、就事論事式的對(duì)策性探討，到今天對(duì)失地農(nóng)民城市適應(yīng)與融入問(wèn)題的反思與剖析，研究的核心議題由初期的“生存”轉(zhuǎn)換為當(dāng)下的“發(fā)展”，這意味著對(duì)失地農(nóng)民研究的進(jìn)一步深化。然而，現(xiàn)有研究成果在描述安置小區(qū)的生活樣態(tài)時(shí)大多以城市為參照，認(rèn)為安置小區(qū)較多地保留了農(nóng)村生活中常見(jiàn)的場(chǎng)景，臟亂差、不整潔，甚至有人視其為“藏污納垢之所”，并將之歸因?yàn)檗r(nóng)民自身素質(zhì)問(wèn)題，這一城市優(yōu)勢(shì)視角先入為主地確定了失地安置小區(qū)農(nóng)民“應(yīng)然”的生活方式，不僅忽略了農(nóng)民作為行動(dòng)主體的自我選擇能力，同時(shí)也忽略了農(nóng)民城市融入問(wèn)題的復(fù)雜性以及從農(nóng)民自身的生活策略出發(fā)解讀農(nóng)民行動(dòng)邏輯所具有的學(xué)理意義。因此，對(duì)失地農(nóng)民城市融入的考察不應(yīng)脫離對(duì)其過(guò)去與當(dāng)下生活的比照與解讀，只有分析其原有生活邏輯及其生成機(jī)制，才能更為深切地理解他們當(dāng)下生活的困惑及其成因。這正是本文要討論的核心問(wèn)題，即在空間轉(zhuǎn)移、記憶斷裂的前提下，失地農(nóng)民如何在新的生活空間建構(gòu)生活意義，獲取新的生活秩序，從而為進(jìn)一步改善征地安置小區(qū)環(huán)境、幫助村民向高素質(zhì)的市民轉(zhuǎn)變提供更為寬廣的思路。

一、空間、記憶——社區(qū)秩序的兩個(gè)重要維度

空間是社會(huì)理論的重要概念，20世紀(jì)70年代后成為社會(huì)理論的核心主題，一度成為最有影響力的分析概念?？臻g對(duì)于行動(dòng)者而言意義非凡，“扎根于地方就是擁有一個(gè)面向世界的牢固基點(diǎn)，就是把握一個(gè)人在事物秩序中自己的位置，就是對(duì)特定地方的精神上和心理上的深深依戀”。[2]人與空間二者之間互構(gòu)共生的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，構(gòu)建了特定區(qū)域內(nèi)生活的“地方”性樣態(tài)并保證了這一樣態(tài)的自然綿延。

在人與空間的密切關(guān)系中，記憶是不可忽略的重要資源，經(jīng)由密切持久的日?；?dòng)及記憶的日積月累，空間才在不知不覺(jué)間成為承載情感、意象、觀念與符號(hào)的所在，人對(duì)于空間的認(rèn)同感、安全感隨之建立，眷戀之情因之產(chǎn)生。記憶對(duì)于社區(qū)空間所具有的重要意義，滕尼斯在其1887年出版的《共同體與社會(huì)》一書(shū)中就有論及。滕尼斯認(rèn)為，人類群體生活有兩種類型的結(jié)合形式，即社區(qū)與社會(huì)，其中社區(qū)是在家庭—宗族—血緣共同體里實(shí)現(xiàn)的，這種共同體是一個(gè)有機(jī)整體，是一種“持久的和真正的共同生活”，它有三種基本存在方式和表現(xiàn)形式：一是本能的中意——作為由社區(qū)成員發(fā)展起來(lái)的集體的欲望沖動(dòng)感覺(jué)和理念的總體的表現(xiàn)；二是慣習(xí)——作為通過(guò)實(shí)際鍛煉的反復(fù)的正面的經(jīng)驗(yàn)和印象的總體的表現(xiàn)；第三便是記憶——重復(fù)有的放矢和良好的活動(dòng)的能力。[3]滕尼斯對(duì)記憶的闡釋雖然簡(jiǎn)略，但也明確表達(dá)了記憶之于社區(qū)所具有的三重意義：一是記憶蘊(yùn)涵著社區(qū)生活的連續(xù)性(重復(fù))；二是記憶導(dǎo)引著社區(qū)生活的目標(biāo)(有的放矢)；三是記憶的價(jià)值評(píng)判意義(良好的活動(dòng))。

吉登斯對(duì)社區(qū)記憶與人們行為選擇之間關(guān)系的描述讓我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到記憶是如何不露痕跡地在人們的行為中發(fā)揮支配作用的。他認(rèn)為：“社區(qū)記憶”的延續(xù)體現(xiàn)為“實(shí)踐意識(shí)”對(duì)人們社會(huì)行為的支配，所謂實(shí)踐意識(shí)指的是行動(dòng)者在社會(huì)生活的具體情境中無(wú)需明言就知道如何進(jìn)行的那些意識(shí)，對(duì)于這些意識(shí)，行動(dòng)者不能給出直接的話語(yǔ)表達(dá)，而是只做不說(shuō)。[4]

總之，就社區(qū)而言，記憶與空間密不可分，生活在空間中展開(kāi)，記憶在空間中積淀，空間影響著記憶，而記憶又不斷賦予空間以意義，二者緊密連接、相互滲透，成為理解社區(qū)質(zhì)性的兩個(gè)重要維度。對(duì)于生活于其中的居民而言，社區(qū)不僅是一個(gè)安身立命之所，也是生存意義之所，不僅是可以回憶的物態(tài)的“地方”，而且是值得回憶的情感的“家園”。個(gè)體總是能夠從社區(qū)記憶中汲取他們所需要的精神滋養(yǎng)與情感依托，當(dāng)他們失去目標(biāo)時(shí)，記憶給予他們方向；當(dāng)他們?cè)谕馄磿r(shí)，記憶給予他們歸屬；而當(dāng)他們絕望的時(shí)候，這些記憶則成為他們的力量來(lái)源。換言之，記憶是一種文化規(guī)劃，它導(dǎo)引著我們的意向，設(shè)定著我們的心境，指導(dǎo)著我們的行為，[5]并由此成為成員獲得認(rèn)同的重要力量，對(duì)于社區(qū)秩序的生成起著無(wú)可替代的作用。

二、農(nóng)村社區(qū)的空間、記憶特質(zhì)與鄉(xiāng)土秩序的生成

村莊社區(qū)的空間組合及記憶積淀與城市社區(qū)有著全然不同的內(nèi)容及運(yùn)作邏輯。

首先，農(nóng)村社區(qū)空間呈現(xiàn)出鮮明的鄉(xiāng)土特色。對(duì)于農(nóng)民而言，土地是最基本的生產(chǎn)資料，是賴以生存的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是鄉(xiāng)村空間建構(gòu)的根基，農(nóng)村社區(qū)空間在這一基礎(chǔ)上經(jīng)由數(shù)代人自然緩慢生成。費(fèi)孝通談及村落形成的原因時(shí)，指出耕作便利、水利合作、土地繼承等這些與農(nóng)耕直接相關(guān)的原因使得農(nóng)民聚村而居，村落由此成為中國(guó)鄉(xiāng)土社區(qū)的基本單位。不僅如此，農(nóng)耕生活的經(jīng)驗(yàn)賦予農(nóng)民人地和諧的樸素理念，房屋建筑等空間設(shè)計(jì)也往往根據(jù)農(nóng)耕生活的需要及地理、氣候等因素形成富有地方特色的鄉(xiāng)土生態(tài)模式，如陜北窯洞、客家土樓、華北四合院以及徽州粉墻黛瓦馬頭墻等，都是在與周邊自然環(huán)境共存共生前提下的鄉(xiāng)土建筑典范。

鄉(xiāng)村空間圍繞農(nóng)耕生產(chǎn)衍生、拓展，從村落形態(tài)、住宅樣式到民間信仰、傳統(tǒng)風(fēng)習(xí)，村莊既是一個(gè)生活場(chǎng)，也是一個(gè)文化場(chǎng)，社會(huì)關(guān)系通過(guò)這一平臺(tái)構(gòu)建，生命意義借助這一舞臺(tái)演繹。對(duì)農(nóng)民而言，這一空間曾經(jīng)幾乎涵蓋了其生活的全部物質(zhì)內(nèi)容與精神意義。這一空間不僅有著明晰的地理邊界，同時(shí)也顯現(xiàn)出清晰的精神邊界與心理認(rèn)同邊界。

這一點(diǎn)便與城市社區(qū)迥異，盡管在城市中也不乏歷史悠久、記憶綿長(zhǎng)的老社區(qū)，但隨著城市的不斷擴(kuò)張，一夜之間拔地而起的新樓盤(pán)遍布城市的各個(gè)角落，雖然它們?cè)诳臻g布局與景觀設(shè)置上也往往力圖營(yíng)造與展現(xiàn)社區(qū)的溫馨感與人情味，但由于沒(méi)有對(duì)“過(guò)去”的共同體驗(yàn)，缺乏社區(qū)記憶的支撐，人們很難在這一空間找到深切的情感歸依，它更多體現(xiàn)的是借以“安身”的居住性功能，而非可以“立命”的精神共同體。

其次，鄉(xiāng)村空間的構(gòu)建是伴隨鄉(xiāng)村記憶世代積淀的一個(gè)緩慢過(guò)程。農(nóng)村社區(qū)空間是人與空間的共生互構(gòu)，絕非速成之物，它往往經(jīng)由數(shù)代人構(gòu)建，是一個(gè)漫長(zhǎng)的生成過(guò)程。在這一漫長(zhǎng)的過(guò)程中，人們不斷根據(jù)自己的需要與想象塑造著空間，與此同時(shí)，空間中展開(kāi)的互動(dòng)交往也以“過(guò)去”的形式在群體記憶中積淀，成為一種相對(duì)固定的帶有鮮明地方特征的文化標(biāo)識(shí)并內(nèi)化于個(gè)體之中。

最后，農(nóng)村社區(qū)記憶的系統(tǒng)性與鄉(xiāng)土秩序的建構(gòu)。鄉(xiāng)村空間的緩慢構(gòu)建與鄉(xiāng)村記憶的世代積淀是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，生活在鄉(xiāng)土空間展開(kāi)，記憶與此同時(shí)也在一點(diǎn)點(diǎn)地收藏、存儲(chǔ)、提取、傳遞。記憶內(nèi)容極為豐富，其關(guān)涉鄉(xiāng)村生活的所有層面，從生活器物到社會(huì)習(xí)俗再到觀念準(zhǔn)則，都承載著村民的共同記憶，都有依稀可辨的記憶軌跡，它們?cè)卩l(xiāng)村生活中互構(gòu)共生，融為一體。所有的物都不僅僅是單純的器具，都有經(jīng)年積淀的記憶，因而都有意義；所有的習(xí)俗都?xì)v經(jīng)數(shù)代人傳承，都蘊(yùn)含著價(jià)值信仰，寄托著情感心愿；所有的觀念準(zhǔn)則也都承載著事理人情，并經(jīng)由數(shù)代人選擇、存儲(chǔ)并傳遞至今。鄉(xiāng)村記憶圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這一核心主題開(kāi)枝散葉，形成器物—制度—觀念—情感的記憶鏈條，這種融合了系統(tǒng)性記憶的空間帶給人的實(shí)為一種總體性的體驗(yàn)，而不是片段的感覺(jué)，是審美性的，更是道德性的。[6]

社區(qū)記憶與鄉(xiāng)土空間的有機(jī)融合，形成鄉(xiāng)村與城市迥異的生活樣貌，鑄就鄉(xiāng)村具有鄉(xiāng)土特色的地方秩序。

秩序是社會(huì)的有序狀態(tài)，是結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，其最終表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。在鄉(xiāng)村，關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡主要體現(xiàn)為人與自然、人與人以及人與自身之間關(guān)系的相對(duì)平衡和穩(wěn)定狀態(tài)。

就人與物的關(guān)系而言，人們不僅注重器具等物的使用價(jià)值，而且將其與生命、信仰、價(jià)值、倫理交織在一起。村民居住的房子雖然大多簡(jiǎn)單樸素，但承載的豐厚記憶卻往往是冠以“盛世名城”、“歐陸風(fēng)情”、“塞納河畔”等洋名的城市開(kāi)發(fā)小區(qū)所難以企及的，“即便是最普通的農(nóng)舍，也是一層層由內(nèi)而外的‘倫’的一個(gè)物理層次，它不是單純的一個(gè)‘器具’，而是對(duì)應(yīng)著、承載著、具體表現(xiàn)著富于人性的‘家’?！盵7]它是農(nóng)耕文明的體現(xiàn)，是千百年來(lái)的農(nóng)村文化的積淀。在這里，房子的樣式，就是“家”的樣式，是“規(guī)矩”、“修養(yǎng)”的一部分，是一個(gè)由生命、信仰、價(jià)值、倫理交織而成的美妙結(jié)構(gòu)。[8]

就人與他人的關(guān)系而言，鄉(xiāng)村空間是典型的熟人社會(huì)——相互熟悉、交往密切、情感深厚。與城市社區(qū)的正式交往規(guī)則不同，農(nóng)村社區(qū)居民的交往規(guī)則大多來(lái)自鄉(xiāng)村獨(dú)特生存空間的體驗(yàn)與總結(jié)，不僅凝聚著數(shù)代人的記憶，而且歷經(jīng)數(shù)代人的實(shí)踐，其合理性通常只能通過(guò)村莊生活自身邏輯去說(shuō)明，而很難借助現(xiàn)代理性標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，這正是吉登斯所說(shuō)的“實(shí)踐意識(shí)”。實(shí)踐意識(shí)是社區(qū)記憶延續(xù)的結(jié)果，是人們對(duì)過(guò)往生活的記憶與解讀，往往與城市社會(huì)的法理不合，但與鄉(xiāng)土社會(huì)的情理相通，它是通行于鄉(xiāng)村的地方性規(guī)則，雖然缺乏正式制度文本，但生活于村莊空間的人都能夠在日常生活中自然習(xí)得并借此確定彼此行動(dòng)的尺度與邊界。

也正因如此，鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)出與城市社會(huì)在人際關(guān)系上的很大差異：在鄉(xiāng)村，調(diào)整人際關(guān)系的規(guī)則來(lái)源于自身的生活空間，是生活空間的經(jīng)驗(yàn)累積，與空間不可分割，對(duì)其意義的理解也需結(jié)合帶有濃重地方性色彩的空間方可明了；在城市，調(diào)整人際關(guān)系的規(guī)則更多是來(lái)源于生活空間之外的普適化規(guī)則，地方色彩較淡，與生活空間存在天然的疏離感。

就人與自身的關(guān)系而言，在滲透著濃厚記憶的鄉(xiāng)土空間里，生活于其間的個(gè)體總是能夠從中汲取到他們所需要的精神滋養(yǎng)——前進(jìn)的方向、前行的力量以及必不可少的歸屬感。

總之，社會(huì)記憶以及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的價(jià)值觀念、行動(dòng)準(zhǔn)則、行為邊界以及事理人情等，不僅讓個(gè)體精神有皈依、情感有寄托，同時(shí)也為社區(qū)內(nèi)各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)適提供了充沛的社會(huì)資源，社區(qū)的鄉(xiāng)土秩序得以生成。

三、空間轉(zhuǎn)移、記憶斷裂與征地安置小區(qū)存在的問(wèn)題

村莊空間與鄉(xiāng)村社區(qū)記憶的有機(jī)融合塑造了獨(dú)特的鄉(xiāng)土秩序，而征地拆遷打破了原有的空間結(jié)構(gòu)，人們雖然仍保留著由社區(qū)記憶自然賦予的實(shí)踐意識(shí)，但實(shí)踐展開(kāi)的那個(gè)熟悉的生活空間卻已不復(fù)存在，空間與記憶之間相伴而生、互構(gòu)互融的關(guān)系鏈條驟然斷裂。有學(xué)者指出：“農(nóng)業(yè)中國(guó)被現(xiàn)代化摧毀的過(guò)程，一方面是呈現(xiàn)出神經(jīng)質(zhì)的跳躍式特征，另一方面沒(méi)有留下消化傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明衰弱、消逝的自我調(diào)節(jié)時(shí)間?！盵9]對(duì)于因征地拆遷而入住新居的農(nóng)民而言，他們?cè)诮?jīng)歷了“神經(jīng)質(zhì)的跳躍”的同時(shí)，同樣也沒(méi)有自我調(diào)節(jié)的充足時(shí)間以便能細(xì)細(xì)消化與適應(yīng)這種空間驟然轉(zhuǎn)移，記憶陡然斷裂所帶來(lái)的種種新變化，以至在拆遷安置小區(qū)產(chǎn)生了普遍存在但卻難以消除的問(wèn)題：

(一)在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，出現(xiàn)居民實(shí)踐意識(shí)與行為空間錯(cuò)位所引發(fā)的小區(qū)環(huán)境問(wèn)題

在拆遷安置小區(qū)，臟亂差現(xiàn)象突出，總是有不少居民不顧管理者的勸說(shuō)而種菜養(yǎng)雞，這已成為令管理者頭痛的普遍現(xiàn)象。農(nóng)民的這種行為也常常被理解為小農(nóng)意識(shí)、愛(ài)占小便宜、素質(zhì)差等，這一城市優(yōu)勢(shì)的考察視角簡(jiǎn)單迎合了以上有關(guān)農(nóng)民素質(zhì)差的直觀判斷，卻忽略了空間急劇轉(zhuǎn)換、實(shí)踐意識(shí)與行為空間的錯(cuò)位給人帶來(lái)的迷茫、不適與失措，在一定程度上遮蔽了農(nóng)民城市融入問(wèn)題的復(fù)雜性。

社區(qū)記憶的持續(xù)積累與不斷傳遞賦予居民以實(shí)踐意識(shí)，它使行動(dòng)者在社會(huì)生活的具體情境中無(wú)需明言就知道該如何進(jìn)行，這種意識(shí)來(lái)自于特定生活空間并與記憶融為一體，不可分割。

然而，拆遷安置意味著農(nóng)民實(shí)踐意識(shí)與生活空間的錯(cuò)位，在原有空間有效運(yùn)行的實(shí)踐意識(shí)，面對(duì)新的生活空間只能給出“不合時(shí)宜”的引領(lǐng)，于是，在安置小區(qū)用以增加居民舒適度的空間“留白”、樓房之間成片的綠化帶，在農(nóng)民看來(lái)無(wú)異于白白浪費(fèi)土地，更何況對(duì)于那些年紀(jì)稍大、就業(yè)困難的人而言“閑著也是閑著”，于是他們又回到過(guò)去的生活經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)鴨喂雞甚至喂豬，房前屋后都被開(kāi)墾與播種。

他們開(kāi)墾種菜并非是生活所迫，甚至也不能簡(jiǎn)單地理解為對(duì)過(guò)往生活的留戀。在很短的時(shí)間內(nèi)脫離原有的生活空間，搬遷到全新的生活空間，他們對(duì)眼前的新生活必須給予意義性的建構(gòu)與解釋，建構(gòu)需要記憶性資源，而在沒(méi)有更好替代物的前提下，他們只能在實(shí)踐意識(shí)的引領(lǐng)下從過(guò)去的生活記憶中挖掘現(xiàn)有生活的意義，而這一點(diǎn)往往為管理者所忽略。因此，當(dāng)城市管理者責(zé)備農(nóng)民適應(yīng)能力差的時(shí)候，也該進(jìn)一步思考空間轉(zhuǎn)移前提下的社區(qū)記憶建構(gòu)，這樣對(duì)于問(wèn)題的解決可能更有益處。

(二)在人與自身的關(guān)系問(wèn)題上，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)功利的價(jià)值取向與消費(fèi)主義觀念滋生所引發(fā)的小區(qū)社會(huì)問(wèn)題

除環(huán)境問(wèn)題外，拆遷安置小區(qū)的另外一個(gè)普遍存在的問(wèn)題是居民對(duì)拆遷款的粗放使用，如打麻將賭博成風(fēng)、過(guò)度消費(fèi)揮霍等，這也常常被人理解為是農(nóng)民素質(zhì)差的鐵證，但當(dāng)我們透過(guò)空間與記憶的視角對(duì)其行為進(jìn)行考察時(shí)，能夠看到素質(zhì)以外更為豐富的內(nèi)容，從而也促發(fā)對(duì)解決方案的更為全面、深入的思考。

如前所述，在村莊社區(qū)，人們的生活是在圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這一核心命題的基礎(chǔ)上系統(tǒng)展開(kāi)的，農(nóng)民的謀生方式與土地密切相關(guān)，而這種謀生方式又在很大程度上影響乃至決定著人們的居住方式、交往方式以及娛樂(lè)方式，所有這些構(gòu)成農(nóng)村社區(qū)生活的主要內(nèi)容，人與物、人與他人以及人與自身的關(guān)系環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)建出的是一個(gè)互動(dòng)頻繁、關(guān)系密切的生活世界，同時(shí)也是一個(gè)充滿意義、承載價(jià)值的人文世界。

對(duì)于生活于這一世界的村民而言，拆遷安置不僅意味著失去熟悉的生活空間、原有空間承載的記憶發(fā)生斷裂，與此同時(shí)，與之融為一體的價(jià)值、情感、習(xí)俗、理念、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也隨之失去了根基，在原有空間中習(xí)以為常、廣泛參與的親密互動(dòng)因?yàn)榭臻g的轉(zhuǎn)換難以為繼；在原有空間里行之有效的習(xí)俗、理念與新空間的有機(jī)融合還有待時(shí)日；甚至在原有空間里建立的有關(guān)生活意義的概念在新的空間里也需要注入新的詮釋，“舊的安身立命的價(jià)值失去了，新的現(xiàn)代價(jià)值未確立，構(gòu)成生命意義和終極關(guān)懷的價(jià)值缺位，農(nóng)民難以完成有限生命與無(wú)限意義之間的轉(zhuǎn)換”[10]。在此情況下，現(xiàn)實(shí)消費(fèi)主義理念乘虛而入，刺激了人們對(duì)物質(zhì)的急切追求，在一些安置小區(qū)，尤其是一些中心城區(qū)周邊的安置小區(qū)，居民收入普遍偏低，成為治安問(wèn)題的滋生地、集中地。

(三)在人與他人的關(guān)系問(wèn)題上，表現(xiàn)為我群體的內(nèi)部疏離、他群體的外在隔膜，使居民陷入精神上的困惑，缺乏歸屬感，導(dǎo)致拆遷安置小區(qū)最終成為城市生活的問(wèn)題多發(fā)地

空間是人際互動(dòng)的場(chǎng)所，也是社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的基礎(chǔ)，拆遷安置帶來(lái)的不僅是住宅空間結(jié)構(gòu)的改變，同時(shí)改變的還有人與人之間的關(guān)系。

空間的轉(zhuǎn)換以及由此帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)使拆遷安置小區(qū)在人際關(guān)系上呈現(xiàn)出較為突出的特征，主要體現(xiàn)在我群體的內(nèi)部疏離、與他群體的外在隔膜以及由此帶來(lái)的居民歸屬感的缺失。

我國(guó)的鄉(xiāng)村民居多以平房或低層建筑為主，住宅往往是自家根據(jù)實(shí)際需要及各自財(cái)力狀況規(guī)劃建造，不似城市住宅嚴(yán)格追求整齊統(tǒng)一，因而鄉(xiāng)村空間呈現(xiàn)出開(kāi)放、隨性的特征。這一特征為人際交往提供了相對(duì)自由不拘的空間，串門(mén)拉呱、頻繁互動(dòng)成為鄉(xiāng)村生活的常態(tài)，天長(zhǎng)日久，人與人之間的親密感自然生成并日益深厚，雖然熟人社會(huì)內(nèi)部也有遠(yuǎn)近親疏的差序，但相對(duì)于熟人社會(huì)以外的陌生人而言，他們是“自己人”，是“我群體”。

拆遷打破了原有的空間結(jié)構(gòu)，城市現(xiàn)代高層建筑將人們分置在不同的具有高度封閉性的狹小空間里，現(xiàn)代化的防盜門(mén)，作為“陌生人”社會(huì)的標(biāo)志性符號(hào)，猶如一堵堵高墻，抑制了人與人之間的隨性交流、自由往來(lái)的欲望。生活空間的改變、互動(dòng)交流的不便使拆遷后居民之間的親密感弱化，我群體內(nèi)部呈現(xiàn)疏離跡象。

然而，我群體內(nèi)部的疏離并未帶來(lái)與群體外成員的進(jìn)一步密切互動(dòng)與融合。由于拆遷安置小區(qū)往往地處邊緣，遠(yuǎn)離中心城區(qū)，其低廉的租金吸引了大量租戶，使外來(lái)人口比例增加，這部分居民流動(dòng)性大，常常通過(guò)地域紐帶結(jié)成共同體，在不少安置小區(qū)內(nèi)本地居民與外來(lái)租戶關(guān)系對(duì)立，矛盾較為突出。

對(duì)于拆遷戶而言，盡管過(guò)去的生活空間不復(fù)存在，但心理空間并未隨之完全消失。在新空間里，他們?nèi)匀辉谝欢ǔ潭壬涎永m(xù)著熟人社會(huì)的生活理念，并因此對(duì)熟人社會(huì)以外的陌生人表現(xiàn)出了比一般城市人更為明顯的防備與敵意。這與一般城市社區(qū)的業(yè)主成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、需求分散、疏于聯(lián)系的特點(diǎn)存在很大反差。

總之，生活空間的改變使我群體(熟人)內(nèi)部的親密感弱化，但與陌生人的關(guān)系依舊陌生，由此產(chǎn)生的歸屬感缺失，已成為征地安置小區(qū)居民面臨的共同問(wèn)題。

安置小區(qū)、特別是一些中心城區(qū)周邊的安置小區(qū)，其區(qū)位邊緣，臟亂差現(xiàn)象突出，因而治安問(wèn)題較多。同時(shí)，這類小區(qū)租金較中心城區(qū)低廉，因而成為低收入群體的集中租住地，有人擔(dān)心其有淪為“貧民區(qū)”的傾向，更有學(xué)者明確指出：“現(xiàn)在，中心城區(qū)的紳士化和動(dòng)遷基地的邊緣化，創(chuàng)造出新的貧民區(qū)。”[11]這不能不引起應(yīng)有的重視。

隨著我國(guó)城市化步伐的加快，拆遷安置小區(qū)不斷增多，拆遷居民的城市融入問(wèn)題日益凸顯，空間、記憶的分析視角幫助我們看到被征地農(nóng)民城市融入問(wèn)題的解決除改善環(huán)境、解決就業(yè)、加強(qiáng)管理等方式外，還需從公共空間、社區(qū)記憶入手對(duì)小區(qū)進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、人文意義的建構(gòu)，以此賦予居民更多的歸屬感和價(jià)值感。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭杭生.農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005，(4).

[2]于海.轉(zhuǎn)引自[美]理查德?皮特.現(xiàn)代地理學(xué)思想[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：58-59.

[3][德]滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：1.

[4][英]吉登斯，著.李猛，李康，譯.社會(huì)的構(gòu)成，北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店.1998：42.

[5]Schwartz B.Memory as a Cultural System:Abraham Lincoln in World War II.American

 Sociological Review,1996:212-213.

[6][11]于海.人文空間的內(nèi)涵.http：//www.china.com.cn/book/txt/2009-08/17/content_18348627.htm.

[7][8]于長(zhǎng)江.鄉(xiāng)村建筑的命運(yùn)[J].藝術(shù)評(píng)論，2004，(1).

[9]姚新勇.加速農(nóng)村城市化：風(fēng)險(xiǎn)高于機(jī)遇[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011，(1).

[10]賀雪峰.農(nóng)村價(jià)值體系嚴(yán)重荒漠化.http：//www.gmw.cn/xueshu/2014-07/01/content_11800835.htm.

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2014年04期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)