黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展作出重點(diǎn)部署，提出“城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求”，這將城鄉(xiāng)融合關(guān)系的建構(gòu)提升到了一個(gè)前所未有的高度。從空間社會(huì)學(xué)視角來(lái)思考城鄉(xiāng)融合關(guān)系的建構(gòu)，本質(zhì)上可視其為一種深層次的“空間實(shí)踐”，即通過(guò)城鄉(xiāng)空間關(guān)系的重構(gòu)與再造，推動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等各方面資源的雙向流動(dòng)和深度融合，從而克服城鄉(xiāng)空間不平等、空間發(fā)展不平衡的過(guò)程。空間視角下的城鄉(xiāng)融合關(guān)系建構(gòu)應(yīng)基于“空間正義”的價(jià)值導(dǎo)向，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用、社會(huì)參與和市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，通過(guò)相應(yīng)的政策設(shè)計(jì)和調(diào)整，形成符合“空間正義”的城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度保障和政策支撐。同時(shí)，要兼顧空間差異和非均衡性，杜絕“一刀切”式的城鄉(xiāng)融合推進(jìn)方式。另外，要促進(jìn)公眾、市場(chǎng)、社會(huì)組織等多元治理主體的平等參與，形成符合“空間正義”的城鄉(xiāng)融合治理的多元主體有序有效參與。

　　城鄉(xiāng)融合發(fā)展取向的“空間轉(zhuǎn)向”

在20世紀(jì)50年代阿瑟·劉易斯提出“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”模型之前，城鄉(xiāng)關(guān)系一直被地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科視為一個(gè)空間問(wèn)題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系研究發(fā)生了以“空間”為核心向以“發(fā)展”為核心的轉(zhuǎn)向，抽象的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論成為城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題的基本研究范式。20世紀(jì)70年代，一大批社會(huì)學(xué)者逐漸關(guān)注到空間研究范式所具有的持續(xù)生命力，在列斐伏爾、哈維、卡斯特爾、布迪厄等人的推動(dòng)下，社會(huì)學(xué)范式下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究發(fā)生了一次“空間轉(zhuǎn)向”。 社會(huì)學(xué)視角下的“空間”具有鮮明的生成性和社會(huì)性。一方面，空間是生成而非現(xiàn)成的。不同于傳統(tǒng)意義上將空間想象成僵化、刻板、非辯證和靜止的，甚至是“保持世界不動(dòng)”的背景性或情境性力量，空間社會(huì)學(xué)者將空間視為具有一種建構(gòu)性力量的生產(chǎn)機(jī)制?？臻g的建構(gòu)性力量不僅僅體現(xiàn)為空間中事物的生產(chǎn)，還包括空間本身的生產(chǎn)。而空間的生產(chǎn)過(guò)程以及被生產(chǎn)出來(lái)的空間都會(huì)對(duì)社會(huì)變遷產(chǎn)生深刻影響。通過(guò)這兩種生產(chǎn)形式，空間得以深刻參與到社會(huì)變遷過(guò)程與結(jié)構(gòu)中。另一方面，不同于傳統(tǒng)地理學(xué)視角下將空間視為區(qū)域分布意義上的自然地理空間，特別是與地方或場(chǎng)所概念相關(guān)的環(huán)境或區(qū)域單位?？臻g社會(huì)學(xué)者更加關(guān)注空間的社會(huì)屬性，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)關(guān)系出發(fā)去認(rèn)識(shí)社會(huì)空間現(xiàn)象。新馬克思主義社會(huì)空間理論家亨利·列斐伏爾就曾明確提出，空間是社會(huì)的產(chǎn)物，空間里充滿(mǎn)社會(huì)關(guān)系，是特定的社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的。曼紐爾·卡斯特爾更是直接將空間視為包含經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治體系、意識(shí)形態(tài)體系在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)總和的表現(xiàn)。 空間所具有的社會(huì)性、生成性和變動(dòng)性，使其得以與作為一場(chǎng)現(xiàn)代社會(huì)變遷過(guò)程與結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)融合關(guān)聯(lián)起來(lái)，空間思維逐漸介入城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)關(guān)系等議題的研究中。按照空間社會(huì)學(xué)的理論邏輯，城鄉(xiāng)融合實(shí)質(zhì)是一種空間生產(chǎn)過(guò)程，這種過(guò)程涉及人口、資本、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等文明要素的空間化聚集以及發(fā)展方式、生產(chǎn)方式、交往方式、生活方式、文化傳承方式、生態(tài)保護(hù)方式等方面的整體性轉(zhuǎn)換，從而以一種全新的生成性、實(shí)踐性方式將城市和鄉(xiāng)村、中心和邊緣連接起來(lái)，重新構(gòu)造了一種全新的城鄉(xiāng)空間社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，城鄉(xiāng)空間的組織形式、意義、結(jié)構(gòu)與功能由此發(fā)生全方位、深層次的變革。 在空間的生產(chǎn)過(guò)程中，空間流動(dòng)具有重要作用?？臻g流動(dòng)不僅是空間的位移，更是城鄉(xiāng)融合的一種結(jié)構(gòu)化維度，與城鄉(xiāng)融合進(jìn)程通過(guò)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境等各方面深度融合，形成密不可分、相互促進(jìn)的系統(tǒng)?？臻g的高速流動(dòng)性代表著一套更符合工具理性的資源分配原則，以及一種不斷增長(zhǎng)的可能性。伴隨空間流動(dòng)產(chǎn)生了一系列生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)模式、文化習(xí)俗、社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)與交融，在這種人群和社會(huì)聯(lián)系不斷強(qiáng)化的過(guò)程中，社會(huì)意義、經(jīng)濟(jì)意義和人文意義上的城鄉(xiāng)融合型的新型空間結(jié)構(gòu)得以塑造和生產(chǎn)。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展須堅(jiān)持“空間正義”的價(jià)值取向?qū)⒊青l(xiāng)融合視為一個(gè)空間再生產(chǎn)過(guò)程，要求我們?cè)谕七M(jìn)城鄉(xiāng)融合的過(guò)程中必須堅(jiān)持“空間正義”的價(jià)值取向?！翱臻g正義”強(qiáng)調(diào)空間資源和空間權(quán)利配置過(guò)程中的公平、公正和均衡，具有強(qiáng)烈的資本批判傾向。在資本主義社會(huì)，空間生產(chǎn)的根本動(dòng)力源于“資本邏輯”，資本的創(chuàng)新和擴(kuò)張?jiān)跒榭臻g生產(chǎn)提供了基本的物質(zhì)支撐的同時(shí)，也產(chǎn)生了空間隔離、空間剝奪、空間異化等一系列空間性非正義問(wèn)題?？臻g非正義一方面指涉空間的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的非正義，另一方面也指涉各種形式的非正義在空間維度的呈現(xiàn)。 改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)快速發(fā)展，以及以戶(hù)籍制度、金融體制等為主要內(nèi)容的改革的持續(xù)深入，城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程也得到顯著推進(jìn)。但是，城鄉(xiāng)之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入水平、醫(yī)療條件、教育水平、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面還存在一定的非均衡性。 黨的十八大以來(lái)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為我國(guó)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重大戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略正是在尊重城市與鄉(xiāng)村差異性的基礎(chǔ)上，賦予城鄉(xiāng)平等的空間發(fā)展權(quán)利，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，重塑城鄉(xiāng)空間正義的深刻體現(xiàn)?！翱臻g正義”價(jià)值導(dǎo)向下的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，遵循了空間生產(chǎn)的“人本邏輯”，體現(xiàn)了堅(jiān)持人民利益至上的基本價(jià)值取向。城鄉(xiāng)融合的實(shí)現(xiàn)須基于“空間正義”原則，確保城鄉(xiāng)居民都能夠公平地獲得生產(chǎn)生活的空間資源，均等地享有空間權(quán)利、公平地分享空間收益，致力于讓中國(guó)式現(xiàn)代化、新型城鎮(zhèn)化的成果增益惠及所有地區(qū)、所有人群。

　　形成符合“空間正義”的城鄉(xiāng)融合發(fā)展治理機(jī)制

　　城鄉(xiāng)融合空間生產(chǎn)的發(fā)生機(jī)制是基于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之上的再生產(chǎn)，是資本、權(quán)力和利益等政治、經(jīng)濟(jì)要素對(duì)空間的重新塑造?？臻g社會(huì)學(xué)尤其強(qiáng)調(diào)政治要素在空間生產(chǎn)與分配過(guò)程中的重要作用。這也就是說(shuō)，“空間正義”的實(shí)現(xiàn)并非一個(gè)自然過(guò)程，而是需要一個(gè)強(qiáng)有力政治干預(yù)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，政府的公共政策發(fā)揮著舉足輕重的作用。政策設(shè)計(jì)的核心在于努力破除城鄉(xiāng)資源要素的流動(dòng)壁壘，建立城鄉(xiāng)發(fā)展成果共享機(jī)制。當(dāng)前，亟須走出城市空間與鄉(xiāng)村空間隔離、對(duì)立的二元認(rèn)識(shí)論，通過(guò)戶(hù)籍制度、土地制度、稅收制度、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制度、國(guó)土空間規(guī)劃制度的改革，打破城鄉(xiāng)分割的體制機(jī)制障礙，推動(dòng)城鄉(xiāng)間包括人口、資金、技術(shù)等生產(chǎn)性要素的雙向自由流動(dòng)。同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化住房、就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的政策舉措，構(gòu)建發(fā)展收益的城鄉(xiāng)普惠共享機(jī)制，為城鄉(xiāng)居民提供均等化、可持續(xù)的公共服務(wù)供給。

符合“空間正義”的城鄉(xiāng)融合發(fā)展公共政策的制定和設(shè)計(jì)，需要考慮到我國(guó)區(qū)域的差異性和發(fā)展的非均衡性。我國(guó)地域廣闊，無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村都并不是作為一個(gè)同質(zhì)性的整體而存在，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和自然生態(tài)等諸方面發(fā)展并不均衡的異質(zhì)性復(fù)合體。其中，我國(guó)邊疆地區(qū)是少數(shù)民族聚居的區(qū)域或空間，其自然地理?xiàng)l件、生態(tài)環(huán)境以及包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民族文化、生活習(xí)俗等在內(nèi)的社會(huì)人文環(huán)境方面都具有一定的特殊性。邊疆地區(qū)又是文化多樣性的集中展示區(qū)域，蘊(yùn)含著不同民族、藝術(shù)、風(fēng)俗等相互交匯的文化內(nèi)容和開(kāi)放互補(bǔ)、融合共生的文化氛圍。因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑及其相關(guān)政策的制定，需要考慮到我國(guó)地域差異和發(fā)展不平衡性，兼顧不同地域特定的資源稟賦和內(nèi)外環(huán)境，探索和提煉差異化的城鄉(xiāng)融合路徑。

“空間正義”的實(shí)現(xiàn)除了需要公共政策支撐，也離不開(kāi)相關(guān)者的共同參與和協(xié)同推動(dòng)，公眾、市場(chǎng)、社會(huì)組織等主體的平等充分參與，是實(shí)現(xiàn)符合“空間正義”原則的城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)制。這意味著，城鄉(xiāng)空間融合是在“空間正義”的價(jià)值導(dǎo)向下由單一治理主體向多元治理主體的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

（作者劉詩(shī)謠系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所助理研究員，陳光金系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)