編者按：構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，是黨中央賦予中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界重大而光榮的戰(zhàn)略任務(wù)，是新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。2024年10月12日至13日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化智庫(kù)主辦的“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展學(xué)學(xué)科建設(shè)與自主知識(shí)體系學(xué)術(shù)研討會(huì)”在京召開(kāi)，來(lái)自全國(guó)20多個(gè)高校和科研院所的眾多農(nóng)村發(fā)展研究領(lǐng)域的專家學(xué)者齊聚一堂，就建設(shè)具有中國(guó)特色的農(nóng)村發(fā)展學(xué)學(xué)科體系與自主知識(shí)體系展開(kāi)深入研討和廣泛交流。為引導(dǎo)學(xué)術(shù)界加強(qiáng)和深化相關(guān)研究，本刊特邀部分與會(huì)權(quán)威專家基于在此次研討會(huì)上的發(fā)言撰寫文章形成一組筆談，以饗讀者。

國(guó)內(nèi)最近非常熱烈地在討論構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，不少機(jī)構(gòu)在探討甚至著手構(gòu)建相關(guān)學(xué)科的自主知識(shí)體系。例如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所在2024年10月11日至13日于北京舉辦了“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展學(xué)學(xué)科建設(shè)與自主知識(shí)體系學(xué)術(shù)研討會(huì)”；又如，中國(guó)人民大學(xué)朱信凱教授在《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2024年8月10日第5版發(fā)表了《三農(nóng)學(xué)是最具中國(guó)特色的知識(shí)體系》一文；等等。但如何理解和如何構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系？當(dāng)下是見(jiàn)仁見(jiàn)智，紛紜不一。這種紛爭(zhēng)和討論，無(wú)疑有助于構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，能在很大程度上減少觀念和認(rèn)識(shí)誤差所導(dǎo)致的實(shí)際行動(dòng)偏軌。

為什么提出的是“構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”，而不是“構(gòu)建中國(guó)自然科學(xué)自主知識(shí)體系”或“構(gòu)建中國(guó)科學(xué)自主知識(shí)體系”？根本原因在于，自然學(xué)科的研究對(duì)象主要是自然現(xiàn)象和物質(zhì)世界，其知識(shí)不因國(guó)別、種族、文化、意識(shí)形態(tài)等差異而不同，甚至在時(shí)間維度上也不會(huì)因?yàn)樽蛱旎蚪裉於l(fā)生變化。只要物質(zhì)條件不變，其結(jié)論就不變，并且作為正確的知識(shí)得到廣泛公認(rèn)。即使遭到強(qiáng)權(quán)禁止，自然學(xué)科的正確知識(shí)也至多只能被一時(shí)封殺。例如，羅馬教廷禁止哥白尼的“日心說(shuō)”，并暴力逼迫伽利略放棄這一理論，但那是反科學(xué)的行為。1882年，羅馬教皇無(wú)可奈何地承認(rèn)了“日心說(shuō)”；1979年，梵蒂岡教皇保羅二世代表羅馬教廷為伽利略公開(kāi)平反昭雪。

人文與社會(huì)科學(xué)方面，其知識(shí)會(huì)因國(guó)別制度、種族文化、歷史階段、意識(shí)形態(tài)等差異而有極大差異，因此，適合解釋一國(guó)一地的人文社會(huì)現(xiàn)象及因果關(guān)系的知識(shí)和理論，未必一定適合于其他國(guó)家。甚至對(duì)同一國(guó)同一地的人文和社會(huì)現(xiàn)象及其因果關(guān)系的知識(shí)結(jié)論也會(huì)因?yàn)闅v史時(shí)段差異而不同，因?yàn)槿宋闹R(shí)的來(lái)源樣本有明顯的局限性和差異性，東西方國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間、昨日中國(guó)和今日中國(guó)之間的人文社會(huì)歷史條件差異很大。使用出自不同基礎(chǔ)來(lái)源樣本的知識(shí)結(jié)論時(shí)必須小心，否則，可能因?yàn)椴∠笙嗨贫`判為病理相同（實(shí)際病理不同），從而導(dǎo)致錯(cuò)診誤斷，甚至根據(jù)錯(cuò)誤結(jié)論開(kāi)出錯(cuò)誤處方，危及他人生命。例如，在農(nóng)民研究上，不少師生和研究者經(jīng)常拿亞歷山大·恰亞諾夫（Alexander Chayanov）提出的“小農(nóng)理論”來(lái)研究今日中國(guó)的商品小農(nóng)，由此得出的結(jié)論和提出的政策措施自然與當(dāng)下的實(shí)踐是不匹配的。所以，在人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)方面，人們需要注意其共性，但更要注意其特性。

隨著世界范圍內(nèi)研究越來(lái)越深入、交流越來(lái)越廣泛，人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的視野不斷擴(kuò)大，樣本局限性會(huì)不斷縮小，時(shí)空差異也會(huì)被越來(lái)越多地關(guān)注。各國(guó)的特性能夠?yàn)槭澜缛宋纳鐣?huì)科學(xué)的知識(shí)和學(xué)科體系提供補(bǔ)充，并使其更加豐富和多樣化。這既需要各國(guó)基于本國(guó)的歷史和國(guó)情進(jìn)行深入的人文社會(huì)科學(xué)研究，也需要各國(guó)基于他國(guó)的歷史和國(guó)情進(jìn)行深入的人文社會(huì)科學(xué)研究，從而印證和豐富已有的世界人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。

在構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系方面，必須謹(jǐn)防錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。例如認(rèn)為中國(guó)要建立獨(dú)立于其他國(guó)家的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系或?qū)W科體系，又如認(rèn)為中國(guó)要建立以中國(guó)為中心的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系或?qū)W科體系。世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系是世界歷史上全人類貢獻(xiàn)的知識(shí)的結(jié)晶，絕不是，也不可能是由一國(guó)獨(dú)立建立的，否則，一葉障目會(huì)造成本國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)面臨巨大障礙，甚至出現(xiàn)偏離。各國(guó)只是在世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的歷史形成過(guò)程的各階段中的貢獻(xiàn)不同。例如，古希臘哲學(xué)和中國(guó)孔孟老莊等思想對(duì)公元前的世界哲學(xué)做出了較為突出的貢獻(xiàn)，但并不排除其他國(guó)家的哲學(xué)貢獻(xiàn)。在一國(guó)貢獻(xiàn)較多的那個(gè)階段，該國(guó)往往會(huì)形成有影響的重要學(xué)派，這些學(xué)派的觀點(diǎn)甚至?xí)蔀閲?guó)際學(xué)界的主流聲音。

構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，應(yīng)立足于中國(guó)的歷史和國(guó)情，做出當(dāng)代中國(guó)對(duì)世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的貢獻(xiàn)。在世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中，要有中國(guó)聲音，并且要有被世界認(rèn)可的中國(guó)聲音。要努力使中國(guó)成為世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)創(chuàng)造的重要貢獻(xiàn)者！而不僅僅成為他國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的解讀者，不能成為徹頭徹尾的皈依者，更不能成為明知其錯(cuò)而自己無(wú)力反駁的無(wú)奈者。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究曾有過(guò)不堪回首的記憶，像敦煌學(xué)、中國(guó)法制史等以中國(guó)為研究對(duì)象的知識(shí)結(jié)論居然是由海外研究者得出并主導(dǎo)，甚至連這方面的專題國(guó)際會(huì)議都沒(méi)有中國(guó)研究者參加。被授予“人民教育家”稱號(hào)的中國(guó)政法大學(xué)張晉藩教授就是為了在中國(guó)法制史研究領(lǐng)域發(fā)出中國(guó)聲音，主編了10卷、約510萬(wàn)字的《中國(guó)法制通史》，糾正了國(guó)外很多對(duì)中國(guó)法制史的誤識(shí)錯(cuò)判，并使《中國(guó)法制通史》成為海外研究和學(xué)習(xí)中國(guó)法制史問(wèn)題的重要參考書之一。

構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，必須立足于中國(guó)歷史和國(guó)情，對(duì)中國(guó)現(xiàn)象和中國(guó)問(wèn)題展開(kāi)深入、細(xì)致的研究。在這個(gè)過(guò)程中，既要注意聯(lián)系國(guó)際共性知識(shí)來(lái)研究，更要注意從中發(fā)現(xiàn)中國(guó)的特性，基于中國(guó)案例得出特性條件下的新知識(shí)。只有如此，才可能有獨(dú)立的知識(shí)發(fā)現(xiàn)，才可能被世界認(rèn)可，從而對(duì)世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系作出貢獻(xiàn)。在中國(guó)現(xiàn)象、中國(guó)問(wèn)題的研究上，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者不僅要責(zé)無(wú)旁貸地發(fā)出中國(guó)聲音，而且應(yīng)進(jìn)入被世界普遍認(rèn)可的權(quán)威行列，而不能關(guān)起門來(lái)自?shī)首詷?lè)。

當(dāng)今，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面，中國(guó)不少學(xué)科對(duì)中國(guó)現(xiàn)象和問(wèn)題的研究確實(shí)普遍缺乏被世界認(rèn)可的聲音，更遑論對(duì)世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論和學(xué)科知識(shí)體系的真正貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究中，經(jīng)?？梢砸?jiàn)到師生和研究者動(dòng)輒從西方理論、西方模式出發(fā)，而忽視了其對(duì)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)條件的適用性，甚至不是從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)，而是用西方理論和模式去套解中國(guó)實(shí)踐，從而得出很多不符合事實(shí)甚至貽笑大方的研究結(jié)論。

事實(shí)上，中國(guó)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面是應(yīng)該而且能夠?qū)κ澜缰R(shí)體系做出中國(guó)貢獻(xiàn)的。例如，在“三農(nóng)”問(wèn)題上，中國(guó)用改革開(kāi)放后40多年時(shí)間走完了西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展之路程，世界上鮮有能在“三農(nóng)”問(wèn)題的劇烈度、廣泛度、復(fù)雜度上和中國(guó)比肩的國(guó)家；在世界農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化史上，從未有過(guò)像中國(guó)這樣有如此眾多農(nóng)村人口、如此廣闊的空間跨度、如此悠久的文化傳統(tǒng)和如此巨大類型差異的現(xiàn)代化進(jìn)程，西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年的現(xiàn)代化沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)今天這樣的全球化、信息化、數(shù)字化環(huán)境帶來(lái)的影響，更沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史遺產(chǎn)，這些正是中國(guó)為世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系提供豐富案例、做出理論貢獻(xiàn)的千載難逢的機(jī)遇，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)、農(nóng)村發(fā)展學(xué)、農(nóng)村政治學(xué)等學(xué)科大有為世界知識(shí)體系作出中國(guó)貢獻(xiàn)的空間。

中國(guó)要構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，要獲得世界公認(rèn)，必須首先遵循學(xué)科體系的基本規(guī)律和擁有學(xué)科的基本要素，否則，學(xué)科就是不成熟的，甚至只是自認(rèn)的所謂學(xué)科知識(shí)體系。學(xué)科要素至少應(yīng)該包括以下五點(diǎn)：第一，科學(xué)的基本理論體系，這個(gè)理論體系包括框架體系在內(nèi)，并且光有一兩個(gè)理論是不夠的，必須是理論群；第二，凡是成熟的學(xué)科，都有分支或者分支學(xué)科群，如果沒(méi)有分支，這個(gè)學(xué)科還是在發(fā)展初期，甚至不能被稱為學(xué)科；第三，會(huì)使用很多概念，每一個(gè)概念都應(yīng)是清晰的，不僅內(nèi)涵非常清楚，并且外延可以明確界定；第四，要有科學(xué)方法；第五，一定要有適用條件，要明晰適用范圍。

從目前中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的實(shí)踐看，在構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系方面還有很多問(wèn)題，距離建成的差距還很大。這些問(wèn)題包括：大量使用內(nèi)涵和外延不清的概念、“假大空”概念、“云霧山中的新名詞”；拾人牙慧和“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象較為普遍，人云亦云，毫無(wú)獨(dú)立見(jiàn)解；把對(duì)西方理論的解讀當(dāng)作研究，對(duì)政策文件的解讀欠缺學(xué)術(shù)性；缺理無(wú)據(jù)、邏輯混亂的自我成言；功利主義導(dǎo)向的研究較多存在；在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，原本作為利器的計(jì)量工具已經(jīng)異化成機(jī)械的計(jì)量模型主義，不做理論分析和因果分析，僅用數(shù)據(jù)一算就是結(jié)論。種種非科學(xué)研究的現(xiàn)象不一而足，如何產(chǎn)生創(chuàng)新和貢獻(xiàn)？構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，需要一個(gè)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)，尤其需要一個(gè)學(xué)術(shù)導(dǎo)向正確的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)判體系和容納自由探索的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。只有凈化中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)生態(tài)，才能構(gòu)建真正的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，而不是構(gòu)建出一個(gè)畸形的、自認(rèn)的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系。目前看來(lái)，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，任重道遠(yuǎn)！

綜上所述，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，就是努力使中國(guó)成為世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的重要貢獻(xiàn)者，而絕非滿足夜郎自大的狹隘民族主義和意識(shí)形態(tài)需求，更不能空喊口號(hào)。要做到這一點(diǎn)，必須尊重科學(xué)發(fā)展規(guī)律、學(xué)科發(fā)展規(guī)律，凈化中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)生態(tài)；必須獨(dú)立思考、理智思考，做到不唯上、不唯書、不跟風(fēng)；必須具有國(guó)際視野并立足于中國(guó)國(guó)情，以世界看中國(guó)、以中國(guó)看世界，從中國(guó)問(wèn)題研究中補(bǔ)充共性知識(shí)、挖掘特性知識(shí)，豐富世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。

(作者系中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)特聘教授、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生導(dǎo)師；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2024年第11期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)