引言
習(xí)近平總書記在2020年12月28日中央農(nóng)村工作會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)：“今后15年是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制的窗口期。”黨的二十大報(bào)告也指出，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。貫徹落實(shí)這些重大部署、實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)要求，均以加快推進(jìn)戶籍制度改革為條件。
戶籍制度改革在學(xué)術(shù)和政策研究中具有高度的共識(shí)，在黨中央國(guó)務(wù)院的重要文件中早有部署，在實(shí)踐中也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。然而，迄今在戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率之間，仍然存在著高達(dá)18個(gè)百分點(diǎn)的差別，也就是說，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工及其隨遷家庭成員，尚未成為城鎮(zhèn)戶籍人口，意味著該項(xiàng)改革尚未完成。
誠(chéng)然，對(duì)于戶籍制度改革久攻不克的原因，從學(xué)理上和政策上給出回答，自然應(yīng)該成為一個(gè)具有高度優(yōu)先序的研究課題。同時(shí)，對(duì)于這項(xiàng)改革，也存在著一定的認(rèn)識(shí)局限性，以致構(gòu)成推進(jìn)改革實(shí)施的障礙。也就是說，實(shí)質(zhì)性推動(dòng)戶籍制度改革，有必要突破相關(guān)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，增進(jìn)對(duì)這項(xiàng)改革的重要性、必要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)。
首先，戶籍制度改革不僅涉及城鄉(xiāng)居民均具有同等的發(fā)展機(jī)會(huì)、享受均等的基本公共服務(wù)，或者增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)的問題，還可以通過增加勞動(dòng)力供給和改善資源重新配置效率，顯著提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。
其次，該項(xiàng)改革帶來真金白銀的收益或改革紅利，既表現(xiàn)為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)影響和制度效應(yīng)，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)中存在的從疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇到青年失業(yè)治理等一系列難題，也具有立竿見影的效果。
再次，戶籍制度改革不僅形成保持增長(zhǎng)合理速度的供給側(cè)效應(yīng)，越來越重要的意義體現(xiàn)在需求側(cè)，即有助于擴(kuò)大消費(fèi)需求，打破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來自需求的常態(tài)制約因素。
最后，既往改革的推進(jìn)邏輯即主要依靠市場(chǎng)主體或地方政府的推動(dòng)，對(duì)于這項(xiàng)改革來說已經(jīng)不再奏效。在實(shí)際推進(jìn)這項(xiàng)改革的過程中，為了使具體措施真正落在實(shí)處，必須克服中央政府和地方政府之間的激勵(lì)不相容問題。
結(jié)合理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)成果，進(jìn)一步澄清前面揭示的幾種認(rèn)識(shí)誤區(qū)或局限性，無疑將在很大程度上，幫助破解為什么在戶籍制度改革收益如此顯著并且立竿見影的情況下，推進(jìn)效果如此不盡如人意這個(gè)謎題。這也會(huì)增強(qiáng)我們對(duì)于實(shí)質(zhì)性推進(jìn)戶籍制度改革必要性的認(rèn)識(shí)。
不僅如此，戶籍制度改革固然可以帶來改革紅利，從而具有錦上添花的效果，改革進(jìn)程加速更會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生釜底抽薪作用。對(duì)一些認(rèn)識(shí)的澄清和正確闡釋，有助于揭示這項(xiàng)改革的緊迫性。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和人口發(fā)展新常態(tài)的雙重挑戰(zhàn)，戶籍制度改革是一項(xiàng)方向正確、效果顯著和時(shí)不我待的改革日程，如果不能及時(shí)推進(jìn)并取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大機(jī)會(huì)成本和實(shí)際代價(jià)。
本文著眼于澄清關(guān)于戶籍制度改革的一些片面認(rèn)識(shí)，填補(bǔ)與此相關(guān)的信息盲點(diǎn)，從進(jìn)一步推進(jìn)改革著眼提出政策建議。本文的其余部分分別著眼于達(dá)到四個(gè)意圖：第二部分論述改革紅利，從供需兩側(cè)揭示戶籍制度改革可以創(chuàng)造的巨大收益。第三部分警示戶籍制度改革的延遲，可能導(dǎo)致“逆劉易斯過程”和“逆庫(kù)茲涅茨過程”，阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好向前發(fā)展。第四部分進(jìn)一步闡釋戶籍制度改革如何有效促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，進(jìn)而在提高基本公共服務(wù)供給水平和均等化程度的基礎(chǔ)上，提高人口的生育意愿。第五部分從實(shí)現(xiàn)改革激勵(lì)相容的角度，結(jié)合分析得出的結(jié)論提出政策建議。
通過破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),保持經(jīng)濟(jì)合理增速
中國(guó)人口在2021年達(dá)到峰值、2022年開始負(fù)增長(zhǎng)，同時(shí)65歲及以上人口占比超過14%，標(biāo)志著一個(gè)重要的人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)。結(jié)合人口發(fā)展趨勢(shì)的諸多新變化，二十屆中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第一次會(huì)議做出人口發(fā)展新常態(tài)的重要判斷，要求以人口高質(zhì)量發(fā)展支撐中國(guó)式現(xiàn)代化。
人口發(fā)展新常態(tài)必然賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)以新的涵義。從供給側(cè)來看，已經(jīng)進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)將會(huì)繼續(xù)，一些相關(guān)趨勢(shì)將會(huì)加速。從需求側(cè)來看，居民消費(fèi)越來越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常態(tài)制約，構(gòu)成不利于實(shí)現(xiàn)潛在增長(zhǎng)能力的阻力。
作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的特征之一，2012年以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行趨勢(shì)，與勞動(dòng)年齡人口在這一時(shí)期的負(fù)增長(zhǎng)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即由之產(chǎn)生的勞動(dòng)力短缺、人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率改善速度放慢、投資回報(bào)率下降等現(xiàn)象，導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降（Cai & Lu, 2013）。從那時(shí)之后直到中國(guó)人口達(dá)到峰值，實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率是完全吻合的，意味著這一期間尚未遭遇需求側(cè)的實(shí)質(zhì)性制約。在人口負(fù)增長(zhǎng)開始之后，勞動(dòng)年齡人口的減少速度將進(jìn)一步加快，意味著潛在增長(zhǎng)率的下降速度比以往的預(yù)期更快（蔡昉等，2022）。同時(shí)，需求側(cè)制約也開始顯現(xiàn)。
很多對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力表現(xiàn)出謹(jǐn)慎態(tài)度的研究，大都把勞動(dòng)力負(fù)增長(zhǎng)作為做出判斷主要的依據(jù)。既然勞動(dòng)年齡人口逐年減少，勞動(dòng)力負(fù)增長(zhǎng)必然削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力。一些咨詢類研究機(jī)構(gòu)由此對(duì)中國(guó)在2030年前后超過美國(guó)、成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體表示疑問（Capital Economics, 2018）。然而，這類研究忽略了一個(gè)重要的因素，那就是中國(guó)可以通過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，大幅度增加非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力供給。
根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2021年高收入國(guó)家的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重僅為3%。同年，中國(guó)的這一比重高達(dá)23%，意味著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移有著巨大潛力。特別是考慮到中國(guó)勞動(dòng)力的超大規(guī)模基數(shù)，從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中轉(zhuǎn)移出10個(gè)百分點(diǎn)帶來的非農(nóng)勞動(dòng)力增量，足以超過巴基斯坦和俄羅斯這種規(guī)模國(guó)家的勞動(dòng)力總量。
這意味著，戶籍制度改革推動(dòng)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，可以在相當(dāng)大的程度上，幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)人口負(fù)增長(zhǎng)這個(gè)供給側(cè)挑戰(zhàn)，直接產(chǎn)生一石二鳥的效果。雖然人口因素對(duì)潛在增長(zhǎng)能力的不利影響，表現(xiàn)在勞動(dòng)力短缺、人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率改善速度放慢，以及投資回報(bào)率下降等方面，其中勞動(dòng)力供給和重新配置是最關(guān)鍵的制約。戶籍制度改革對(duì)此具有直接的針對(duì)性，可以創(chuàng)造真金白銀般的改革紅利：
第一個(gè)效應(yīng)是增加勞動(dòng)力供給，抑制企業(yè)成本的過快提高，穩(wěn)定制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)和占GDP比重。
第二個(gè)效應(yīng)是促進(jìn)勞動(dòng)力按照勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的方向，從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過資源重新配置提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。此前的一項(xiàng)研究表明，勞動(dòng)力流動(dòng)的這兩個(gè)效應(yīng)，幾乎可以不打折扣地轉(zhuǎn)化為更高的GDP潛在增長(zhǎng)率(陸旸和蔡昉，2016)。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)更為顯著的變化表現(xiàn)在需求側(cè)。隨著2011年以來勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再典型地具有勞動(dòng)力無限供給特征，勞動(dòng)力短缺和成本提高已經(jīng)推動(dòng)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)迅速喪失，制造業(yè)在GDP中的比重也加速降低。這相應(yīng)提出擴(kuò)大內(nèi)需、加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的雙循環(huán)緊迫要求。
在新冠肺炎疫情之前，這種以平衡內(nèi)需外需關(guān)系為內(nèi)涵的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展。例如，把2010-2014年期間與2015-2019年期間的算術(shù)平均值進(jìn)行比較，世界銀行數(shù)據(jù)顯示，居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)支出占GDP比重）從35.4%提高到了39.6%；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率從38.3%提高到了44.0%。
隨著總?cè)丝谶M(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代，內(nèi)需的擴(kuò)大會(huì)遭遇新的阻礙。內(nèi)需的基礎(chǔ)是最終消費(fèi)，最終消費(fèi)的基礎(chǔ)則是居民消費(fèi)。居民消費(fèi)的增長(zhǎng)取決于人口增長(zhǎng)和人均消費(fèi)水平提高兩個(gè)因素，其中，人均消費(fèi)又取決于消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿兩個(gè)因素。人口負(fù)增長(zhǎng)和更深度老齡化，除了自身就是抑制消費(fèi)需求的直接因素之外，還由于就業(yè)擴(kuò)大趨弱、收入增長(zhǎng)放慢以及預(yù)防性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄增加等因素，導(dǎo)致消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿趨于下降。
毋庸諱言，人口負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，然而，擴(kuò)大就業(yè)以保持居民收入增長(zhǎng)，提高基本公共服務(wù)保障水平和均等化程度，都具有顯著的提高消費(fèi)水平和消費(fèi)意愿的效果。這種潛力固然應(yīng)該從諸多方面來挖掘，而旨在破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一系列體制改革、政策調(diào)整和制度建設(shè)，可以產(chǎn)生最直接、最顯著的改革紅利，大幅度提升居民消費(fèi)。
已經(jīng)外出就業(yè)的農(nóng)民工是一個(gè)不容忽視的人口群體，同樣蘊(yùn)藏著巨大的待挖掘消費(fèi)潛力。2022年，外出農(nóng)民工的月平均工資達(dá)到5240元，折合成全年收入為6.3萬元，以“三口之家”即夫婦二人工作并撫養(yǎng)一個(gè)子女計(jì)算，全家收入接近12.6萬元，人均可達(dá)4.2萬元，已經(jīng)十分接近城鎮(zhèn)中間收入組平均4.4萬元的水平。
可以做一個(gè)粗略的假設(shè)，即如果沒有其他因素的干擾，在統(tǒng)計(jì)上被歸為城鎮(zhèn)常住人口的農(nóng)民工家庭，應(yīng)該具有同城鎮(zhèn)居民平均數(shù)相同的消費(fèi)支出水平，即2022年現(xiàn)價(jià)的30391元。然而，由于這個(gè)群體沒有城鎮(zhèn)戶口，未能均等地享受基本公共服務(wù)，因此，他們的消費(fèi)事實(shí)上受到了抑制。
對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民工消費(fèi)被抑制的程度，中國(guó)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）學(xué)者采用不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行過估算，得出的結(jié)論竟不謀而合：僅僅由于沒有獲得城鎮(zhèn)戶籍身份這一因素，就使農(nóng)民工家庭的消費(fèi)意愿降低了23%左右。換句話說，一旦這種制度性障礙因素不復(fù)存在，農(nóng)民工消費(fèi)的后顧之憂得以消除，即使其他條件不變，農(nóng)民工家庭的消費(fèi)支出也可顯著提高，提高的幅度接近30%（王美艷，2016;Molnar, 2017）。旨在推動(dòng)農(nóng)民工在務(wù)工城市落戶的戶籍制度改革，無疑能夠做到這一點(diǎn)。
2022年，外出農(nóng)民工的總?cè)藬?shù)為1.72億，大多數(shù)都符合城鎮(zhèn)常住人口的統(tǒng)計(jì)定義。如果采取上述學(xué)者估算，即他們的平均消費(fèi)支出比城鎮(zhèn)居民平均水平低23%，則可以計(jì)算出他們的平均消費(fèi)支出只有23705元。也就是說，如果戶籍制度改革使進(jìn)城農(nóng)民工群體全部成為城鎮(zhèn)戶籍居民，僅僅消費(fèi)意愿的改變即可將他們的平均消費(fèi)水平提高6686元，達(dá)到30391元這個(gè)城鎮(zhèn)居民的平均水平。從宏觀層面算賬的話，由此產(chǎn)生的居民消費(fèi)增量可達(dá)1.2萬億元。
值得指出的是，這里模擬的情形不應(yīng)被看作一種預(yù)測(cè)，也不應(yīng)被苛求數(shù)量上具有準(zhǔn)確性，只是為了提出相關(guān)政策建議并強(qiáng)調(diào)其效果的顯著性。這個(gè)潛在政策改革還具有促進(jìn)疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的效果，在數(shù)量級(jí)上堪與擬解決的超額儲(chǔ)蓄和消費(fèi)疲軟等問題相匹配。
從國(guó)際比較的角度看，中國(guó)居民的消費(fèi)率明顯低于世界銀行各收入分組國(guó)家的平均水平，與世界平均水平也有明顯的差距。這無疑構(gòu)成中國(guó)居民消費(fèi)的一個(gè)異乎常態(tài)的特點(diǎn)。近年來，中國(guó)的人均GDP大致相當(dāng)于世界平均水平，然而居民消費(fèi)率僅為世界平均水平的69.1%。因此，雖然中國(guó)人口的世界占比為17.8%，居民消費(fèi)支出的世界占比卻只有12.8%。也就意味著，向世界平均水平趨同，要求中國(guó)的居民消費(fèi)率縮小這5個(gè)百分點(diǎn)的差距。旨在把1.72億農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏用瘢涂梢蕴钛a(bǔ)這個(gè)差距的53.9%，可見改革紅利之顯著。
避免“逆劉易斯過程”和“逆庫(kù)茲涅茨過程”
以上討論的是，戶籍制度如何從供需兩側(cè)創(chuàng)造提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的效應(yīng)，旨在揭示這項(xiàng)改革的必要性和顯著意義。一項(xiàng)同樣重要的研究課題是揭示這項(xiàng)改革的現(xiàn)實(shí)緊迫性。既然改革紅利十分顯著，延緩改革必然有巨大的機(jī)會(huì)成本。與此同時(shí)，改革的延誤還可能帶來生產(chǎn)率乃至增長(zhǎng)率的真實(shí)損失。
既然這是一個(gè)理論和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的題目，本文先從理論著手，即從討論劉易斯過程和庫(kù)茲涅茨過程這兩個(gè)概念開始，進(jìn)而討論劉易斯過程如何潛在地具有轉(zhuǎn)化為逆劉易斯過程之可能。至于庫(kù)茲涅茨過程以及逆庫(kù)茲涅茨過程，不過是隨之產(chǎn)生的邏輯和歷史結(jié)果而已。
所謂劉易斯過程，系指阿瑟·劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論所描述的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Lewis, 1954），內(nèi)涵是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，可以為工業(yè)化源源不斷提供低成本勞動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)隨之推進(jìn)。這個(gè)過程一直持續(xù)到剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移殆盡，必須提高工資水平才能繼續(xù)獲得勞動(dòng)力供給時(shí)即劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)為止（Cai, 2016）。
所謂庫(kù)茲涅茨過程，系指西蒙·庫(kù)茲涅茨從另一個(gè)側(cè)面對(duì)同一個(gè)過程的描述，特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移按照勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的方向進(jìn)行，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的性質(zhì)（西蒙·庫(kù)茲涅茨，1985;Aoki, 2012）。
可見，劉易斯過程和庫(kù)茲涅茨過程，都可以被看作特定階段上經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的特征化事實(shí)。改革開放時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷了這兩個(gè)過程，也表現(xiàn)出這兩個(gè)過程的發(fā)展特征——通過勞動(dòng)力的重新配置，提高了整體勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)（蔡昉，2017）。
下面嘗試以圖1來說明劉易斯過程如何轉(zhuǎn)化為逆劉易斯過程。按照二元經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)，在到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)（圖中T）之前，無論勞動(dòng)力需求曲線如何向右上方移動(dòng)，勞動(dòng)力的無限供給都能夠使工資保持在W0上不變。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動(dòng)力供給曲線S0就不再具有無限彈性，或者說即開始上揚(yáng)。相應(yīng)地，隨著勞動(dòng)力需求的擴(kuò)大，工資也必然提高（譬如到W1）。
如果在剩余勞動(dòng)力尚未轉(zhuǎn)移殆盡的情況下，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)就提前達(dá)到，或者假設(shè)發(fā)生一個(gè)顯著的勞動(dòng)力供給增加現(xiàn)象，譬如說大規(guī)模的國(guó)際移民，勞動(dòng)力供給曲線便被擴(kuò)大到S1的水平上。這個(gè)偏離均衡水平的勞動(dòng)力增量，用“價(jià)格調(diào)整”的方式消化，即整體工資水平穩(wěn)定下來甚至降下來，譬如降到W2，顯然是不可行的。
現(xiàn)實(shí)中，要么表現(xiàn)為“數(shù)量調(diào)整”即失業(yè)攀升，要么表現(xiàn)為“逆庫(kù)茲涅茨過程”，在后一種情形，就出現(xiàn)新增勞動(dòng)力流入低生產(chǎn)率崗位這種資源配置退化現(xiàn)象（蔡昉，2021）。與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元化特征再次增強(qiáng)，雖然在很多情況下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中的過剩勞動(dòng)力未必回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，但是，這種壓力常常導(dǎo)致非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的非正規(guī)化，所以也可以說這是一種“逆劉易斯過程”。
觀察不同時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的趨勢(shì)，可以對(duì)這兩個(gè)逆向過程的現(xiàn)狀做出判斷（表1）。如果以勞動(dòng)力向農(nóng)業(yè)的倒流作為逆劉易斯過程的嚴(yán)格表征的話，應(yīng)該說這個(gè)過程總體而言并未出現(xiàn)。然而，從較為松弛的定義來說，逆劉易斯過程已現(xiàn)端倪。
例如，在農(nóng)業(yè)就業(yè)占比仍比高收入國(guó)家平均水平高出20個(gè)百分點(diǎn)的情況下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度已經(jīng)趨于放慢。與此同時(shí)，在勞動(dòng)力總量減少、制造業(yè)比重下降和新冠肺炎疫情沖擊的影響下，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力已經(jīng)開始減少，第三產(chǎn)業(yè)作為就業(yè)蓄水池，勞動(dòng)力增長(zhǎng)呈現(xiàn)出大幅波動(dòng)的情形。
如果以勞動(dòng)力從勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的第二產(chǎn)業(yè)向勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，作為逆庫(kù)茲涅茨過程的嚴(yán)格表征的話，這個(gè)過程已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，成為近年來勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率提高速度明顯放慢的重要原因（蔡昉，2021;白重恩和張瓊，2014）。
在人口紅利式微的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟待轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式。然而，恰恰在這個(gè)時(shí)期，生產(chǎn)率改善速度的減慢也是符合階段性規(guī)律的現(xiàn)象。揭示以下邏輯關(guān)系，可以幫助理解這種現(xiàn)象的原理，進(jìn)而找到改變路徑的方向：
戶籍制度的存在，使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不充分和城鎮(zhèn)化不徹底，意味著制造業(yè)面臨的勞動(dòng)力短缺，是一種早熟型現(xiàn)象。由此誘致發(fā)生的資本替代勞動(dòng)、制造業(yè)出口減少和制造業(yè)比重下降等，都意味著生產(chǎn)率較高的制造業(yè)部門，不僅不再具有吸納轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的能力，甚至產(chǎn)生排斥就業(yè)的傾向。結(jié)果是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力也好，被制造業(yè)排斥出來的勞動(dòng)力也好，只好回歸到生產(chǎn)率更低的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域。這整個(gè)過程的直接結(jié)果，以逆劉易斯過程和逆庫(kù)茲涅茨過程來表達(dá)，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)能力的弱化。
觀察近年來出現(xiàn)的廣義農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象，即把回到村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、在戶籍所在村鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、在本縣域或市域范圍務(wù)工經(jīng)商，乃至從跨省遷移轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)遷移等，都作為廣義的“返鄉(xiāng)”，很自然得出一個(gè)結(jié)論——廣義的逆劉易斯過程已經(jīng)發(fā)生。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外出農(nóng)民工的統(tǒng)計(jì)定義是：在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的農(nóng)民工。因此，這個(gè)群體增長(zhǎng)速度減慢或者數(shù)量減少，大體可以從統(tǒng)計(jì)上反映返鄉(xiāng)的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為三個(gè)變化：
第一個(gè)可見的變化是，外出農(nóng)民工增長(zhǎng)速度明顯減慢，從2002-2012年期間的年均增長(zhǎng)4.5%下降為2012-2022年期間的年均增長(zhǎng)0.5%。
第二個(gè)變化是，農(nóng)民工就業(yè)趨于本地化。研究表明，在離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的外出農(nóng)民工中，有越來越多的人實(shí)際上在本省和本市范圍流動(dòng)，甚至是在臨近鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城打工（卓賢和楊修娜，2021）。
第三個(gè)變化是，在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。農(nóng)民工在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重從2008年的33.1%大幅度提高到2022年的51.7%。
這種廣義逆劉易斯過程的出現(xiàn)，在宏觀層面和微觀層面均產(chǎn)生了后果。從農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降的一般規(guī)律來判斷，這個(gè)過程進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)就業(yè)占比過高的特征。由于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值占比與就業(yè)占比相差懸殊，計(jì)算前者與后者之間比率得出的農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然十分低下，也意味著農(nóng)業(yè)中仍然積淀著剩余勞動(dòng)力，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者遭遇報(bào)酬遞減的困擾。
利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算三次產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，其中第一產(chǎn)業(yè)相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比例，1980年分別為13.1%和19.5%，2000年分別為6.7%和17.8%，2021年分別為7.2%和23.8%。這種狀況造成農(nóng)業(yè)比較收益長(zhǎng)期在低水平徘徊，農(nóng)村居民可支配收入中來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的份額偏低。對(duì)此做出的微觀反應(yīng)，便是農(nóng)村勞動(dòng)力具有兼業(yè)或跨行業(yè)就業(yè)的特點(diǎn)。破解農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之謎和農(nóng)村勞動(dòng)力配置的內(nèi)卷化趨勢(shì)，必然要求以戶籍制度改革為突破口，保持正向的劉易斯過程和庫(kù)茲涅茨過程。
通過戶籍制度改革提升社會(huì)流動(dòng)性
曾經(jīng)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，在特定發(fā)展階段上——一般在跨越中等收入階段到高收入階段的門檻時(shí)——往往會(huì)遭遇增長(zhǎng)的明顯減速?？鐕?guó)研究表明，這種現(xiàn)象在統(tǒng)計(jì)意義上具有一定的普遍性（如Eichengreen et al., 2011）。
如果這種減速現(xiàn)象的發(fā)生與某種特殊的體制因素相關(guān)，減速本身和這種體制因素共同作用的結(jié)果常常導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性的降低。實(shí)際上，很多研究者熱衷討論的所謂“中等收入陷阱”現(xiàn)象，以及不厭其煩地援引的拉丁美洲案例，涉及的就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力和社會(huì)流動(dòng)性雙雙陷入停滯狀態(tài)的情況。
誠(chéng)然，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來以及人口紅利式微的最基本的原因。由此誘致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，也符合發(fā)展階段變化規(guī)律，可以通過技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)以及轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)能予以應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。然而，戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力橫向流動(dòng)的阻礙作用，使得勞動(dòng)力重新配置源泉尚未充分耗竭的情況下，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)就產(chǎn)生了排斥就業(yè)的傾向，因而在一定意義上出現(xiàn)逆劉易斯過程和逆庫(kù)茲涅茨過程。
與此同時(shí)，鑒于戶籍身份成為社會(huì)保障、公共就業(yè)服務(wù)、教育機(jī)會(huì)等基本公共服務(wù)乃至購(gòu)房、創(chuàng)業(yè)融資等支持政策的識(shí)別標(biāo)志，戶籍制度的存在也降低了社會(huì)流動(dòng)性，妨礙城鄉(xiāng)居民在職業(yè)類型、收入水平、社會(huì)分層和家庭發(fā)展等方面的向上流動(dòng)。一旦形成收入和財(cái)富兩極分化以及社會(huì)階層固化的格局，資源配置效率改善從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換就受到既得利益的實(shí)質(zhì)性阻礙，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也容易陷入徘徊。
從城鎮(zhèn)常住人口的戶籍狀況，可以看到現(xiàn)行戶籍制度對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的束縛。根據(jù)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，剔除市轄區(qū)內(nèi)的人戶分離現(xiàn)象之后，城鎮(zhèn)常住人口中仍有36.8%戶籍在外鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道（圖2）。
也就是說，如果以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道界定本地和外地的話，這部分人口沒有常住地的戶籍身份，或簡(jiǎn)稱為“人戶分離”。其中，處在職業(yè)發(fā)展和家庭發(fā)展最關(guān)鍵生命周期的人群，人戶分離現(xiàn)象最為突出。例如，以20-44歲年齡段作為就業(yè)最活躍的人口，這個(gè)群體的人戶分離比例為59.1%；作為統(tǒng)計(jì)部門“青年就業(yè)人群”的16-24歲人口，人戶分離比例高達(dá)60.5%；而20-34歲這個(gè)公認(rèn)的生育旺盛人口，人戶分離比例也達(dá)到50.9%。
戶籍制度對(duì)充分就業(yè)和社會(huì)流動(dòng)的不利影響，可以分別從就業(yè)狀況和生育意愿兩個(gè)方面來觀察。在進(jìn)行這種觀察之前，本文先嘗試構(gòu)建一個(gè)分析框架，借此闡明制度對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響機(jī)理，以便從理論上說明戶籍制度改革的必要性、緊迫性、改革收益和拖延改革的代價(jià)。進(jìn)一步，本文從中國(guó)面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)難點(diǎn)和生育困境出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)上實(shí)證戶籍制度對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響，進(jìn)而揭示改革的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性以及實(shí)施的著眼點(diǎn)和著力點(diǎn)。
本文假定人人都追求向上的社會(huì)流動(dòng)，受制于制度條件和市場(chǎng)機(jī)會(huì)。因此，這里著重討論制度約束和市場(chǎng)機(jī)會(huì)兩者之間的組合，如何影響社會(huì)流動(dòng)性。表2中的四種情形，可以按照箭頭標(biāo)識(shí)的逆時(shí)針方向來觀察，分別表示對(duì)社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生影響的制度約束的強(qiáng)與弱，與市場(chǎng)機(jī)會(huì)的多與少之間的組合。
第一種情形是極其嚴(yán)格的制度約束與極為稀少的市場(chǎng)機(jī)會(huì)的組合。很顯然，這對(duì)應(yīng)的是改革開放以前中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)狀況。在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展由政府計(jì)劃統(tǒng)一安排和促進(jìn)，個(gè)人在其中難有主動(dòng)的作為。戶籍制度發(fā)揮著嚴(yán)格阻止人口和勞動(dòng)力流動(dòng)，以及按照城鄉(xiāng)分割的方式提供公共服務(wù)的初始功能。
與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化也處于停滯狀況。所以，無論從意圖還是從能力來說，社會(huì)流動(dòng)都是不存在的。具體到每個(gè)居民，除了以極小的可能性被納入統(tǒng)一安排的職業(yè)和居住地變換之外，沒有什么改變社會(huì)身份的機(jī)會(huì)。在表中用一個(gè)微不足道的小圈表示極低的社會(huì)流動(dòng)性。
第二種情形是仍然嚴(yán)格的制度約束與擴(kuò)大了的市場(chǎng)機(jī)會(huì)的組合。這無疑對(duì)應(yīng)著改革開放早期的情況。這時(shí)，戶籍制度不再能夠阻止人口遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由化程度也明顯提高。然而，戶籍身份在很多情況下仍然被作為居住、就業(yè)和公共服務(wù)區(qū)別對(duì)待的依據(jù)。同時(shí)，勞動(dòng)力無限供給的二元經(jīng)濟(jì)特征仍然存在，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚不能吸納全部農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。相對(duì)于第一種情形，這里的社會(huì)流動(dòng)性可以用表中增大的圈表示。
第三種情形是減弱的制度約束與增多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)組合。與之對(duì)應(yīng)的期間，從2004年出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)開始，其間經(jīng)過2011年以后人口紅利加快消失，直至疫情后的今天。戶籍制度已經(jīng)在相對(duì)大的程度上放寬，勞動(dòng)力短缺提高了勞動(dòng)者的工資水平和關(guān)于就業(yè)條件的討價(jià)還價(jià)地位。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然保持在較合意的水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化提高了對(duì)人力資本的需求，就業(yè)質(zhì)量有所提高。
可以說，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)性達(dá)到有史以來的最新高度，因而表中用更大的圈表達(dá)。然而，這時(shí)已經(jīng)預(yù)示著一個(gè)潛在的社會(huì)流動(dòng)性減弱的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
第四種情形是仍然存在的制度約束與開始減少的市場(chǎng)機(jī)會(huì)組合。與之對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)是，人口發(fā)展表現(xiàn)出少子化、老齡化和區(qū)域增減分化的新常態(tài)，人口紅利加速消失，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)一步下行。這固然是人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的自然結(jié)果，但是，如果戶籍制度仍在履行阻礙勞動(dòng)力橫向流動(dòng)以及社會(huì)縱向流動(dòng)的職能，就存在著把社會(huì)流動(dòng)性再次推到接近第一種情形的可能性。所以在圖中以再次變小的圈表示。
這時(shí)，加大戶籍制度改革力度，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，不僅可以獲得促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)能，也可以創(chuàng)造出提高社會(huì)流動(dòng)性的制度紅利。
觀察社會(huì)流動(dòng)性的一個(gè)重要角度，在于就業(yè)的充分性和正規(guī)化程度。關(guān)于社會(huì)流動(dòng)的國(guó)際比較研究顯示，工資平等程度是社會(huì)流動(dòng)性的一個(gè)重要支柱，也恰恰是中國(guó)的一個(gè)相對(duì)弱項(xiàng)。2020年，在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上，中位數(shù)底部50%的平均工資，僅相當(dāng)于中位數(shù)頂部50%的平均工資的12.9%，低工資人群的比重達(dá)到21.9%（World Economic Forum, 2020）。這種狀況主要源于中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)的非正規(guī)性質(zhì)，與之相關(guān)的一系列表現(xiàn)，均具有降低社會(huì)流動(dòng)性的效應(yīng)。例如，勞動(dòng)合同簽訂率低、社會(huì)保障覆蓋率低、員工跳槽率高、企業(yè)和員工接受培訓(xùn)的積極性低，從而就業(yè)和工資的穩(wěn)定性都偏低。
相應(yīng)地，這些現(xiàn)象折射在居民生活中，就表現(xiàn)為家庭財(cái)務(wù)和時(shí)間的預(yù)算約束十分拮據(jù)（蔡昉，2022），歸根結(jié)底是戶籍制度對(duì)青年群體職業(yè)發(fā)展的體制束縛。戶籍制度改革可以通過解除這些束縛，提高社會(huì)流動(dòng)水平。
觀察社會(huì)流動(dòng)性的另一個(gè)重要角度，在于家庭發(fā)展?fàn)顩r和年輕人的生育意愿。在不同的社會(huì)流動(dòng)性情形下，家庭發(fā)展?fàn)顩r或家庭在社會(huì)分層中的位置，以不盡相同的方式和程度影響家庭的中短期、長(zhǎng)期乃至跨代決策，突出表現(xiàn)在生育意愿上面。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家用一個(gè)所謂“了不起的蓋茨比曲線”（the great Gatsby curve），刻畫經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的代際傳遞性質(zhì)。這條曲線表達(dá)的是，反映收入差距的基尼系數(shù)越大，父母收入地位對(duì)子女收入地位的影響程度也就越大。也就是說，較大的收入差距通常伴隨著不公平狀況在代際的傳遞。
研究顯示，對(duì)于中國(guó)也可以畫出這樣一條斜率為正并且十分顯著的曲線，收入不平等程度與代際傳遞之間的相關(guān)系數(shù)為0.857（World Economic Forum, 2020）。也就是說，與中國(guó)長(zhǎng)期以來較大的收入差距相對(duì)應(yīng)，代際的社會(huì)流動(dòng)性也較低。
以往的研究表明，城鎮(zhèn)居民的生育意愿低于農(nóng)村（姚從容等，2010）。如果簡(jiǎn)單套用這個(gè)邏輯，城鎮(zhèn)化的繼續(xù)推進(jìn)似乎只能進(jìn)一步降低生育率。然而，如果觀察到中國(guó)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的兩個(gè)變化，就不會(huì)得出這樣的簡(jiǎn)單結(jié)論。
其一，農(nóng)村人口在生育率降低的同時(shí)，顯著地與城鎮(zhèn)的生育率水平趨同。例如，根據(jù)過去三次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村生育率比城市和鎮(zhèn)分別高出的幅度，已經(jīng)從2000年的66.3%和32.4%，降低到2010年的63.0%和24.6%，進(jìn)一步降低到2020年的38.0%和10.6%。
其二，農(nóng)村人口的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，其中農(nóng)村育齡人口恰好也是勞動(dòng)力流動(dòng)的主體。由于戶籍制度等約束，他們是一個(gè)對(duì)未來具有不確定預(yù)期的群體。因此，通過戶籍制度改革，讓農(nóng)民工及其家庭成員在城鎮(zhèn)制度性地落戶，必然可以產(chǎn)生一個(gè)“有恒產(chǎn)者有恒心”效應(yīng)。
這里，“恒產(chǎn)”指在城鎮(zhèn)落戶的新市民，一方面可以享受到更穩(wěn)定、更均等、覆蓋全生命周期的基本公共服務(wù)，另一方面他們的家庭預(yù)算曲線（包括時(shí)間和收入）與之前相比會(huì)出現(xiàn)相對(duì)的“寬松”，生活壓力相對(duì)減輕，“三育成本”相對(duì)降低。這個(gè)效應(yīng)可以明顯改善人們的社會(huì)流動(dòng)和代際傳遞預(yù)期，從而形成提高生育意愿和對(duì)人力資本投資的“恒心”。
如何實(shí)現(xiàn)戶籍制度改革的激勵(lì)相容？
研究表明，戶籍制度改革可以創(chuàng)造真金白銀般立竿見影的改革紅利。在供給側(cè)，可以增加勞動(dòng)力供給和改善資源配置效率，進(jìn)而提高GDP潛在增長(zhǎng)率（陸旸和蔡昉，2016）；在需求側(cè)，可以通過農(nóng)民工的大規(guī)模市民化，擴(kuò)大中等收入群體，顯著提高居民消費(fèi)需求和城市建設(shè)投資需求，以更強(qiáng)勁的社會(huì)總需求支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和疫情后復(fù)蘇（蔡昉，2023）。
然而，作為一個(gè)有共識(shí)、有部署、有收益的關(guān)鍵改革領(lǐng)域，戶籍制度改革或許距離完成只有“一步之遙”，卻遲遲未能邁出最后的關(guān)鍵步伐。究其原因，一個(gè)突出的堵點(diǎn)或難點(diǎn)是，在地方政府同中央政府之間，存在著推進(jìn)改革的激勵(lì)不相容現(xiàn)象，導(dǎo)致地方政府在具體實(shí)施改革時(shí)，缺乏積極性和主動(dòng)精神，甚至還受到局部利益的阻礙。
對(duì)此可以從兩方面來認(rèn)識(shí)。一方面，戶籍制度改革的收益大都表現(xiàn)在全國(guó)性這個(gè)宏觀層面，而推動(dòng)改革的主體通常是地方政府。如果城鎮(zhèn)戶籍人口規(guī)模顯著擴(kuò)大，地方政府需要有更大規(guī)模的社會(huì)性支出，同時(shí)卻不能獲得全部改革紅利。
另一方面，很久以來就宣稱已經(jīng)放開戶籍的很多中小城市，為了維系本地政府的土地財(cái)政模式繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)際上保留著購(gòu)買商品房這樣苛刻的落戶條件?？梢?，如果不能從制度安排上改變地方政府的激勵(lì)導(dǎo)向，戶籍制度改革就難有迅速而大幅的突破。
以下，主要著眼于提升改革的激勵(lì)相容性，提出幾點(diǎn)政策建議。
首先，中國(guó)面臨的一項(xiàng)長(zhǎng)期制度建設(shè)任務(wù)，是著力于建立和完善覆蓋全民、全地域和全生命周期的社會(huì)福利體系。一旦這樣做的話，根據(jù)事權(quán)和支出責(zé)任劃分，中央政府和地方政府的社會(huì)性支出，便成為以基本公共服務(wù)供給為形式的法定責(zé)任，就不能再以居住和戶籍的城鄉(xiāng)之分而區(qū)別性對(duì)待。
換句話說，加快構(gòu)建中國(guó)式福利國(guó)家，同時(shí)也符合進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分、完善地方稅體系的改革要求。由此可以解決地方政府社會(huì)性支出在責(zé)任和能力之間的不對(duì)稱。戶籍制度改革的目的之一，是促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。與此同時(shí)，更加均等的基本公共服務(wù)供給，也是戶籍制度改革推進(jìn)的一個(gè)有利條件?？梢姡瑑身?xiàng)改革應(yīng)該相互銜接、相互支持和齊頭并進(jìn)。
社會(huì)福利水平的整體提高，通常要求中央政府的社會(huì)性支出責(zé)任進(jìn)一步增強(qiáng)。因此，完成這項(xiàng)任務(wù)可能受限于目前財(cái)政收入及支出在中央和地方之間的劃分格局，即中央財(cái)政占比偏低的狀況（霍軍，2015）。
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在那些社會(huì)福利水平很高、同時(shí)人類發(fā)展水平也很高的國(guó)家，中央政府的財(cái)政收入和支出占比通常都很高，極少有低于70%的情形，并且中央財(cái)政支出占GDP比重也較高（表3）。
相比而言，中國(guó)的中央財(cái)政在國(guó)家財(cái)政中的占比明顯偏低。不僅如此，較低的中央財(cái)政收入，還承擔(dān)著很重的轉(zhuǎn)移支付，使得在剔除比例頗大的轉(zhuǎn)移支付之后，中央財(cái)政支出在國(guó)家財(cái)政支出中占比更小，中央財(cái)政支出占GDP的比重更顯微不足道。
其次，中近期政策調(diào)整的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，是抓住2035年之前破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這個(gè)窗口期（習(xí)近平，2022），推進(jìn)農(nóng)民工市民化、縮小乃至消除常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間的差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化均衡發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)性縮小城鄉(xiāng)之間在人均收入和基本公共服務(wù)上的差距。
要把這些方面具體落實(shí)為基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)要求，制訂全國(guó)整體與地方操作相銜接的激勵(lì)機(jī)制、時(shí)間表和路線圖。同時(shí)，把反映推進(jìn)成效的相應(yīng)指標(biāo)，納入對(duì)地方政府推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化職責(zé)的考核范圍。在增強(qiáng)地方政府推動(dòng)戶籍制度改革緊迫感的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)各地制度創(chuàng)新、尊重地方的首創(chuàng)精神，形成一個(gè)在統(tǒng)一目標(biāo)下相機(jī)決策、“八仙過海、各顯神通”的局面。
最后，從具體的激勵(lì)措施上，應(yīng)該把城鎮(zhèn)戶籍人口的增長(zhǎng)，同諸如土地供給、城市交通基礎(chǔ)設(shè)施以及公用設(shè)施建設(shè)等調(diào)控指標(biāo)掛鉤，由此可以提高對(duì)各地戶籍制度改革進(jìn)行激勵(lì)的精準(zhǔn)性和可見度。
此外，還需要引導(dǎo)地方政府獲得改革的早期成果，讓戶籍制度改革成為一個(gè)邊推進(jìn)、邊受益的自我強(qiáng)化過程。例如，勞動(dòng)力供給增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高的供給側(cè)效應(yīng)、居民消費(fèi)和城鎮(zhèn)建設(shè)投資擴(kuò)大的需求側(cè)效應(yīng)，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、修復(fù)家庭預(yù)算曲線和地方財(cái)政的短期效應(yīng)，均應(yīng)該用來促進(jìn)激勵(lì)相容性，進(jìn)而以在中央和地方之間合理分擔(dān)成本和分享收益的方式，支撐戶籍制度改革。
(作者系中國(guó)社科院國(guó)家高端智庫(kù)首席專家。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)研究》2023年第10期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
