摘要：鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是新時(shí)期集中解決“三農(nóng)”問題的最優(yōu)策略, 以文化對(duì)接精準(zhǔn)扶貧的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路旨在為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供理論指導(dǎo)。本研究通過對(duì)已有實(shí)踐模式的經(jīng)驗(yàn)總結(jié), 發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式包括“創(chuàng)意鄉(xiāng)村”“小城鎮(zhèn)”“經(jīng)濟(jì)文化共同體”等實(shí)踐模式。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該著重于對(duì)鄉(xiāng)村自身自然資源稟賦的挖掘, 尋找文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域性和鄉(xiāng)村文化的契合點(diǎn), 集聚城市新興文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì), 拉長(zhǎng)文化產(chǎn)業(yè)鏈, 形成新型文化業(yè)態(tài), 在生態(tài)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上尋求文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通過對(duì)三種發(fā)展模式特點(diǎn)的總結(jié)實(shí)現(xiàn)對(duì)其他同類地區(qū)產(chǎn)業(yè)的理論指導(dǎo)。

一、引言

十九大報(bào)告提出“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量”[1]。追溯文化建設(shè)歷程, 從推動(dòng)“文化大發(fā)展大繁榮”到“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”, 再到“堅(jiān)定文化自信”, 不難看出新時(shí)期我國(guó)文化建設(shè)與發(fā)展的方向和路徑。21世紀(jì)以來, 中央一號(hào)文件聚焦“三農(nóng)”問題, 明確“三農(nóng)”問題為新時(shí)期我黨工作重中之重;2017年, 十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 隨后中央農(nóng)村工作會(huì)議對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村振興道路進(jìn)行了戰(zhàn)略部署, 旨在提高村民在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的參與度, 徹底解決農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和農(nóng)民就業(yè)問題。西奧多·阿多諾和馬克斯·霍克海默在1947年就指出“技術(shù)和社會(huì)層面上的分化和專業(yè)化已經(jīng)確立起來……文化也給所有事物都貼上了同樣的標(biāo)簽”[2]。也就是說, 文化產(chǎn)業(yè)是工業(yè)化時(shí)代的必然產(chǎn)物, 是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。把鄉(xiāng)村振興的著力點(diǎn)放在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求?！霸诮?jīng)濟(jì)全球化背景下, 鄉(xiāng)村文化不可避免地被卷入到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的潮流之中。發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng), 推進(jìn)鄉(xiāng)村文化資源與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)有效對(duì)接, 這已經(jīng)成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)。”[3]

從鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制看, 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)是個(gè)體以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者的身份獲取利益的一種路徑, 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)是文化持有者通過運(yùn)用民族文化資源在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得收益的一種方式, 是傳統(tǒng)文化再生產(chǎn)的媒介和平臺(tái)[4]。從鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式看, 鄉(xiāng)村特色文化資源的開發(fā)有“制造業(yè)+服務(wù)業(yè)”和“服務(wù)業(yè)+制造業(yè)”兩種模式, 而且這兩種模式都對(duì)形成產(chǎn)業(yè)鏈條、達(dá)到產(chǎn)業(yè)集群效果有助力[5]。從文化產(chǎn)業(yè)鏈的設(shè)計(jì)看, 要充分利用本地資源, 培育優(yōu)勢(shì)文化產(chǎn)業(yè), 塑造文化品牌, 發(fā)揮集聚效應(yīng)[6]。從鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)看, 我國(guó)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)管理體制落后、投資渠道不暢、人才資源不足, 這些問題嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展;鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要注重從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變、從表面展示向內(nèi)涵挖掘的轉(zhuǎn)變、從要素流向要素集聚的轉(zhuǎn)變, 以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)融合深度發(fā)展[7]。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力, 也是地區(qū)產(chǎn)業(yè)安全的重要保障, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化依賴技術(shù)創(chuàng)新、FDI和對(duì)外貿(mào)易, 人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)耦合度、產(chǎn)業(yè)政策等因素[8]。從鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府應(yīng)發(fā)揮的作用來看, 需要加快文化體制改革, 理順管理機(jī)制, 完善管理制度, 注重行業(yè)監(jiān)管, 把握地方傳統(tǒng)文化資源轉(zhuǎn)化的新方向[9]。

本文所研究的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)以國(guó)家政策安排為基本方向, 既考慮完善鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給, 又考慮從創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的角度振興鄉(xiāng)村文化。把現(xiàn)代生產(chǎn)生活方式同鄉(xiāng)村文化內(nèi)在邏輯緊密結(jié)合, 對(duì)鄉(xiāng)村文化資源實(shí)施產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 不只是全面建成小康社會(huì)的任務(wù)性目標(biāo), 也是對(duì)簡(jiǎn)單粗暴的現(xiàn)代生產(chǎn)方式向鄉(xiāng)村領(lǐng)域蔓延的一種策略性回應(yīng)。本研究旨在分析鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境及其制約因素, 在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的時(shí)代契機(jī)下, 通過總結(jié)我國(guó)現(xiàn)有鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)成效顯著的典型模式提出鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性模式, 意在為推進(jìn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

二、鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境

(一) 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境

在國(guó)家政策導(dǎo)向的作用下, 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了從無到有較為快速的發(fā)展時(shí)期, 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)初見成效。但是, 無論是鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模還是鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新, 都面臨著諸多困境。

第一, 鄉(xiāng)村文化資源豐富, 但鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品單一。農(nóng)業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品的精神文化價(jià)值沒有被最大程度地挖掘, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的文化因素尚未被呈現(xiàn), 農(nóng)產(chǎn)品的外觀造型、包裝設(shè)計(jì)、形式構(gòu)造、品牌咨詢等附帶藝術(shù)設(shè)計(jì)性的應(yīng)用服務(wù)尚未全部實(shí)現(xiàn)。文化產(chǎn)業(yè)對(duì)第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)提升作用并不明顯, 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)所應(yīng)有的附加值還未實(shí)現(xiàn)。第二, 文化市場(chǎng)未能完全輻射至鄉(xiāng)村。文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展離不開健全的市場(chǎng)?，F(xiàn)階段, 政府在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)與發(fā)展中完成了頂層設(shè)計(jì)、政策制定、人才培養(yǎng)、宣傳引導(dǎo)以及監(jiān)督管理等各項(xiàng)職能, 發(fā)揮著主導(dǎo)作用。相形之下, 市場(chǎng)卻沒能充分發(fā)揮其作用, 鄉(xiāng)村文化內(nèi)容和服務(wù)的創(chuàng)新力度不夠, 鄉(xiāng)村文化與旅游、健康休閑等尚沒有發(fā)展到融合階段。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品線較短, 文化內(nèi)容作為推動(dòng)新型服務(wù)業(yè)態(tài)和消費(fèi)業(yè)態(tài)的重要作用還沒有被發(fā)揮。因此, 要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的效率, 著力點(diǎn)在于充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用, 挖掘市場(chǎng)空間。第三, 現(xiàn)階段我國(guó)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖初具規(guī)模, 但產(chǎn)業(yè)主體較分散, 集約化程度不高, 規(guī)?；б鏌o法體現(xiàn), 整體實(shí)力偏弱。雖然以簡(jiǎn)單手工藝生產(chǎn)等為主要代表的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)很早就存在, 但多以個(gè)體單向性生產(chǎn)為主, 長(zhǎng)期以來并沒有拓寬產(chǎn)業(yè)鏈, 走集約化發(fā)展之路, 產(chǎn)業(yè)無法升級(jí), 結(jié)構(gòu)單一, 個(gè)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者無法加強(qiáng)產(chǎn)品之間的聯(lián)系, 產(chǎn)品交易成本無法縮減, 最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)增值乏力。

(二) 發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的制約因素

美國(guó)社會(huì)學(xué)家奧格本在《社會(huì)變遷》一書中提出“文化墮距”的概念, 他認(rèn)為“現(xiàn)代社會(huì)變遷的源泉主要在于物質(zhì)文化。物質(zhì)文化變遷迫使文化的其他部分也跟著發(fā)生變化, 比如社會(huì)組織、習(xí)俗等”[10]。換言之, 文化整體在社會(huì)變遷中各個(gè)部分的變化速度并不一致, 基于科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)文化變遷速度較快, 而基于觀念的制度文化變遷速度較慢, 兩者之間的不同步差距即是“文化墮距”。在我國(guó), 這樣的物質(zhì)文化更多地集中在以土地為中心的制度改革。土地使用制度的改革導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重新排列, 也必然導(dǎo)致民眾文化意識(shí)的逐漸改變。同時(shí), 土地制度的改革導(dǎo)致了土地契約之上的鄉(xiāng)土文化慢慢被瓦解, 鄉(xiāng)村文化處于背離和傳承的兩難境地, 加上城市化和政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的侵蝕, 鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)整體性無力。

1. 城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)原有屬性的改造

城鎮(zhèn)化是城市文明逐步占主導(dǎo)地位的社會(huì)發(fā)展過程。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的逐步加快, 鄉(xiāng)村改擴(kuò)建項(xiàng)目逐漸增多, 城市保障性住房得以大面積建造, 都市圈、城市群、城市帶和中心城市不斷涌現(xiàn), 作為鄉(xiāng)村文化載體的原生態(tài)村落無論在規(guī)模上還是結(jié)構(gòu)上都逐步體現(xiàn)出城市的現(xiàn)代性, 鄉(xiāng)村文化秩序瓦解成為必然態(tài)勢(shì)。2017年, 我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)58.25%, 戶籍人口城鎮(zhèn)化率也達(dá)到了42.35%1。雖然城市化期待城市文化和鄉(xiāng)村文化的相互融合碰撞, 工業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明相互左右, 但是城市化的確不可避免地對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后性態(tài)勢(shì)無法對(duì)鄉(xiāng)村文化整體起到保護(hù)性作用;二是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化逐漸衰落, 新型鄉(xiāng)村文化不能迅速建立, 民間文化傳承與保護(hù)斷層, 鄉(xiāng)村文化失去了最根本的生存土壤。英國(guó)學(xué)者卡·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中強(qiáng)調(diào), 社會(huì)的變遷“首先是一種文化現(xiàn)象而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象, 是不能通過收入數(shù)據(jù)和人口統(tǒng)計(jì)來衡量的……導(dǎo)致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經(jīng)濟(jì)上的剝削, 而是被犧牲者文化環(huán)境的解體”[11]。正如他提出的“嵌入”概念所述, 城市化的結(jié)果就是鄉(xiāng)村社會(huì)被物理分割后“嵌入”城市之中, 簡(jiǎn)單的物理分割也必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化在空間上被簡(jiǎn)單割裂。文化自身并不具備天然的優(yōu)劣屬性, 而是政策的導(dǎo)向性賦予了城市文化更優(yōu)越的特質(zhì)。在這種特質(zhì)導(dǎo)向下, 城市文化的大舉入侵必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化邊緣性、非主流性的地位。兩個(gè)方面的原因指向了城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村文化的沖擊, 導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)失去了鄉(xiāng)村文化的原有屬性, 以鄉(xiāng)村文化本質(zhì)屬性為原點(diǎn)的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)則失去其應(yīng)該有的特點(diǎn)。

2. 城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異供給對(duì)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約

近年來, “均等化”是城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的主題。但是, 事實(shí)上, 受制于城鄉(xiāng)二元體制的影響, 我國(guó)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給呈現(xiàn)不均衡的狀態(tài)。在公共服務(wù)供給過程中, 鄉(xiāng)村的基本公共服務(wù)供給機(jī)制和成本分擔(dān)機(jī)制同城市相比有較大的差距, 而長(zhǎng)久資源配置不合理的格局與鄉(xiāng)村居民需求之間的巨大反差, 必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村居民“用腳投票”, 想方設(shè)法離開原來的居住村落。背井離鄉(xiāng)的民間表演藝人遠(yuǎn)離了孕育傳統(tǒng)手藝的鄉(xiāng)村, 傳統(tǒng)手藝失去了傳承的土壤和主體, 其被傳承與發(fā)展的自發(fā)性和積極性逐漸減少, 直至失傳。傳統(tǒng)手藝人作為“文化精英”逐漸遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村, 這也意味著以這類“文化精英”為主體的技術(shù)、知識(shí)、資源等大量消失, 地方傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承后繼乏力。此外, 我國(guó)用于文化事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)一直偏少, 而用于鄉(xiāng)村文化事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)更是總量少、比重低, 鄉(xiāng)村文化活動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、文化活動(dòng)經(jīng)費(fèi)短缺, 鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系無法健全完備, 文化鄉(xiāng)村發(fā)展必然受到制約。

三、鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)代契機(jī)

(一) 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)指明了道路

黨的十九大報(bào)告中提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”, 要求發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！薄！班l(xiāng)風(fēng)文明”是文化建設(shè)的重要舉措, 強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興不能只重經(jīng)濟(jì), 而是要將鄉(xiāng)村文化的邏輯和市場(chǎng)化的模式緊密結(jié)合, 立足優(yōu)秀傳統(tǒng)文化, 發(fā)掘繼承、創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化。第一, 發(fā)揮鄉(xiāng)土文化本土人才在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)中的重要作用, “挖掘培養(yǎng)鄉(xiāng)土文化本土人才, 建設(shè)一批特色鮮明、優(yōu)勢(shì)突出的農(nóng)耕文化產(chǎn)業(yè)展示區(qū), 打造一批特色文化產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、文化產(chǎn)業(yè)特色村和文化產(chǎn)業(yè)群”2。第二, 增加鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品附加值的占比, “大力推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)實(shí)施傳統(tǒng)工藝振興計(jì)劃, 培育形成具有民族和地域特色的傳統(tǒng)工藝產(chǎn)品, 促進(jìn)傳統(tǒng)工藝提高品質(zhì)、形成品牌、帶動(dòng)就業(yè)”3。第三, 將鄉(xiāng)村文化、旅游及其他產(chǎn)業(yè)深度融合, “積極開發(fā)傳統(tǒng)節(jié)日文化用品和武術(shù)、戲曲、舞龍、舞獅、鑼鼓等民間藝術(shù)、民俗表演項(xiàng)目, 促進(jìn)文化資源與現(xiàn)代消費(fèi)需求有效對(duì)接”4。總之, 充分利用我國(guó)傳統(tǒng)文化農(nóng)耕特征、民族特色、區(qū)域多樣性的特點(diǎn), 將物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和創(chuàng)新作為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的主體部分進(jìn)行挖掘。

(二) 政策性措施為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展明確了邊界

首先, 作為一項(xiàng)關(guān)系全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、前瞻性的國(guó)家戰(zhàn)略——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略——在未來中國(guó)要堅(jiān)定實(shí)施的七大戰(zhàn)略之一, 首次被寫入中國(guó)共產(chǎn)黨黨章, 這標(biāo)志著在未來一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)共產(chǎn)黨在解決鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展問題方面的意志和決心。其次, 《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》的頒布實(shí)施為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興提供了法律保障。法律明確規(guī)定:“地方各級(jí)人民政府可以采取新建、改建、擴(kuò)建、合建、租賃、利用現(xiàn)有公共設(shè)施等多種方式, 加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn) (街道) 、村 (社區(qū)) 基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)”, “國(guó)家重點(diǎn)增加農(nóng)村地區(qū)圖書、報(bào)刊、戲曲、電影、廣播電視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容、節(jié)慶活動(dòng)、體育健身活動(dòng)等公共文化產(chǎn)品供給, 促進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化”5。這就為落實(shí)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興構(gòu)筑了陣地, 為塑造鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興品牌提供了途徑, 為促進(jìn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興提供了保障。再次, 新世紀(jì)以來, 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系逐步完善。大量文化政策法規(guī)強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村文化的經(jīng)濟(jì)屬性, 明確了其在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要作用;同時(shí), 強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村文化的傳統(tǒng)屬性, 旨在避免鄉(xiāng)村文化在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快速進(jìn)程中被過度商業(yè)化開發(fā), 使得鄉(xiāng)村文化的本真性被商業(yè)性完全取代, 最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化日趨邊緣化。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承工作中這一點(diǎn)體現(xiàn)得尤為明顯。以國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》為例, 該文件要求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)要遵循“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”6的原則, “合理利用、傳承發(fā)展”就是把鄉(xiāng)村文化邏輯和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合發(fā)展的最佳模式。

(三) 經(jīng)濟(jì)利益訴求為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供內(nèi)在動(dòng)力

1978年, 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革后, 農(nóng)村社會(huì)活力激增, 經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。經(jīng)過包產(chǎn)到戶的改革, 農(nóng)村社會(huì)完成了生產(chǎn)要素的重新組合。全球化的發(fā)展趨勢(shì)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)為封閉的傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)帶來了新的機(jī)遇。在這樣的背景下, 激發(fā)鄉(xiāng)村文化資源稟賦、繁榮鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)成為鄉(xiāng)村振興的時(shí)代性課題。村民是鄉(xiāng)村文化主體, 有主動(dòng)挖掘潛藏在鄉(xiāng)村文化中經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在動(dòng)力, 對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈訴求促使瀕臨消亡的鄉(xiāng)村文化自覺回到人們的視野當(dāng)中, 從而使鄉(xiāng)村文化復(fù)蘇成為可能。當(dāng)然, 在經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈訴求下, 如何在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的成長(zhǎng)過程中, 避免鄉(xiāng)村文化被消解或重構(gòu), 也成為需要關(guān)注的問題。有學(xué)者認(rèn)為“鄉(xiāng)村文化在全球化背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是對(duì)全球化的一種趨迎, 它有其主動(dòng)建構(gòu)自我生活世界的能動(dòng)性, 并在全球本土化發(fā)展中按照鄉(xiāng)村文化自身的慣性與邏輯發(fā)展傳承”[12]。馬歇爾·薩林斯也指出:“全球化的同構(gòu)性和地方差異性是同步發(fā)展的。文化在探尋如何理解它時(shí)會(huì)隨之消失, 接著又會(huì)以從未想象過的方式重新呈現(xiàn)”[13]。換言之, 全球化與鄉(xiāng)村文化的發(fā)展, 各自發(fā)展且并行不悖。

四、鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展典型模式

(一) 山東省朱家峪村實(shí)踐模式

山東省章丘市朱家峪村原名城角峪。明朝洪武初年, 朱氏家族遷到該村, 從那時(shí)距今有600多年歷史。因其獨(dú)特的聚落景觀, 以及保存較好的民居、古祠、樓閣、石橋、古道和古泉等, 被譽(yù)為“齊魯?shù)谝还糯? 江北聚落標(biāo)本”7, 是典型的中國(guó)北方地區(qū)山村型古村落。

朱家峪的文化資源產(chǎn)業(yè)開發(fā)發(fā)端于21紀(jì)初, 按照參與經(jīng)營(yíng)管理主體的演變, 期間大體經(jīng)歷了萌芽、初創(chuàng)、調(diào)整升級(jí)三個(gè)階段。從朱家峪村實(shí)踐模式的運(yùn)作機(jī)理 (如圖1) 不難發(fā)現(xiàn), 朱家峪文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理主體充分利用了外部環(huán)境和鄉(xiāng)村文化自覺內(nèi)生動(dòng)力之間的不斷碰撞, 實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化的持續(xù)內(nèi)涵式挖掘, 從而塑造出了現(xiàn)階段具有典型性的朱家峪村實(shí)踐模式。

朱家峪村模式并沒有將發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)單停留在鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)、餐飲服務(wù)、手工藝產(chǎn)品、當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)、紀(jì)念品的生產(chǎn)及銷售等固有的平面化模式, 而是帶動(dòng)當(dāng)?shù)孛袼?、影視、博物館等其他新興業(yè)態(tài)共同發(fā)展。在挖掘鄉(xiāng)村文化的基礎(chǔ)上, 文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依托旅游業(yè)但又增加了較多其他內(nèi)容, 文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層次更為立體交叉, 服務(wù)業(yè)的創(chuàng)意水平在不斷提高, 行業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷變化, 在完整的產(chǎn)業(yè)融合業(yè)態(tài)形成后, 更有利于對(duì)鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵的深入挖掘。當(dāng)然, 文旅融合的再生性發(fā)展是“精神文化和物質(zhì)文化元素與旅游產(chǎn)業(yè)的有機(jī)融合, 這個(gè)過程是文化資源選擇性的優(yōu)化配置過程, 是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程”[14]。

(二) 浙江省橫店鎮(zhèn)實(shí)踐模式

橫店鎮(zhèn)位于浙江省中部、東陽(yáng)市南部, 距東陽(yáng)城區(qū)18km, 距省會(huì)杭州160km, 距金華90km, 處于江、浙、滬、閩、贛4小時(shí)交通旅游經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)。雖然橫店鎮(zhèn)有磁性材料、電子電氣、醫(yī)藥化工和電子照明等支柱型工業(yè)產(chǎn)業(yè), 但近年來影視機(jī)構(gòu)和企業(yè)增長(zhǎng)迅猛, 影視文化產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)為小鎮(zhèn)的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展開辟了廣闊的道路。

橫店鎮(zhèn)實(shí)施“影視城+”行動(dòng)計(jì)劃, 注重觀光旅游、休閑體育、影視文化等周邊休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。近年來, 橫店堅(jiān)持企業(yè)主體造城, 走出了一條“政府規(guī)劃設(shè)計(jì), 企業(yè)投資建設(shè)”8的小城鎮(zhèn)發(fā)展模式。其發(fā)展經(jīng)歷了萌芽階段、孕育階段、初創(chuàng)階段和發(fā)展階段, 是以企業(yè)發(fā)展帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的典型例證。2018年, 由中央多部門聯(lián)合調(diào)查的“橫店幸福指數(shù)研究”初步結(jié)果顯示, 2017年橫店農(nóng)民人均年收入達(dá)到6.5萬元9, 住房、醫(yī)療、保險(xiǎn)保障、文化、教育、衛(wèi)生、安全、環(huán)境等指標(biāo)和滿意度表明, 橫店已基本達(dá)到現(xiàn)代化水平。當(dāng)前, 橫店圓明新園 (含八大景區(qū)) 已經(jīng)全面建成并將于2019年9月開業(yè), 全國(guó)最大的軍民融合基地也將于2019年9月開業(yè)。同時(shí), 正在計(jì)劃建設(shè)高檔次體育項(xiàng)目, 開發(fā)高檔次美麗花海、高檔次民宿及餐飲業(yè)。國(guó)際機(jī)場(chǎng)、高鐵、城際輕軌、全鎮(zhèn)單軌等重大交通項(xiàng)目都屬在建項(xiàng)目。

基于小城鎮(zhèn)單元的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 正使橫店從一個(gè)工業(yè)小鎮(zhèn)發(fā)展成為一個(gè)功能齊全、服務(wù)完善的小城市, 該模式集聚了新興城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)點(diǎn), 能輻射農(nóng)村, 在經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)業(yè)已成熟的條件下提高了文化產(chǎn)品和市場(chǎng)的適配性, 遵循了消費(fèi)需求分層規(guī)律, 保護(hù)了地方鄉(xiāng)村文化, 激活了鄉(xiāng)村文化活力, 推動(dòng)了鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

(三) 湖北省谷城堰河村實(shí)踐模式

谷城堰河村位于湖北省襄陽(yáng)市谷城縣西部, 隸屬于“湖北十大名茶之鄉(xiāng)”谷城縣五山鎮(zhèn)。未轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式之前, 堰河村是一個(gè)遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)、地少山多、資源匱乏的窮山村, 既無交通優(yōu)勢(shì), 也無資源優(yōu)勢(shì)。

谷城堰河村確立了“種養(yǎng)結(jié)合”10的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式, 自1992年始, 當(dāng)?shù)厝罕婇_荒山、建茶園, 很快使茶業(yè)成為全村農(nóng)民擺脫貧困的支柱產(chǎn)業(yè), 隨后村委會(huì)引導(dǎo)村民栽種適合在樹林里生長(zhǎng)的其他經(jīng)濟(jì)作物, 發(fā)展養(yǎng)殖業(yè), 建立茶葉合作社, 打造茶葉和特色種植產(chǎn)業(yè)鏈。據(jù)統(tǒng)計(jì), 2016年, 堰河村接待游客30萬人次以上, 創(chuàng)收8 000余萬元, 專業(yè)合作社年收入150多萬元, 農(nóng)民人均純收入達(dá)18 000元;2017年專業(yè)合作社收入在2016年的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了20%。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí), 堰河村有意從鄉(xiāng)村文化認(rèn)同入手, 激發(fā)村民參與村莊建設(shè)的責(zé)任感和主人翁意識(shí), 引導(dǎo)村民注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù), 建立鄉(xiāng)村文化共同體和經(jīng)濟(jì)共同體互利共生的激勵(lì)機(jī)制, 激發(fā)村莊發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。堰河村先后獲得國(guó)家級(jí)生態(tài)村、全國(guó)文明村鎮(zhèn)、中國(guó)最美休閑鄉(xiāng)村等稱號(hào)11。

谷城堰河村實(shí)踐模式依賴于對(duì)鄉(xiāng)村自身自然資源稟賦的挖掘, 重視耕讀文化, 是在生態(tài)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上建立的“經(jīng)濟(jì)文化共同體”。該模式有效阻遏了農(nóng)村人口大規(guī)模轉(zhuǎn)移和跨區(qū)域流動(dòng)的現(xiàn)狀, 對(duì)穩(wěn)定以血緣和地緣關(guān)系為核心的鄉(xiāng)村文化共同體具有極大的益處。換言之, 該模式有利于對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整體性的保護(hù)。

五、鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性模式探索

鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是在鄉(xiāng)村文化的凋敝、再生、蛻變與繁榮的過程中尋找合適的存在與發(fā)展維度的過程, 是振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要路徑, 更是鄉(xiāng)村文化空間和文化意象重構(gòu)的重要途徑。我們要在保有鄉(xiāng)村文化精神性的前提下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。在發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí), 應(yīng)完成鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的制度性構(gòu)建, 確保鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策、組織等宏觀方面的良好運(yùn)行, 形成生產(chǎn)、供給、消費(fèi)等微觀主體的良好行為規(guī)范, 建立符合時(shí)代性的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。

(一) “創(chuàng)意鄉(xiāng)村”發(fā)展模式

將近20年來, “創(chuàng)意城市”一直是西方政策和學(xué)術(shù)出版物集中的熱點(diǎn), 近些年來, 對(duì)這個(gè)問題的研究更多集中在作為創(chuàng)造性經(jīng)濟(jì)的某些城市活動(dòng)中。與此同時(shí), 逐漸有研究轉(zhuǎn)向于鄉(xiāng)村創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)。英國(guó)學(xué)者認(rèn)為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在被視為重要的鄉(xiāng)村資源, 也是重新想象鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和文化生活的關(guān)鍵”[15]。有實(shí)證研究例子表明, 應(yīng)該挖掘、培育鄉(xiāng)村創(chuàng)意經(jīng)濟(jì), 成功的案例有工藝品在英國(guó)鄉(xiāng)村文化發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)作用、藝術(shù)家在加拿大鄉(xiāng)村生活的作用以及流行音樂和鄉(xiāng)村節(jié)日對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等等。英國(guó)的政策和咨詢報(bào)告表明了藝術(shù)和手工藝對(duì)鄉(xiāng)村競(jìng)爭(zhēng)力的重要性, 并支持鄉(xiāng)村創(chuàng)意發(fā)展戰(zhàn)略為地方和區(qū)域發(fā)展做貢獻(xiàn)。

現(xiàn)階段, 我國(guó)還處在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)繁榮城市文化、激發(fā)城市創(chuàng)造力發(fā)展的初期, 眾多文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)正在進(jìn)行, 可以利用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涵蓋面廣、產(chǎn)業(yè)鏈涉及較長(zhǎng)等特點(diǎn), 形成“創(chuàng)意鄉(xiāng)村”的理念, 尋找文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域性和鄉(xiāng)村文化的契合點(diǎn), 將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的末端輻射到鄉(xiāng)村, 鼓勵(lì)手工藝品及民間演藝和鄉(xiāng)村旅游等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一發(fā)展, 也可以將鄉(xiāng)村文化旅游、鄉(xiāng)村文化體驗(yàn)、民間手工藝加工、民俗風(fēng)情演繹等內(nèi)容統(tǒng)一規(guī)劃, 整體布局, 按照黨的十九大報(bào)告要求“創(chuàng)新生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制, 完善文化經(jīng)濟(jì)政策, 培育新型文化業(yè)態(tài)”, 將產(chǎn)業(yè)鏈條進(jìn)一步拉長(zhǎng), 突顯產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)。提高鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中的比重, 優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu), 繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 推動(dòng)農(nóng)村事業(yè)的全面進(jìn)步。讓鄉(xiāng)村享受到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的紅利, 帶動(dòng)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè), 使得區(qū)域城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。

(二) “小城鎮(zhèn)”發(fā)展模式

1986年, 費(fèi)孝通先生通過廣泛調(diào)查和比較提出“有一種社會(huì)實(shí)體是以一批不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的人為主體組成的, 它既具有與鄉(xiāng)村社區(qū)相異的特點(diǎn), 又與周圍鄉(xiāng)村保持著緊密的聯(lián)系”, 該類社會(huì)實(shí)體即“小城鎮(zhèn)”?；凇靶〕擎?zhèn)”結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式即“小城鎮(zhèn)”發(fā)展模式。針對(duì)該模式的發(fā)展過程, 他從兩方面進(jìn)行了闡釋。一是從性質(zhì)上將“小城鎮(zhèn)”定義為“過渡性社區(qū)”, 即由典型的農(nóng)耕色彩的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N產(chǎn)業(yè)并存的新型社區(qū)。也就是說, “小城鎮(zhèn)”建設(shè)的目的是使村民“離土不離鄉(xiāng)”“離鄉(xiāng)不背井”。二是從空間上突出“小城鎮(zhèn)”的輻射優(yōu)勢(shì), “小城鎮(zhèn)”發(fā)展模式就是要利用小城鎮(zhèn)位于城市和鄉(xiāng)村之間因而能夠集聚城市新興文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì), 輻射鄉(xiāng)村。通過這種優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)作用, 使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展模式逐步趨同于城市?！靶〕擎?zhèn)”發(fā)展模式有利于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整, 有助于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展, 有益于鄉(xiāng)村區(qū)域產(chǎn)值的整體提高。

(三) “經(jīng)濟(jì)文化共同體”模式

“經(jīng)濟(jì)文化共同體”模式是指從鄉(xiāng)村文化認(rèn)同入手, 通過鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)共同體與文化共同體的共生互濟(jì), 互建互洽, 最后實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。現(xiàn)階段, 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)共同體的建設(shè)多以“專業(yè)合作社”形式展開?！皩I(yè)合作社”是指人們?cè)谧栽富ダ幕A(chǔ)上組織起來的合作經(jīng)濟(jì)組織, 它是市場(chǎng)化的產(chǎn)物, 遵循市場(chǎng)機(jī)制。有調(diào)查表明, “對(duì)村莊集體文化認(rèn)同的重建, 是村莊重建的先導(dǎo)性力量;通過培育新鄉(xiāng)賢并建立以其為核心的村莊自治組織和特色產(chǎn)業(yè)鏈, 是村莊復(fù)興的物質(zhì)基礎(chǔ);而市場(chǎng)收益預(yù)期和地方政府統(tǒng)籌資金投入, 則是外部性激勵(lì)力量”[16]。成立鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)合作社, 以創(chuàng)意和服務(wù)為手段, 以各產(chǎn)業(yè)之間融合為發(fā)展路徑, “有利于推動(dòng)農(nóng)村傳統(tǒng)組織生產(chǎn)方式走向合作生產(chǎn)與聯(lián)合經(jīng)營(yíng), 促進(jìn)分散的產(chǎn)業(yè)資源實(shí)現(xiàn)初步聚合, 在小范圍內(nèi)推動(dòng)規(guī)模化生產(chǎn), 為進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工創(chuàng)造條件。合作社模式具有門檻較低、農(nóng)民易于接受的優(yōu)勢(shì), 在產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度偏低的地區(qū), 是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化的必經(jīng)階段。它適用于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)村地區(qū), 也適用于農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的各大領(lǐng)域”[17]。

六、總結(jié)

鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是新時(shí)期集中解決“三農(nóng)”問題的最優(yōu)策略, 是以文化對(duì)接精準(zhǔn)扶貧的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路。明確現(xiàn)階段鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境, 把握新時(shí)期鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇, 瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向, 尋找適合鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式, 最終才能促使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體推進(jìn)。

關(guān)于鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究累見不鮮, 關(guān)于鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式也有眾多探討。但是, 需要注意的是, 鄉(xiāng)村社會(huì)的整體性決定了鄉(xiāng)村社會(huì)無論是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 還是進(jìn)行文化生產(chǎn), 都需要基于鄉(xiāng)村社會(huì)整體這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文所提出的“創(chuàng)意鄉(xiāng)村”“小城鎮(zhèn)”“經(jīng)濟(jì)文化共同體”等實(shí)踐模式都意在遵循鄉(xiāng)村文化的發(fā)展規(guī)律, 發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用, 通過兩者之間的有機(jī)結(jié)合, 實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 最后實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的整體振興。

工業(yè)化和城市化是鄉(xiāng)村文化衰落的主要誘因, 既然無法阻止城市化步伐, 那么在城市化進(jìn)程中, 尋求城鄉(xiāng)發(fā)展優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互為促進(jìn)才是最佳策略。因此, 發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)需要激發(fā)鄉(xiāng)村共同體對(duì)鄉(xiāng)村自然資源稟賦的挖掘, 重視挖掘鄉(xiāng)村本體的產(chǎn)業(yè)建設(shè)點(diǎn), 明確政府和企業(yè)在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)中的角色, 激活鄉(xiāng)村文化活力, 推動(dòng)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

基金： 重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“重慶特色文化小鎮(zhèn)‘產(chǎn)城人文’融合發(fā)展研究” (2017YBJJ031);

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)2019年02期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)