——來自吉安家鄉(xiāng)的思考

摘要：基于對3個農(nóng)村改革試驗區(qū)716個農(nóng)戶家庭的微觀調(diào)研, 就農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶承包權(quán)退出決策的影響進行實證分析。結(jié)果表明, 農(nóng)戶分化并未促進土地承包權(quán)的退出, 反而抑制了農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿, 土地依賴程度較低的農(nóng)戶更傾向于退出土地承包權(quán), 但土地流轉(zhuǎn)行為更大程度上影響了分化程度較低農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿, 分化程度較高且已流轉(zhuǎn)出承包地的農(nóng)戶有著更低的承包權(quán)退出意愿, 即更符合退出政策目標指向的農(nóng)戶群體反而更傾向于繼續(xù)持有土地承包權(quán)。這要求在進一步探索土地承包權(quán)退出機制時, 完善配套政策, 明確土地承包權(quán)的功能權(quán)屬、設(shè)定受讓人范圍, 讓農(nóng)戶對持有土地承包權(quán)有著穩(wěn)定合理的價值預(yù)期, 從而引導(dǎo)符合條件的農(nóng)戶理性退出土地承包權(quán)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶分化; 農(nóng)地流轉(zhuǎn); 承包權(quán)退出; 農(nóng)地改革;

改革開放以來, 工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和以適度規(guī)模為特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化快速推進, 大量農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè), 承包地低效率利用甚至撂荒現(xiàn)象日趨普遍[1]。政策層面通過“三權(quán)分置”的制度改革放活經(jīng)營權(quán), 賦予經(jīng)營權(quán)應(yīng)有的地位和權(quán)能, 嘗試破解這些難題。然而, 從實踐觀察來看, 經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雖然一定程度上實現(xiàn)了土地的集中, 但也面臨著地租快速上漲、交易成本高、違約風險高、非農(nóng)非糧經(jīng)營等現(xiàn)實困境[2]。同時, 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能內(nèi)涵不斷充實, 土地由保障性功能向財產(chǎn)性功能轉(zhuǎn)變, 對通過市場進行資源優(yōu)化配置要求越來越高, 農(nóng)地經(jīng)營呈現(xiàn)多元主體競相發(fā)展的新局面[3]。厘清人地關(guān)系, 是農(nóng)村改革的核心。面對新情況新問題, 政策層面適時提出探索土地承包權(quán)退出機制。2015年11月, 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》, 首次明確土地承包經(jīng)營權(quán)有償退出的構(gòu)想, 提出在有條件的地方開展農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出試點;黨的十八屆五中全會和《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確要求“維護進城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán), 支持其依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益”;2017年中央“一號文件”提出“允許地方多渠道籌集資金, 按規(guī)定用于村集體對進城落戶農(nóng)民自愿退出承包地、宅基地的補償”。在此背景下, 分析承包權(quán)退出決策機理和意愿選擇, 對于深入推進土地承包權(quán)退出實踐有著重要的參考意義。

一、相關(guān)文獻綜述

城鎮(zhèn)化的進程必然伴隨著農(nóng)戶的不斷分化, 承包地的增收功能、就業(yè)功能及社會保障功能減退, 以及生產(chǎn)要素功能彰顯[4]。部分進城非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 期待通過土地承包經(jīng)營權(quán)有償退出, 滿足其市民化和土地資本化需求。為保持農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定, 為進城落戶農(nóng)民留有退路, 不應(yīng)要求其放棄農(nóng)地承包權(quán), 但過于強調(diào)維護這部分農(nóng)戶的土地權(quán)能不利于解決農(nóng)地細碎化、控制農(nóng)產(chǎn)品的土地成本及財產(chǎn)權(quán)利的變現(xiàn)。從法理角度看, 承包經(jīng)營權(quán)靜態(tài)賦權(quán)有違法理的公正、平等的要求, 已經(jīng)喪失農(nóng)村集體組織成員資格的農(nóng)戶, 同時擁有農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)和城市社會保障, 重復(fù)享受權(quán)利。

從現(xiàn)實角度看, 探索農(nóng)戶土地承包權(quán)退出機制的條件已經(jīng)逐漸成熟。張學(xué)敏在對河南、湖南、重慶3省市886個樣本農(nóng)戶的調(diào)研中發(fā)現(xiàn), 愿意退出承包權(quán)的農(nóng)戶占比為19.64%, 愿意退出經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶占66.25%[5];劉同山、牛立騰對山東、河北、河南3省779戶農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn), 愿意把承包地賣掉的農(nóng)戶比例為21.7%[6];王常偉等對上海、浙江、江蘇3省市相對發(fā)達地區(qū)的1208戶農(nóng)戶的調(diào)研顯示, 34.85%的農(nóng)戶愿意退出土地承包權(quán)[7];高佳、李世平對陜西關(guān)中地區(qū)580份樣本的調(diào)查發(fā)現(xiàn), 90%的農(nóng)戶愿意在獲得一定補償?shù)那闆r下退出土地[8]。對于農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響因素, 相關(guān)研究從不同角度進行了探討。楊婷等從效用最大化角度進行分析, 認為農(nóng)戶的土地退出決策是基于家庭利益最大化綜合性考慮的[9];陳會廣等、孔祥智等分析了土地權(quán)益對退出決策的影響, 分別認為土地資源稟賦和土地產(chǎn)權(quán)狀況對農(nóng)戶的退出決策有著顯著的影響[10,11];黃敏等從心理因素方面對農(nóng)戶退出決策進行分析, 認為農(nóng)戶存在“戀地情結(jié)”等心理因素, 其損失規(guī)避心理會抑制潛在土地交易行為[12];劉同山等分析了農(nóng)戶異質(zhì)性對退出決策的影響, 認為農(nóng)戶分化后農(nóng)戶的異質(zhì)性對農(nóng)地有不同偏好和退出選擇[6]。

可以看出, 農(nóng)戶土地承包權(quán)退出有一定的意愿基礎(chǔ), 相關(guān)問題也受到了政策層面和學(xué)術(shù)層面的廣泛關(guān)注。當前研究從多元的視角對農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出決策進行了分析, 但總體來看, 諸多學(xué)者對農(nóng)戶承包權(quán)退出意愿的分析主要為模糊補償條件下的農(nóng)戶選擇, 農(nóng)戶對退地收益與損失不能直接感知, 其退出意愿主要是基于收益和損失的模糊心理比較, 有著較大的不確定性, 如在農(nóng)戶分化對土地承包權(quán)退出的影響方面, 王麗雙等[13]認為農(nóng)戶經(jīng)濟分化對于承包權(quán)退出意愿有著促進作用, 而王常偉等[12]通過對東部相對發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶的實證分析表明, 擁有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶有著更低的承包權(quán)退出意愿。并且, 在面臨退出選擇時, 農(nóng)戶在土地承包權(quán)退出意愿和行為之間也表現(xiàn)出一定差異, 意愿性的退出研究尚缺少基于現(xiàn)實補償選擇的農(nóng)戶數(shù)據(jù)驗證。為此, 本文基于對重慶市梁平區(qū)、成都市溫江區(qū)、瀘州市瀘縣三個農(nóng)村改革試驗區(qū)的716戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù), 對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響因素進行實證分析, 嘗試回答農(nóng)戶分化是否促進了土地承包權(quán)退出, 以及分化程度較高且農(nóng)地依賴程度低的農(nóng)戶, 即土地承包權(quán)退出政策探索目標農(nóng)戶群體, 在面臨現(xiàn)實退出選擇時如何決策, 以期補充相關(guān)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策研究, 為推進土地承包權(quán)退出機制探索提供現(xiàn)實參考。

二、理論框架的構(gòu)建

農(nóng)戶沿不同路徑、多種方式快速分化, 帶來的經(jīng)濟社會地位的變化造成土地依賴程度的差異, 對農(nóng)戶的土地價值認知和產(chǎn)權(quán)偏好產(chǎn)生影響, 進而影響到農(nóng)戶的土地退出意愿選擇。農(nóng)戶土地承包權(quán)退出并不是其個人行為, 通常是基于其家庭經(jīng)濟社會效用最大化理性考量的家庭行為, 只有退出土地承包權(quán)的成本在可承受范圍內(nèi), 并且作出退出選擇所帶來的收益較大時, 農(nóng)戶才會將退出意愿轉(zhuǎn)化為退出行為。因此, 假設(shè)農(nóng)戶是理性經(jīng)濟人, 從農(nóng)地退出的預(yù)期收益、預(yù)期成本以及保留收入等因素來考慮, 農(nóng)戶可以選擇獲得一次性經(jīng)濟補償永久退出土地承包權(quán), 也可以選擇繼續(xù)持有農(nóng)地, 其是否選擇退出土地承包權(quán)取決于退出承包地與持有承包地的收益權(quán)衡。

托達羅模型認為, 農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異, 差異越大, 流入城市的人口越多。基于托達羅人口轉(zhuǎn)移模型并借鑒王常偉等[7]的分析思路, 農(nóng)戶選擇退出土地承包權(quán)的決策取決于潛在退出農(nóng)戶對退出土地承包權(quán)的預(yù)期收入的估計, 決策模型如下:

其中, V (0) 為農(nóng)戶退出土地承包權(quán)進城與繼續(xù)持有土地的預(yù)期收入差距的貼現(xiàn)值, r為貼現(xiàn)率, Z (t) 為第t期農(nóng)戶退出承包地進城就業(yè)的收入水平, Yr (t) 為第t期繼續(xù)持有農(nóng)地的收入水平, C (0) 為退地進城的轉(zhuǎn)移成本。當農(nóng)戶選擇退出土地承包權(quán)進城就業(yè)時, 農(nóng)戶的收入為進城就業(yè)工資水平與退出補償之和:

其中p (t) 表示第t期農(nóng)村勞動力在城市就業(yè)的概率, Yu (t) 為退地進城的第t期工資性收入, I (t) 為農(nóng)戶退出承包地的第t期補償, 把 (2) 式代入 (1) 1式中:

考慮到對樣本農(nóng)戶跨時期連續(xù)跟蹤較為困難, 為簡化分析, 本文只考慮農(nóng)戶當期土地承包權(quán)退出決策, 即在不考慮農(nóng)戶的城市就業(yè)概率的情況下, (3) 式可簡化為:

當農(nóng)戶選擇繼續(xù)持有土地時, 農(nóng)戶在非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營之間配置家庭勞動力, 在流轉(zhuǎn)或者自己生產(chǎn)經(jīng)營之間配置土地資源, 假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本投入不變, 則持有農(nóng)地的收益為流轉(zhuǎn)土地收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營部分收入和非農(nóng)就業(yè)勞動力的工資收入之和:

其中, W為非農(nóng)就業(yè)工資水平, L為家庭勞動力總數(shù), l為從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營勞動力數(shù)量, p1為土地流轉(zhuǎn)價格, S為家庭農(nóng)地總面積, s為家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營土地面積, p2為農(nóng)產(chǎn)品價格, f (l, s) 為C-D形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)。當農(nóng)戶選擇退出土地承包權(quán)時, 農(nóng)戶全部退出農(nóng)地進城就業(yè), 此時收益為:

把 (5) 式和 (6) 式代入 (4) 式可得:

M=f (V) , f' (V) >0, 若V>0, 農(nóng)戶愿意退出土地承包權(quán)。

根據(jù) (7) 式對W求偏導(dǎo)得出, 鄣V/鄣W>0, 農(nóng)戶家庭的非農(nóng)工資水平對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出概率有正向的影響。農(nóng)戶的家庭收入構(gòu)成包括經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入, 農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)工資水平越高, 其非農(nóng)就業(yè)收入越高, 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報酬不變的情況下, 當W (L-l) >p1 (S-s) +p2f (l, s) 時, 理性的農(nóng)戶會將更多勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入p2f (l, s) 降低, 工資性收入W (L-l) 增加。此時, 在農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比例降低, 據(jù)此提出以下假設(shè):

假設(shè)1:農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占比越低, 農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán)。即農(nóng)戶分化程度越高, 就越愿意作出退出土地承包權(quán)的經(jīng)營決策。

進一步, 根據(jù) (7) 式對 (S-s) 求偏導(dǎo)得出, 鄣V/鄣 (S-s) >0, 即農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)對其土地承包權(quán)退出決策有正向的影響。據(jù)此提出以下假設(shè):

假設(shè)2:農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)程度越高, 農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán)。土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)實際上是農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的部分退出, 一定程度上反映了農(nóng)戶對土地的依賴情況, 土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶對土地依賴程度較弱, 更愿意作出土地承包權(quán)退出決策。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)來源

(一) 模型設(shè)定

基于以上分析, 農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出決策受其非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)、進城生活成本等多種因素的影響。為檢驗農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的影響是否符合理論假設(shè), 本研究以農(nóng)戶的分化水平和土地流轉(zhuǎn)狀況為核心變量, 對土地承包權(quán)退出意愿和退出行為進行分析, 建立以下模型對理論假設(shè)進行實證檢驗:

其中, yi為農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策, 包括退出意愿和退出行為;differentiation表示農(nóng)戶分化程度;land為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)狀況;X表示模型的特征控制變量。

(二) 變量選取

為簡化分析, 重點關(guān)注核心變量對土地承包權(quán)退出的影響, 本研究結(jié)合研究目標并參考相關(guān)研究, 按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計標準, 根據(jù)家庭中勞動力從事第一產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動情況, 以第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭收入的比重, 將農(nóng)戶分化按程度劃分為純農(nóng)戶 (第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的80%以上, 含80%) 、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶 (第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的50%～80%, 含50%) 、非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶 (第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的20%～50%, 含20%) 、非農(nóng)戶 (20%以下, 不含20%) , 分化程度依次遞增。同時, 采用第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重作為農(nóng)戶分化的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗, 比重越高, 表明分化程度越低。

隨著大量農(nóng)民離農(nóng)進城, 土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象逐漸普遍。原農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示, 截至2016年底, 土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的面積達0.31億公頃, 占整個二輪承包面積的35.1%。土地流轉(zhuǎn)實際上是農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)的部分退出, 可以事實上反映農(nóng)戶對農(nóng)地依賴的程度。理論分析認為, 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為有利于其土地承包權(quán)退出決策。然而, 在確權(quán)頒證、二輪承包期到期再延長三十年的背景下, 農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)有著穩(wěn)定的心理預(yù)期, 在承包權(quán)退出與土地流轉(zhuǎn)的決策機理方面也存在不同的考量, 土地流轉(zhuǎn)是否能夠促進土地承包權(quán)退出決策有待進一步驗證, 本研究選擇土地是否流轉(zhuǎn)變量進行實證分析。

此外, 為合理控制其他變量對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響, 除農(nóng)戶分化和土地流轉(zhuǎn)外, 參考相關(guān)研究并結(jié)合本文研究目標, 還選擇以下變量作為控制變量進行分析:生產(chǎn)決策者特征方面, 選擇性別、年齡、受教育水平, 考慮農(nóng)戶年齡的影響可能為非線性, 因此加入年齡的二次項;家庭特征方面, 選擇家庭撫養(yǎng)比、是否擁有城鎮(zhèn)住房、承包地面積、是否退出宅基地;土地產(chǎn)權(quán)認知特征方面, 選擇產(chǎn)權(quán)歸屬認知和土地處分權(quán)的認知;區(qū)位條件、地貌特征作為村級變量引入模型。具體變量定義及賦值見表1 (下頁) 。

表1 樣本特征變量含義及統(tǒng)計結(jié)果

(三) 數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計性描述

為從現(xiàn)實角度對農(nóng)戶退出決策與退出行為選擇進行驗證, 課題組于2017年7～8月在對訪員培訓(xùn)并開展預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上, 對重慶市梁平區(qū)、成都市溫江區(qū)、瀘州市瀘縣三個農(nóng)村改革試驗區(qū)開展實地調(diào)研2, 調(diào)研采取分層抽樣和隨機抽樣相結(jié)合的方法, 每個試點區(qū) (縣) 選擇區(qū)位條件不同的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn), 每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選擇2個村, 每個村依據(jù)村委會提供的村民名單隨機抽取30戶, 最終收集農(nóng)戶問卷730份, 有效問卷716份, 有效率98.08%。受訪農(nóng)戶中, 純農(nóng)戶占28.39%, 農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占9.93%, 非農(nóng)兼業(yè)戶占19.16%, 非農(nóng)戶占42.52%;參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶有434戶, 占樣本總量的60.61%;參與農(nóng)地退出農(nóng)戶96戶, 占樣本總量的13.41%;愿意退出土地承包權(quán)的農(nóng)戶有455戶, 占樣本總量的63.55%。

四、實證結(jié)果與分析

基于以上分析, 對農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出決策進行Probit模型估計, 回歸結(jié)果如表2所示。模型方差膨脹因子檢驗為1.28, 不存在多重共線性。模型I是對試點地區(qū)農(nóng)戶退出承包地行為的考察, 若農(nóng)戶退出承包地, yi取值為1, 否則為0。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 試點地區(qū)為防范風險, 在探索推進土地承包權(quán)退出的過程中持較為審慎的態(tài)度, 對農(nóng)戶承包權(quán)退出設(shè)立門檻, 從而導(dǎo)致部分有較強退出意愿的農(nóng)戶未能退出土地承包權(quán), 為此, 從農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿角度展開進一步驗證。模型II為農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的考察, 若農(nóng)戶愿意一次性永久退出土地承包權(quán), yi取值為1, 否則為0。模型III對農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的行為和意愿進行結(jié)合, 按照農(nóng)戶退出土地承包權(quán)意愿強度進行考察, 農(nóng)戶從不愿意退出土地承包權(quán)到愿意且實際退出了土地承包權(quán), 體現(xiàn)逐步遞進的意愿強度。我們定義若農(nóng)戶不愿意退出土地承包權(quán), yi取值為1;若農(nóng)戶選擇不一定退出土地承包權(quán), yi取值為2;若農(nóng)戶選擇愿意在二輪承包期內(nèi)部分退出, yi取值為3;若農(nóng)戶選擇二輪承包期內(nèi)全部退出或部分永久退出, yi取值為4;當農(nóng)戶選擇愿意一次性永久退出時, yi取值為5;當農(nóng)戶愿意一次性永久退出且事實上退出時, yi取值為6。這里選擇Ordered Probit模型進行回歸。

(一) 農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的估計

表2的模型I顯示, 農(nóng)戶分化變量不顯著, 但系數(shù)為負, 表明農(nóng)戶分化程度較高的農(nóng)戶并非更愿意退出土地承包權(quán), 甚至更低, 這種影響不是很明顯;土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶的承包地退出行為的影響系數(shù)為正, 且在10%水平上顯著, 表明土地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶更傾向于退出承包地, 這與理論預(yù)期方向一致。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 試點地區(qū)在推進土地承包權(quán)退出試點工作時審慎推進, 對申請退出土地承包權(quán)農(nóng)戶綜合條件設(shè)置門檻, 現(xiàn)實退出行為可能難以全面反映農(nóng)戶決策, 為更合理地分析農(nóng)戶退出決策, 在模型II和模型III中結(jié)合農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿進行實證分析。結(jié)果表明, 農(nóng)戶分化分別在5%和10%的水平上顯著為負, 驗證了對模型I結(jié)果的推斷, 與理論假設(shè)相反, 分化程度較高的農(nóng)戶, 更傾向于選擇繼續(xù)持有土地承包權(quán)。調(diào)研了解到, 分化程度較高的農(nóng)戶相對來說有著更穩(wěn)定的非農(nóng)收入, 對農(nóng)業(yè)經(jīng)營的依賴程度較低, 一次性退出土地承包權(quán)的政策補償帶來的福利改進空間有限, 且這部分農(nóng)戶受城市土地增值狀況的影響, 在當前試點地區(qū)探索性補償標準較高的情況下, 對繼續(xù)持有土地承包權(quán)有著較高的預(yù)期, 因此更傾向于將土地作為增值性資產(chǎn)長期持有。土地流轉(zhuǎn)變量的估計結(jié)果與模型I一致, 且顯著性水平較之前有所提高, 農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地對農(nóng)戶的退出意愿有著顯著的正向影響。

表2 農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出行為和意愿的估計

注:***、**、*分別表示變量在1%、5%、10%的水平上顯著。Ordered Probit模型回歸切點結(jié)果部分省略, 下同。

(二) 農(nóng)戶分化對土地承包權(quán)退出決策的穩(wěn)健分析

城鎮(zhèn)化的快速推進伴隨著農(nóng)戶的不斷分化。政策層面探索構(gòu)建土地承包權(quán)自愿有償退出機制, 為進城落戶農(nóng)民提供退出選擇, 以提高資源利用效率, 斬斷進城落戶農(nóng)民對留在原籍的財產(chǎn)權(quán)利的牽掛, 讓進城農(nóng)戶更徹底地市民化, 但是實證結(jié)果表明, 農(nóng)戶分化并沒有促進土地承包權(quán)的退出, 反而分化程度較高的農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的意愿相對更低。為進一步對此結(jié)論進行驗證, 首先, 以農(nóng)戶第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重替代表2模型II農(nóng)戶分化變量進行回歸, 其結(jié)果見表3 (下頁) 模型I:第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重的系數(shù)為正且在10%的水平上顯著, 表明農(nóng)戶家庭第一產(chǎn)業(yè)收入占比越高, 越愿意退出土地承包權(quán), 即農(nóng)戶分化程度越高的農(nóng)戶, 有著更低的土地承包權(quán)退出意愿。其次, 對模型I加入控制變量, 表3中模型II估計結(jié)果表明, 第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭純收入的比重顯著性提高至5%水平, 并且控制變量有著較高的顯著性水平, 表明控制變量的加入使模型結(jié)果更為合理;再次, 為了更直觀地檢驗農(nóng)戶分化對土地承包權(quán)退出意愿的影響, 以農(nóng)戶家庭非農(nóng)工資水平變量替代表2模型III中農(nóng)戶分化變量進行回歸, 回歸結(jié)果為表3中模型III:非農(nóng)工資收入水平顯著且方向為負, 即家庭非農(nóng)工資收入水平越高, 土地承包權(quán)的退出意愿越低, 且顯著性水平更高。相對來說, 擁有較高非農(nóng)工資收入水平的農(nóng)戶, 非農(nóng)就業(yè)層次相對更高、更穩(wěn)定, 在面對土地承包權(quán)退出選擇時依然與農(nóng)戶分化程度結(jié)果一致, 有著更低的退出意愿。

表3 農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)健性檢驗及交互效應(yīng)實證結(jié)果

注:***、**、*分別表示變量在1%、5%、10%的水平上顯著。

(三) 土地流轉(zhuǎn)對土地承包權(quán)退出決策的穩(wěn)健分析

調(diào)研區(qū)域的716戶農(nóng)戶中, 參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶有434戶, 占樣本總量的60.61%。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)對于優(yōu)化土地資源配置、發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營有著重要的意義, 也有利于解放農(nóng)村勞動力, 促進農(nóng)戶多元化就業(yè)。本研究以農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出行為對土地承包權(quán)退出決策進行回歸, 結(jié)果顯示農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出行為對農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿和行為都有著正向的影響, 即土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶相對于未轉(zhuǎn)出農(nóng)戶更愿意選擇退出土地承包權(quán)。為對估計結(jié)果進一步驗證, 接下來從兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗:首先根據(jù)農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出面積替代是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地虛擬變量, 回歸結(jié)果見表3中模型IV, 即土地流轉(zhuǎn)程度較高的農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán);其次, 土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)一定程度上表示農(nóng)戶對土地的依賴水平, 因此以農(nóng)戶對土地依賴程度的心理評價作為替代變量進行回歸, 1～4表示農(nóng)戶對土地由高到低的心理依賴水平, 調(diào)查中以重度依賴、部分依賴、潛在依賴、不依賴四個標準由農(nóng)戶進行評價, 模型結(jié)果見表2中模型V, 即農(nóng)戶流轉(zhuǎn)程度較高、對土地的心理依賴程度越低的農(nóng)戶越愿意退出土地承包權(quán), 與前文估計結(jié)果一致。

(四) 農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)對土地承包權(quán)退出決策的交互效應(yīng)

為檢驗農(nóng)戶分化對土地流轉(zhuǎn)的影響, 將農(nóng)戶分化變量與土地是否轉(zhuǎn)出進行回歸, 回歸結(jié)果見表3中模型VI。可以看出, 農(nóng)戶分化變量顯著為正, 表明分化程度更高的農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。農(nóng)戶分化促進了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn), 卻抑制了農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿, 表明農(nóng)戶對土地不同權(quán)能, 即經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)的認知和決策存在差異。因此, 為分析農(nóng)戶分化和土地流轉(zhuǎn)是否共同作用于農(nóng)戶決策, 選擇農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)的交乘變量進行回歸, 實證結(jié)果見表3中模型VII?？梢钥闯? 農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)的交乘變量估計系數(shù)顯著為負, 意味著分化程度較高且將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶相對于未流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶有著更低的退出意愿, 土地流轉(zhuǎn)更大程度上影響了分化程度較低的農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿。其原因在于, 農(nóng)民的非農(nóng)化帶來土地經(jīng)濟重要性下降[14], 分化程度較高的農(nóng)戶, 土地對其承載的生計保障、增產(chǎn)、增收功能較弱, 此類農(nóng)戶更傾向于長期持有農(nóng)地, 并且通過土地流獲得一定地租。分化程度較低且土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶有著更高的土地承包權(quán)退出意愿, 這部分農(nóng)戶不依賴土地但是非農(nóng)收入來源較少, 期望通過土地承包權(quán)退出獲得一定的退出補償。

(五) 其他控制變量對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響

實證分析表明, 年齡對農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿有著顯著影響。年齡的二次項顯著且系數(shù)為負, 表明年齡對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響為倒U型。以表2模型III估計系數(shù)計算, 年齡對土地承包權(quán)退出意愿的影響大概以66歲為拐點, 66歲以下的農(nóng)戶年齡越大越愿意退出土地承包權(quán), 66歲以上的農(nóng)戶年齡越大越不愿意退出土地承包權(quán)。這是因為, 青壯年勞動力相對更愿意持有土地開展經(jīng)營;66歲以下老年勞動力尚有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力, 但是對其老年生活有著較多擔憂, 更愿意以土地換取其老年生活保障;66歲以上老年農(nóng)戶收入來源單一, 基本不具備就業(yè)能力, 故將土地視為其生計保障。退出宅基地的農(nóng)戶傾向于退出土地承包權(quán), 主要是因為土地和宅基地作為農(nóng)戶最重要的財產(chǎn)權(quán)利, 已經(jīng)退出宅基地的農(nóng)戶更傾向于通過退出承包地以實現(xiàn)其財產(chǎn)權(quán)利, 從而實現(xiàn)完全的市民化。擁有處分權(quán)的農(nóng)戶面臨選擇時更傾向于退出土地承包權(quán), 《農(nóng)村土地承包法》賦予承包農(nóng)戶占有、使用、收益的權(quán)能, 但是農(nóng)戶對承包地并無處分權(quán), 此實證結(jié)果表明, 賦予農(nóng)戶更充分的權(quán)能對農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿可能有著正向的促進作用。地貌條件越復(fù)雜的地區(qū)的農(nóng)戶有著更高的退出意愿, 調(diào)研發(fā)現(xiàn), 山區(qū)、丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差、農(nóng)業(yè)機械使用不便, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入低, 較多農(nóng)戶更愿意把土地流轉(zhuǎn)出去或者撂荒進城務(wù)工, 在面臨選擇時更傾向于退出土地承包權(quán)。農(nóng)戶所在村距縣城距離較遠的農(nóng)戶有著更低的土地承包權(quán)退出意愿, 靠近縣城地區(qū)的農(nóng)戶一般有著更為方便的生產(chǎn)生活、非農(nóng)就業(yè)及開展經(jīng)營的條件, 尤其是城郊村對退出土地有著較高的補償預(yù)期, 更愿意退出土地以換取補償。

五、研究結(jié)論與政策建議

隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進, 大量農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)農(nóng)村進城。集體所有制和城鄉(xiāng)二元戶籍制度決定了“不在村地主”以及進城農(nóng)民“人家兩分”的現(xiàn)象普遍存在, 一些農(nóng)戶進城落戶的同時依然持有承包地。如何處置這些人在原籍以成員權(quán)為基礎(chǔ)的土地承包權(quán)受到廣泛的關(guān)注。本文基于3個農(nóng)村改革試驗區(qū)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù), 通過實證分析檢驗了農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策的影響。結(jié)果表明:第一, 農(nóng)戶的分化并未促進農(nóng)戶退出土地承包權(quán), 分化程度更高的農(nóng)戶在面臨退出選擇時反而更傾向于繼續(xù)持有;第二, 土地流轉(zhuǎn)有利于促進農(nóng)戶土地承包權(quán)的退出行為, 對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿有著正向的作用;第三, 農(nóng)戶分化和土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶的土地承包權(quán)退出意愿存在交互影響, 分化程度較高且流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶有著更低的土地承包權(quán)退出意愿。此外, 年輕勞動力有著更低的土地承包權(quán)退出意愿;宅基地退出、擁有處分權(quán)對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出都有著正向的作用;距離縣城區(qū)較近的農(nóng)戶更傾向于作出退出土地承包權(quán)的決策;相對平原地區(qū), 地形條件較復(fù)雜的山區(qū)農(nóng)戶更愿意退出土地承包權(quán)以獲得一定的補償。

政策層面對土地承包權(quán)自愿有償退出機制的探索, 旨在為有條件進城落戶的農(nóng)民構(gòu)建退出通道, 而研究結(jié)果表明, 年輕農(nóng)戶、分化程度較高并且對土地依賴程度較低的農(nóng)戶有著較低的土地承包權(quán)退出意愿, 即最有條件離農(nóng)進城的農(nóng)戶反而更傾向于繼續(xù)持有土地承包權(quán)。究其原因, 主要在于分化程度較高、對農(nóng)業(yè)經(jīng)營的依賴程度較低的農(nóng)戶, 一次性退出土地承包權(quán)的政策補償帶來的福利改進空間有限, 且這部分農(nóng)戶受城市土地增值狀況的影響, 在當前試點地區(qū)探索性補償標準較高的情況下, 對繼續(xù)持有土地承包權(quán)有著較高的增值預(yù)期, 尤其在當前二輪承包到期后將繼續(xù)延長三十年的背景下, 有條件流轉(zhuǎn)土地的分化程度較高的農(nóng)戶, 更傾向于持地觀望?；谝陨辖Y(jié)論, 結(jié)合調(diào)研區(qū)域試點實踐情況, 就土地承包權(quán)退出機制的進一步完善, 提出如下建議:

第一, 以自愿有償為前提, 做好風險防范。承包地事關(guān)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活, 具有較強的外部效應(yīng), 受到廣泛的社會關(guān)注, 對土地承包權(quán)的探索要穩(wěn)妥有序進行。一方面要明確以農(nóng)戶自愿為前提, 尊重農(nóng)戶的意愿選擇, 防止“被退地”現(xiàn)象發(fā)生;另一方面要設(shè)置門檻, 對農(nóng)戶的土地依賴情況, 尤其是穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)和城鎮(zhèn)住房進行甄別, 為具備退出意愿和退出條件的農(nóng)戶構(gòu)建退出通道。

第二, 穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期, 引導(dǎo)具備退出條件的農(nóng)戶理性退出承包權(quán)。一要堅持“地是用來種的, 不是用來炒的”的原則, 明確承包地的生產(chǎn)要素功能, 限定承包地的用途, 防止“非農(nóng)化”現(xiàn)象;二要明確身份屬性, 設(shè)定受讓人范圍, 集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員優(yōu)先回購, 社會資本只能通過租賃進入農(nóng)業(yè);三是完善退出補償政策, 為不同農(nóng)戶提供多元的退出選擇, 完善退出農(nóng)戶的社會保障機制。

第三, 完善配套制度設(shè)計, 保障承包權(quán)退出的系統(tǒng)性和聯(lián)動性。承包權(quán)退出是一項系統(tǒng)性的工作, 需要完善相關(guān)配套制度作保障。一要推進確權(quán)頒證登記工作, 明晰權(quán)屬關(guān)系。二要多種形式籌集退出補償資金。目前退出補償資金主要依靠財政支持, 存在較大的資金籌措壓力, 可以通過成立土地收儲機構(gòu)、政策性銀行給予中長期信貸等多種形式補充退出補償資金來源。三是進一步深化戶籍制度改革, 消除農(nóng)戶進城落戶的阻礙, 讓進城落戶農(nóng)民能夠平等享受城市公共服務(wù)。四是完善《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》等相關(guān)法律, 明確農(nóng)戶的退出門檻、土地收儲及用益物權(quán)等相關(guān)內(nèi)容, 為土地退出實踐深入推進提供法律依據(jù)。

作者簡介：李榮耀, 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究院博士研究生 ; 葉興慶, 國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部部長、研究員。;

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《改革》 2019年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)