——對河北定州一農(nóng)地流轉(zhuǎn)案例的分析

摘要:在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)雖有法律條文的規(guī)定，但主要是社會建構(gòu)的結(jié)果。在河北定州的一起農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)案例中，資本角色、政府角色和農(nóng)戶角色分別采取了“依法建構(gòu)”“政策動員”和“趨同從眾”等行動策略，并分別建構(gòu)了“村里人”優(yōu)先、“支持家鄉(xiāng)建設(shè)與發(fā)展”以及“價格優(yōu)勢”等土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的社會意義，通過這種社會建構(gòu)順利實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)目標(biāo)。從實(shí)踐建構(gòu)論的視角來解讀農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中優(yōu)先權(quán)的建構(gòu)過程，得到的啟示是：農(nóng)村土地的屬性是復(fù)雜的，既有權(quán)屬關(guān)系問題，也存在社會邊界問題。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅僅要明確權(quán)屬關(guān)系，關(guān)鍵還是要解決土地流轉(zhuǎn)后的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和社會的整合問題。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村土地；土地流轉(zhuǎn)；優(yōu)先權(quán)；“村里人”

土地問題是“三農(nóng)”問題的核心。當(dāng)前，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化將成為新時代“三農(nóng)”發(fā)展的基本目標(biāo)。在這一大背景下，維持農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度不變的前提下，發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的創(chuàng)新也就顯得越來越重要。無論是推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營模式，抑或發(fā)展適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，還是開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的創(chuàng)新，都需要以土地流轉(zhuǎn)為前提。那么，就當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)實(shí)而言，土地流轉(zhuǎn)究竟處于什么樣的狀態(tài)？哪些農(nóng)戶會轉(zhuǎn)出承包地，誰會轉(zhuǎn)入承包地呢？土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐在農(nóng)村社會產(chǎn)生了哪些影響？在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，行動者是否會考慮優(yōu)先權(quán)問題？土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的法律原則在實(shí)際中究竟是如何實(shí)踐的呢？本文試圖通過對河北省定州市一起農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)案例的分析，揭示在土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，人們?nèi)绾谓?gòu)流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)，并賦予土地流轉(zhuǎn)什么樣的深層意義。

一、優(yōu)先權(quán)、土地流轉(zhuǎn)及相關(guān)理論問題

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《土地承包法》）第三十三條中規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限；（四）受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力；（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)”。這一條款的第五條原則也就在法律上明確了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中集體成員享有優(yōu)先權(quán)。那么，法律為何界定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的優(yōu)先權(quán)呢？這一法律原則究竟是歷史傳統(tǒng)的延續(xù)，還是新的歷史條件下的制度創(chuàng)新呢？

從歷史角度看，土地買賣中優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定可以追溯至《唐律》，宋代以法律的形式規(guī)定親屬及四鄰擁有土地買賣上的優(yōu)先權(quán)，如“先問房親，不買，次問四鄰，……四鄰俱不售，乃外召錢主”。元朝在繼承兩宋優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行了修改，優(yōu)先權(quán)的適用對象受到一定的限制。直至明清，土地買賣上的優(yōu)先權(quán)仍然是人們在社會生活中沿襲的習(xí)慣。雖然歷史上土地買賣的親鄰優(yōu)先權(quán)一直存在，但有關(guān)“親鄰”的界定卻在不斷變化，表現(xiàn)出縮小的趨勢；同時優(yōu)先權(quán)的實(shí)踐也表現(xiàn)出一定的波折。如清代河南巡撫曾廢除過土地優(yōu)先權(quán)的習(xí)俗，但之后“典賣田地，偏向四鄰”的規(guī)定又再次恢復(fù)。隨著歷史時代的變遷與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地買賣現(xiàn)象越來越具有突破鄉(xiāng)村宗法關(guān)系約束的特點(diǎn)。民國時期，河北許多農(nóng)村在土地買賣上也仍然實(shí)行著一定的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。在優(yōu)先權(quán)的順位上，有的村莊以典權(quán)人為第一，同族為第二；有的則正好相反，同族優(yōu)先于典權(quán)人。但除了這一區(qū)別外，同村乃至村外人都是排在靠后的順位，表現(xiàn)出土地買賣上對群體內(nèi)成員的優(yōu)待。在當(dāng)時的順義縣有不少對土地買賣優(yōu)先權(quán)實(shí)踐的記載，農(nóng)民仍然認(rèn)為如果不事先問過親族的意見，買賣土地是不合規(guī)矩的行為。不過值得注意的是，在政府的干預(yù)下優(yōu)先權(quán)的實(shí)踐表現(xiàn)出逐漸衰落的趨勢性。

從土地買賣優(yōu)先權(quán)原則的演變歷史來看，優(yōu)先權(quán)原則的內(nèi)容、對象及適用范圍也在不斷調(diào)整，不同地區(qū)在習(xí)慣的實(shí)踐上也表現(xiàn)出或多或少的區(qū)別。土地買賣優(yōu)先權(quán)原則主要依據(jù)血緣或地緣關(guān)系，強(qiáng)調(diào)成員之間的互助與團(tuán)結(jié)，體現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的統(tǒng)一性與有序性。優(yōu)先權(quán)原則的存在與實(shí)踐強(qiáng)化了近鄰共享關(guān)系，有助于鄉(xiāng)村社會中的行動者將土地等資源控制在自己手中。如20世紀(jì)二三十年代的華北農(nóng)村，雖然每個村或多或少都有一部分土地為外人所擁有，但總體上各村內(nèi)部成員仍然控制著絕大部分土地資源，這在一定程度上保障了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在維持鄉(xiāng)村社會秩序中的主體作用，土地優(yōu)先權(quán)的實(shí)踐對鞏固村莊的共同體屬性具有重要意義。

如今，經(jīng)歷40年的改革開放，“三農(nóng)”發(fā)展已進(jìn)入新時代。伴隨城市化、工業(yè)化及市場化等的發(fā)展，農(nóng)村勞動力大量向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)及農(nóng)村之外轉(zhuǎn)移，人們飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，某種意義上可以說農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了“隱性革命”。農(nóng)村社會老齡化和空巢化的趨勢越來越明顯，土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象在逐漸增多。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題不僅僅關(guān)系著“誰來種地”的問題，而且也反映了現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村社會重構(gòu)與重建問題。目前，關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及其社會影響的研究，主要的理論視角大體可概括為三種：一是階層論視角，二是鄉(xiāng)村治理視角，三是“資本下鄉(xiāng)論”視角。

階層論視角的研究強(qiáng)調(diào)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與階層分化的關(guān)系。有研究認(rèn)為，在現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展條件下土地流轉(zhuǎn)改變了農(nóng)村的階層分化狀況以及各階層的利益分配，鄉(xiāng)村社會的階層結(jié)構(gòu)在土地流轉(zhuǎn)的推動下不斷進(jìn)行重組。也有個案研究顯示，農(nóng)民之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)形成了較大比例的中農(nóng)階層，農(nóng)村中間階層的經(jīng)濟(jì)收入主要依靠土地，社會生活主要在村莊內(nèi)部，土地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)村中農(nóng)階層的生產(chǎn)和生活，以及支撐農(nóng)村社會常規(guī)運(yùn)行來說有著非常重要的意義。還有研究提出，在土地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的中農(nóng)階層，他們作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的有力承擔(dān)者，既起到向上表達(dá)著基層農(nóng)民訴求的平臺作用，同時也起到為村莊連接國家政策與資源的作用。

鄉(xiāng)村治理視角主要從土地相關(guān)問題與鄉(xiāng)村治理之間關(guān)系出發(fā)，探討土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)民的生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所發(fā)生的變化，及其對村莊治理結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。如有研究認(rèn)為，與土地流轉(zhuǎn)這一過程相伴隨的是，早期建立在血緣或地緣等基礎(chǔ)之上的互惠機(jī)制被瓦解，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部逐漸失去了行動者相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，農(nóng)村內(nèi)部建立起來的社會秩序或地方性的行為規(guī)范也在政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中被解構(gòu)。也有研究認(rèn)為，地方政府出于完成任務(wù)或是政績的考慮，積極推動土地流轉(zhuǎn)，在行政推動作用下，鄉(xiāng)村社會中自然形成的非完全競爭市場被扭曲，由此加劇了農(nóng)民與基層政府之間的緊張關(guān)系，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理。

“資本下鄉(xiāng)”論的視角更加關(guān)注農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的“資本進(jìn)村”現(xiàn)象，把土地流轉(zhuǎn)視為“資本下鄉(xiāng)”的一種方式或途徑。一些關(guān)于“資本下鄉(xiāng)”的研究顯示，公司在進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域后不僅成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的決策者與發(fā)起者，也在一定程度上取代農(nóng)戶或村干部成為鄉(xiāng)村社會治理與公共服務(wù)的主體之一，體現(xiàn)出“村企合一”的特點(diǎn)。而有觀點(diǎn)認(rèn)為，城市工商資本是在政府的鼓勵和主導(dǎo)下通過流轉(zhuǎn)大量農(nóng)地而進(jìn)入農(nóng)村社會，使得農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)經(jīng)營主體外來化、經(jīng)營過程短期化以及生產(chǎn)關(guān)系理性化的特點(diǎn)。由于外來的經(jīng)營者在社會關(guān)系與社會生活等方面無法融入鄉(xiāng)村社會，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此逐漸脫離農(nóng)村社會，去社區(qū)化的特點(diǎn)越來越明顯。

此外，關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，也有研究從規(guī)模、動力特征、行動主體和社會影響等方面對土地流轉(zhuǎn)狀況及特征進(jìn)行了分類（表1），并認(rèn)為小規(guī)模、由農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)較為符合農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)與規(guī)范，能夠維系地方的社會秩序。而行政或資本主導(dǎo)的規(guī)?；恋亓鬓D(zhuǎn)具有強(qiáng)制或半強(qiáng)制的性質(zhì)，打破了鄉(xiāng)村社會自發(fā)的社會變遷進(jìn)程，使農(nóng)村社會生活失去了穩(wěn)定性。那些強(qiáng)制或半強(qiáng)制的力量相對于農(nóng)戶自發(fā)力量而言具有壓倒性的優(yōu)勢。在行政或資本的干預(yù)下，農(nóng)村內(nèi)部自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程常常面臨被迫中斷的窘境，由此帶來鄉(xiāng)村社會秩序與規(guī)范的失靈。

從大范圍的抽樣調(diào)查情況來看，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模仍是有限的，僅有6.6％的農(nóng)戶實(shí)際耕種土地多于承包地，意味著可能從其他農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地。而80％左右的農(nóng)戶的耕種土地與承包地是相等的，意味著既未轉(zhuǎn)出亦未轉(zhuǎn)入土地。總體來看，農(nóng)戶承包和耕種土地的行為依然屬于小農(nóng)家庭經(jīng)營模式，承包土地和勞動力外出的規(guī)模會對其土地使用行為選擇有影響，而且耕種土地仍然是影響家庭收入的主要因素。那些耕種土地多的農(nóng)戶主要是為了增加收入，而耕種土地少的農(nóng)戶則主要是因?yàn)橥恋乇徽饔谩?/p>

從階層分化、鄉(xiāng)村治理以及“資本下鄉(xiāng)”等視角來看農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)問題，雖然可以看到農(nóng)村土地制度創(chuàng)新和經(jīng)營體制創(chuàng)新行動對鄉(xiāng)村社會及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的一些影響或沖擊。然而，從實(shí)踐建構(gòu)論的視角來考察當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的具體實(shí)踐行動，或許可以更加深入地理解土地流轉(zhuǎn)在鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實(shí)情境中的意義，以及農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐又是如何在這一具體情境中得以建構(gòu)的。本文正是要通過對河北定州市一個農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐案例的分析，揭示土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中不同行動者對優(yōu)先權(quán)的建構(gòu)策略和內(nèi)容，并解讀土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)建構(gòu)實(shí)踐所蘊(yùn)含的深層意義。既然范圍較廣的抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示出當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)并非普遍現(xiàn)象，那么那些并不普遍的制度創(chuàng)新實(shí)踐究竟是從鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中新生出來的事物，還是人們在新的政策情境中互構(gòu)出來的新的行動策略呢？對這一問題的深入解析，不僅有助于了解土地流轉(zhuǎn)之于鄉(xiāng)村社會的意義，而且由此也可看到實(shí)踐建構(gòu)在鄉(xiāng)村社會及制度變遷中的作用，以及政府、資本和農(nóng)戶在實(shí)踐建構(gòu)中的相互關(guān)系。

二、一起土地流轉(zhuǎn)案例及其優(yōu)先權(quán)問題

河北省定州市是華北平原的一個農(nóng)業(yè)大市，共有124.9萬人，常住人口城鎮(zhèn)化率為49.84%。截至2016年末，定州市從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的家庭農(nóng)場和種養(yǎng)大戶超過2000家，土地流轉(zhuǎn)總面積超過47萬畝。選擇河北定州的案例來進(jìn)行考察和分析，主要因?yàn)槎ㄖ蒉r(nóng)村具有華北地區(qū)農(nóng)村的典型特征。剖析具有區(qū)域典型意義的個案，可以集中反映一個區(qū)域的整體與結(jié)構(gòu)特征。本文所要分析的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)個案就是在定州市Y鄉(xiāng)的一起農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)例。Y鄉(xiāng)是定州市下轄的一個農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，耕地約33000畝。在Y鄉(xiāng)，絕大部分農(nóng)戶都有人外出務(wù)工，老人、婦女更多留在農(nóng)村種地，種植的農(nóng)作物主要是以一年兩季的小麥和玉米等糧食作物為主。定州的這起土地流轉(zhuǎn)案例的基本情況及實(shí)踐過程大體如下：

土地流轉(zhuǎn)的承包人宋某，現(xiàn)已在定州城里定居，擁有城市戶口，經(jīng)營一家農(nóng)機(jī)公司，并擔(dān)任公司總經(jīng)理。在此之前，宋某一直從事農(nóng)機(jī)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售相關(guān)的工作。2013年前后，其經(jīng)營的公司面臨著轉(zhuǎn)型的需要，于是宋某想利用公司擁有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及運(yùn)輸機(jī)械的優(yōu)勢來開展規(guī)?；募Z食生產(chǎn)。要發(fā)展規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，所面臨的首要問題就是要進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。那么，到哪里去承包耕地呢？作為從農(nóng)村走出去的小企業(yè)主，宋某首先想到的便是自己的家鄉(xiāng)Y鄉(xiāng)。優(yōu)先選擇自己的家鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)農(nóng)地，并開展規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營：一方面是因?yàn)樽约簩亦l(xiāng)比較熟悉；另一方面宋某的戶口雖然已經(jīng)不是農(nóng)村戶口，但其老家是Y鄉(xiāng)甲村人，其父親曾在該鄉(xiāng)拖拉機(jī)站擔(dān)任技術(shù)員，在乙村工作和生活期間擁有一塊宅基地以及不少熟人關(guān)系。

宋某的公司在經(jīng)營轉(zhuǎn)型過程中，選擇在規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面進(jìn)行投資，這與其以前所經(jīng)營的農(nóng)業(yè)機(jī)械等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售和服務(wù)有著密切的關(guān)系。宋某的公司經(jīng)營了近40年的農(nóng)機(jī)銷售業(yè)務(wù)，因而推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化和規(guī)模化與其公司的以往業(yè)務(wù)有著內(nèi)在一致性的聯(lián)系。宋某選擇在Y鄉(xiāng)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的投資，主要看中了Y鄉(xiāng)的6000多畝耕地。在這個鄉(xiāng)，主要交通公路兩旁的甲村和乙村以及其他幾個村子的耕地面積較為廣闊，且有交通便利的優(yōu)勢（圖1）。按照宋某公司的規(guī)劃，他們希望能在幾年時間里將Y鄉(xiāng)所有耕地全部流轉(zhuǎn)到公司名下，建立規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的園區(qū)。

2014年夏末秋初，宋某的公司投入了500萬元人民幣，在Y鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)了約500畝地，并且在主要公路邊利用四五畝的空地建立了簡易的辦公室和倉庫。Y鄉(xiāng)各村干部及主管農(nóng)業(yè)的副鄉(xiāng)長參加了宋某辦公場地的落成儀式，由此宋某的公司也與各村的干部建立了較為密切的聯(lián)系。2015年夏末秋初，出于擴(kuò)大規(guī)模并將之前流轉(zhuǎn)的土地盡可能連成一片的目的，宋某在Y鄉(xiāng)繼續(xù)流轉(zhuǎn)了約500畝土地。形成了總面積約1000畝、分東西兩大塊的規(guī)?；?jīng)營。東片區(qū)面積約400畝，西片區(qū)面積約600畝。在東片區(qū)的土地流轉(zhuǎn)過程中，宋某得到了當(dāng)?shù)卮逦闹С?，村干部一戶戶走訪村民，勸說其將土地流轉(zhuǎn)給宋某的公司。截至2016年1月，該村將約1/3的耕地面積流轉(zhuǎn)給了宋某的園區(qū)，并計劃在接下來一年繼續(xù)流轉(zhuǎn)200畝。

在完成兩批土地流轉(zhuǎn)任務(wù)的過程中，宋某非常重視鄉(xiāng)政府在其中的作用。為了盡快獲得規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需要的辦公場所以及機(jī)械存放場地，宋某和鄉(xiāng)政府密切溝通，讓政府在類似場地審批過程中簡化程序并加快進(jìn)度。此外，由于規(guī)?；?jīng)營勢必會涉及與不同村莊及內(nèi)部村民的互動，宋某也請求Y鄉(xiāng)政府幫其與各村兩委干部建立聯(lián)系，從而在土地流轉(zhuǎn)過程中提供信息和協(xié)調(diào)上的便利。還有，雖然最近幾年Y鄉(xiāng)下轄各村道路硬化工作取得了相當(dāng)程度的進(jìn)展，但由于農(nóng)村道路比較狹窄，大型農(nóng)業(yè)機(jī)械在通過時往往可能面臨被農(nóng)戶的車輛或其他物資阻擋，同時機(jī)械通過時的噪音也可能對農(nóng)民生活造成干擾。宋某希望在遇到類似問題時能通過各村兩委的干部進(jìn)行協(xié)調(diào)。Y鄉(xiāng)出于招商引資的目的，對宋某的計劃也表示歡迎與支持，同時也積極配合，開展與相關(guān)村的協(xié)調(diào)工作，以推動規(guī)模化土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。

在土地流轉(zhuǎn)的價格上，村民之間自發(fā)的及一些非正式的土地流轉(zhuǎn)，通常的流轉(zhuǎn)價格是在每畝400~600元之間。宋某為了更順利地完成集中流轉(zhuǎn)土地的目標(biāo)，公司給出的流轉(zhuǎn)價格要比這一水平更高，最高達(dá)到每畝1000元。公司與農(nóng)戶一家家地談土地流轉(zhuǎn)事宜，并簽訂了正式的書面流轉(zhuǎn)合同，流轉(zhuǎn)期限通常在五六年左右，合同中規(guī)定每年9月以前支付下一年的租金。到2016年1月，宋某規(guī)模化經(jīng)營已經(jīng)進(jìn)入到第三季作物的種植階段，之前種的小麥和玉米已經(jīng)全部銷售出去，根據(jù)他的初步測算，土地流轉(zhuǎn)之后的規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營處于“不賠不賺”的狀態(tài)。不過在宋某看來，機(jī)械化代替人工耕作的環(huán)節(jié)中仍有進(jìn)一步降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的空間，所以宋某的公司還希望通過未來進(jìn)一步擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，使農(nóng)業(yè)機(jī)械的利用率得到提高并以此來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)效益。

三、土地流轉(zhuǎn)中優(yōu)先權(quán)的建構(gòu)過程

按照《土地承包法》法律條文對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)原則的規(guī)定，“在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)”。也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員在法律上享有土地流轉(zhuǎn)的優(yōu)先權(quán)，這一優(yōu)先權(quán)的確定原則與傳統(tǒng)的血緣、親緣及地緣關(guān)系優(yōu)先原則等既存在聯(lián)系，也有一定的區(qū)別。集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生于1950年代的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動時期，目前農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營制度是家庭承包責(zé)任制，亦即以家庭為單位的獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營，集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的認(rèn)定在具體實(shí)踐中一般以戶籍作為主要依據(jù)。那么，在定州市宋某的土地流轉(zhuǎn)案例中，土地流轉(zhuǎn)的具體實(shí)踐是對法律原則遵從的結(jié)果，還是在行動中建構(gòu)著特定的土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的意義呢？從過程分析角度來看，定州市這起土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐更多地反映出流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)主要是參與土地流轉(zhuǎn)過程的三個行動者——資本角色、政府角色和農(nóng)戶角色，在特定情境中展開互動和社會建構(gòu)的結(jié)果。

第一，就資本角色的建構(gòu)過程而言，案例中的土地承包者宋某及其公司在這一土地流轉(zhuǎn)的“實(shí)踐戲劇”中扮演主角。宋某的實(shí)踐建構(gòu)策略可以概括為“依法建構(gòu)”，其社會建構(gòu)的主要內(nèi)容就是“村里人”的優(yōu)先權(quán)。

在土地流轉(zhuǎn)的動員、協(xié)商、談判過程中，宋某一直強(qiáng)調(diào)自己具有“村里人”的身份，盡管其已經(jīng)沒有Y鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)戶口。在與農(nóng)戶的溝通和協(xié)商過程中，宋某強(qiáng)調(diào)自己是 “自己人”，更多的是以“溫情脈脈”的方式來建立與村民之間的關(guān)系，而非通過冷冰冰的法律條文確認(rèn)自己的權(quán)利。通過強(qiáng)調(diào)建立在親緣、地緣及業(yè)緣等方面之上的熟人關(guān)系，宋某希望甲、乙兩村的農(nóng)民能以群體內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)作為社會交往、土地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中相互間的行為規(guī)范。這樣的實(shí)踐意味著行動者主動對鄉(xiāng)村社會環(huán)境的融入以及一定程度上對內(nèi)部行為規(guī)范的接受與遵從，體現(xiàn)出鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的文化與規(guī)范對于外部資本或行動者的約束。宋某及其公司在Y鄉(xiāng)的土地流轉(zhuǎn)過程中，之所以要把自己建構(gòu)為“村里人”和“自己人”，某種意義上是對有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律資源的利用，同時也是將法律資源與鄉(xiāng)土資源結(jié)合起來的一種策略。按照宋某的說法：

按國家法律規(guī)定是讓集體內(nèi)部的人先流轉(zhuǎn)，集體所在的人不流轉(zhuǎn)的情況下才讓外人流轉(zhuǎn)。比如乙村的地先由乙村人流轉(zhuǎn)，村里人不流轉(zhuǎn)才接著讓其他人流轉(zhuǎn)。對我來說我出生在甲村，后來我家在乙村也有宅基地。這樣我雖然不是農(nóng)村戶口，不在農(nóng)村居住，但是我家在村里有地的話起碼也能算上是這村的后人?！窃谄渌l(xiāng)鎮(zhèn)，有農(nóng)民提出來說“他就不是這村的人，憑什么包村里的地？我還想包地呢！”這時候土地流轉(zhuǎn)可能就進(jìn)行不下去了?，F(xiàn)在最起碼我有這村里的地，算這個集體的人。（宋某訪談資料）

從宋某的表述中可以了解，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)際上不只是承包權(quán)屬的流轉(zhuǎn)，還涉及群體邊界的認(rèn)同問題。無論是歷史上的土地買賣優(yōu)先權(quán)，還是當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)，都是建立在群體成員身份基礎(chǔ)之上的制度結(jié)構(gòu)，意味著對“村里人”與“外人”，即“我群”與“他群”的劃分。這一對群體邊界的劃定并不一定按照正式的法規(guī)為依據(jù)，村規(guī)民約等習(xí)俗中自有一套地方認(rèn)知邏輯。宋某在土地流轉(zhuǎn)過程中選擇“村里人”和“自己人”的身份，主要目的就是重新建構(gòu)身份以規(guī)避鄉(xiāng)村社會成員的群體認(rèn)同邊界沖突。對宋某來說，不同類別的對象意味著不同的行為期待，換句話說亦即對“我群”成員而言有著內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。在這樣的實(shí)踐中，形成了如巴斯所述的實(shí)踐中的群體邊界，村莊的社會邊界由此得到了表述與維系。

宋某在土地流轉(zhuǎn)過程中會以群體內(nèi)成員的身份與甲乙兩村農(nóng)民互動，如在與農(nóng)戶溝通和協(xié)商時總是自我介紹，“我是某組某某的兒子” “我家在村里有宅基地”。這樣的介紹能讓其在與村民的交往中迅速獲得村民的認(rèn)可。宋某每一次對“村里人”身份的聲明，皆以此實(shí)踐來建構(gòu)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的“我群”認(rèn)同。同時宋某會向農(nóng)民宣傳農(nóng)業(yè)機(jī)械的效果，并以低于市場的價格出售如噴藥機(jī)之類的小型農(nóng)業(yè)機(jī)械；而買到機(jī)械的農(nóng)民在日常生活與社會交往中也會向其他農(nóng)民講述自己的購買經(jīng)歷。此外，宋某規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營園區(qū)吸引了政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的項目與資金，在水利設(shè)施、土地肥力以及田間道路等方面宋某將周邊農(nóng)戶的耕地一并納入提升及建設(shè)范圍。這可能是出于對今后擴(kuò)大園區(qū)規(guī)模的考慮，但在現(xiàn)階段的實(shí)踐中起到了將農(nóng)戶與政府在基礎(chǔ)建設(shè)上的投資連接起來的作用。這些互動意味著在進(jìn)行了是否將一個行動者視為群體內(nèi)部成員的判斷后，宋某與村民的交往體現(xiàn)了群體內(nèi)成員之間的互惠性特點(diǎn)。

類似互惠性權(quán)利義務(wù)關(guān)系的建立意味著宋某以及村民在社會交往實(shí)踐中需要遵循鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的行為規(guī)范。宋某不能在自己的規(guī)模化經(jīng)營中損害村民的利益，或打破村莊正常秩序。同時，宋某建構(gòu)“自己人”的身份，其意義不僅僅限定在土地流轉(zhuǎn)過程之中，而且還著眼于土地流轉(zhuǎn)之后的村企關(guān)系。在宋某看來，如果村民把自己認(rèn)同為“村里人”，那么作為回報，村民就不會無理阻撓土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營過程中遇到矛盾糾紛的情況下也可以通過內(nèi)部規(guī)范進(jìn)行調(diào)解。這意味著宋某對“村里人”的建構(gòu)在帶來社會關(guān)系方面聯(lián)系的同時，也相應(yīng)地建立了行動者之間的權(quán)利義務(wù)與行為規(guī)范體系。新的行動者由此不斷被納入村莊內(nèi)部，在確立村莊社會邊界的同時，鄉(xiāng)村社會秩序也得到維系及更新。換句話說，宋某對“村里人”身份的尋求不僅反映了鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部規(guī)范，更是在實(shí)踐中不斷地更新著鄉(xiāng)村社會規(guī)范的意義體系，因此是對鄉(xiāng)村社會內(nèi)部秩序的認(rèn)可及表達(dá)。

土地之于農(nóng)村社會來說有著某種特殊的“共同屬性”，也就是所有農(nóng)戶的土地共同組成一個村莊，即便制度上的規(guī)定是農(nóng)村土地集體所有制和家庭承包制。然而，當(dāng)土地發(fā)生流轉(zhuǎn)時，意味著土地權(quán)屬的共同邊界就會受到影響。法律條文之所以確立集體成員流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)，可能也考慮到農(nóng)村土地的這一特殊屬性。宋某為了順利流轉(zhuǎn)Y鄉(xiāng)的農(nóng)村土地，于是在流轉(zhuǎn)實(shí)踐過程中也依法建構(gòu)“村里人”對土地流轉(zhuǎn)享有的優(yōu)先權(quán)。這一社會建構(gòu)的意義在于規(guī)避和消解村莊土地流轉(zhuǎn)帶來的群體認(rèn)同沖突。

第二，在土地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐建構(gòu)中，政府扮演著不可忽視的角色。政府角色主要是由鄉(xiāng)政府和村干部來承擔(dān)的，他們對土地流轉(zhuǎn)的順利實(shí)現(xiàn)起到重要的推動作用。從定州的這一農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的案例來看，政府角色的實(shí)踐建構(gòu)策略主要是政策動員，而對流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)所建構(gòu)的內(nèi)容則是“支持家鄉(xiāng)農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展”。

在土地流轉(zhuǎn)的實(shí)施過程中，宋某及其公司與Y鄉(xiāng)政府及下轄的村干部之間保持著密切的溝通和互動關(guān)系。Y鄉(xiāng)政府的領(lǐng)導(dǎo)以及下轄的村干部所反映的情況表明，鄉(xiāng)政府和村干部之所以積極參與宋某公司的土地流轉(zhuǎn)，并在其中積極協(xié)調(diào)各方的關(guān)系，一個重要動機(jī)就是落實(shí)上級的政策精神，并在落實(shí)政策中獲得相應(yīng)的激勵。

對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府和村級組織來說，他們的基本職能就是“上傳下達(dá)”，“上傳”就是向上級政府傳達(dá)基層的狀況和需求，“下達(dá)”就是向基層民眾傳達(dá)政策精神，并具體落實(shí)相關(guān)政策。鼓勵和推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是當(dāng)前農(nóng)村政策的重要方向，為創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，培育新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也就顯得尤為重要。為落實(shí)這一方針政策，基層政府和村級組織于是便采取 “政策動員”策略，積極地“招商引資”和“跑項目”。在出現(xiàn)像宋某這樣有“下鄉(xiāng)”意向的企業(yè)或資本時，也就會積極配合工商資本開展土地流轉(zhuǎn)的社會建構(gòu)行動，以促成土地流轉(zhuǎn)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

政府的政策動員行動是在承包公司和農(nóng)戶之間開展的，為了動員起農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，Y鄉(xiāng)政府及部分村干部賦予了土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐以“支持家鄉(xiāng)農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展”的意義。一方面，為歡迎和配合“資本下鄉(xiāng)”，Y鄉(xiāng)政府建構(gòu)了宋某到家鄉(xiāng)承包土地并發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)的計劃是“支持家鄉(xiāng)的建設(shè)和發(fā)展”的政策意義；另一方面，為動員農(nóng)戶流轉(zhuǎn)出土地，鄉(xiāng)政府和村干部對農(nóng)民所做的思想和協(xié)調(diào)工作，也就是建構(gòu)和宣傳宋某公司承包村土地是“為家鄉(xiāng)作貢獻(xiàn)”。因此，在土地流轉(zhuǎn)過程中，政府實(shí)際上將流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)建構(gòu)為一種公益性的行動。也就是說，宋某及其公司之所以可優(yōu)先承包Y鄉(xiāng)的土地，是因?yàn)檫@一土地流轉(zhuǎn)具有促進(jìn)“家鄉(xiāng)發(fā)展”的公益意義，因而與政策精神相吻合。

第三，農(nóng)戶其實(shí)也參與了土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的社會建構(gòu)。那么，對于Y鄉(xiāng)的農(nóng)民來說，他們究竟是如何看待和理解宋某公司及政府推動的村土地流轉(zhuǎn)呢？他們又是以什么樣行動建構(gòu)了宋某公司的土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)呢？

在宋某的土地流轉(zhuǎn)案例中，農(nóng)戶建構(gòu)流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的行動策略主要是熟悉情境中的從眾策略，實(shí)踐建構(gòu)的具體內(nèi)容就是流轉(zhuǎn)的價格優(yōu)待。在Y鄉(xiāng)的田野調(diào)查中，當(dāng)問及轉(zhuǎn)出自家承包地的想法時，較多農(nóng)民反映：承包土地的是熟人，和大家都比較熟，別的人家都已經(jīng)簽了流轉(zhuǎn)合同，如果自己不愿轉(zhuǎn)出，這樣在村里不好做人，好在承包價格也沒有讓我們吃虧，所以跟大家一起就簽了。在農(nóng)戶的觀念里，宋某之享有土地流轉(zhuǎn)的優(yōu)先權(quán)，主要是基于其在村里是熟人，因而與其交往也就要遵從熟悉社會的趨同從眾規(guī)則。猶如費(fèi)孝通提出，鄉(xiāng)土社會是一種熟悉的社會，人們彼此相互熟悉，對物及規(guī)則也都熟悉，按照熟悉的禮俗規(guī)則來行動常常是“合適的”。因而農(nóng)戶選擇趨同從眾并接受土地流轉(zhuǎn)協(xié)議也就是共同建構(gòu)的結(jié)果。

現(xiàn)實(shí)中，并非所有農(nóng)戶都樂意將自己承包地流轉(zhuǎn)出去，因?yàn)橛行┺r(nóng)戶家里有充足的勞動力，且年齡較大不愿再外出找事做，他們自己耕種自家承包地，雖然收入與流轉(zhuǎn)價格差不多，但在家有些事做對自己來說也是好事。由于土地流轉(zhuǎn)需要村里集中統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，所以即便有農(nóng)戶想保留承包地自己耕種也很困難，他們的承包權(quán)只能屈從流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)。

農(nóng)民之所以說自己在土地流轉(zhuǎn)中享受了價格優(yōu)待，如果從理性選擇的角度看，那么我們會以為農(nóng)戶將自家承包地流轉(zhuǎn)出去是一種效益優(yōu)化的理性決策。其實(shí)，農(nóng)戶參與并接受土地流轉(zhuǎn)合約的行為，并非完全是理性選擇的結(jié)果。如果土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶來說都是效益最大化的選擇，那么土地流轉(zhuǎn)為何在農(nóng)村社會并不普遍呢？在定州的這起農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)案例中，農(nóng)戶的參與行動實(shí)際上也在努力地將流轉(zhuǎn)價格優(yōu)待建構(gòu)為優(yōu)先權(quán)。因?yàn)猷l(xiāng)村社會內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)價格一般在每畝400～600元，而宋某給出的流轉(zhuǎn)價格則達(dá)到每畝1000元。相比之下，宋某公司的出價明顯具有價格上的優(yōu)勢。此外，面對更高的土地流轉(zhuǎn)價格，農(nóng)戶再與自己生產(chǎn)經(jīng)營的收入情況作比較，也會感覺到流轉(zhuǎn)土地與自己經(jīng)營在經(jīng)濟(jì)收入方面基本相當(dāng)。于是，農(nóng)戶便順勢將土地流轉(zhuǎn)價格上的優(yōu)勢建構(gòu)成自己流轉(zhuǎn)土地的理由，并將宋某的價格優(yōu)勢建構(gòu)成土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)。也就是說，在村民的觀念里，既然宋某也是“自己人”或“村里人”，而且給出比其他村里人更高的流轉(zhuǎn)價格，那么把承包地優(yōu)先轉(zhuǎn)給宋某也就在情理之中。

從這一土地流轉(zhuǎn)的案例中，我們可以看到，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐并非只要按照《土地承包法》的法律條文和完全的市場競爭原則，承包人與農(nóng)戶就可以面對面地討價還價并達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議。土地流轉(zhuǎn)的過程其實(shí)是一個復(fù)雜的社會建構(gòu)過程，在這一過程中，資本角色、政府角色和農(nóng)戶角色都可能要根據(jù)特定的社會情境選擇各自的行動策略，并圍繞土地流轉(zhuǎn)目標(biāo)建構(gòu)起流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的社會意義，也就是要賦予農(nóng)村土地權(quán)屬和邊界的變動以合適的理由或解釋，即為什么要進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，為什么要把土地流轉(zhuǎn)給特定承包者。

四、結(jié)論與討論

中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)并正在經(jīng)歷一場巨變，鄉(xiāng)土社會已邁入“后鄉(xiāng)土社會”。在后鄉(xiāng)土中國，鄉(xiāng)村社會仍廣泛存在，而鄉(xiāng)村人口卻大量外流，農(nóng)業(yè)在鄉(xiāng)村依然留存但已不是主業(yè)，土地之于鄉(xiāng)村社會仍很重要但意義卻發(fā)生變化。當(dāng)前，隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象越來越多，無論在土地流轉(zhuǎn)總量方面，還是在流轉(zhuǎn)的比例方面，都有不斷增長的趨勢。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅是發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的重要條件之一，也可能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度創(chuàng)新的突破口之一，因而是現(xiàn)行國家政策所鼓勵的方向，也是法律所允許的。然而現(xiàn)實(shí)是，農(nóng)村土地問題是一個復(fù)雜問題，而非簡單的產(chǎn)權(quán)問題，如在很多村民的觀念里，村級土地屬于本村的財產(chǎn)。這種土地觀念不是簡單的土地集體所有與土地私人所有之分的產(chǎn)權(quán)觀念，而是一種由權(quán)屬關(guān)系與認(rèn)同邊界綜合構(gòu)成的土地觀念。像土地流轉(zhuǎn)的優(yōu)先權(quán)問題，就充分體現(xiàn)了農(nóng)民的土地觀念在農(nóng)村土地制度實(shí)踐中所具有的社會效應(yīng)，同時也反映出農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐所面臨以及所要面對的問題。

定州市宋某的土地流轉(zhuǎn)案例雖只是一個個案，也不能代表“社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”模式，但卻是“資本返鄉(xiāng)”的一個典型形式。對這一案例中土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的實(shí)踐建構(gòu)的意義解讀，讓我們理解到農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅意味著承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬結(jié)構(gòu)變動，而且也意味著“資本下鄉(xiāng)”還需要突破鄉(xiāng)村社會認(rèn)同的邊界問題?！巴鈦淼摹辟Y本進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，如果不解決鄉(xiāng)村社會認(rèn)同邊界的融合問題，那么就可能埋下較多的沖突風(fēng)險：一是規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村家庭農(nóng)業(yè)的沖突，二是外來經(jīng)營者與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的沖突。政府、資本和農(nóng)戶之所以要共同建構(gòu)土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)，并賦予土地流轉(zhuǎn)以合適的社會意義，其功能就在于要解決統(tǒng)一的、大規(guī)模農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中的邊界融合問題。

通過對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的社會建構(gòu)過程的解析，讓我們能夠更深刻地理解鄉(xiāng)村社會的地權(quán)邏輯和實(shí)踐規(guī)則，由此可更好地把握農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社會機(jī)制及具體可能性。農(nóng)村土地確權(quán)工作的一個重要目的就在于明確和穩(wěn)定農(nóng)村土地權(quán)屬關(guān)系，為推動和擴(kuò)大農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造更加有利的制度條件。然而，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)優(yōu)先權(quán)的建構(gòu)實(shí)踐給我們一種啟示：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)所面臨的問題不只是產(chǎn)權(quán)問題，而且還面臨著伴隨土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的生產(chǎn)經(jīng)營方式的變化如何與地方性社會進(jìn)行整合和融合問題，實(shí)際上也就是新時代鄉(xiāng)村社會的產(chǎn)業(yè)如何更加協(xié)調(diào)、更加順利地整合這一大問題。

作者簡介：

陸益龍，男，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心教授，博士生導(dǎo)師；張龍，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心博士研究生。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)