——一個(gè)“追索權(quán)”分析視角
摘要:土地征收后的補(bǔ)償?shù)犬a(chǎn)權(quán)議題一般發(fā)生在名義產(chǎn)權(quán)界定之后，本文從產(chǎn)權(quán)的社會(huì)視角出發(fā)，建立了一個(gè)“追索權(quán)”分析框架，通過質(zhì)性的案例研究方法，對(duì)于其中的事后確認(rèn)權(quán)、權(quán)利轉(zhuǎn)換權(quán)、收益分配權(quán)、增量索取權(quán)等一束權(quán)利加以綜合分析，以此強(qiáng)調(diào)追索權(quán)對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的重要意義，并為產(chǎn)權(quán)研究提供一個(gè)不同的分析角度。這一思路的基本觀點(diǎn)是：追索權(quán)是由追索一方和被追索一方共同建構(gòu)出來的，前者的索取和后者的讓渡賦予了它獨(dú)特的內(nèi)涵。它經(jīng)由多個(gè)主體之間的雙邊或多邊關(guān)系界定，即成為法理的和情理的日常生活邏輯界定的權(quán)利，往往需要在事后的追索過程中被不斷厘清和建構(gòu)。它特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利的合法性制度基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，由此引發(fā)的產(chǎn)權(quán)事后變動(dòng)恰恰是產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)建構(gòu)過程的合理體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:土地征收補(bǔ)償；追索權(quán)；產(chǎn)權(quán)建構(gòu)
一、一“征”一“補(bǔ)”何以成為研究問題
土地產(chǎn)權(quán)制度改革是我們這個(gè)時(shí)代制度變遷的最為典型的特征之一。因?yàn)橛卸鄠€(gè)主體參與其中，土地產(chǎn)權(quán)界定的復(fù)雜性不言而喻。特別是近些年來，農(nóng)村土地制度改革正以前所未有的力度和速度推進(jìn)，伴隨而來的土地產(chǎn)權(quán)糾紛和沖突也以激烈的方式凸顯出來。甚至有研究者認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)沖突已經(jīng)取代稅費(fèi)沖突，上升為中國(guó)社會(huì)的主要糾紛類型和不穩(wěn)定根源（“農(nóng)村集體土地確權(quán)與土地制度改革”課題組，2014；郭亮，2013；王小喬、陳中小路，2013），并且引發(fā)出普遍的、目標(biāo)明確的、規(guī)模可觀的追索行動(dòng)。
土地產(chǎn)權(quán)問題引起多個(gè)學(xué)科的高度關(guān)注，相關(guān)研究工作也有了很大的進(jìn)展。從文獻(xiàn)中涌現(xiàn)出的大量實(shí)證研究成果來看，學(xué)者們對(duì)于明晰土地產(chǎn)權(quán)——“確權(quán)”，不但給予了理論闡述，而且在一些地區(qū)進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性操作（北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究綜合課題組，2010），對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)演變的歷史脈絡(luò)及邏輯、現(xiàn)實(shí)制度模式及其變化機(jī)制、土地產(chǎn)權(quán)與政治、土地產(chǎn)權(quán)與社會(huì)關(guān)系等，也都從不同的學(xué)科角度進(jìn)行了有價(jià)值的研究工作（張佩國(guó)，2002；郭亮，2013；劉金海，2006；劉志國(guó)，2007）。
然而，這些豐富細(xì)致的實(shí)證研究呈現(xiàn)出不同的觀察角度，研究層級(jí)有高有低，涉及的區(qū)域差異巨大，結(jié)論方面甚至有相互矛盾的現(xiàn)象。而引發(fā)爭(zhēng)議最為集中的，莫過于農(nóng)民土地權(quán)益大小問題（賀雪峰，2013）。其中土地權(quán)屬發(fā)生變動(dòng)特別是強(qiáng)力征地發(fā)生后，如何公平補(bǔ)償和補(bǔ)助（包括合理安置），又如何將之落實(shí)到位，成為諸多問題中的關(guān)鍵。
征地（征收和征用）與補(bǔ)償和補(bǔ)助，原本就不是一個(gè)市場(chǎng)交易問題。征收帶有強(qiáng)制性，理論上是國(guó)家從公益事業(yè)發(fā)展需求出發(fā)而采取的單方強(qiáng)制行為，但是，對(duì)于“公共利益需求”，卻因土地征收制度規(guī)則不完善、相關(guān)法律規(guī)定得不夠明確具體，造成行政機(jī)關(guān)自由裁量空間增大，某些地方可借“公共利益需要”之名實(shí)行強(qiáng)征卻不落實(shí)補(bǔ)償，因此一“征”一“補(bǔ)”常常成為難題，并且引發(fā)出規(guī)?？捎^的追索行動(dòng)。
追索，顧名思義是產(chǎn)權(quán)界定的事后環(huán)節(jié)，實(shí)踐中是產(chǎn)權(quán)界定過程中由于事前模糊、事中無參與、事后又被重新確認(rèn)的過程。它在發(fā)生和落實(shí)時(shí)，往往會(huì)轉(zhuǎn)化成某種機(jī)會(huì)博弈和權(quán)益平衡過程，甚至轉(zhuǎn)化成某種社會(huì)情緒以及某種復(fù)雜的社會(huì)政治過程。問題在于，在這一社會(huì)政治過程中，地方政府權(quán)力直接參與其中的集體產(chǎn)權(quán)界定，為什么反而可能導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺；受到國(guó)家保護(hù)的所有權(quán)及其征收補(bǔ)償，為什么可能導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)無效的結(jié)果？進(jìn)一步的問題是，另一方即村集體和村民在維權(quán)追索中，為什么不斷調(diào)整目標(biāo)，將原本簡(jiǎn)單直接的補(bǔ)償目標(biāo)模糊化甚至擱置和拖延起來？
社會(huì)科學(xué)目前對(duì)追索行動(dòng)的研究尚缺乏理論范式和分析工具。研究中特別需要注意的是，實(shí)踐中的追索行動(dòng)一旦發(fā)生，新的權(quán)力就會(huì)在社會(huì)政治互動(dòng)中產(chǎn)生，而與之伴隨的權(quán)利也就會(huì)在行動(dòng)過程中被重新建構(gòu)，行動(dòng)者不但建構(gòu)出追索的自身權(quán)利，而且可以以此為動(dòng)力機(jī)制，重新建構(gòu)土地產(chǎn)權(quán)。這樣看來，“追索權(quán)”實(shí)為產(chǎn)權(quán)研究中一個(gè)不可回避的重要問題。但由于這一議題發(fā)生在名義產(chǎn)權(quán)界定之后，而界定之后產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性并不在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要視野之內(nèi)。雖然這類追索行動(dòng)觸及法理，卻往往不是法律可以完全處理的問題，也不是法學(xué)研究的重點(diǎn)。我們?cè)谔骄恐邪l(fā)現(xiàn)，在目標(biāo)和行動(dòng)方面，追索權(quán)并不像一般的“上訪維權(quán)”那樣簡(jiǎn)單。在土地非私有化條件下，土地所有權(quán)究竟是誰的，從政府和農(nóng)民的雙向角度看其實(shí)是一個(gè)可以長(zhǎng)期擱置的、模糊的、不那么重要的問題。因?yàn)樵谒袡?quán)的主體層次眾多且復(fù)雜的情形下，所有權(quán)概念往往顯得不那么重要，甚至可以隱匿或擱置；而所有權(quán)的動(dòng)態(tài)使用過程中實(shí)際發(fā)生的權(quán)利關(guān)系才是最為重要的。使用一方看重或追求的，可能是既定的土地產(chǎn)權(quán)及其財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否穩(wěn)定、收益是否持續(xù)、稀缺資源是否得到利用、土地產(chǎn)權(quán)在實(shí)際中怎樣運(yùn)作，或者是發(fā)生變動(dòng)時(shí)交易是否公平、結(jié)果是否能夠落實(shí)、土地產(chǎn)權(quán)能否具有潛在的開發(fā)權(quán)利等等這樣一些并不單純是經(jīng)濟(jì)和法律方面的問題。而這正是土地糾紛中農(nóng)民伸張權(quán)益的核心問題，也是發(fā)生土地產(chǎn)權(quán)追索行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。這正是本研究試圖在“抗?fàn)帯?、“維權(quán)”視角之外選擇追索權(quán)和產(chǎn)權(quán)視角的主要原因。
我們?cè)谔骄恐羞€發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的研究還主要聚焦在即時(shí)即地的確權(quán)過程，產(chǎn)權(quán)如何明晰是其研究的主要目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的把握也就當(dāng)然是其關(guān)注點(diǎn)所在。而確權(quán)之后產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)過程是否還在延續(xù)，這種延續(xù)又意味著什么，并沒有得到足夠的重視?？捎^察的事實(shí)告訴我們，土地確權(quán)往往難以一蹴而就，產(chǎn)權(quán)的事后動(dòng)態(tài)建構(gòu)對(duì)于產(chǎn)權(quán)建設(shè)也具有重要的意義和作用。這也是本研究采用事后追索權(quán)及其實(shí)施作為關(guān)注點(diǎn)的重要原因。
我們可以借助一個(gè)發(fā)生在長(zhǎng)三角地區(qū)城市化過程中的征收補(bǔ)償個(gè)案研究來具體闡述和理解上述追索權(quán)和產(chǎn)權(quán)問題。本文的案例發(fā)生在我國(guó)東部一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣級(jí)市，筆者曾對(duì)其進(jìn)行過長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的追蹤觀察，基本上看到了事件從發(fā)生到解決的相對(duì)完整的過程。在這一時(shí)段的城市化進(jìn)程中，隨著城市化的急速推進(jìn)，當(dāng)?shù)嘏c周邊的市政開發(fā)幾近采用強(qiáng)制的方式征收了村集體和村民的土地，但在過往一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，土地征收補(bǔ)償“欠賬”成為一個(gè)普遍存在的問題。
征收和補(bǔ)償補(bǔ)助原本是同一問題的兩個(gè)側(cè)面，后者在追索視角下顯得更為重要。本文案例表明，面對(duì)國(guó)家和地方政府的征收時(shí)，大多數(shù)情況下農(nóng)民并不反對(duì)征收，而是要求合理公平的征收補(bǔ)償補(bǔ)助。這正是農(nóng)民鍥而不舍地追索征收補(bǔ)償?shù)姆ɡ砗颓槔砘A(chǔ)。本文案例中的村組織和村民正是在這兩種“理”的支持下，經(jīng)過十余年的追索，索取到了土地產(chǎn)權(quán)及其延伸出的其他權(quán)利。
本文的案例在城市化急速推進(jìn)的農(nóng)村地區(qū)具有一定的典型性，體現(xiàn)了同類別的追索現(xiàn)象所共有的性質(zhì)，具備了征收補(bǔ)償事件的基本特征，具有可觀察性。本文在此基礎(chǔ)上探索“追索權(quán)”分析視角及其實(shí)踐意義。需要指出的是，個(gè)案的定性研究方法是開放探討性的，目的不是證偽而是提問和解釋。所得到的結(jié)論可以用作假設(shè)，也可以作為在其他地方進(jìn)行調(diào)查時(shí)的比較材料（費(fèi)孝通，2001：26），其理論價(jià)值的進(jìn)一步提升還有待多個(gè)案例的比較研究。
二、土地產(chǎn)權(quán)建構(gòu)中的追索邏輯：一個(gè)分析視角
本文所指的“追索權(quán)”，是指針對(duì)法定或約定擁有、但沒有被執(zhí)行的權(quán)利進(jìn)行追索的一束權(quán)利。這些權(quán)利雖然可以看作是初始合約所派生出來的權(quán)利，但并不自然包括在產(chǎn)權(quán)的一束權(quán)利之中。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論中，產(chǎn)權(quán)概念包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等一束權(quán)利，在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，追索權(quán)并不是其核心問題，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)如何到位是法律問題。法律上的追索權(quán)，一般指明確的權(quán)利沒有被執(zhí)行的情況下法定擁有者對(duì)其明確產(chǎn)權(quán)的追索權(quán)利，也是以產(chǎn)權(quán)明晰為前提條件的。但在鄉(xiāng)村土地糾紛中，不但常常見到產(chǎn)權(quán)不甚明晰，即便是由法官判定的被明晰了的判決也往往難以得到執(zhí)行。追索權(quán)問題就發(fā)生在事后，是產(chǎn)權(quán)界定的事后環(huán)節(jié)。雖然其所謂“交易”已經(jīng)發(fā)生，但由于事前和事中界定具有“不完全性”，不但留有被反復(fù)界定的空間，也留有事后追索的機(jī)會(huì)。同時(shí)，行政權(quán)力主導(dǎo)下的界定不同于市場(chǎng)界定，更易形成強(qiáng)弱不同的談判地位，為弱勢(shì)一方事后追索埋下伏筆。隨著宏觀形勢(shì)和政策的變化，原有的界定也具有彈性，存在被修訂和補(bǔ)充的可能。
因此，追索是對(duì)于界定過程中不平等結(jié)果的推翻和追索、對(duì)模糊產(chǎn)權(quán)的再次確認(rèn)以及對(duì)公平權(quán)力的追討。所以追索權(quán)涉及的不僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，還是公平參與權(quán)問題。追索過程的背后，不僅有一個(gè)權(quán)力邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯，還有一個(gè)社會(huì)公平公正的邏輯。
誠(chéng)如采用社會(huì)視角的研究者所指出的，產(chǎn)權(quán)界定是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)政治過程，存在一整套的社會(huì)建構(gòu)邏輯（曹正漢，2008）。對(duì)于類似產(chǎn)權(quán)這樣的復(fù)雜事物，可以采取不同的研究策略（劉世定，1996；渠敬東，2013）。其中，對(duì)于產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行社會(huì)學(xué)解讀，提供不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析角度，是社會(huì)研究者的主要貢獻(xiàn)。本文談及的追索權(quán)凸顯了產(chǎn)權(quán)的“偏離狀態(tài)”，如產(chǎn)權(quán)殘缺、產(chǎn)權(quán)隱匿、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換等，其中隱含的諸多社會(huì)性因素對(duì)產(chǎn)權(quán)建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。
社會(huì)視角的研究者對(duì)于產(chǎn)權(quán)研究的另一個(gè)貢獻(xiàn)是不僅探究了產(chǎn)權(quán)界定過程中即時(shí)即地的狀態(tài)，而且拉長(zhǎng)了這一過程，對(duì)于界定發(fā)生的前期的社會(huì)文化過程和界定之后的變化過程進(jìn)行了初步觀察研究。一些針對(duì)界定前期社會(huì)文化過程的研究指出，非正式私有化有賴于已經(jīng)形成并正在發(fā)揮作用的社會(huì)關(guān)系（Nee，1995）。家庭團(tuán)結(jié)和信任將有助于產(chǎn)權(quán)中那些非正式規(guī)則的實(shí)施（彭玉生，2002）。家庭網(wǎng)對(duì)于集體產(chǎn)權(quán)具有滲透的意義，集體制企業(yè)私有化的有效途徑是通過家庭網(wǎng)對(duì)股份制進(jìn)行有效利用取得的（Lin & Chen，1999）。著眼于組織及其環(huán)境之關(guān)聯(lián)的學(xué)者提出了“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”概念，強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”這一中心命題，用以突出產(chǎn)權(quán)界定前組織關(guān)系、制度環(huán)境和群體關(guān)系的重要性（周雪光，2005）。還有學(xué)者把國(guó)家及國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)引入分析框架，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)界定過程是發(fā)生在市（縣）層面的地方分權(quán)之下，只有具備此種前提條件，那些民眾所認(rèn)同的公平原則及民眾的聲音才有可能顯著地影響產(chǎn)權(quán)的社會(huì)建構(gòu)結(jié)果（曹正漢、馮國(guó)強(qiáng)，2016）。另一些著眼于產(chǎn)權(quán)界定之后動(dòng)態(tài)變化過程的研究者指出，產(chǎn)權(quán)受政治過程、文化觀念等因素的影響，這些因素的不確定性使產(chǎn)權(quán)處于反復(fù)界定的狀態(tài)。土地使用權(quán)的界定并不是建立在穩(wěn)定的法律制度之上，而是常常隨著政治權(quán)力和利益集團(tuán)的參與不斷變化，產(chǎn)權(quán)歸屬表現(xiàn)出極大的彈性（張靜，2003）。地權(quán)可能通過政治權(quán)力的強(qiáng)迫或者社會(huì)觀念的改變而改變（張小軍，2004）。有學(xué)者提出“關(guān)系合同”概念，認(rèn)為合同部分依靠法律體系，部分嵌入于人格化的關(guān)系體系之中。后者發(fā)生在正式合同締結(jié)之后，由那些經(jīng)營(yíng)代理人在相對(duì)獨(dú)立地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過程中與其經(jīng)營(yíng)伙伴締結(jié)而成，并使合同嵌入于他們的關(guān)系之中（劉世定，1999）。還有研究者指出，“社會(huì)性合約”的存在使得法定集體產(chǎn)權(quán)存在事前、事中和事后被反復(fù)界定的可能（折曉葉、陳嬰嬰，2005）。
不過這些研究尚未對(duì)事后產(chǎn)權(quán)的具體建構(gòu)過程進(jìn)行細(xì)致的描述、分析和解釋。本文對(duì)追索權(quán)的研究正是上述研究視角的補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)追索權(quán)及其實(shí)施對(duì)于界定后的產(chǎn)權(quán)具有再建構(gòu)的意義。
在建立追索權(quán)分析框架前，我們先來回顧經(jīng)濟(jì)學(xué)的新產(chǎn)權(quán)理論和國(guó)家理論在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論框架中的幾個(gè)突破，有助于理解土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐形態(tài)是如何在追索機(jī)制的作用下發(fā)生的。
其一，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)主體在行使所有權(quán)過程中，即動(dòng)態(tài)使用過程中發(fā)生的權(quán)利界定關(guān)系，換句話說，是動(dòng)態(tài)使用過程中權(quán)利的具體配置關(guān)系。這一理論支持我們對(duì)土地產(chǎn)權(quán)界定中所發(fā)生的復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系和權(quán)力配置進(jìn)行觀察和思考，但也提醒我們，產(chǎn)權(quán)在事實(shí)上的界定比法律上的界定要難得多。從本文所觀察的案例看，這或許是因?yàn)閰⑴c的主體各自遵循的邏輯不同，從而加大了這個(gè)難度。這也正是本研究試圖探究和解釋的問題。
其二，舊產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)對(duì)資產(chǎn)的剩余收入的索取權(quán)，而以哈特為代表的新產(chǎn)權(quán)理論則強(qiáng)調(diào)剩余控制權(quán)（合同未作規(guī)定的權(quán)利），認(rèn)為后者比前者更為基本。索取權(quán)通常有眾多人共享，控制權(quán)就少有共享（哈特，1998：76）。這表明，索取權(quán)和控制權(quán)的現(xiàn)實(shí)狀況和對(duì)應(yīng)關(guān)系才是理解產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵所在。特別是剩余控制權(quán)也留有被共享、被解構(gòu)或被多方掌控的可能，即便在擁有法定所有權(quán)或者所有權(quán)模糊的情況下，產(chǎn)權(quán)的控制權(quán)也可以被再建構(gòu)。從這個(gè)意義上說，本文討論的追索權(quán)正是一種對(duì)控制權(quán)進(jìn)行再建構(gòu)的權(quán)利和行動(dòng)。不過，我們關(guān)注到，一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)過程并不是“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”這兩種權(quán)利非此即彼的過程，而是它們交叉互動(dòng)的融合過程。追索權(quán)不僅對(duì)應(yīng)著剩余索取權(quán)，如后文涉及的重新“認(rèn)賬”、“倒推算法”、“確股確利”、“增量索取權(quán)”等，而且也對(duì)應(yīng)著剩余控制權(quán)，如“權(quán)利轉(zhuǎn)換權(quán)”、“收益分配權(quán)”和“土地開發(fā)權(quán)”等，從而深刻地影響到產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)安排過程。
其三，在產(chǎn)權(quán)分析中引入政治進(jìn)程的影響，注重形成產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的政治過程，是產(chǎn)權(quán)研究的另一個(gè)重要轉(zhuǎn)向。本文從國(guó)家、農(nóng)民集體及其成員的關(guān)系角度來展現(xiàn)這一進(jìn)程。國(guó)家理論是我們可以借鑒的一個(gè)理論思路。諾斯的新古典國(guó)家理論認(rèn)為，由于國(guó)家的目的多樣，其建立的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不一定是以效率為導(dǎo)向的，而是完全可以利用權(quán)力來建立一種國(guó)家最大化或統(tǒng)治者租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，不可避免地存在一種“國(guó)家悖論”：國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源（諾斯，1992：25）。這就使得高度集權(quán)體制很容易在市場(chǎng)化改革中發(fā)生扭曲，但國(guó)家在導(dǎo)致問題產(chǎn)生的同時(shí)也為解決問題準(zhǔn)備了某些條件。由于土地征收條件特殊，地方增長(zhǎng)出現(xiàn)瓶頸后，客觀上要求地方政府調(diào)整政策和策略，以解決發(fā)展之困境。從主觀上講，政府機(jī)構(gòu)及其官員也有解決問題的動(dòng)機(jī)。任期制可能導(dǎo)致現(xiàn)任官員與未來繼任官員在資源開發(fā)和政治聲望等方面存在潛在競(jìng)爭(zhēng)，使得現(xiàn)任官員具有透支未來資源和對(duì)普通百姓做出超前承諾的動(dòng)機(jī)（曹正漢，2011）。這些都有可能促使政府機(jī)構(gòu)及其官員放棄對(duì)土地資源的部分控制權(quán)，以爭(zhēng)取村集體及其成員來合作開發(fā)，這也是控制權(quán)下移的原因之一。從這個(gè)角度來說，追索權(quán)本身的建設(shè)并不是追索者單方可以完成的，也不是僅由處于弱勢(shì)地位的一方“反控制”就可以實(shí)現(xiàn)的，強(qiáng)勢(shì)控制者的放權(quán)意愿和程度也是追索權(quán)建構(gòu)的必要條件之一。
比起國(guó)家權(quán)力，農(nóng)村集體制權(quán)力運(yùn)作的過程更為復(fù)雜。在“三級(jí)所有”的土地產(chǎn)權(quán)制度下，集體所有權(quán)往往隱匿于事件背后，只有在集體經(jīng)濟(jì)收益鏈條斷裂或收益在成員間的分配明顯減少時(shí)，產(chǎn)權(quán)問題才會(huì)凸顯為國(guó)家、集體和農(nóng)民之間的關(guān)系沖突問題，甚至遭到追索和清算。
與此相關(guān)的另一個(gè)問題是集體成員權(quán)如何確定。確定村集體成員資格的依據(jù)可能來自法理和情理兩個(gè)方面。前者包括“三級(jí)所有”的集體制、運(yùn)動(dòng)式確權(quán)機(jī)制等，后者包括社區(qū)情理和習(xí)俗等日常生活邏輯（楊善華、吳愈曉，2003；周雪光，2003：74；青木昌彥，2001：36；Nee，1995）。從國(guó)家、集體和農(nóng)民的關(guān)系來看，成員權(quán)是由多個(gè)主體之間的雙邊或多邊關(guān)系界定的，即由法理的和情理的日常生活邏輯界定的權(quán)利，往往需要在事后的追索過程中被不斷厘清和建構(gòu)。
上述理論視角從不同方面為我們分析追索權(quán)搭建了一個(gè)綜合性的分析平臺(tái)，如果將國(guó)家權(quán)力、集體機(jī)制和成員日常生活規(guī)則都引入其中，那么追索權(quán)的基本問題，比如向誰追索、追索什么、誰是追索利益的分享者等等，就都自然地提出來了。
本文嘗試將土地產(chǎn)權(quán)實(shí)際運(yùn)行過程的追索權(quán)重新概念化，使其具有分析的性質(zhì)。為了分析上的便利，下面首先將這一概念拆分出幾個(gè)可以觀察的維度，其次在同一個(gè)觀察平臺(tái)上辨析它們之間的關(guān)系，將它們統(tǒng)合到追索權(quán)的總體概念框架中。
這一框架不僅在法定的正式權(quán)利下來理解追索權(quán)，還將權(quán)利的形成看作動(dòng)態(tài)的不確定過程，探討權(quán)利確定過程中社會(huì)性因素和非正式制度的作用。在描述和分析時(shí)，著重于追索權(quán)在不同階段的樣態(tài)、成因、路徑和演變條件，并沿著主體、客體和時(shí)空三條相互交叉的主軸進(jìn)行。本文提出的追索權(quán)具有以下四個(gè)維度。
追索權(quán)的方位和范圍。這一維度分布在客體軸線上，是指引發(fā)追索權(quán)的動(dòng)力事件或事項(xiàng)，如市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化等事項(xiàng)以及追索的方向和組織的層級(jí)與范圍。事項(xiàng)的復(fù)雜程度越高，追索的方位和范圍越難確定，追索的目標(biāo)也就越難達(dá)成。
追索權(quán)的確定性和明晰程度。這一維度分布在主體軸線上，是指參與追索權(quán)結(jié)構(gòu)的行動(dòng)者所握有的控制權(quán)程度，反映追索權(quán)的正式結(jié)構(gòu)與實(shí)際運(yùn)行之間的差別。差異性越大，追索權(quán)的不確定性越大，可建構(gòu)性也就越強(qiáng)。
追索權(quán)的穩(wěn)定性和延續(xù)性。這一維度分布在時(shí)空軸線上，是指追索權(quán)結(jié)構(gòu)的持續(xù)時(shí)間和變動(dòng)頻率，反映追索權(quán)結(jié)構(gòu)演變的不同階段和動(dòng)態(tài)過程。追索權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡調(diào)整越及時(shí)，其結(jié)構(gòu)關(guān)系越完善越合理。
追索權(quán)結(jié)構(gòu)。在上述分析維度中，追索權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)關(guān)鍵性的概念，它包括這樣一個(gè)權(quán)利叢：事后確認(rèn)權(quán)，指土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生變化后對(duì)于未能達(dá)到承諾、應(yīng)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利的追索權(quán)；權(quán)利轉(zhuǎn)換權(quán)，指將原始土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為發(fā)展機(jī)會(huì)的追索權(quán)；收益分配權(quán)，指追索收益的再分配權(quán)；增量索取權(quán)，指事后避開產(chǎn)權(quán)分割和占有的難題，對(duì)分享新增資產(chǎn)價(jià)值的追索權(quán)。這些權(quán)利是被賦予的、自身擁有的維護(hù)利益之權(quán)，當(dāng)事人有權(quán)做出一定的行為和要求他人做出相應(yīng)的行為。這種權(quán)利可以放棄，也可以讓渡。從這個(gè)角度看，追索權(quán)可以通過追索方和被追索方（如制定政策和法規(guī)的政府）共同建構(gòu)。為分析便利起見，暫且將追索權(quán)解析為以上四種權(quán)利結(jié)構(gòu)，實(shí)際上它們是同一事物的幾個(gè)方面，不同層面分別包含了追索權(quán)的基本問題，如“事后確認(rèn)權(quán)”對(duì)應(yīng)著向誰追索，“增量索取權(quán)”和“權(quán)利轉(zhuǎn)換權(quán)”對(duì)應(yīng)著追索什么，“收益分配權(quán)”則對(duì)應(yīng)著誰是追索利益的分享者，等等。這幾個(gè)方面互相依存，其中“事后確認(rèn)權(quán)”是最為基礎(chǔ)的權(quán)利，“收益分配權(quán)”則是追索的目標(biāo)權(quán)利。這四種權(quán)利共同實(shí)現(xiàn)追索的終極目標(biāo)，在一定程度上改變著國(guó)家（地方政府）、村集體組織和農(nóng)戶之間的關(guān)系，并對(duì)土地產(chǎn)權(quán)建設(shè)產(chǎn)生積極作用。在這個(gè)意義上，追索權(quán)是土地產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的一種重要?jiǎng)恿C(jī)制。本文將以一個(gè)追索征收補(bǔ)償款的實(shí)例進(jìn)一步闡述有關(guān)的概念和關(guān)鍵問題。
三、事后確認(rèn)權(quán)
追索多發(fā)生在政府強(qiáng)制征收而另一方未能參與定價(jià)，或事后承諾方未能兌現(xiàn)對(duì)方權(quán)利的情況下，被征地或被征收一方通常采用信訪、上訪甚至圍堵等沖突行動(dòng)，要求參與定價(jià)或者重新確權(quán)。事后追索常常要求政府以“認(rèn)賬”（即建立事后合同）的方式確定集體和農(nóng)戶的權(quán)利，要求正式辦理確權(quán)手續(xù)并支付補(bǔ)償費(fèi)，并且要求參與確權(quán)，糾正之前不公平不公正的做法?？梢?，事后確認(rèn)權(quán)是國(guó)家（地方政府）、村集體和農(nóng)戶關(guān)系的核心，其所依據(jù)的是法定“三級(jí)所有”中集體對(duì)土地的農(nóng)用所有權(quán)及其征收補(bǔ)償法規(guī)。
在本文所選案例所在的縣級(jí)市，因開發(fā)區(qū)建設(shè)和城市擴(kuò)張，從20世紀(jì)90年代初期開始，先后數(shù)次向朝村征收土地近1700畝，2005年后該村已無農(nóng)地，改為城市社區(qū)建制。征收過程中的一個(gè)較為嚴(yán)重的問題是，由于開發(fā)區(qū)建設(shè)資金緊張，應(yīng)付給村集體的“土地補(bǔ)償費(fèi)”沒有支付給包括朝村在內(nèi)的數(shù)個(gè)村莊，欠款一度達(dá)到數(shù)億元，并且政府以“暫緩確權(quán)”的方式處理了這一問題。因此，村民并不承認(rèn)這是“征收”土地，而是認(rèn)為土地“被拿走了”。拖延不付使村集體經(jīng)濟(jì)失去支撐，陷入困境，這引起了村民強(qiáng)烈不滿。在數(shù)次較大規(guī)模的上訪中，“要工作，要吃飯”成為上訪村民合理合法的生存底線原則。這類信訪一直持續(xù)了十年之久。
這一時(shí)期村民的追索行動(dòng)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
其一，前后數(shù)次上訪中，村民并不反對(duì)征收，他們看到城市擴(kuò)張中農(nóng)地不保的前景，也逐漸了解到該地區(qū)征收拆遷補(bǔ)償對(duì)于他們改變生活處境的可能性，因而只是要求將被征土地確權(quán)在村集體甚至農(nóng)戶名下，并且按政策給予補(bǔ)償。這可以看作農(nóng)民依據(jù)政策而追索的“補(bǔ)償索取權(quán)”，是一種依據(jù)國(guó)家補(bǔ)償政策應(yīng)該給予的合法權(quán)利。其邏輯源自依靠土地生存和保障的生存?zhèn)惱?，以及在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換而成的“土地?fù)Q保障”的生計(jì)安全道義，也源自互惠的公平公正邏輯。他們把這種邏輯貫穿到國(guó)家、集體、農(nóng)民的關(guān)系之中，要求政府提供以土地為基礎(chǔ)的保障。
其二，從向開發(fā)區(qū)及其用地單位追索發(fā)展到直接向市政府追索，并且要求市府有關(guān)機(jī)構(gòu)直接出面解決問題。村民認(rèn)為開發(fā)區(qū)是政府辦的，征收是政府出面的，既然開發(fā)區(qū)企業(yè)不能一對(duì)一給予補(bǔ)償款，就應(yīng)該由政府來解決。其邏輯來自集體制確立的一種獨(dú)特的“農(nóng)民、集體、國(guó)家”權(quán)利關(guān)系鏈。作為“集體成員”，特別是集體土地使用權(quán)和所有權(quán)的擁有者，他們的某些權(quán)益問題直接與國(guó)家和地方政府相關(guān)聯(lián)（折曉葉，2008）。因而他們?cè)谧匪髦锌馗娴膶?duì)象也主要是市、縣等地方政府（于建嶸，2008）。
其三，村民追索時(shí)，手里既沒有法定文本，也沒有明確的應(yīng)付款證據(jù)，所以“暫緩確權(quán)”的土地及其被拖欠的補(bǔ)償款并不構(gòu)成法律問題，而是政府與村集體的特殊關(guān)系問題。處理中政府有關(guān)機(jī)構(gòu)不可能否認(rèn)欠款，只好將企業(yè)欠款轉(zhuǎn)變成為政府“借款”，要求集體為政府暫時(shí)分擔(dān)困難。地方政府拖欠付款的邏輯恰似以往對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的“平調(diào)”邏輯，即集體財(cái)產(chǎn)可以無償調(diào)撥給基層政府。在這種邏輯下，補(bǔ)償款拖欠才可達(dá)十余年之久。
其四，農(nóng)民不間斷地以各種方式要求歸還土地“欠賬”，督促政府下決心解決問題。農(nóng)民的土地權(quán)益訴求日益強(qiáng)烈，引起數(shù)年內(nèi)持續(xù)的規(guī)模較大的“上訪”行動(dòng)。當(dāng)“維穩(wěn)”效果具有“一票否決權(quán)”時(shí)，出于政治穩(wěn)定方面的考慮，這一問題才擺到地方政府的議事日程上，并有可能得到逐步解決。這里遵循的是上訪事件中普遍存在的“不鬧不解決”、“小鬧小解決、大鬧大解決”的邏輯，不同的是地方政府解決問題的意愿和能力在各地有所差異。
其五，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到相當(dāng)水平之后，增長(zhǎng)帶來的問題在地方逐漸凸顯，成為縣域發(fā)展的新風(fēng)險(xiǎn)。這一時(shí)期的地方政府行為與當(dāng)時(shí)的“錦標(biāo)賽”競(jìng)爭(zhēng)邏輯有關(guān)聯(lián)（周黎安，2007；周飛舟，2009），比如區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的壓力、政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴、地方官員任期內(nèi)對(duì)GDP政績(jī)的追求等，都使得地方形成了持續(xù)不斷的“開發(fā)區(qū)熱”，透支和占用了大量的土地和資金，以至于長(zhǎng)期拖欠應(yīng)給予村集體的征收補(bǔ)償款。在這種背景下，當(dāng)?shù)卣詮?qiáng)制性征地來增長(zhǎng)財(cái)政的方式遭遇到了增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)和政策瓶頸，于是開始逐步解決“三農(nóng)問題”，將土地、就業(yè)、村民自治、城鄉(xiāng)一體化等社會(huì)建設(shè)任務(wù)落實(shí)到政策層面，由此也帶來了一系列新變化。首先，土地使用權(quán)擁有者可能擁有更多的談判權(quán)；其次，與征地初中期的強(qiáng)征相比較，新征土地需要政府給出有利于村集體組織和農(nóng)戶的合作條件才有可能達(dá)成（曹正漢，2011）；再次，地方官員任期制度中的考評(píng)條件也隨之發(fā)生了傾向于民生的變化。本案例所在地政府在土地開發(fā)上就出現(xiàn)了向村集體“讓利”的地方政策性嘗試，多數(shù)突破土地法規(guī)，為農(nóng)民享有“土地開發(fā)權(quán)”和收益權(quán)（即留用地）而“開口子”。
這些被“逼”出來的政策和制度機(jī)制無疑對(duì)追索行動(dòng)及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了有效的幫助?？梢哉f，土地“欠賬”問題的解決，是農(nóng)民不斷訴求公正、政府不斷設(shè)計(jì)和修訂政策等雙方互動(dòng)的結(jié)果。
追索行動(dòng)一旦開始，事情就發(fā)生了重要變化。政村互動(dòng)下，雙方主要采取了以下方式。
1.“認(rèn)賬”
村組織和村民們擔(dān)心“暫緩確權(quán)”會(huì)演變成“不認(rèn)賬”，解決問題時(shí)要求政府“認(rèn)賬”，或者歸還土地，或者還清拖欠的補(bǔ)償款。從政府的角度考慮，歸還土地和一次性支付拖欠款都不現(xiàn)實(shí)，而采取“認(rèn)賬”的辦法有助于逐步解決問題?！罢J(rèn)賬”得到政府承認(rèn)，隱含著既承認(rèn)“不能長(zhǎng)期白拿”，也承認(rèn)村民維權(quán)在理，這成為解決問題的第一步。
朝村等村莊的被征收土地采用清算辦法得到確認(rèn)。朝村被確認(rèn)補(bǔ)償款總共為900萬元，暫時(shí)作為政府向村集體的“借款”。這樣，政府每年只需拿出幾十萬元支付借款利息，就可解燃眉之急?？梢哉f，“認(rèn)賬”使原本在集體制維持下的不清晰的權(quán)屬關(guān)系現(xiàn)在要以“共同約定”的帶有參與特點(diǎn)的方式明確下來，并且正式記錄在案。可以看到，村集體和村民這時(shí)追索到的正是土地被征收后的“補(bǔ)償索取權(quán)”，是一種道義的權(quán)利。
2.“倒過來算”
那么，拖欠十余年，土地基數(shù)賬是如何清算的呢？農(nóng)口部門（指主管農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的部門）提出：開發(fā)區(qū)一次拿不出那么多錢，而只能“倒過來算”。比如，“（算一算）給老百姓做了哪些事情，已經(jīng)先付掉了多少錢，給你們無償使用（了什么）。七算八算，算下來，還凈欠（農(nóng)民）一個(gè)多億，作為開發(fā)區(qū)向這（幾）個(gè)村的借款，都是以6%的利息付”（2007年訪談資料）。
對(duì)于這樣“馬馬虎虎”的清算辦法，村干部的意見雖然有所分歧，但也是無奈的。作為政權(quán)和村民的雙重代理人，他們只能在政府與村民之間采取折衷的辦法。村民代表中有人算過賬，如果在自己村的土地上建房，這些年光吃廠租房租，就不知能賺多少錢。但人們也知道，征收土地的“事后賬”是不可能這樣算的。最終，在“跟政府也不能太計(jì)較，能給就行”的求其“次好”的共識(shí)下，村干部和村民代表接受了這一清算結(jié)果。
實(shí)際上，這種清算辦法建立在雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的理性判斷上。按照當(dāng)時(shí)的情況，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已遇瓶頸，靠土地發(fā)展的條件早已不復(fù)存在，村里人意識(shí)到“沒有能源連6%都賺不到”。所以，穩(wěn)定地拿到利息收益，是前后幾任村干部和村民代表都可以接受的結(jié)果。朝村每年可得利息約為54萬元，歸入村財(cái)收入。時(shí)至今日，朝村已獲利息十年有余，當(dāng)政府有意愿連本帶息一次結(jié)算時(shí)，現(xiàn)任書記卻不愿意接受。筆者追問理由，他坦率道出：“沒有項(xiàng)目連6％也賺不到，還是掛在政府賬上吃利息穩(wěn)當(dāng)一點(diǎn)?！币虼?，政府和村組織各自用不同的邏輯算賬，竟然找出了大致相同的清算比例數(shù)。
清算所采用的“倒推算法”具有“事后合約”的含義。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)，以此界定產(chǎn)權(quán)的做法在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制中曾屢屢出現(xiàn)。這顯然不完全合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)安排邏輯（折曉葉、陳嬰嬰，2005）。不同的是，土地產(chǎn)權(quán)原本具有保障作用，但界定中地方行政權(quán)力介入所遵循的并不是滿足社區(qū)福利需要的規(guī)則，而農(nóng)民追索的也僅涉及生計(jì)，所以對(duì)于以“倒推算法”得出的“量”也無法太計(jì)較。
顯然，事后確認(rèn)權(quán)在權(quán)屬上是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生變化后對(duì)于未能達(dá)到承諾權(quán)利的追索權(quán)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家（地方政府）、村集體和農(nóng)戶關(guān)系的核心。雖然“事后合約”依據(jù)的是法定“三級(jí)所有”中集體對(duì)土地的農(nóng)用所有權(quán)及征收補(bǔ)償法規(guī)，但畢竟受到參與者所握有的控制權(quán)程度的影響，這反映出追索權(quán)的正式結(jié)構(gòu)與實(shí)際運(yùn)行之間的差別，充其量它只是一種“還債”的歷史契約和“還情”的社會(huì)契約。
四、權(quán)利轉(zhuǎn)換權(quán)
征收土地時(shí)拖延確權(quán)和拖欠補(bǔ)償雖然使得被欠一方損失巨大，但也給他們事后追索提供了某些討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。轉(zhuǎn)換權(quán)利即是其中一種。政府對(duì)分割時(shí)的產(chǎn)權(quán)暫作“認(rèn)賬”處理，其實(shí)質(zhì)是暫緩一次性兌現(xiàn)補(bǔ)償?shù)壤妫@給欠賬的政府一方解圍的同時(shí)，也為追索方提供了將土地產(chǎn)權(quán)及其補(bǔ)償適時(shí)轉(zhuǎn)換為再就業(yè)權(quán)、價(jià)值再分配權(quán)、發(fā)展機(jī)會(huì)獲得權(quán)、土地開發(fā)權(quán)甚至股權(quán)股利等的可能性。
1.確股確利
所謂“認(rèn)賬”，確定的是對(duì)已經(jīng)消失的土地形態(tài)的“空賬”，這如何讓村民接受呢？土地所有權(quán)雖然歸屬于村集體，但卻是從村民承包戶手中征去的，土地補(bǔ)償款的收益又如何確認(rèn)到村民戶中呢？這是橫亙?cè)诖褰M織與政府中間的一個(gè)難題。
土地被征前后十余年中，土地調(diào)整和人員出入村莊的數(shù)量都很大，城市化過程中又出現(xiàn)了“村改居”等變化，使得“確地確權(quán)”難以實(shí)現(xiàn)，于是土地產(chǎn)權(quán)形式在這個(gè)村莊（社區(qū)）發(fā)生了向“確股確利”的轉(zhuǎn)變。由于這一過程直接牽扯到作為征收一方的政府責(zé)任能否回歸的問題，因而只有借助于地方政府出臺(tái)的政策，才能推動(dòng)以土地為核心的股份合作社的組建。
地方政府部門在朝村直接推動(dòng)了“社區(qū)股份合作社”的建立，將當(dāng)初的“確權(quán)確地”改為“確股確利”。村干部和村民比較接受這個(gè)辦法，特別是確定了土地股份之后，他們每年都有一點(diǎn)土地收益，而且記錄在股權(quán)證書上，心里比較踏實(shí)。
一戶村民的股權(quán)證上記載了這樣一些信息：入股記錄：土地5.2畝，人口4.5，合計(jì)股份9.7；股份變動(dòng)記錄：無；紅利分配記錄：每股120元，金額1164元（2005年）。
這是因戶而異的一張股權(quán)證記錄。股權(quán)證記錄在制度上還因家庭人口狀況而異，規(guī)定除“土地股”和“人口股”外，還有一項(xiàng)是“保留股”，是為家庭人口中已有資格享受“人口股”但又尚未達(dá)到規(guī)定年限的人員保留的股份，注有“保留時(shí)間（年代）”，達(dá)到時(shí)間后方可記入家庭總股份；另一項(xiàng)是“農(nóng)齡股”，主要為不夠條件享受“人口股”的曾經(jīng)務(wù)農(nóng)的原居村民而設(shè)立。
朝村“社區(qū)股份合作社”章程規(guī)定，個(gè)人分配股股權(quán)共分為人口股、土地股和農(nóng)齡股，三種股權(quán)均與農(nóng)地相關(guān)。其中土地股的確定主要依據(jù)“分田人頭”（指實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制時(shí)分配到土地的人口）這個(gè)帶有國(guó)家政策性的原則。而此時(shí)這個(gè)村莊已全部“撤組”，無一分一厘土地可入股，因此土地股也被稱作“空股”，它的設(shè)立只能對(duì)應(yīng)于集體土地，故按“分田人頭”實(shí)行人均一股。土地股成為合作社成員身份最基礎(chǔ)的指標(biāo)，從而徹底完成了實(shí)物形態(tài)的“土地產(chǎn)權(quán)”向虛擬形態(tài)的“股份權(quán)利”的轉(zhuǎn)換。從這個(gè)角度來看，變通性“確權(quán)”涉及的就不僅是明晰所有權(quán)的問題，還有伴隨所有權(quán)的一系列的轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等在內(nèi)的復(fù)雜產(chǎn)權(quán)問題。
這里需要說明的是，個(gè)人分配股的確立成為個(gè)人新的有限產(chǎn)權(quán)依據(jù)，股權(quán)證書重新明確了個(gè)人產(chǎn)權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)之間的依存關(guān)系，從而也在一定程度上重新界定了集體與國(guó)家（政府）之間的關(guān)系。這一變化的實(shí)質(zhì)是政府對(duì)其失去了絕對(duì)控制權(quán)，控制權(quán)下移，部分向村集體和農(nóng)戶轉(zhuǎn)移。
2.就業(yè)安置權(quán)
本案例所在地區(qū)是農(nóng)村工業(yè)化和城市化以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)轉(zhuǎn)制較早的地區(qū)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及公益事業(yè)的進(jìn)步是不可否認(rèn)的。但是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)，這些變化并沒有使農(nóng)民直接受益。而且變化意味著社區(qū)成員從失去集體產(chǎn)權(quán)到失去就業(yè)保障，最終失去土地保障。因?yàn)楣I(yè)化和城市化早已導(dǎo)致他們?cè)械摹巴恋禺a(chǎn)權(quán)”向“就業(yè)安置權(quán)”轉(zhuǎn)換，原來可以分割清楚的土地產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過非農(nóng)使用后不再能夠分割，而是轉(zhuǎn)換成了非農(nóng)就業(yè)權(quán)和集體福利享有權(quán)，而“招工安置”也得到了國(guó)家當(dāng)時(shí)政策的支持。但是集體企業(yè)私有化之后，企業(yè)只遵循市場(chǎng)原則，不再保證村民的就業(yè)權(quán)和福利權(quán)，使農(nóng)民無法持續(xù)地享有土地產(chǎn)權(quán)的收益，從而有可能成為既無土地產(chǎn)權(quán)也無就業(yè)保障的受損群體（折曉葉，2008）。
于是，失地后村民面臨的第一個(gè)問題就是如何實(shí)現(xiàn)“土地產(chǎn)權(quán)”向“再就業(yè)權(quán)”的轉(zhuǎn)換。對(duì)于獲取就業(yè)權(quán)，村民中最為流行的說法是：“土地沒有了，企業(yè)轉(zhuǎn)制了，政府就要給工作，給飯吃”。經(jīng)過開發(fā)區(qū)與駐地企業(yè)的協(xié)商，企業(yè)招工在同等條件下優(yōu)先考慮失地農(nóng)民。然而，因村民就業(yè)素質(zhì)所限，企業(yè)和開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)所能提供給村民的主要是一些保潔和綠化工作崗位，這適合老年人，特別是婦女，而年輕村民只好自尋出路。這個(gè)地區(qū)后來比其他縣市更早實(shí)行“土地?fù)Q社保”，繼而“土地?fù)Q城?！?，解決了大部分村民的后顧之憂，就業(yè)問題得以緩解。
上述“確權(quán)確利”、“就業(yè)安置”和“土地?fù)Q社?！钡?，都是以集體制土地產(chǎn)權(quán)作為“底子”而向其他權(quán)利轉(zhuǎn)換的典型形態(tài)，也都是在追索過程中逐步達(dá)成的一種由原始土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換而來的發(fā)展機(jī)會(huì)權(quán)，其背后的邏輯仍然是日常生活中道義的保障和安全的生存邏輯。
五、收益分配權(quán)
在土地產(chǎn)權(quán)分割中，村集體土地產(chǎn)權(quán)是最容易被長(zhǎng)期暫緩確權(quán)和補(bǔ)償?shù)?。在較長(zhǎng)時(shí)間的追索過程中，地方城市化進(jìn)程推動(dòng)了人口快速流動(dòng)，社區(qū)集體成員資格如何再次確定，誰才是實(shí)際利益的分享者，成為落實(shí)追索權(quán)的基本內(nèi)容。
案例顯示，土地產(chǎn)權(quán)及其補(bǔ)償?shù)玫秸罢J(rèn)賬”后，所獲權(quán)益無論多少，都不再是原初土地產(chǎn)生的收益，而由誰來分享就成為社區(qū)股份合作社最為重要也最為復(fù)雜的公共資源分配議題，在這里即是成員權(quán)確定問題。股份合作社通過股權(quán)設(shè)置重新確定了成員資格。
前已述及，土地股是標(biāo)明合作社成員身份的最主要指標(biāo)之一，主要依據(jù)“分田人頭”原則，體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制性作用，也體現(xiàn)了土地保障的公平邏輯。作為政策底線，它猶如高校招生錄取時(shí)的“提檔線”，只有進(jìn)入者才有資格通過社區(qū)其他原則再加以篩選。其中，在總股權(quán)設(shè)置和分配比例中，土地股只占40％，而人口股占40％，農(nóng)齡股占20％，后兩種股權(quán)的設(shè)置原則就顯得非常重要，因其涉及追索權(quán)的基本問題，即哪些人才具有追索資格。值得探究的是，成員權(quán)確定中遵循了微妙的村落習(xí)俗，全權(quán)由村民自主確定，社區(qū)情理發(fā)揮作用的空間很大。確定過程艱難而激烈，牽動(dòng)了全體村民來參與，就連多年流動(dòng)在外的村民也回鄉(xiāng)參加大討論。討論采用代表會(huì)議和“農(nóng)戶意見書”兩種形式，提出的意見和建議可謂“五花八門”，內(nèi)容涉及工業(yè)化和城市化過程中村莊人口變動(dòng)的方方面面。村組織和村民代表從中歸納出十個(gè)方面，對(duì)應(yīng)意見書件件作出答復(fù)，最終形成人口股享有條件討論稿，經(jīng)村民代表多數(shù)同意，設(shè)立股份合作社“人口股章程”。
其中，農(nóng)齡股以征收撤組前或“農(nóng)轉(zhuǎn)非”前從事過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)年限為依據(jù)，照顧到?jīng)]有土地股的情況，規(guī)定細(xì)致，大部分對(duì)應(yīng)于農(nóng)戶“意見書”中提出的復(fù)雜情況，處理時(shí)主要依據(jù)“事農(nóng)”這一追索資格和社區(qū)情理原則，多數(shù)人同意即可，并不過多考慮政策影響。農(nóng)齡股屬于農(nóng)業(yè)村莊長(zhǎng)期以來對(duì)參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人員的“照顧”性質(zhì)的“沾光”股份，其背后是集體主義的“勞動(dòng)創(chuàng)造”邏輯（劉玉照、金文龍，2013）。農(nóng)齡股的分配采用“一次性照顧分配”，故正常年度統(tǒng)計(jì)中并沒有出現(xiàn)這一股份?？梢耘卸ǎ@些人員是屬于無權(quán)享受固定的人口股的非戶籍人口。
人口股的確定最為復(fù)雜，享有者原則上主要是在冊(cè)的原居村民，但實(shí)際確定過程要復(fù)雜很多，與戶籍制度的在冊(cè)人口大不相同。人口股以人為單位，設(shè)有半股和1股兩種，其中所遵循的原則與其他類型的股份有所不同。
首先，人口股與土地股和農(nóng)齡股都不同，排除了戶籍登記中那些與“征收撤組”（即土地完全被征后改為居民，為追索權(quán)條件之一）無關(guān)的新老戶籍人口，如那些戶口掛靠、買房遷入和農(nóng)遷農(nóng)人員等等。其次，對(duì)因婚姻關(guān)系而擁有的成員資格的確定極其復(fù)雜，設(shè)定權(quán)利時(shí)除去以“撤組前后”作為股權(quán)大小的標(biāo)準(zhǔn)外，更多地遵守了明文的和隱藏的村規(guī)民約，其中又包括“接納”或“排斥”的種種原則，每一條都針對(duì)婚姻嫁入、遷入、入贅、直系農(nóng)轉(zhuǎn)非等復(fù)雜人員及其子女，并按照不同情況對(duì)于應(yīng)享受的股份作出詳細(xì)規(guī)定。
在這些讓局外人摸不著頭腦的細(xì)則中，對(duì)于這個(gè)歷史上出生率一直較低的地區(qū)來說，因婚姻關(guān)系而設(shè)立的股權(quán)暗含著對(duì)生育制度和人口增減趨勢(shì)的考慮。其中最為奇特的一條如下：“雙方獨(dú)生子女生育的子女以姓氏為準(zhǔn)，享受0.5股”。這一村落習(xí)俗約定，子女姓本村人姓氏的才算本村人，而不管是隨父姓還是隨母姓。此外，入贅外地人做女婿以保持本村人口減少外流也成為當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，因而只要入贅女婿隨本村母姓，也自然被視為本村人。這一“本村人”習(xí)俗還延伸到以結(jié)婚彩禮送到哪一方為標(biāo)準(zhǔn)，比如彩禮送到本村的就可認(rèn)定為本村人。落到他村的則被視為財(cái)富外流，不管嫁還是娶，都不被本村人認(rèn)可?？梢姂艏贫仍凇氨敬迦恕钡恼J(rèn)定上起到的作用有限。在合作社成員權(quán)認(rèn)定上，這些習(xí)俗自然而然地被寫進(jìn)章程，成為認(rèn)定原則。
“照顧享受”也是成員權(quán)認(rèn)定中約定俗成的規(guī)則，得到多數(shù)人同情并同意的，才會(huì)“以分到責(zé)任田為依據(jù)照顧享受”。在諸多農(nóng)戶“意見書”中，常有各種“希望照顧”但卻是不符合村民意愿、不符合章程規(guī)定的請(qǐng)求，因此決然得不到照顧。
在人口股條款中特別需要注意的是依據(jù)城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變遷而產(chǎn)生的“邊緣人”特征，以及因此產(chǎn)生的“接納”或“排斥”原則。人口股條款對(duì)幾類特殊而復(fù)雜的人口，比如現(xiàn)役軍人、在校大中專學(xué)生及畢業(yè)后未落實(shí)固定工作和社保的、被勞教人員、上山下鄉(xiāng)在本村落戶的家屬、下放工人落實(shí)政策的上調(diào)人員、離退休頂替人員、被頂替人員等復(fù)雜人口，都依據(jù)村民意見持接納態(tài)度，作出了可享受0.5-1股不等的細(xì)致規(guī)定。但是，對(duì)于長(zhǎng)期在村外、對(duì)村里沒有貢獻(xiàn)、在非農(nóng)行業(yè)里“賺了大錢”的人，村民的排斥情緒很大，確認(rèn)的條件也就更加苛刻。至于該不該得到“照顧”，要看村民中多數(shù)人的意見，即使“道理夠不上臺(tái)面，但多數(shù)人同意就可以”。當(dāng)然，多數(shù)人依據(jù)的并不完全是一時(shí)的情緒，而首先與有沒有追索權(quán)相關(guān)，比如對(duì)于村莊變遷中沒有經(jīng)歷土地補(bǔ)償追索過程、沒有參與“共同創(chuàng)業(yè)”的人持排斥態(tài)度。其次，與以往形成的村規(guī)民約相關(guān)，比如“對(duì)村里農(nóng)事有沒有貢獻(xiàn)”、“對(duì)勞教人員的懲罰和改正期待”、“對(duì)祖居村民的認(rèn)可照顧”，等等。這些“多數(shù)人同意”原則幾近輿論“霸權(quán)（暴力）”，并不一定符合法理，但在情理上往往占據(jù)著輿論制高點(diǎn)。
這充分表現(xiàn)出成員權(quán)的社區(qū)特點(diǎn)，它自然體現(xiàn)在日常生活里，不過在產(chǎn)權(quán)界定時(shí)又受到法規(guī)制約，加入了政策和制度規(guī)則的作用。這就使得法和情兩種“理”得以在成員權(quán)的動(dòng)態(tài)界定中相互磨合，互相補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用，甚至難分高下。成員權(quán)又隱匿于事件背后，在權(quán)利得到補(bǔ)充或受到損害時(shí)才站出來“說話”。因此，成員權(quán)也是在產(chǎn)權(quán)追索和落實(shí)過程中被不斷厘清和重建的。
朝村在實(shí)行現(xiàn)代意義的股份合作制時(shí)采用習(xí)俗中界定成員權(quán)的原則，在當(dāng)?shù)仄毡榈玫秸J(rèn)可，具有典型性。作為較早成立股份合作制的村莊，其章程曾作為其他社區(qū)股份合作社章程的范本。近年來該地區(qū)實(shí)行“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證”，其中如何確定農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)“共有人”即成員權(quán)，仍然是最為復(fù)雜的議題，許多村莊為此大費(fèi)周折。政府部門制定具體細(xì)則時(shí)，也無法遵循地區(qū)的統(tǒng)一政策，在另行規(guī)定中，僅“共有人確定基本原則”就有十余條補(bǔ)充，均涉及婚姻和戶籍人口流動(dòng)狀況?！肮灿腥恕辟Y格要由“承包合同”和家庭戶意見雙向決定。在筆者訪問的幾個(gè)村莊中，家庭戶和集體組織都不得不采用類似于朝村的習(xí)俗方法，以最終處理好“成員權(quán)”這一復(fù)雜問題。
可見，對(duì)追索收益進(jìn)行再分配是以成員權(quán)為基礎(chǔ)的，需要在產(chǎn)權(quán)追索和落實(shí)過程中被不斷厘清和重建，所依據(jù)的既有“分田人頭”所確立的正式經(jīng)濟(jì)認(rèn)定原則，也有社區(qū)情理所確立的非正式社會(huì)認(rèn)定原則。其權(quán)利既源自法理也源自情理，背后所遵循的是集體制的“天賦人權(quán)”和社區(qū)共同體的習(xí)俗正義的雙重邏輯。
六、增量索取權(quán)
土地產(chǎn)權(quán)具有復(fù)雜的分解形態(tài)，比如“田底田面”、“同地不同權(quán)”等，對(duì)其功能的重視在追索中顯得格外重要。土地征收后特別是地產(chǎn)分割多年后，土地的實(shí)物形態(tài)已發(fā)生巨大變化，地價(jià)上漲數(shù)倍，事后追索的目標(biāo)逐漸放棄對(duì)存量土地資產(chǎn)的追索，對(duì)增量資產(chǎn)特別是城市化效益的追索成為談判的關(guān)鍵點(diǎn)。追索過程中，未來新增資產(chǎn)及其價(jià)值分配（剩余控制權(quán)）成為真正具有激勵(lì)作用的部分。
1.索取新“實(shí)惠”
村干部和村民在以土地“確股確利”后，對(duì)于只吃利息并不滿足。這些失地的已經(jīng)身處城市化地帶的村民，對(duì)于城市土地值多少錢，農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)用地又升值多少，早已了如指掌。因此，對(duì)于長(zhǎng)期沒有得到土地補(bǔ)償而今只按照當(dāng)年較低的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)清算，內(nèi)心是不滿足的。他們商量出多種辦法，向政府索取“確權(quán)土地”之外的被延伸了的權(quán)利，這被認(rèn)為也是政府十余年“欠土地賬”而應(yīng)給予兌現(xiàn)的。他們緊緊盯住這種權(quán)利，對(duì)此“理直氣壯”，只是“要給政府留面子”，不再采取沖突的方式，而是采用“爭(zhēng)取政府支持的辦法”，變相索取可能得到的其他利益。政府農(nóng)口部門對(duì)于村組織提出的要求也常常協(xié)同有關(guān)部門盡量予以解決。數(shù)年來這個(gè)村組織將土地“欠賬”作為“政府理虧”的底牌，曾據(jù)此獲取過多項(xiàng)新的發(fā)展機(jī)會(huì)。在這里，可以清楚地看到村民的追索目標(biāo)已發(fā)生變化，開始從爭(zhēng)取道義上的“補(bǔ)償索取權(quán)”向法理上的“土地開發(fā)權(quán)”演變。
例如，重新“拿地”（實(shí)為拿錢買地）即是其中一項(xiàng)實(shí)惠的交易。
在清理土地欠賬初期，村代表們堅(jiān)持要求歸還“被拿走”的土地。由于政策具有時(shí)期性，不但歸還無望，而且作為土地被全部征收的村集體，也不再可能享有新出臺(tái)的土地“增減掛鉤”中土地開發(fā)的政策紅利。但是作為因土地被征收而“集體經(jīng)濟(jì)薄弱”的村莊，朝村村民對(duì)于獲得新的土地開發(fā)權(quán)還是增加了索取的勇氣，并抓住了機(jī)遇。
在村民的強(qiáng)烈要求下，開發(fā)區(qū)一開始?xì)w還了部分土地來抵消“欠賬”，但很快便不再拿出土地，轉(zhuǎn)而同意出賣少量土地給村合作社。
對(duì)于“拿錢買地”，村民一開始不理解。一些人認(rèn)為：“土地本來就是我們的，為什么還要拿錢買回來？”村干部則認(rèn)為：“要回被拿走的土地是不可能的。糾纏在以前的欠賬上，拖久了什么事情也辦不了”（2016年訪談資料）。他們看到的是后續(xù)的新的利益。新“拿”的土地辦了菜場(chǎng)、建了標(biāo)準(zhǔn)廠房和門面房，就又賺錢了，暫時(shí)平復(fù)了村民的不滿情緒。
這里需要說明的是，個(gè)人分配股的分紅資金主要來自追索而得的集體土地補(bǔ)償費(fèi)利息、因土地欠賬而新購得的土地以及其他集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的收益。也就是說，通過追索土地產(chǎn)權(quán)，股份合作社有條件在最低水平上實(shí)現(xiàn)保底分紅，在一定程度上保護(hù)了村民的利益。這也是村民和村組織以有無追索權(quán)來確定收益分配的道義基礎(chǔ)。事實(shí)上，直至收益穩(wěn)定后，村民對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)的追索行動(dòng)才暫告平息。
2.延伸“土地開發(fā)權(quán)”
村民作為追索者始終處于弱勢(shì)地位，不可能去追索原有土地和附著于其上的非農(nóng)收益的再分配權(quán)。權(quán)衡下來，村書記之所以愿意繼續(xù)在政府“掛賬”，其實(shí)心里還盤算著另一本賬。掛賬，即是政府欠賬：“你欠著我的，向你不斷爭(zhēng)取新的機(jī)會(huì)，膽子就大一點(diǎn)，話也好說一點(diǎn)”（2016年訪談資料）。事實(shí)上，十余年來朝村股份合作社將重點(diǎn)放在了對(duì)再就業(yè)權(quán)、價(jià)值再分配權(quán)、機(jī)會(huì)獲得權(quán)以及土地開發(fā)權(quán)和發(fā)展權(quán)的追索上，村干部最主要的任務(wù)就是“跑上邊要機(jī)會(huì)要項(xiàng)目”，村書記使用了新詞：“分享一點(diǎn)開發(fā)區(qū)的好事體（好處）”。
村組織看重的顯然是身處開發(fā)區(qū)的地理經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。土地“認(rèn)賬”付利息后，他們以“政府欠賬”為由，進(jìn)一步索取的是更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。村會(huì)計(jì)說：“我們的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，都是跑政府部門、向開發(fā)區(qū)購買土地辦起來的。你政府欠我們那么多年，還不批給我們一些土地嗎？雖然抵不上原來的土地，但現(xiàn)在這個(gè)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)一直在發(fā)展，土地指標(biāo)這么緊，我們能夠搞起來的物業(yè)全都賺錢”（2016年訪談資料）。村會(huì)計(jì)目前還看不到物業(yè)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為“就是不景氣，物業(yè)還存在，本錢還在”。
朝村依靠新購?fù)恋匕l(fā)展了以下幾項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)。
廠房租賃：在開發(fā)區(qū)內(nèi)通過獲批“土地使用權(quán)出讓”建立了兩棟廠房，建筑面積1757.12＋5690.85平方米，出租給企業(yè)；工業(yè)用地（土地使用權(quán)出讓）11665.8平方米，用于廠房出租；商業(yè)用地（土地使用權(quán)出讓）431.9平方米，用于建菜市場(chǎng)；綜合樓會(huì)所（土地使用權(quán)出讓）909平方米則留作自用和出租。
以上幾處是社區(qū)股份合作社的支柱產(chǎn)業(yè)，其中發(fā)包收入2015年達(dá)到201.8萬（廠房租金198.1萬，會(huì)所3.7萬），占村財(cái)總收入317.7萬元（在當(dāng)?shù)貙儆谳^貧困的村）的近64％，成為股份合作社維持村政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及股份分紅的主要來源。
周邊數(shù)個(gè)村莊都有類似的做法，村民稱其為“吃定開發(fā)區(qū)”，差別在于村干部的眼光高低、活動(dòng)能力大小。
該案例充分顯示，在追索中朝村依據(jù)土地“補(bǔ)償索取權(quán)”延伸出的“土地開發(fā)權(quán)”和其他發(fā)展機(jī)會(huì)，已然使得無法復(fù)原的實(shí)物形態(tài)的土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延都具有了意想不到的新內(nèi)容，都避開了土地產(chǎn)權(quán)分割和占有的難題，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新增資產(chǎn)價(jià)值的追索和分享。這一權(quán)利部分是源自于國(guó)家和地方土地制度改革中政策突破的嘗試，更為重要的是源自于土地產(chǎn)權(quán)變革中農(nóng)民對(duì)發(fā)展權(quán)益的強(qiáng)烈需求，其背后的實(shí)踐邏輯是道義的生存向分享分沾的發(fā)展權(quán)益進(jìn)取的邏輯。
七、結(jié)論與討論：從追索權(quán)來理解產(chǎn)權(quán)建構(gòu)
朝村案例表明，追索權(quán)行使過程中產(chǎn)生了一種內(nèi)在邏輯一致且具有實(shí)證意義的追索權(quán)分析框架。
這一分析框架中的追索權(quán)是由追索一方和被追索一方共同建構(gòu)出來的，前者的索取和后者的讓渡賦予其獨(dú)特的內(nèi)涵。它與法律界定的追索權(quán)的不同之處在于，它的判定往往不是剛性的、可以依據(jù)技術(shù)來界定和厘清的權(quán)利，而是異化為由多個(gè)主體之間的雙邊或多邊關(guān)系界定的權(quán)利，比如所謂集體產(chǎn)權(quán)實(shí)則反映的是政府與集體和農(nóng)戶之間的關(guān)系，需要在事后的追索過程中被不斷厘清和建構(gòu)。它特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利的合法性制度基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，解釋邏輯也不同于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在后者看來是“產(chǎn)權(quán)偏離”的現(xiàn)象，在它看來則是具有合法性基礎(chǔ)的策略選擇；在后者看來是帶有非經(jīng)濟(jì)理性的情感色彩的抉擇，在它的思路中恰恰是社區(qū)倫理和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)約束正式制度的一種體現(xiàn)；在后者看來是由于“不確定性”和“信息不對(duì)稱”而產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，在它的解釋中恰恰是產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)建構(gòu)過程的合理體現(xiàn)。
上述分析思路有可能將一系列瑣碎而獨(dú)特的、看似互不“搭界”而實(shí)則相互關(guān)聯(lián)的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象統(tǒng)一起來。那么，追索權(quán)對(duì)于產(chǎn)權(quán)建構(gòu)可能具有怎樣的意義呢？
1.控制權(quán)的轉(zhuǎn)移性
朝村案例中，有三種制度機(jī)制——行政權(quán)力、集體制度和社區(qū)習(xí)俗共同對(duì)土地產(chǎn)權(quán)確認(rèn)發(fā)揮作用。可以觀察到的是，在追索行動(dòng)的作用下，這三方機(jī)制共處于一個(gè)互動(dòng)平臺(tái)，雖然主導(dǎo)這三方行為的邏輯不同，但它們共同導(dǎo)致了剩余控制權(quán)的分解，使控制權(quán)從政府獨(dú)占向村集體和農(nóng)戶“分沾”轉(zhuǎn)變。這一結(jié)果深刻影響了國(guó)家（政府）、集體與農(nóng)戶之間的關(guān)系。
在土地問題上，地方行政權(quán)力所發(fā)揮的作用比在其他農(nóng)村產(chǎn)權(quán)類型中更為巨大和持久。受土地產(chǎn)權(quán)的特殊性影響，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，行政權(quán)力占據(jù)“霸權(quán)”的地位，以至于土地被征收數(shù)年補(bǔ)償費(fèi)卻“欠賬”不還，控制權(quán)完全掌握在政府手中。農(nóng)民向政府追索土地產(chǎn)權(quán)可被看作是一種“反控制”的促使非正式控制權(quán)產(chǎn)生的行動(dòng)。
追索權(quán)的實(shí)施，將土地“三級(jí)所有”中的另一個(gè)權(quán)利所有者——農(nóng)村集體組織真切地推上了爭(zhēng)取產(chǎn)權(quán)主體的地位。追索過程重塑了村級(jí)合作組織，使集體機(jī)制在股份合作制產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)重新發(fā)揮出特有的作用：重新明確了個(gè)人產(chǎn)權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)之間的依存關(guān)系，從而也在一定程度上重新界定了集體與國(guó)家（政府）之間的關(guān)系，促成控制權(quán)從上層向基層的部分轉(zhuǎn)移。
在這一過程中，還有一種力量表現(xiàn)得極其頑強(qiáng)而深入，有時(shí)甚至突破政策邊界，這也成為促使控制權(quán)向社區(qū)下沉的一種非正式力量，從中可以看到日常生活中的情理邏輯的作用。
上述三種制度機(jī)制間的互動(dòng)和博弈，共同確定了控制權(quán)的不確定性和動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移性質(zhì)?？刂茩?quán)越集中越強(qiáng)勢(shì)，對(duì)于剩余的分享就越?。豢刂茩?quán)越是下移和分散，參與的機(jī)會(huì)就越多，分享的可能性就越大。
2.產(chǎn)權(quán)的社會(huì)性排他
通常，產(chǎn)權(quán)的特征之一是具有“排他性”，即一種由權(quán)利所有者獨(dú)自行使或享有的產(chǎn)權(quán)。而本文所涉及的“集體產(chǎn)權(quán)”則是一種村集體內(nèi)部“非排他性”的共有產(chǎn)權(quán)，一種由多個(gè)主體同時(shí)擁有控制權(quán)的權(quán)利。按照筆者的理解，產(chǎn)權(quán)嵌入于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這不僅指由于物的使用而確定了人們之間的社會(huì)關(guān)系，而且也指社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)可以影響到物的使用方式，包括產(chǎn)權(quán)“排他”的邊界、權(quán)利的明晰程度以及它所產(chǎn)生的效率和激勵(lì)效果，等等。因而案例中的“非排他性”的集體產(chǎn)權(quán)才會(huì)產(chǎn)生出一種“偏離狀態(tài)”的“社會(huì)性排他”現(xiàn)象。
追索權(quán)的一個(gè)指向是重新界定成員權(quán)和收益分配權(quán)，即對(duì)于誰有權(quán)參與追索收益進(jìn)行排他性的界定。這個(gè)過程深嵌于村落的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，發(fā)生了社會(huì)性排他的現(xiàn)象。
社會(huì)性排他具有社會(huì)排斥的性質(zhì)，不僅歷史傳統(tǒng)中的排斥規(guī)則起作用，工業(yè)化和城市化造成的社會(huì)分隔也會(huì)產(chǎn)生新的排斥，還有研究者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)分層也會(huì)產(chǎn)生排斥，如“強(qiáng)權(quán)”（指暴力、財(cái)力和權(quán)力）群體對(duì)其他群體的排斥（申靜、王漢生，2005），等等。各種不同的社會(huì)性排斥規(guī)則使得由經(jīng)濟(jì)權(quán)利界定的集體成員中出現(xiàn)了一群性質(zhì)復(fù)雜的“邊緣人”，排斥這些人的原因主要是社會(huì)性的。這樣一來，成員權(quán)界定就具有了與正式的“集體成員”和“分田人頭”不同的非正式性質(zhì)。
這種非正式界定包含著觀念和道德的力量，它是社區(qū)成員互惠關(guān)系的產(chǎn)物，而不是有意識(shí)設(shè)計(jì)的結(jié)果；但它又不同于文化和信念，因?yàn)樗€有賴于特定的法律合法性，如集體制度和集體企業(yè)政策的支持等。因此，也可以將它看作一種介于正式與非正式之間的制度“合成物”。這種情形下，習(xí)俗的正義往往高于分配和分享的正義。恰如土地產(chǎn)權(quán)糾紛的解決一樣，絕不是依靠法律就能辨析權(quán)利邊界的司法技術(shù)問題，它涉及農(nóng)村社會(huì)中一整套傳統(tǒng)的土地倫理及其成員擁有的觀念（郭亮，2013：124）。從追索過程看，成員權(quán)的再度確認(rèn)既是一個(gè)認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)分享權(quán)利的過程，也是一個(gè)再造社區(qū)共同體和生存家園的過程。如何在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中完成好這一過程，仍然是社區(qū)重建中值得探討的問題。
3.產(chǎn)權(quán)的模糊和隱匿化與關(guān)系的明晰和穩(wěn)定化
在追索權(quán)引發(fā)的產(chǎn)權(quán)建設(shè)中發(fā)生了產(chǎn)權(quán)向其他權(quán)利的轉(zhuǎn)換，即由模糊和隱匿化向“關(guān)系”的轉(zhuǎn)換。這種關(guān)系不同于由產(chǎn)權(quán)界定的人與物或人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不同于因關(guān)系需要而建立的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”（周雪光，2005），而是因產(chǎn)權(quán)模糊和糾結(jié)而擴(kuò)展出的責(zé)任連帶關(guān)系。
村莊與政府之間的“借—還”關(guān)系雖然出于歷史的無奈，卻使村集體與政府之間形成了一種超越一般債權(quán)的關(guān)系，更超越一般的上下級(jí)關(guān)系的“關(guān)系”，這種關(guān)系是雙邊的，但又是非正式的，具有明晰和穩(wěn)定化的特點(diǎn)。也就是說，在一定時(shí)期內(nèi)，關(guān)系雙方誰也擺脫不了誰，誰也不能任意地加以改變。而保持這種關(guān)系比手中握有“死資產(chǎn)”更有利，因?yàn)榭赡軒砀嘈碌臋C(jī)會(huì)。
產(chǎn)權(quán)從明晰轉(zhuǎn)向模糊和隱匿，是從產(chǎn)權(quán)的功能和作用角度來理解產(chǎn)權(quán)所觀察到的現(xiàn)象。從這個(gè)角度來說，產(chǎn)權(quán)也是一種社會(huì)工具，一種調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的社會(huì)工具。而事實(shí)上對(duì)現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法中“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的理解也在逐步由“以所有權(quán)為中心”向“以利用為中心”轉(zhuǎn)變（陳明，2006：163）。
從朝村案例來看，在城鄉(xiāng)關(guān)系趨向城市化方向時(shí)，相比僅僅強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，對(duì)政府與村組織“關(guān)系”的利用讓財(cái)產(chǎn)具有了更加合理的利用方式。失地村民將“借還”關(guān)系握在手中，也潛存著對(duì)追索新的更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的期待。
4.土地產(chǎn)權(quán)外延的擴(kuò)展和開發(fā)權(quán)的強(qiáng)化
沿著朝村追索土地補(bǔ)償款的過程，可以清晰地看到一條從“補(bǔ)償索取權(quán)”向“土地開發(fā)權(quán)”演變的線索。
案例中因土地產(chǎn)權(quán)外延擴(kuò)展而產(chǎn)生的種種“實(shí)惠”，超出了原有補(bǔ)償政策的邊界，實(shí)則也都是依據(jù)土地產(chǎn)權(quán)而延伸出的發(fā)展權(quán)議題。在我國(guó)由于土地“三級(jí)所有”中國(guó)有和集體所有權(quán)具有特殊性，法律上并沒有“土地發(fā)展權(quán)”這個(gè)概念，土地所有權(quán)諸項(xiàng)權(quán)利中也沒有這一權(quán)利。為避免發(fā)生歧義，我們暫將因土地而產(chǎn)生的發(fā)展權(quán)議題也歸入“土地開發(fā)權(quán)”，而這兩種權(quán)利之間的差別還有待進(jìn)一步的理論研究。
追索行動(dòng)所提供的是事后確權(quán)的機(jī)會(huì)。雖然在事前權(quán)利模糊、事中沒有參與，但事后追索的過程中，追索目標(biāo)卻逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)化，從清算歷史舊賬轉(zhuǎn)向注重眼前利益，如將“存量”虛置，轉(zhuǎn)而追求“增量”，即擴(kuò)展土地產(chǎn)權(quán)的外延。朝村獲取的增量資源不僅包括物質(zhì)資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而且還包括關(guān)系的和庇護(hù)的社會(huì)性資源。
這涉及土地產(chǎn)權(quán)與開發(fā)權(quán)（發(fā)展權(quán)）之間的關(guān)系。根據(jù)我國(guó)土地法規(guī)，土地開發(fā)權(quán)并不在現(xiàn)行的地權(quán)結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)容中，土地開發(fā)或發(fā)展活動(dòng)中所獲得的收益被確認(rèn)為“人人均等享有”。因此失地者在得到政策補(bǔ)償后不應(yīng)再要求更高的權(quán)益。但是，在地方“土地財(cái)政”主導(dǎo)下，并不能確認(rèn)其收益能夠?qū)崿F(xiàn)“人人均等享有”。城鎮(zhèn)化土地征收和征收鏈條中存在的土地征收制度不完善等問題，使強(qiáng)征卻不落實(shí)補(bǔ)償成為不爭(zhēng)的事實(shí)。
與土地相關(guān)聯(lián)的生存權(quán)和開發(fā)及發(fā)展權(quán)，共同構(gòu)成村集體和農(nóng)民權(quán)益實(shí)現(xiàn)的基本前提。村民在追索土地產(chǎn)權(quán)權(quán)益的初期，生存權(quán)原則曾是上訪村民合理合法的首要依據(jù)，在追索權(quán)益的中后期，正值城市化快速推進(jìn)，他們將“補(bǔ)償索取權(quán)”適時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴恋亻_發(fā)權(quán)”，繼而又將土地產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益轉(zhuǎn)換成發(fā)展權(quán)益，要求分享城市化收益。這也是農(nóng)民對(duì)于土地被征收但并不能從公共設(shè)施增長(zhǎng)、特別是過度增長(zhǎng)中直接獲益而自然產(chǎn)生的合理訴求。因此，這也是事后追索中極其容易提出的附加條件。這種“分沾”不同于某些城市化地帶因高額征地補(bǔ)償形成“食地利者”階層的現(xiàn)象，而是征地受損者對(duì)強(qiáng)征和不公平補(bǔ)償?shù)淖畹拖薅鹊淖匪?。這種事后追索也不同于事前和事中的行動(dòng)，在事后追索中，產(chǎn)權(quán)主體的參與將會(huì)更加主動(dòng)，對(duì)于土地開發(fā)權(quán)和發(fā)展權(quán)的理解也會(huì)更加充分。而且，土地的級(jí)差地租決定了不同區(qū)位土地產(chǎn)權(quán)外延邊界的大小，也決定了不同區(qū)位農(nóng)民對(duì)權(quán)益訴求的不同。這種訴求可能正是城市化可以惠及農(nóng)民并且得到農(nóng)民支持的社會(huì)基礎(chǔ)之一，也將是推進(jìn)制度改革和法律改革的動(dòng)力之一。
對(duì)于土地開發(fā)權(quán)和發(fā)展權(quán)是否應(yīng)成為土地所有權(quán)諸項(xiàng)權(quán)利中的一項(xiàng)，可否承認(rèn)這兩項(xiàng)權(quán)利的獨(dú)立權(quán)利屬性，準(zhǔn)確界定二者的內(nèi)涵，并將其嵌入到現(xiàn)行的地權(quán)結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)容中（張先貴，2015），尚不是本文研究的任務(wù)。對(duì)于這一議題以及土地私有化等問題還有許多理論和實(shí)踐的工作要做。不過，實(shí)踐中的土地占有和使用權(quán)結(jié)構(gòu)體系及內(nèi)容已發(fā)生了深刻的變化，已有的大量經(jīng)驗(yàn)積淀可為土地權(quán)利體系和內(nèi)容的深化與拓展以及土地管理法律制度的市場(chǎng)化改革提供借鑒。這也正是本案例研究在理解總體性問題時(shí)的典型意義之所在。
對(duì)于土地確權(quán)研究不能只停留在以往即時(shí)即地的研究上，而要追蹤確權(quán)的長(zhǎng)時(shí)段過程和更為寬廣的制度背景和范圍。即時(shí)即地的確權(quán)研究強(qiáng)調(diào)了確權(quán)的現(xiàn)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)性，它的目標(biāo)是現(xiàn)時(shí)明晰產(chǎn)權(quán)，但即時(shí)即地的界定不但發(fā)軔于前期的預(yù)備階段，而且還往往完成于事后被反復(fù)界定的延續(xù)過程，特別是事后被再建構(gòu)的過程。如果忽略了后續(xù)過程中的演變，產(chǎn)權(quán)研究可能就有所缺失，不夠完整。從本文討論的關(guān)于事后追索權(quán)建構(gòu)的過程來看，土地產(chǎn)權(quán)存在動(dòng)態(tài)建構(gòu)的條件和可能。土地產(chǎn)權(quán)不但會(huì)因不明晰而遭遇反復(fù)界定，而且即便是界定明晰后的產(chǎn)權(quán)也仍然存在被再建構(gòu)的可能。正如本研究所揭示的，由于多個(gè)主體之間的雙邊或多邊關(guān)系參與界定，又由于法理的法規(guī)政策和情理的日常生活邏輯交互作用，土地產(chǎn)權(quán)的事后變動(dòng)是產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)建構(gòu)過程的合理體現(xiàn)。這是產(chǎn)權(quán)研究中不可忽視的重要方面。
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)學(xué)研究》2018年第3期 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
