——以L市Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會為例
摘要:鄉(xiāng)村社會的困境為“鄉(xiāng)賢回歸”提供了可能的空間，但是“新鄉(xiāng)賢”的回歸有著獨特的行動邏輯：政府動員是其動力邏輯，“污名化-離場-重生-返場”是其歷史邏輯，嵌入性治理是其功能邏輯。厘清鄉(xiāng)賢回歸的行動邏輯，對于重塑現(xiàn)代鄉(xiāng)賢，重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)威以及推動鄉(xiāng)村善治有十分重要的意義。
關(guān)鍵詞:政府動員；新鄉(xiāng)賢；嵌入性治理；鄉(xiāng)村治理；
在中國傳統(tǒng)社會中，“皇權(quán)不下縣”，縣下的鄉(xiāng)村實行自治，而鄉(xiāng)賢正是鄉(xiāng)村自治的主導者，這種社會治理模式社會成本極低而且效果顯著，凝結(jié)著古人治理鄉(xiāng)村的智慧與經(jīng)驗，也是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的重要保障。十八大以來，黨和政府對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的治理功能非常重視，在2015、2016和2017年的中央一號文件中，三次明確提出“要創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”，2016年發(fā)布的《十三五規(guī)劃綱要》中也強調(diào)要“培育文明鄉(xiāng)風、優(yōu)良家風、新鄉(xiāng)賢文化”，由此可見鄉(xiāng)賢在落實社會主義核心價值觀和促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化等方面所發(fā)揮的重要作用。尤其是當前鄉(xiāng)村的利益結(jié)構(gòu)日益復雜，原有治理體系表現(xiàn)乏力，迫切需要新的治理要素加入進來，由此，鄉(xiāng)賢就成為了嵌入鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)中的一個新變量。本文以L市Y鎮(zhèn)的鄉(xiāng)賢會為例，分析了一個鎮(zhèn)域范圍內(nèi)鄉(xiāng)賢回歸的動力邏輯、歷史邏輯和功能邏輯。而厘清鄉(xiāng)賢回歸的行動邏輯，對于重塑現(xiàn)代鄉(xiāng)賢，重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)威以及推動鄉(xiāng)村善治有十分重要的意義。
一、問題的提出：鄉(xiāng)賢與“鄉(xiāng)賢回歸”
國外對中國鄉(xiāng)紳的研究主要集中在歐美和日本，最早可以追溯到馬克斯·韋伯，其在著作《儒教與道教》中探討了地方鄉(xiāng)紳階層所構(gòu)成的“非官方的自治”。英國漢學家莫里斯·弗里德曼認為宗族中的精英分子是國家和社會并存的內(nèi)在機制，鄉(xiāng)紳正是處在國家權(quán)力與地方社會之間的中介性角色。在這一理論基礎(chǔ)上，20世紀40年代西方學界提出了“鄉(xiāng)紳社會論”，即從社會角色和社會功能的角度來研究中國傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)紳，如費正清的《美國與中國》、艾森斯塔得的《帝國的政治體系》、巴林頓·摩爾的《民主與專制的社會起源》和貝蒂的《中國的土地與宗族：對明清時期安徽桐城的一項研究》等。日本學者對中國的鄉(xiāng)紳也深有研究，本村正一的《清代社會紳士的存在》一文，拉開了日本學界研究紳士的序幕。而對鄉(xiāng)紳研究的深入出現(xiàn)在50年代以后，最著名的有小山正明的“鄉(xiāng)紳土地所有論”和重田德的“鄉(xiāng)紳統(tǒng)治論”。另外，夫馬進、森正夫、奧崎裕司、寺田隆信、溝口雄三等學者也從不同角度對中國鄉(xiāng)紳進行了深入研究。到了20世紀六七十年代，西方學界對鄉(xiāng)紳的研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向，研究更加注重理論和方法的創(chuàng)新。如瑪麗·蘭金和羅威廉將西方的市民社會和公共領(lǐng)域等概念引入對晚清紳士的研究，杜贊奇和黃宗智等學者則從后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義的角度提出了新觀點，杜贊奇探討了鄉(xiāng)村統(tǒng)治中的兩種經(jīng)紀模型：盈利型經(jīng)紀和保護型經(jīng)紀，黃宗智則提出了“第三領(lǐng)域”，構(gòu)建了國家、士紳和村莊的三角結(jié)構(gòu)。
國內(nèi)對鄉(xiāng)賢的研究可以分為兩個階段：第一階段是對鄉(xiāng)紳和紳士的研究，第二階段是對“新鄉(xiāng)賢”的研究。國內(nèi)對鄉(xiāng)紳和紳士研究的關(guān)注曾在20世紀四五十年代曇花一現(xiàn)，典型代表是吳晗、費孝通合著的《皇權(quán)與紳權(quán)》，首提“紳士論”，但是在當時的中國并未引起重視，反而在歐美及日本等地產(chǎn)生了巨大影響。而這一著作的影響蟄伏了三四十年后，直到20世紀80年代才在中國國內(nèi)引起了巨大反響。但是這一時期的中國學者更多的是從歷史考據(jù)的角度研究鄉(xiāng)紳，如余英時的《士與中國文化》、徐茂明的《江南士紳與江南社會(1368-1911)》、郭劍鳴的《晚清士紳與公共危機治理》、王先明的《近代紳士：一個封建階層的歷史命運》和《變動時代的鄉(xiāng)紳：鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷(1901-1945)》，章開沅、馬敏、朱英主編的《中國近代史上的官紳商學》，李世眾的《晚清士紳與地方政治：以溫州為中心》，許順富的《湖南紳士與晚清政治變遷》，杜正貞的《村社傳統(tǒng)與明清士紳————山西澤州鄉(xiāng)土社會的制度變遷》等等。
最近十幾年以來，隨著“鄉(xiāng)賢回歸”的呼聲漸起，學界也開始從社會角色和功能主義的角度對現(xiàn)代中國社會中的“新鄉(xiāng)賢”進行了深入研究，主要討論的是新鄉(xiāng)賢的現(xiàn)代定位和鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的可能路徑。在鄉(xiāng)賢的定位方面，胡鵬輝認為應著重強調(diào)其“在鄉(xiāng)性”、資財、知識與道德，但要注意鄉(xiāng)村治理應從“主體到規(guī)則”轉(zhuǎn)變；何倩倩直接將鄉(xiāng)賢視作地方上有著雄厚經(jīng)濟實力的老板企業(yè)家或富人；宋青宜將鄉(xiāng)賢定義為“受過良好教育的，擁有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)和能力的，在當?shù)鼐哂幸欢ㄍ娜耸俊薄｀O友興等人認為，鄉(xiāng)賢是在當代農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化和社會等方面居于優(yōu)勢地位且為村莊公共利益有所貢獻并得到村民敬重的農(nóng)村精英。在鄉(xiāng)賢的治理功能方面，相關(guān)研究更是豐富。如張厚安、徐勇、項繼權(quán)、于建嶸、賀雪峰、吳毅、張靜、張鳴、盧福營、陳光金、孫立平、王漢生等學者對鄉(xiāng)村精英的研究，然而鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)賢尚有不同，因其評價側(cè)重點各有偏重，因此，鄉(xiāng)賢往往是鄉(xiāng)村精英，但鄉(xiāng)村精英并不一定是鄉(xiāng)賢。還有李曉斐、謝開勇、季中揚、白現(xiàn)軍、趙浩、裘斌、李建興、錢念孫等等眾多學者從不同角度對新鄉(xiāng)賢的研究。
現(xiàn)有的研究視野開闊，角度多元，為本課題的研究提供了重要的文獻素材和思想靈感。但是現(xiàn)有的研究存在著以下值得進一步關(guān)注和研究的理論空間：第一，學界對“鄉(xiāng)賢回歸”這一主題本身研究不多，更多是從鄉(xiāng)賢及村莊的角度而忽略了政府的視角；第二，對鄉(xiāng)賢回歸的行動邏輯總結(jié)提煉不夠，缺少對當前社會背景、制度環(huán)境及政府理念的結(jié)合。第三，對鄉(xiāng)賢在現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理體系中的結(jié)構(gòu)地位分析不多，現(xiàn)有研究大多從鄉(xiāng)賢為主體的角度展開，對鄉(xiāng)賢的“嵌入性”分析不足。本文擬在已有相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，對“鄉(xiāng)賢回歸”這一問題做較為深入的實證研究。
二、鄉(xiāng)賢界定及回歸背景
鄉(xiāng)賢是我國歷史上一個特有的現(xiàn)象，是幾千年封建社會中鄉(xiāng)村秩序的維護者，然而如何對鄉(xiāng)賢進行準確的界定，目前并無定論?？傮w來講，對鄉(xiāng)賢的界定應側(cè)重于四個方面，一是德，無論是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢還是現(xiàn)代鄉(xiāng)賢，“德”始終是鄉(xiāng)賢最重要的品質(zhì)，正如《漢語大詞典》將鄉(xiāng)賢解釋為：“鄉(xiāng)里中德行高尚的人”，他們“為人正直、處事公道、急公好義、聞名鄉(xiāng)里，他們是村莊的道德典范，是村莊的精神領(lǐng)袖，并因此而成為村莊秩序的守護者?！卞X念孫認為，“有德行、有才華，成長于鄉(xiāng)土，奉獻于鄉(xiāng)里，在鄉(xiāng)民鄰里間威望高、口碑好的人，可謂之新鄉(xiāng)賢”。二是財，財富對應著鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會中的地位和身份，也是其能對鄉(xiāng)村社會有所貢獻并贏取社會聲望的重要保障，正如有學者所言：“鄉(xiāng)賢在家世方面得有一個值得鄉(xiāng)人景仰羨慕的經(jīng)歷，清白而沒有劣跡。有一份豐厚的財產(chǎn)，其對地方社會有所貢獻，尤其在維持地方風習，主持節(jié)令廟會，救助孤寡貧弱，推動地方公益事業(yè)方面贏得鄉(xiāng)里聲望。”三是文，即文化知識，鄉(xiāng)賢往往具備良好的個人素質(zhì)、家庭教育和社會教育，是“鄉(xiāng)村社會的文化發(fā)展、道德教化、公益事業(yè)發(fā)展的主要推動力量。”四是政，官方的身份和背景也是鄉(xiāng)賢重要特征和來源，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢如吳晗所言：“見(即‘現(xiàn)’)任官是做官的本人，見任官的父兄子弟則是鄉(xiāng)紳。紳士是官僚離職、退休居鄉(xiāng)，以至未任官以前的稱呼?！倍诋斍皶r代背景下，也掀起了一股退休官員返鄉(xiāng)變身鄉(xiāng)賢的熱潮，“他們經(jīng)驗豐富、視野寬闊、信息靈通，退休后憑借積累的人脈、資金、知識資源，成為農(nóng)村基層組織治理鄉(xiāng)村的得力助手?！鄙鲜鏊膫€方面是鄉(xiāng)賢權(quán)威的基本來源，卻并非鄉(xiāng)賢所共有的，不同的鄉(xiāng)賢具有不同的特質(zhì)。那么鄉(xiāng)賢所共有的一個特質(zhì)則是有“奉獻于鄉(xiāng)里”的情懷，能夠主動參與鄉(xiāng)村治理，并能夠影響農(nóng)村政治經(jīng)濟社會生態(tài)。
從古至今，鄉(xiāng)村治理始終是國家治理體系中的重要一環(huán)，鄉(xiāng)村治理成效如何，直接關(guān)系著社會穩(wěn)定與國家安寧。因此，要推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，離不開農(nóng)村社會治理體系的完善和農(nóng)村社會治理能力的提升。如今，在城鎮(zhèn)化、市場化、工業(yè)化等大潮的沖擊下，農(nóng)村社會發(fā)生了天翻地覆的變化，農(nóng)村社會治理也面臨著前所未有的困境：一是農(nóng)村人口大量流出導致村莊“空心化”，使鄉(xiāng)村社會失去了自治與發(fā)展的內(nèi)在力量。二是村民自治制度的“內(nèi)卷化”，村莊無法提供充足的公共服務(wù)。三是鄉(xiāng)村文化道德的“斷裂”，給鄉(xiāng)村治理造成了真空狀態(tài)，埋下了巨大的隱患。四是基層政府應對鄉(xiāng)村發(fā)展的“無力感”，政府單靠自身往往難以支撐村莊的發(fā)展。這些困境容易使鄉(xiāng)村社會治理陷入惡性循環(huán)，而鄉(xiāng)村社會混亂無力的現(xiàn)狀嚴重影響了鄉(xiāng)村社會的秩序，因此，鄉(xiāng)村社會治理體系的再造與完善顯得尤為迫切，這也恰恰為“鄉(xiāng)賢回歸”及新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供了可能的空間。從歷史性角度看，鄉(xiāng)賢一直是中國傳統(tǒng)治理格局中的重要組成部分，是鄉(xiāng)村基層得以實現(xiàn)自治的主要力量，鄉(xiāng)賢治理的經(jīng)驗值得我們今天的鄉(xiāng)村治理實踐所吸收和借鑒。正如習近平總書記所說：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)?！睆默F(xiàn)時性的角度看，引導鄉(xiāng)賢回歸，創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，對于重構(gòu)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化、完善鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理能力有極大的助推作用，也是中國現(xiàn)代化進程中實行鄉(xiāng)村治理的有效方式。
如今，鄉(xiāng)賢回歸對于鄉(xiāng)村建設(shè)的積極意義日益凸顯，一方面，在城鎮(zhèn)化的沖擊下，鄉(xiāng)土中國已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，也有很多鄉(xiāng)村處于解體和終結(jié)狀態(tài)。但從總體來看，中國的鄉(xiāng)村依然具有一定的“鄉(xiāng)土性”，依然是“熟人社會”，“傳統(tǒng)社會的架構(gòu)沒有完全坍塌，鄉(xiāng)村社會中錯綜的人際交往方式，以血緣維系的家族和鄰里關(guān)系依然廣泛存在于鄉(xiāng)村之中?！币虼?，鄉(xiāng)賢在維護社會公正和社會秩序、協(xié)調(diào)社會沖突、改善鄉(xiāng)村生活、提高道德教化等方面仍然起著不可或缺的作用。另一方面，鄉(xiāng)賢回歸，也能使外出奮斗的鄉(xiāng)村精英回流，以自身的成就回饋鄉(xiāng)里。他們雖然人“不在場”，但是對故土的認同感始終伴隨左右，也是他們在外拼搏時保持精神穩(wěn)定和內(nèi)心持守的重要來源?！班l(xiāng)賢是鄉(xiāng)村中最具‘視野’和‘資源’的人士，鄉(xiāng)賢回歸有利于引入外部資源來推動鄉(xiāng)村建設(shè)”，因此開展鄉(xiāng)賢回歸，能使其更好地用他們的思維觀念、知識和財富來影響家鄉(xiāng)。總之，借助于鄉(xiāng)賢這一群體，鄉(xiāng)村社會發(fā)展就找到了新的動力源。
三、個案分析：一個鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的鄉(xiāng)賢組織
L市(縣級市)Y鎮(zhèn)成立于2002年，是L市行政區(qū)域調(diào)整后新成立的一個鎮(zhèn)，是由原Y鄉(xiāng)、G鄉(xiāng)和G街道的10個村合并組建而成，鎮(zhèn)域面積156平方公里，下轄78個行政村，人口6.3萬，1992年撤擴并前分別屬于10個鄉(xiāng)。由于建鎮(zhèn)時間短，地域面積大，行政村分散，合并前屬于不同的區(qū)域管轄，所以Y鎮(zhèn)建鎮(zhèn)15年來，尚未形成統(tǒng)一的地域認同感，經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，社會面復雜，民風以“彪悍”著稱，素有“L市選舉看Y鎮(zhèn)”的名聲，Y鎮(zhèn)選舉結(jié)束了，也就意味著L市的選舉結(jié)束了，這更能凸顯Y鎮(zhèn)的社會矛盾非常突出。
當前，中國社會正處于大轉(zhuǎn)型過程中，Y鎮(zhèn)同樣受到城鎮(zhèn)化的沖擊，大量人口外流，據(jù)統(tǒng)計，當前Y鎮(zhèn)外出創(chuàng)業(yè)人員達1.9萬余人，占人口總數(shù)的30%左右，鄉(xiāng)村社會也面臨著村莊空心化、鄉(xiāng)村精英嚴重流失、鄉(xiāng)村文化遭受侵蝕等治理困境。針對當前農(nóng)村治理中的現(xiàn)狀，Y鎮(zhèn)堅持以“創(chuàng)新宜業(yè)、活力宜商、生態(tài)易游、和諧宜居、慈孝宜養(yǎng)”的“五宜Y鎮(zhèn)”發(fā)展戰(zhàn)略，充分運用自身豐厚的鄉(xiāng)賢文化資源，著力做好傳承弘揚和創(chuàng)新發(fā)展，以鄉(xiāng)土、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)韻為紐帶，吸引和凝聚各方面的鄉(xiāng)賢人士，用其學識專長、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗反哺家鄉(xiāng)。Y鎮(zhèn)于2016年10月份在鎮(zhèn)四屆一次黨代會上提出“慈孝Y鎮(zhèn)”建設(shè)、開展鄉(xiāng)賢回歸工作。12月份，鎮(zhèn)四屆一次人代會又對鄉(xiāng)賢工作作了具體謀劃與部署，創(chuàng)新基層社會治理模式。2017年4月份，成立了T市(地級市)首家鎮(zhèn)級鄉(xiāng)賢會，號召300多名本鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢回歸故里，協(xié)助鎮(zhèn)黨委政府和各村兩委，參與農(nóng)村社會治理，合力打造“善治”之鎮(zhèn)。
(一)制定鄉(xiāng)賢標準
鄉(xiāng)賢標準是一個非常復雜的問題，很難將其量化操作，目前針對鄉(xiāng)賢標準的界定都是非常模糊的，其具體的標準也比較模糊，如Y鎮(zhèn)將鄉(xiāng)賢界定為“品德、才干為鄉(xiāng)人推崇敬重的本土精英，戶籍、原籍或姻親關(guān)系在Y鎮(zhèn)，因求學、從政、經(jīng)商而離鄉(xiāng)的外出精英，還包括在Y鎮(zhèn)投資創(chuàng)業(yè)的外來精英?！本唧w標準如下：(1)有威望、有能力的老黨員、老干部、老教師、老模范等；(2)在外從政、從商、從軍、從文的外出精英；(3)農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范、身邊好人等先進典型，在鄉(xiāng)民鄰里間威望高、口碑好的“新鄉(xiāng)賢”；(4)有能力、有作為的“新Y鎮(zhèn)人”。在鄉(xiāng)賢的甄選上，Y鎮(zhèn)形成了“本人自愿、村莊推薦、鎮(zhèn)里審核、社團(鄉(xiāng)賢會)表決”的模式，集四方之共同意見，使鄉(xiāng)賢具有最大的公信力和合法性。
但是在鄉(xiāng)賢理事的選擇上，Y鎮(zhèn)制訂了非常明確的量化標準，如Y鎮(zhèn)規(guī)定理事以上建議人選應為：“商界為各地L市商會執(zhí)行會長以上，政界為L市內(nèi)正科級以上、L市外T市(地級市)內(nèi)正處級以上，T市外正廳級以上，教育、文化領(lǐng)域為高級技術(shù)職稱，同時兼顧行業(yè)、地域等，個別理事人選條件略有放寬?！睉撜f，對鄉(xiāng)賢標準進行量化是一個不得已而為之的辦法，因為鄉(xiāng)賢更重賢德，賢德很難用指標進行量化，尤其是鄉(xiāng)賢經(jīng)過了幾十年的斷層，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的認定方法已經(jīng)不能適應現(xiàn)代的需要。那么目前最有效的辦法就是先根據(jù)鄉(xiāng)賢從政、從商、從文的具體成就進行量化評定，充分發(fā)揮他們在經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)風文明、鄉(xiāng)村治理等方面的作用，在參與過程中再將道德因素賦予更高的權(quán)重，同時結(jié)合鄉(xiāng)賢退出機制，也使鄉(xiāng)賢更加注重道德，約束和規(guī)范自己的行為，最終鄉(xiāng)賢的標準回歸到道德上，既提高了自己的道德水平，也提高了鄉(xiāng)村的道德水平。
(二)培育鄉(xiāng)賢組織
1.成立鎮(zhèn)級鄉(xiāng)賢會。
根據(jù)上述標準，Y鎮(zhèn)對登記在冊的300多名鄉(xiāng)賢進行了摸底調(diào)查，通過村推薦、鎮(zhèn)審核、鄉(xiāng)賢理事會決定的程序，最終確定了215人為Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會首批會員(其中商界占55%左右，政界占25%左右，教育、文化界占10%左右，專業(yè)技術(shù)人才占5%左右，其他占5%左右)，并于2017年4月3號正式成立了Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會，同時選舉產(chǎn)生了68名理事，成立了鄉(xiāng)賢理事會，并針對不同領(lǐng)域、不同層次的鄉(xiāng)賢群體，將理事會成員分為綜合組、財務(wù)組(基金組)、對外交流組、項目建設(shè)組、科教文衛(wèi)組、鄉(xiāng)風建設(shè)組等六大組，分工明確，各司其職，以充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢團隊作用。
2.籌劃成立村級鄉(xiāng)賢會。
Y鎮(zhèn)鼓勵有條件的村成立村鄉(xiāng)賢會，按照鄉(xiāng)賢人數(shù)情況，人數(shù)在50名以上的村級鄉(xiāng)賢會，可按社會團體登記程序向市民政部門申請登記，并設(shè)立村級理事會和慈孝基金會；會員人數(shù)在50名以下的村，由鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會直接管理，會員可直接以村鄉(xiāng)賢會會員的身份參與本村社會治理。同時，以會員制模式推進，成熟一個發(fā)展一個，在條件成熟的基礎(chǔ)上實現(xiàn)規(guī)模的逐步擴大。目前Y鎮(zhèn)在L村、S村、X村等條件較好村開展試點，大力推進村級鄉(xiāng)賢會的籌備和成立工作。
四、政府動員：鄉(xiāng)賢回歸的動力邏輯
傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是在幾千年的農(nóng)耕文化中自然形成的，深深地植根于傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)土社會，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的政治結(jié)構(gòu)、儒家文化、宗族、血緣等有著天然的密不可分的聯(lián)系，正如秦暉所言：“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳?！庇纱丝梢?，鄉(xiāng)賢來自于鄉(xiāng)土社會，也維系著鄉(xiāng)土社會，只有作為個體的“賢”居于“鄉(xiāng)”中，并為鄉(xiāng)做了具體的貢獻才能稱為“鄉(xiāng)賢”。鄉(xiāng)土社會也為鄉(xiāng)賢提供了公共空間和公共身份，鄉(xiāng)土社會是一個幾乎不流動的社會，人口“生于斯，長于斯，死于斯”，緊緊地依附于土地，構(gòu)建起了以關(guān)系強弱(差序格局)為特征的熟人社會。在這種社會中，鄉(xiāng)村治理靠的是“倫理”“教化”，而鄉(xiāng)賢正是執(zhí)掌倫理，開展教化的主要力量，同時鄉(xiāng)賢在修路辦學、扶危濟貧、保護鄉(xiāng)民、制定鄉(xiāng)約等公共事務(wù)中都發(fā)揮了主要作用，因此，他們能夠得到鄉(xiāng)民的認可，形成了一種內(nèi)生性的非正式權(quán)威，這種權(quán)威是鄉(xiāng)民賦予而非官授或繼承的。
受到特定歷史原因的影響，鄉(xiāng)賢一度“消失”了，但隨著改革開放進入深入期，社會矛盾也進入了多發(fā)期，而現(xiàn)有的治理手段和方式嚴重滯后，無法有效地解決問題，因此政府開始將目光轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文化，迫切地想從傳統(tǒng)文化中汲取社會治理的經(jīng)驗和智慧，而鄉(xiāng)賢就自然而然地進入了政府的視野，但是此時的中國已非傳統(tǒng)中國，而且所謂“鄉(xiāng)賢”的成長土壤和生存環(huán)境已發(fā)生了翻天覆地的變化，其作用機制也完全不同，“鄉(xiāng)賢”也已非彼時的“鄉(xiāng)賢”了。雖然政府意識到了鄉(xiāng)賢在社會治理中的積極作用，也想把鄉(xiāng)賢文化作為傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分進行弘揚，但是想要鄉(xiāng)賢自發(fā)自生地發(fā)揮作用卻是非常困難的。從鄉(xiāng)賢的角度來講，首先遇到的是政治身份的顧慮，畢竟“鄉(xiāng)紳”曾經(jīng)是被打倒的對象，沒有官方的表態(tài)，準“鄉(xiāng)賢”絕對不敢去觸碰這一紅線，也不會認同自己的這一身份，正如筆者在調(diào)研時Y鎮(zhèn)鎮(zhèn)長感言：“沒有政府推動，他們沒身份，不敢來啊!”其次是新鄉(xiāng)賢對于自己要做什么、能做什么沒有清晰的認知，畢竟幾十年的斷層，他們本身對“鄉(xiāng)賢”這一概念的認知較為缺乏，而且現(xiàn)在的鄉(xiāng)賢已經(jīng)不是傳統(tǒng)的“在鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)賢了，更多的是外出奮斗的“不在鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)賢，他們重新返回鄉(xiāng)村、反哺鄉(xiāng)村的主動性沒有充分調(diào)動起來，即使有較強的主動性，也會因為缺少相應的渠道而大打折扣。因此，在新的發(fā)展背景下，政府動員就成了新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理、反哺農(nóng)村的直接推動力。
(一)政策動員
政策動員首先解決的問題就是鄉(xiāng)賢的身份認定，十八大明確提出的“社會主義核心價值觀”到十八屆三中全會提出要“推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，以及習近平總書記多次強調(diào)要從傳統(tǒng)文化中汲取治理智慧，這些都為“鄉(xiāng)賢”和“鄉(xiāng)賢文化”的挖掘與復興提供了政策依據(jù)和可能空間，尤其是在2015年的中央一號文件中，更是首次明確提出了要“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化”，這更是從官方角度對鄉(xiāng)賢這一概念或群體進行了重新定位和明確肯定。其次政策動員要解決的是鄉(xiāng)賢怎么回歸、回歸能干什么、怎么干的問題。比如Y鎮(zhèn)制定了《Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會章程》《以鄉(xiāng)賢回歸推進鄉(xiāng)村善治工作實施方案》，對鄉(xiāng)賢的標準、鄉(xiāng)賢會的組織程序、鄉(xiāng)賢的責任與義務(wù)、鄉(xiāng)賢回歸的工作內(nèi)容、操作流程等內(nèi)容都做了明確規(guī)定。另外，Y鎮(zhèn)為鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)投資、創(chuàng)業(yè)在用地保障、資金支持和稅費政策等方面開通“綠色通道”，通過政策的引導，Y鎮(zhèn)為鄉(xiāng)賢回歸創(chuàng)造了更好的環(huán)境和條件。
(二)項目動員
Y鎮(zhèn)大部分鄉(xiāng)賢都是“不在場”的，在全鎮(zhèn)第一批215名鄉(xiāng)賢中，只有10%左右是居住在鄉(xiāng)的。鄉(xiāng)賢長期在外生活，對于鄉(xiāng)村里的實際情況、實際需求可能不夠了解，這就產(chǎn)生了信息不對稱的情況，無法將鄉(xiāng)村的需求與鄉(xiāng)賢的愿望有效對接。針對這種情況，Y鎮(zhèn)實施了“鄉(xiāng)賢+項目”工程，由鎮(zhèn)政府將本鎮(zhèn)的發(fā)展需求進行梳理，整合成可操作性項目，印發(fā)了《Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢項目匯總表》，借鄉(xiāng)賢會這一平臺，由鄉(xiāng)賢來認領(lǐng)項目，讓鄉(xiāng)賢回來“有事做”。目前鄉(xiāng)賢共認領(lǐng)經(jīng)濟民生發(fā)展項目119個(鎮(zhèn)級項目25個，村級項目94個)，總投資約5000萬元。另外，2015年以來，全鎮(zhèn)共吸收鄉(xiāng)賢捐助資金3000多萬元，建設(shè)道路、橋梁、辦公樓、文化禮堂等公共基礎(chǔ)設(shè)施項目12個。通過項目動員，能夠?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村需求的有效對接，這也讓那些有志于為故鄉(xiāng)發(fā)展出力的鄉(xiāng)賢，真正能夠成為推動鄉(xiāng)村發(fā)展的“造血因子”。
(三)情感動員
鄉(xiāng)賢對家鄉(xiāng)有著濃濃的情感，正如艾青的詩中寫到“為什么我的眼里常含淚水，因為我對這土地愛的深沉”，Y鎮(zhèn)負責鄉(xiāng)賢回歸的干部講：“很多常年在外的鄉(xiāng)賢在談到家鄉(xiāng)時，會激動落淚，因為他們的根在村里?！编l(xiāng)賢的這份鄉(xiāng)愁和鄉(xiāng)情，正是推動他們返回家鄉(xiāng)，反哺家鄉(xiāng)的最大動力。Y鎮(zhèn)政府積極推進“情感引賢”，讓鄉(xiāng)賢“想回來”。每逢傳統(tǒng)佳節(jié)，鎮(zhèn)黨委、政府都采取各種方式向在外鄉(xiāng)賢表達問候和祝愿，開展鄉(xiāng)賢“回鄉(xiāng)行”等活動，利用春節(jié)、清明、中秋、元旦等節(jié)日鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)之際，開展“情系桑梓、共謀發(fā)展”的聯(lián)誼活動，與鄉(xiāng)賢暢敘鄉(xiāng)情，對部分重要鄉(xiāng)賢還鄉(xiāng)探親訪友，鎮(zhèn)黨委、政府主要領(lǐng)導都會登門拜訪，向他們介紹家鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展情況，邀請鄉(xiāng)賢為家鄉(xiāng)發(fā)展出謀劃策。
(四)身份動員
鄉(xiāng)賢大多已經(jīng)積累了一定的物質(zhì)財富，開始更多地追求自身價值的實現(xiàn)和精神的升華，Y鎮(zhèn)政府抓住鄉(xiāng)賢的精神訴求，積極開展身份動員。在鄉(xiāng)賢成立大會上，向每位鄉(xiāng)賢頒發(fā)鄉(xiāng)賢證書和個性化的鄉(xiāng)賢榮譽牌，在鎮(zhèn)上籌劃建立鄉(xiāng)賢文化館、村里修建鄉(xiāng)賢文化長廊，制作鄉(xiāng)賢榜，對做出突出貢獻的立碑名世，給他們營造榮歸故里的榮譽感。另外也給予鄉(xiāng)賢較高的政治待遇，聘請對鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展作出突出貢獻的鄉(xiāng)賢擔任鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展顧問、村“名譽主任”，將符合條件的優(yōu)秀鄉(xiāng)賢推選為“兩代表一委員”，邀請優(yōu)秀鄉(xiāng)賢代表列席鎮(zhèn)黨代會、人代會等重要會議，切實增強他們的榮譽感和自豪感。同時，Y鎮(zhèn)也積極引導符合條件的鄉(xiāng)賢參與競選村干部，直接參與到鄉(xiāng)村建設(shè)工作中來，目前Y鎮(zhèn)已經(jīng)有40多名鄉(xiāng)賢會會員通過換屆選舉進入村兩委干部隊伍，他們有了明確的政治身份，更加有助于調(diào)動其反哺鄉(xiāng)村的積極性，增強村兩委班子的戰(zhàn)斗力。
五、鄉(xiāng)賢返場：鄉(xiāng)賢回歸的歷史邏輯
鄉(xiāng)賢返場，自然地包含了鄉(xiāng)賢的離場，而鄉(xiāng)賢離場更多的是因為鄉(xiāng)賢的“污名化”，這種污名化既有道德層面的原因，也有制度性的原因。19世紀末20世紀初，鄉(xiāng)賢出現(xiàn)了“污名化”。在鄉(xiāng)土社會中，鄉(xiāng)紳是以“增進家鄉(xiāng)福利和保護家鄉(xiāng)利益”為其社會責任和價值取向的，是維持鄉(xiāng)村秩序的重要力量。但是19世紀末20世紀初，中國社會陷入了頻繁的戰(zhàn)亂之中，鄉(xiāng)村凋敝，民不聊生，“鄉(xiāng)土社會受到嚴重侵蝕，之前保留在鄉(xiāng)村的優(yōu)秀人才大量流失，原本應該回到鄉(xiāng)村發(fā)揮領(lǐng)導作用的鄉(xiāng)民也背井離鄉(xiāng)”。同時，為了彌補財政虧空，國家迫切需要將權(quán)力介入鄉(xiāng)村，培育新的代理人來為政府征稅管理，這些“新代理人”的權(quán)威源自國家的授予，而不是鄉(xiāng)民共同的認同，因此，必然造成“代理人”與地方利益的分離，也就從原來的“保護型經(jīng)紀”變?yōu)榱恕盃I利型經(jīng)紀”，大量鄉(xiāng)村賢德人士不愿附和權(quán)力，紛紛退出領(lǐng)導權(quán)，從而導致鄉(xiāng)村社會由土豪劣紳所把持。而這種“新地方權(quán)威”往往化公權(quán)為私權(quán)，打破了“官-紳-民”之間的權(quán)力平衡，成了官府欺壓民眾的幫兇?！半S著紳士的離村和基層政權(quán)日益痞化，鄉(xiāng)村社會陷入日趨崩潰的境地，并成為醞釀社會革命的溫床。”
鄉(xiāng)賢的“離場”是特定歷史條件下的必然結(jié)果，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的農(nóng)民革命，就把維護封建舊秩序的鄉(xiāng)紳作為革命對象進行打擊，正如毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中所言：“必須把一切紳權(quán)都打倒，把紳士打在地下，甚至用腳踏上”，但是對一些開明紳士共產(chǎn)黨還是歡迎的，延安時期的“三三制”還將其納入政治體制中。而建國以后開展的一系列運動則從經(jīng)濟、文化、政治等方面徹底瓦解了鄉(xiāng)紳得以存在的基礎(chǔ)。1952年我國完成了土地改革，廢除了封建土地所有制，農(nóng)民成了土地的主人，地主階層(包括鄉(xiāng)紳)被鎮(zhèn)壓，田產(chǎn)房產(chǎn)等財富被沒收充公或分配給廣大貧雇農(nóng)，其在經(jīng)濟上失去了存在基礎(chǔ)。之后，又通過國家強制力量，在農(nóng)村推行大規(guī)模的集體化，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活方式都發(fā)生了巨大的變化，再加上“破四舊”等運動，“沖擊甚至直接否定了傳統(tǒng)社會中的家族本位和倫理本位”，鄉(xiāng)土社會中的宗族、家族等各種自組織力量被消滅了，“農(nóng)民變成了原子化的個體”。在政治上，鄉(xiāng)紳被貼上了“土豪劣紳”的標簽，是封建社會的代言人，是被打倒的對象，尤其是在歷次政治運動中，鄉(xiāng)紳都受到了嚴厲的批判，而“人民”成為了鄉(xiāng)村新式權(quán)威的主體，掌控了鄉(xiāng)村政治生活。這些“從根本上改造了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，并挖掘了紳權(quán)賴以存在的社會條件，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層最終在社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)中消失了?！倍约w化為特征的新權(quán)威、新秩序被建立起來。
應該說，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行和改革開放為鄉(xiāng)賢“重生”創(chuàng)造了條件，以家庭或個人為單位的經(jīng)濟活動成為主流，尤其是在鄧小平南方談話、“先富論”和“貓論”的影響下，中國掀起了下海潮，民營經(jīng)濟、私營經(jīng)濟如火如荼地發(fā)展起來。而這對農(nóng)村社會帶來的一個重大影響就是農(nóng)村社會開始出現(xiàn)分化，有一部分人通過下海經(jīng)商、創(chuàng)辦企業(yè)而積累了大量的財富，變成了商人、企業(yè)家，也就是新鄉(xiāng)賢的重要組成部分，但是此時的鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在制度背景、身份結(jié)構(gòu)、價值觀念、思維方式和社會功能等方面已經(jīng)大為不同。此時在社會治理結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)賢仍然是“離場的”。有學者曾將鄉(xiāng)賢分成兩類：一類是在場的鄉(xiāng)賢，一類是不在場的鄉(xiāng)賢，無論是在官方話語體系中還是在具體實踐中，他們都沒有進入社會治理結(jié)構(gòu)中，即便是在場的鄉(xiāng)賢，也是沒有“入場”的，仍然被排斥在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)之外。從十五大開始到十七大，中央對民營經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟更加肯定，對其有了明確清晰的定位，也使其政治地位逐漸確立。而這期間，完成了財富積累的企業(yè)家們更加關(guān)注自身價值的體現(xiàn)和精神訴求的滿足，開始為家鄉(xiāng)捐款、捐物，“為家鄉(xiāng)建設(shè)盡一點力”，這也為他們在家鄉(xiāng)增加了更高的知名度。隨著他們在鄉(xiāng)村中的影響力越來越大，再加上村莊、村民發(fā)展的愿望越來越強烈，迫切需要一個有眼界、有魄力的人來帶領(lǐng)他們發(fā)展，而外出奮斗多年的企業(yè)家早已經(jīng)具備了這種能力，在這種背景下，“能人治村”就走上了歷史舞臺，但這只是鄉(xiāng)賢回歸中的一小部分。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)村空心化、鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化、道德的斷裂化等現(xiàn)實困境也使政府重新重視起鄉(xiāng)賢的作用，而政府的推動，則進一步拓寬了鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的空間，并賦予了其合法性。
鄉(xiāng)賢返場具有三層含義：一是話語體系中的返場，無論是在官方話語體系、各類媒體報道，還是在民眾日常討論中，鄉(xiāng)賢都已經(jīng)擺脫了原來的“污名化”而具有了正面意義，尤其是在官方話語體系中，鄉(xiāng)賢回歸已經(jīng)上升到了一個重要高度，如T市開展了“萬名鄉(xiāng)賢幫千村”活動，在活動通知中寫道：“改革開放以來，涌現(xiàn)出了一大批名人賢士，他們是社會財富的重要創(chuàng)造者，鄉(xiāng)村文化的重要傳承者，更是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的重要潛在力量……充分發(fā)揮他們的作用，回報家鄉(xiāng)，建設(shè)農(nóng)村?！倍侵卫斫Y(jié)構(gòu)中的返場，鄉(xiāng)賢作為一個群體開始參與到鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)中，渴望為鄉(xiāng)村發(fā)展做出更大的貢獻。目前Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢回歸呈現(xiàn)出從零散回歸走向全面回歸，從精英流出走向全方位參與鄉(xiāng)村治理，從捐錢捐物走向全要素對接鄉(xiāng)村建設(shè)等特點，充分利用鄉(xiāng)賢“視野”和“資源”優(yōu)勢，明確其“輸入者、指導者、輔助者和驅(qū)動者”的角色定位，探索開展了“鄉(xiāng)賢+”治理模式，使鄉(xiāng)賢功能得到最大化發(fā)揮。三是生活世界中的返場，引導不在場的鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)賢中有絕大多數(shù)是“離場”的，尤其是體制內(nèi)的鄉(xiāng)賢，按照相關(guān)規(guī)定，他們的戶籍已遷入工作地，這就意味著他們失去了鄉(xiāng)村生活的“根基”，特別是在宅基地和墓地方面，無法享受村民同等待遇。基于這一情況，Y鎮(zhèn)在頂層設(shè)計尚未破冰的背景下，以村規(guī)民約的形式，給回鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢安排宅基地、墓地，讓他們能真正“回得來”。同時，Y鎮(zhèn)還積極開展產(chǎn)業(yè)回歸、資金回歸、項目回歸、智力回歸、人才回歸等等，甚至動員鄉(xiāng)賢親自投身鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理?？傊?，就是要使鄉(xiāng)賢能夠“情感在鄉(xiāng)”，始終情系家鄉(xiāng)，關(guān)注家鄉(xiāng)的發(fā)展，為家鄉(xiāng)的發(fā)展貢獻自己的一份力量。
六、嵌入性治理：鄉(xiāng)賢回歸的功能邏輯
賀雪峰、仝志輝認為“村莊秩序的生成具有二元性：一是行政嵌入，二是村莊內(nèi)生?！比嗣窆缡切姓度氲牡湫?，從其實踐來看，人民公社把農(nóng)村社會的原生結(jié)構(gòu)、內(nèi)在關(guān)聯(lián)等社會基礎(chǔ)破壞以后重新建立起一種新的秩序，然而這種秩序無法真正地落地生根。中國農(nóng)村社會中對人與人之間的關(guān)系有著強大的認同邏輯，是每一個中國人心知肚明的行事規(guī)則。所以農(nóng)村社會中內(nèi)生的秩序還是很有必要的，但是僅僅依靠內(nèi)生秩序也是不夠的，作為一個國家、民族，必須要有嚴格的法律制度，來維系整個社會的秩序，正如賀雪峰所言：“村莊秩序內(nèi)生獲得不僅與村莊之外的宏觀經(jīng)濟形勢和治理制度安排有密切關(guān)系，而且與村莊內(nèi)在結(jié)構(gòu)狀況密切相關(guān)?！蹦敲磫栴}就在于如何將行政嵌入與村莊內(nèi)生的秩序有效地整合起來，在兩者之間達到一種平衡。
從這個意義上來講，“鄉(xiāng)賢回歸”就正是行政嵌入與村莊內(nèi)生結(jié)合的典型。鄉(xiāng)賢具有地域性和內(nèi)生性的特征，是“生于斯”“長于斯”的，“根”在農(nóng)村，所以鄉(xiāng)賢具有很強的融入鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)，也很容易被鄉(xiāng)村所接受。但是由于上文中提到的一系列政治歷史因素的影響，鄉(xiāng)賢消失了。隨著社會的發(fā)展和農(nóng)村社會中的現(xiàn)實困境，迫切需要創(chuàng)新治理方式，提高治理能力，在這種情況下，鄉(xiāng)賢就重新受到了重視，但是，鄉(xiāng)賢怎么回歸呢?雖然鄉(xiāng)賢具有內(nèi)生性，但并不意味著其有條件、有渠道、有意愿參與鄉(xiāng)村治理，在當前的條件下，最有效的辦法就是政府以行政手段推動，將其“嵌入”到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，變成其中的一個“新變量”。這一做法既能為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中嵌入一個新的元素，有助于推動鄉(xiāng)村治理體系的完善，同時也能充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢的積極性，使其更好地為家鄉(xiāng)貢獻自己的力量，也有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村的“善治”。
(一)嵌入到村莊發(fā)展建設(shè)中
隨著政府稅費改革，政府權(quán)力開始上移，對農(nóng)村發(fā)展要求“頗感無力”，尤其是基層政府更是如此，基層政府更多的是靠爭取上級項目和轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)村莊治理，但這也是遵循“政府出一點，村里出一點”的原則，項目資金并不足以滿足建設(shè)需要，需要基層政府和農(nóng)村進行配套，而基層政府的配套往往是在村莊配套的前提下才會兌現(xiàn)，無論是基層政府還是農(nóng)村，普遍缺乏“資源”。而農(nóng)村自身來講，農(nóng)民想發(fā)展，村干部也想發(fā)展，但是在如何發(fā)展，怎么發(fā)展上認識還不清楚，發(fā)展缺乏“視野”。而鄉(xiāng)賢有資源、有視野，從資源上來看，Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會第一批成員中，商界會員占55%，他們具備了較強的經(jīng)濟能力，也希望為家鄉(xiāng)的發(fā)展出錢出物，為村里修建學校、道路、橋梁、文化禮堂、老年活動中心等等，這就很大程度上解決了農(nóng)村公共發(fā)展經(jīng)費的問題。而且還有很多鄉(xiāng)賢“產(chǎn)業(yè)回歸”，如Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢ZSC出資300萬投入三江濕地項目設(shè)計，并計劃引資11億元，建設(shè)三江濕地文化旅游綜合體，另外也有很多鄉(xiāng)賢計劃在家鄉(xiāng)建設(shè)生產(chǎn)基地，既能擴大企業(yè)的生產(chǎn)能力，也能幫助家鄉(xiāng)解決就業(yè)和稅收等問題，推動家鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展。從視野上來看，Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢既有經(jīng)濟、政界精英，也有教育、文化界精英，他們具有較高的文化水平和經(jīng)驗能力，能為鄉(xiāng)村提供政策引導、機遇信息與村莊規(guī)劃、發(fā)展建議等等，成為村莊發(fā)展的“智庫”。Y鎮(zhèn)以鄉(xiāng)賢會的形式，充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢在區(qū)域合作、招商引資、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、精準扶貧等領(lǐng)域的作用，著力把鄉(xiāng)賢會打造成促進Y鎮(zhèn)發(fā)展的重要資源和平臺。
(二)嵌入到村莊社會治理中
鄉(xiāng)賢的嵌入可以完善治理結(jié)構(gòu)。在倡導治理主體多元化的背景下，鄉(xiāng)賢以其資源、視野和號召能力可以充分參與到村莊治理中，成為鄉(xiāng)村治理的主體之一，對鄉(xiāng)村治理體系的完善和治理能力的提高都有很大的幫助。Y鎮(zhèn)實行“鄉(xiāng)賢+”的治理模式，并構(gòu)建了“以村兩委為主導、村股份經(jīng)濟合作社為基礎(chǔ)，村務(wù)監(jiān)督委員會和鄉(xiāng)賢會為兩翼”的治理格局，這種復合型治理結(jié)構(gòu)既能充分調(diào)動鄉(xiāng)賢的積極性，使鄉(xiāng)賢功能得到最大發(fā)揮，但是也明確規(guī)定了其在鄉(xiāng)村治理中的補位和輔助作用，因為對村民自治制度來講，村民代表大會及村兩委才是村莊的最高權(quán)力機關(guān)和權(quán)力行使機關(guān)，鄉(xiāng)賢在這一結(jié)構(gòu)里只能輔助治理，而不是主導，鄉(xiāng)賢提出的議案也必須經(jīng)過村民代表大會的同意才能實施。
鄉(xiāng)賢的嵌入可以加強道德教化?！班l(xiāng)賢”兩字最終落腳點在“賢”上，鄉(xiāng)賢自身所具備的道德與言行是其最重要的評判標準。一方面是直接的影響，鄉(xiāng)賢以其嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里，樹立良好家風，傳承禮儀道德。如以鄉(xiāng)賢為龍頭、抓手，以鄉(xiāng)規(guī)民約、慈孝文化等為載體，充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢的帶動、引領(lǐng)作用；另一方面是間接的影響，鄉(xiāng)賢以其資源扶助村莊道德建設(shè)，如出資贊助村莊的道德模范、最美家庭等評選，重陽敬老、年節(jié)做戲、助力公益等等活動，涵育文明鄉(xiāng)風。另外，鄉(xiāng)賢可以憑借其自身的威望，化解矛盾，凝聚人心，整合優(yōu)化鄉(xiāng)村文化和價值體系，重塑“見賢思齊、崇德向善”的鄉(xiāng)風。
鄉(xiāng)賢的嵌入可以維護村莊秩序?，F(xiàn)代社會是法治社會，鄉(xiāng)土社會是禮俗社會；現(xiàn)代社會崇尚契約精神，鄉(xiāng)土社會通行倫理規(guī)矩。每一種社會形態(tài)代表的都是一種特有的秩序，那么如何在這兩種相互碰撞的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型過程中找到一個契合點?鄉(xiāng)賢就是這樣一種契合點，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會與現(xiàn)代社會的有效銜接，當然簡單的嫁接和拿來主義是不行的，這里的鄉(xiāng)賢是“新鄉(xiāng)賢”，是具備較高的道德素質(zhì)和法律素養(yǎng)的，他們在鄉(xiāng)村社會中有威望，有號召力，“可以利用自身的人格魅力來感染周邊的人，用村民們能夠接受的方式來傳遞現(xiàn)代知識，讓現(xiàn)代的法律和契約精神與傳統(tǒng)的價值和倫理得以協(xié)調(diào)”，從而實現(xiàn)“情、理、法”三位一體的村莊秩序。但是在這個過程中，要注意法治和德治的關(guān)系，要“在制度治村的基礎(chǔ)上，再發(fā)揮鄉(xiāng)賢的優(yōu)勢，把鄉(xiāng)賢治村糅合進去，形成制度治村和鄉(xiāng)賢治村的合力?！?/p>
(三)嵌入到政府與農(nóng)村的關(guān)系中
在費孝通的“雙軌政治”中，紳士是“中國政治中極重要的人物”，由紳士所組成的“無形組織是一條自下而上的無形軌道”。在現(xiàn)代政治語境中，鄉(xiāng)賢也具有非常重要的作用，其在政府與農(nóng)村之間嵌入了一條“有形的軌道”。從政府角度看，鄉(xiāng)賢是值得信賴的輔治者，有助于實現(xiàn)政府治理與村民自治良性互動，在走向鄉(xiāng)村善治過程中找到了破題解難的“新路徑”。2017年是Y鎮(zhèn)村委會換屆年，共有539名自薦人報名，Y鎮(zhèn)發(fā)揮鄉(xiāng)賢在人脈資源、社會威信、協(xié)調(diào)溝通、矛盾化解等方面的作用，協(xié)助黨委、政府開展勸退工作，共平穩(wěn)勸退競職對象197名，保障了換屆工作的有序推進。同時Y鎮(zhèn)還開展了由鄉(xiāng)賢包村的進村扶任工作，幫助村莊理清發(fā)展思路，實現(xiàn)了從“亂-穩(wěn)-發(fā)展”的農(nóng)村發(fā)展新格局。從農(nóng)村的角度看，鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村訴求的傳聲筒，借由鎮(zhèn)級“鄉(xiāng)賢會”這一機制以及擔任“兩代表一委員”的鄉(xiāng)賢，將村莊的發(fā)展意愿、訴求傳達到政府層面。
七、小結(jié)與進一步的討論
“新鄉(xiāng)賢”回歸既有歷史的偶然性也有現(xiàn)實的必然性，其合法性來源既有官方的認定也有民眾的認可，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理既符合民眾的利益訴求也契合當代政治發(fā)展的需要，因此這是鄉(xiāng)賢生命力重新迸發(fā)的一次前所未有的機遇。新鄉(xiāng)賢是一種柔性的治理手段，他們有德行、有能力、口碑好、威望高，成長于鄉(xiāng)里，奉獻于鄉(xiāng)里，具有內(nèi)生的權(quán)威性。而且新鄉(xiāng)賢也是鄉(xiāng)規(guī)民約、慈孝文化等傳統(tǒng)文化的帶動者、監(jiān)督者，能夠通過自身行為引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會的規(guī)范，將鄉(xiāng)規(guī)民約與慈孝文化等傳統(tǒng)文化的價值充分發(fā)揮出來。因此，新鄉(xiāng)賢能夠在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市、內(nèi)生權(quán)威與外生權(quán)威之間架構(gòu)起連接的紐帶，成為完善鄉(xiāng)村治理機制和促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的有效推手。當然，“鄉(xiāng)賢回歸”作為新的時代背景下的實踐創(chuàng)新，仍有許多問題值得進一步探討。
第一，實踐創(chuàng)新中的法律邊界問題。該問題主要針對為鄉(xiāng)賢提供宅基地，按照目前相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)村集體所有，也即只有農(nóng)村集體成員才可以享有宅基地的用益物權(quán)，而對于部分鄉(xiāng)賢來講，他們的戶口已經(jīng)遷出，即已經(jīng)不屬于村集體成員，他們無法再享受村集體成員的權(quán)益。從情理的角度來講，這些“不在場”的鄉(xiāng)賢雖然生活在外，但是“根”在農(nóng)村，而且現(xiàn)在地方政府大力開展“鄉(xiāng)賢回歸”，也在號召在外鄉(xiāng)賢“告老還鄉(xiāng)”，提倡生活世界的返場，然而這些鄉(xiāng)賢回來后住哪?這是非?，F(xiàn)實的問題也是能否真正讓鄉(xiāng)賢留下的問題，Y鎮(zhèn)目前采取通過村民代表大會討論及村規(guī)民約約定的形式給回鄉(xiāng)的鄉(xiāng)賢提供宅基地和墓地，是一種積極的探索，雖然針對這一問題尚無明確法律規(guī)定，但是Y鎮(zhèn)的做法值得探討，也需要從頂層設(shè)計的角度對該問題加以明確，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)賢回歸中“情、理、法”的統(tǒng)一。
第二，鄉(xiāng)賢會組織力量的異化問題。目前，以鄉(xiāng)賢會為載體的鄉(xiāng)賢回歸正如火如荼地展開，呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象，但是我們要清醒地意識到，鄉(xiāng)賢回歸存在著一套以“異化和規(guī)范”為主題的隱性邏輯，忽略這一邏輯，就容易使鄉(xiāng)賢回歸走入歧途。鄉(xiāng)賢會的異化容易表現(xiàn)在以下幾個方面：一是鄉(xiāng)賢會的“宗族化”，使鄉(xiāng)賢會成為家族宗派力量的代表；二是鄉(xiāng)賢會干預甚至綁架地方政府，鄉(xiāng)賢往往具備較強的政治資源和經(jīng)濟資源，其地位及能量可能遠遠超過基層政府主要領(lǐng)導，現(xiàn)實中也發(fā)生過鄉(xiāng)賢將個人意志強加于地方政府的例子，影響了基層政府的正常運行；三是鄉(xiāng)賢會運作中基層政府主要領(lǐng)導的個人色彩較濃，鄉(xiāng)賢會自主運行的制度機制不健全。從這些問題中能夠得出一個結(jié)論，即必須要加強對鄉(xiāng)賢會的規(guī)范，防止其產(chǎn)生異化，主要包括厘清政府與鄉(xiāng)賢會的關(guān)系、加強對鄉(xiāng)賢組織的引導和駕馭、明確鄉(xiāng)賢會的地位和功能、健全鄉(xiāng)賢會的準入機制、約束評價機制和退出機制等等，這些問題都值得進一步深入探討。
作者簡介：李傳喜，中共臺州市委黨校講師；張紅陽，中共臺州市委黨校講師
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《黨政研究》2018年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
