【摘要】鄉(xiāng)村治理體系和治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作邏輯是鄉(xiāng)村治理的制度規(guī)則，鄉(xiāng)村有效治理與制度權(quán)威具有內(nèi)在一致性。制度權(quán)威建設(shè)之于中國(guó)鄉(xiāng)村治理的價(jià)值主要體現(xiàn)在制度化保障、多元要素的有效整合和可持續(xù)發(fā)展三個(gè)基本方面。當(dāng)前，中國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度權(quán)威建設(shè)面臨著制度失靈、制度懸浮、制度權(quán)威碎片化和制度權(quán)威替代的現(xiàn)實(shí)困境，折射出制度權(quán)威與鄉(xiāng)村治理內(nèi)在緊張、制度規(guī)則的時(shí)空分割、制度形式之間缺乏兼容、治理主體的趨利行為以及制度環(huán)境約束等主客觀方面的原因。重構(gòu)中國(guó)鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威，需要遵循整體性、彈性和回應(yīng)性原則和整合政府職能、增加制度供給、實(shí)現(xiàn)多元參與、明確政府定位和強(qiáng)化服務(wù)保障等方面的路徑。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理；制度權(quán)威；正式制度

鄉(xiāng)村治理是治理理論與鄉(xiāng)村實(shí)際相結(jié)合、解決鄉(xiāng)村問題的新模式。在當(dāng)代鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，如何通過制度安排促成治理網(wǎng)絡(luò)的一體化行動(dòng)是特別值得關(guān)注的問題。由于當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中存在的問題主要不是缺少制度規(guī)范，而更多是制度權(quán)威不強(qiáng)、制度效率較低、制度失靈頻繁，所以在推進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理機(jī)制轉(zhuǎn)型的過程中，必須增強(qiáng)制度運(yùn)作的有效性，重構(gòu)制度權(quán)威。黨的十八屆三中全會(huì)提出到2020年要形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，四中全會(huì)進(jìn)一步提出了依法治國(guó)的制度安排，都凸顯了鄉(xiāng)村治理中制度權(quán)威建構(gòu)的緊迫性和重要性。

制度權(quán)威是衡量制度發(fā)揮作用和有效性的重要標(biāo)尺，表現(xiàn)為人們對(duì)制度的服從關(guān)系。鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威是指以正式制度規(guī)范作為鄉(xiāng)村社會(huì)管理的基本準(zhǔn)則，它包含兩個(gè)方面的基本內(nèi)涵：一是管理行為的基本準(zhǔn)則，不是個(gè)體的或者少數(shù)人的意志，而是與現(xiàn)實(shí)發(fā)展要求相適應(yīng)的制度規(guī)則，這些制度規(guī)則是人為制定的、組織和社會(huì)成員熟悉和知曉的正式規(guī)則，不是習(xí)俗、慣例等非正式的制度規(guī)范；二是管理行為的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和常態(tài)化，它能夠使組織和社會(huì)成員理解、認(rèn)可和認(rèn)為合法。從這個(gè)界定可以看出，雖然制度分為正式制度與非正式制度，但本文所指的制度權(quán)威系以正式制度為基礎(chǔ)。

一、鄉(xiāng)村治理與制度權(quán)威的契合

鄉(xiāng)村治理作為國(guó)家多層治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，是在地方層次和制度上實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展能力的改革過程。而制度作為鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作邏輯和規(guī)則體系，既要界定多元參與主體的權(quán)能邊界，又要明確治理體系的根本價(jià)值，以此來建構(gòu)多元行為主體的共同愿景，聚合人們的理性共識(shí)，進(jìn)而保證治理體系的合法性和穩(wěn)定性。

（一）鄉(xiāng)村治理中制度權(quán)威建構(gòu)的可能性

“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人利益行為”。就其功能而言，制度本質(zhì)上是一種規(guī)范，它在一定意義上約束著人們的行為；就其內(nèi)容而言，制度本質(zhì)上是一種關(guān)系，它表征著人們之間關(guān)系的某種結(jié)構(gòu)性和秩序性。

治理的各種界定大多都涉及對(duì)制度及其權(quán)威的強(qiáng)調(diào)。比如全球治理委員會(huì)在其定義中強(qiáng)調(diào)，治理是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。我國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為，治理的基本內(nèi)容是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。法國(guó)學(xué)者皮艾爾·卡藍(lán)默提出了以制度倫理為正當(dāng)性“內(nèi)核”的合作關(guān)系原則，認(rèn)為治理機(jī)制必須具有相應(yīng)的理論規(guī)范或品質(zhì)。

治理概念中對(duì)制度的強(qiáng)調(diào)表明，制度是保障治理的基礎(chǔ)性要素。公平、有效的治理必須以一個(gè)穩(wěn)定、有序的制度框架為支撐，否則空談治理將沒有任何意義。另一方面，治理作為改變傳統(tǒng)社會(huì)管理體制、實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)所采取的一種新型理念和制度安排，其合法性主要源于公民的認(rèn)同和共識(shí)。這與制度權(quán)威的內(nèi)在要求是完全一致的。正是在此意義上，治理結(jié)構(gòu)可以被視為制度框架，制度權(quán)威的建構(gòu)被視為檢視治理成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

理論層面的觀察揭示了治理與制度權(quán)威的內(nèi)在一致性。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村治理過程中的同構(gòu)性也為制度權(quán)威的建構(gòu)提供了可能。目前，雖然我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展形態(tài)各異、地方差異較大，但各地的鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了大體相同的發(fā)展階段、面臨相似的發(fā)展問題、具有相似的發(fā)展要素、呈現(xiàn)出相似的利益結(jié)構(gòu)。在頂層設(shè)計(jì)作為鄉(xiāng)村治理發(fā)展的重要?jiǎng)恿C(jī)制下，鄉(xiāng)村治理中的同一性特點(diǎn)決定了其制度化發(fā)展的水平與大體進(jìn)度，有助于“建立、維系或強(qiáng)化一個(gè)共享性制度權(quán)威”。此外，對(duì)制度的尊重和服從也內(nèi)在的包含了對(duì)體現(xiàn)為差異性的不同區(qū)域制度安排的服從關(guān)系。

（二）鄉(xiāng)村治理中制度權(quán)威建構(gòu)的必要性

制度既是多元行為主體進(jìn)入治理的規(guī)則空間，也是治理行為的發(fā)生場(chǎng)域。制度權(quán)威在鄉(xiāng)村治理中的作用，是要防止治理行為與公共利益的脫節(jié)和對(duì)立，從而避免社會(huì)沖突和治理困境。

1.制度權(quán)威是鄉(xiāng)村治理的秩序化保障。社會(huì)公正、合理的前提在于所有社會(huì)成員獨(dú)立于不同個(gè)體之外的、客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)——即制度，并賦予它權(quán)威。在社會(huì)急劇變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，面對(duì)復(fù)雜的利益紛爭(zhēng)，鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在秩序難以自覺生成，由外而內(nèi)的制度權(quán)威就成為影響鄉(xiāng)村治理變局的重要基石。首先，制度權(quán)威能夠增強(qiáng)未來預(yù)期，消除人們的社會(huì)焦慮。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，鄉(xiāng)村成員的焦慮情緒更多來自于對(duì)未來不確定性的憂慮，這一憂慮情緒又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致人們之間的矛盾和沖突。制度權(quán)威的建構(gòu)能夠幫助社會(huì)成員消除遠(yuǎn)期無知、強(qiáng)化行為的穩(wěn)定性和合法性。其次，制度權(quán)威能夠最大可能地消除基層社會(huì)矛盾，保持社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式下，基層社會(huì)矛盾往往表現(xiàn)為人與人之間的矛盾，從而導(dǎo)致了基層矛盾的多樣性和復(fù)雜性。而制度能夠提供獨(dú)立于社會(huì)個(gè)體之外的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并通過聚合多元治理主體對(duì)未來共同愿景的展望和共同利益共識(shí)的達(dá)成，成為解決鄉(xiāng)村社會(huì)問題的功能性資源基礎(chǔ)。

2.制度權(quán)威有助于整合鄉(xiāng)村治理的多元要素。在快速多變的后現(xiàn)代社會(huì)中，隨著鄉(xiāng)村成員權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)和資源配置的離散化傾向，其公共參與和利益博弈能力不斷提高。承載著不同的利益訴求和行動(dòng)目標(biāo)，鄉(xiāng)村治理中的多元主體極力掙脫傳統(tǒng)的社會(huì)角色定位，形成利益紛爭(zhēng)的各色場(chǎng)面。多元化的利益訴求隱含著鄉(xiāng)村治理的諸多矛盾，由此，制度通過確定鄉(xiāng)村利益的統(tǒng)一性和公共性規(guī)范著鄉(xiāng)村成員追求自身利益的行為方式，從而維護(hù)鄉(xiāng)村的穩(wěn)定性和可治理性。另外，具有權(quán)威的制度體系是組織和動(dòng)員多元力量有序參與鄉(xiāng)村社會(huì)各方面建設(shè)的前提條件。鄉(xiāng)村治理通過特定程序把個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為社會(huì)決策，對(duì)于整合離散的鄉(xiāng)村社會(huì)，輸入現(xiàn)代性要素，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)新的治理秩序，有著重要意義。

3.制度權(quán)威有助于鄉(xiāng)村治理的可持續(xù)發(fā)展。制度權(quán)威的建構(gòu)能夠切實(shí)推進(jìn)中央政府關(guān)于鄉(xiāng)村改革的政策措施。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性決定了改革走的是一條自上而下的路線，頂層設(shè)計(jì)是鄉(xiāng)村改革的基本指導(dǎo)原則，保持與中央政府政策的一致性是保障總體改革順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。為此，遵循制度規(guī)則，嚴(yán)格程序，是穩(wěn)步推進(jìn)改革的基本前提。制度的廣泛規(guī)束還有助于降低鄉(xiāng)村治理中的交易成本和治理風(fēng)險(xiǎn)。交易成本存在于所有的治理轉(zhuǎn)型中，但這個(gè)問題隨著鄉(xiāng)村治理中參與主體的規(guī)模增加、結(jié)構(gòu)復(fù)雜和制衡機(jī)制的缺失而被放大和加劇了。制度設(shè)計(jì)通過規(guī)定有關(guān)行為規(guī)則和角色期待的治理框架，來滲透和連接鄉(xiāng)村治理所覆蓋的各個(gè)層次和不同角落，維系相應(yīng)的治理機(jī)制。這種潤(rùn)滑整合機(jī)制減緩了日益分化的社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理的挑戰(zhàn)，維護(hù)著鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，有助于其持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

二、鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威缺失

“鄉(xiāng)村社會(huì)的沖突問題，根源在于實(shí)際運(yùn)行的一系列制度規(guī)則的缺陷，這些制度在構(gòu)造基層政權(quán)的角色、權(quán)利義務(wù)及其和村民的社會(huì)關(guān)系方面，存在著內(nèi)在的價(jià)值、目標(biāo)和利益緊張?！睉?yīng)該承認(rèn)，當(dāng)下的鄉(xiāng)村治理在很大程度上是農(nóng)村舊的制度規(guī)范消解和新的制度規(guī)范重構(gòu)的過程。但一直以來，中國(guó)鄉(xiāng)村都是社會(huì)傳統(tǒng)思維和行為規(guī)范積淀最為深厚的區(qū)域，正式制度權(quán)威并沒有真正地建立起來。目前，鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威存在以下問題：一是制度失靈，即現(xiàn)有的制度規(guī)范無法有效解決鄉(xiāng)村治理中存在的問題；二是制度懸浮，即現(xiàn)有的制度規(guī)范未被有效地遵守和執(zhí)行；三是制度權(quán)威碎片化，即不同來源、不同主體制定的制度規(guī)范彼此分割與獨(dú)立，制度效果差異性較大；四是制度權(quán)威替代，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理中的非正式制度權(quán)威對(duì)正式制度權(quán)威的替代。

從一定程度上講，制度權(quán)威是一個(gè)客體性概念，它取決于鄉(xiāng)村治理的多元主體對(duì)制度合法性的認(rèn)同，也取決于制度的性質(zhì)、動(dòng)員能力、執(zhí)行條件等綜合性條件。具體分析，鄉(xiāng)村治理中制度權(quán)威無法有效建構(gòu)的主要原因如下：

（一）制度權(quán)威與鄉(xiāng)村治理之間的內(nèi)在緊張

制度權(quán)威的核心目標(biāo)是保證制度安排的有效實(shí)施，以相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)行規(guī)則和程序來應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理中的復(fù)雜性、降低治理成本。但從實(shí)際運(yùn)作的角度來看，鄉(xiāng)村治理往往以問題解決為中心，要求以更加靈活和彈性的制度框架來應(yīng)對(duì)多元反復(fù)的利益博弈、對(duì)話與協(xié)商。事實(shí)上，鄉(xiāng)村治理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)更多關(guān)注具體問題解決的可行性、有效性，尤其是解決實(shí)際問題的能力。在這樣運(yùn)作邏輯下，制度的穩(wěn)定性、封閉性特點(diǎn)與鄉(xiāng)村治理所強(qiáng)調(diào)的適應(yīng)性、靈活性無法有效兼容，形成二者之間的矛盾和緊張。

另一方面，制度權(quán)威是剛性的合法性象征，但是有效治理更強(qiáng)調(diào)合理性的調(diào)適。在現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村治理中，制度的剛性程度越高，鄉(xiāng)村治理的靈活性就會(huì)越少，其回應(yīng)民眾需求的有效治理程度就會(huì)越低，此時(shí)二者間的矛盾主要體現(xiàn)為制度權(quán)威約束下鄉(xiāng)村治理的保守與呆板；而從有效治理的視角看，治理能力的增強(qiáng)意味著治理主體自由裁量權(quán)的增強(qiáng)，但由于治理的“靈活性”與治理過程中的制度“偏離”常常是同一現(xiàn)象的不同標(biāo)簽，在這個(gè)意義上，有效治理是以弱化權(quán)威體制的正式制度為代價(jià)的。所以，無論是治理失效還是制度偏離，都會(huì)對(duì)制度權(quán)威的建構(gòu)產(chǎn)生巨大的威脅。

（二）制度權(quán)威的碎片化

鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威碎片化是指由于權(quán)力分化、沖突缺乏協(xié)調(diào)和利益統(tǒng)一，導(dǎo)致制度相互分割、無法有效整合引發(fā)制度性的利益割裂，造成制度運(yùn)行低效或目標(biāo)偏離等低效治理現(xiàn)象。導(dǎo)致制度權(quán)威碎片化的原因有：

一是科層體制的影響。傳統(tǒng)官僚體系是按照功能分化原則建立起來的，過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)化分工及標(biāo)準(zhǔn)化工作流程。這不但造成了行政機(jī)關(guān)的本位主義，組織之間壁壘森嚴(yán)，而且由于缺乏利益協(xié)調(diào)與權(quán)責(zé)整合導(dǎo)致各行政部門出現(xiàn)條塊分割和職能割裂。不同部門各有利益訴求，各有表達(dá)手段，圍繞鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)眾多的“文件打架”。另外，自上而下的制度貫徹也要要經(jīng)過這些部門層層過濾。在不同層級(jí)的執(zhí)行中，資源損失和效率損失不斷放大，制度不斷變形。

二是我國(guó)的改革屬于漸進(jìn)式改革，問題驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)較強(qiáng)，缺乏整體性治理的思路。這在很大程度上導(dǎo)致制度回應(yīng)的滯后性，制度設(shè)計(jì)目標(biāo)各異、前后不一。另外，這種“臨時(shí)性”與“前瞻性不足”的治理形成了彼此分割與獨(dú)立的制度結(jié)構(gòu)，政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化制度之間并沒有實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接，城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給不均等，這在客觀上導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值觀念、倫理規(guī)范和利益取向的沖突，并進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)各主體選擇行為的沖突，引發(fā)制度性的利益割裂。

（三）正式制度與非正式制度缺乏相容性

按照諾斯的界定，非正式制度是在人們長(zhǎng)期的社會(huì)交往中自發(fā)形成、并被人們無意識(shí)接受的行為規(guī)范，主要包括意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、道德觀念及風(fēng)俗習(xí)慣等。在我國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)文化生態(tài)中，個(gè)人權(quán)威以及各種習(xí)俗、慣例等非正式制度形式在社會(huì)管理中居于主導(dǎo)地位。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，正式制度的權(quán)威依賴于它與非正式制度的兼容和協(xié)調(diào)程度。但從我國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度環(huán)境來看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)封閉保守的生產(chǎn)方式和家族倫理觀念與正式制度權(quán)威所要求的產(chǎn)業(yè)化分工、開放經(jīng)濟(jì)以及建立在平等基礎(chǔ)上的獨(dú)立自覺意識(shí)之間存在著深刻的差距與矛盾。正式制度的運(yùn)行機(jī)制與鄉(xiāng)村治理的社會(huì)文化生態(tài)相互抵牾，導(dǎo)致正式制度無法通過嵌入非正式制度而發(fā)揮其積極作用，非正式制度也無法建立與正式制度的接續(xù)與轉(zhuǎn)換，制度權(quán)威的建構(gòu)受到很大限制。

需要注意的是，非正式制度并不都發(fā)揮積極的作用。其內(nèi)含的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則與正式制度相互沖突會(huì)阻礙人們對(duì)正式制度的認(rèn)同，增加正式制度的運(yùn)行成本，從而成為弱化正式制度權(quán)威和作用的重要因素。特別是在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌交疊的大背景下，經(jīng)濟(jì)利益的追逐放大了非正式制度的運(yùn)作空間，而政府“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”則在舍棄正式制度權(quán)威的組織化資源的同時(shí)，將鄉(xiāng)土游戲規(guī)則等非正式制度的運(yùn)用進(jìn)行了消極的擴(kuò)散。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的自利行為選擇

在鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)體系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為行政階梯序列中的基層政權(quán)組織，既是國(guó)家形象的代表，也是民眾利益的最直接反應(yīng)者。這種雙重角色要求在國(guó)家與社會(huì)之間構(gòu)建起一套利益共享和責(zé)任互賴的制度聯(lián)結(jié)體系：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府既要在科層組織體系中遵循制度規(guī)則以保障自上而下政策體系的嚴(yán)肅性和連續(xù)性，又要及時(shí)回應(yīng)民眾利益訴求、修改完善制度規(guī)則以獲得更多民眾的合法性支持。但是在實(shí)際的鄉(xiāng)村治理體系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基于理性自利人的角色發(fā)揮往往突破制度的限制與約束。特別是伴隨著改革開放而來的行政權(quán)力下沉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再只是科層體制末梢的政策貫徹者和執(zhí)行者，而更多開始運(yùn)用各種策略拓展自身的權(quán)力邊界和利益空間。由于傳統(tǒng)的科層組織制度是通過嚴(yán)密有序的制度貫徹建立和強(qiáng)化了對(duì)制度的認(rèn)同，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的自利角色調(diào)整使得制度對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的下滲失去了可以依托的載體，從而出現(xiàn)了制度權(quán)威弱化的現(xiàn)象。之后的稅費(fèi)改革在一定程度上限制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)力運(yùn)作空間，這雖然有助于其職能轉(zhuǎn)變，但“被邊緣化”的境遇也使其失去了回應(yīng)民眾利益訴求的動(dòng)力和基礎(chǔ)，制度供給鏈條在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府遇到梗阻。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的自利行為選擇使其在實(shí)際運(yùn)作過程中脫離制度的限制、獨(dú)立于外在的社會(huì)需求，成為現(xiàn)有治理體系中的懸浮角色，既不是中央的基層政府，也不是當(dāng)?shù)厝嗣竦幕鶎诱?。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府角色的破壞割裂了制度供給與制度貫徹的鏈條，被置換成破壞制度權(quán)威的一個(gè)負(fù)面標(biāo)桿。

（五）制度環(huán)境的約束

制度權(quán)威有賴于民眾的廣泛認(rèn)同和遵守。所以，各種制度安排只有與鄉(xiāng)村民眾的利益訴求相契合，才能植根于人們的日常生活和心理結(jié)構(gòu)之中，才能被人們所接受和擁護(hù)。但中國(guó)鄉(xiāng)村是中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)思維和行為規(guī)范積淀最為深厚的區(qū)域，長(zhǎng)期較為封閉的生產(chǎn)方式和交往形式，使社會(huì)成員和社會(huì)治理主體對(duì)舊有的制度規(guī)則習(xí)以為常，對(duì)新情況、新問題熟視無睹，對(duì)新的制度規(guī)則缺乏研究、理解，在治理和被治理的過程中出現(xiàn)非規(guī)范性行為。

伴隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的生活節(jié)奏受到?jīng)_擊，人們開始重新建構(gòu)對(duì)利益的追求。于是，凡事必經(jīng)過理性計(jì)算，利益成了衡量事物價(jià)值的主要尺度。人們開始關(guān)注制度、政策、政府行為對(duì)自己利益的影響，對(duì)無利于自己的制度規(guī)定不再積極響應(yīng)，也不再被動(dòng)、簡(jiǎn)單地服從政府的決定。需要注意的是，利益多元化導(dǎo)致利益邊界的不確定，人們經(jīng)常根據(jù)利益的游移而允許不同的規(guī)則在鄉(xiāng)村中被轉(zhuǎn)換運(yùn)用。由于利益紛爭(zhēng)的真正目的在于利益而不是制度，它并不涉及制度權(quán)威的形成、轉(zhuǎn)換，所以周而復(fù)始的利益紛爭(zhēng)無法建立制度并防止下一次制度失靈的發(fā)生。在這種治理背景下，漠視制度權(quán)威的投機(jī)行為強(qiáng)化了鄉(xiāng)村民眾的行動(dòng)邏輯，很難推進(jìn)制度進(jìn)步或者推行一套不同以往的治理規(guī)則。

三、鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威重構(gòu)

我國(guó)鄉(xiāng)村治理中的制度權(quán)威重構(gòu)，既要遵循制度權(quán)威建設(shè)的一般要求，又要從實(shí)際出發(fā)尋求制度權(quán)威建設(shè)的有效路徑。

（一）制度權(quán)威重構(gòu)的基本原則

當(dāng)代地方治理發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)是形成開放、應(yīng)對(duì)變化的治理制度和機(jī)制。但是需要注意的是，鄉(xiāng)村治理的權(quán)力中心轉(zhuǎn)向法理化的基本制度安排，并不是意味著對(duì)鄉(xiāng)村治理靈活性的否定和排斥，而是要將鄉(xiāng)村治理問題納入到法理化的制度框架之中，為日益增多的多元治理主體提供一種公平競(jìng)爭(zhēng)、良性合作的新機(jī)制，防止和避免通過非制度化手段而獲得公共權(quán)力與利益資源的行為。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，未來鄉(xiāng)村治理中重構(gòu)制度權(quán)威需要遵循三個(gè)基本原則，即整體性原則、彈性原則和回應(yīng)性原則。

所謂整體性原則，主要是指鄉(xiāng)村治理的制度權(quán)威建構(gòu)應(yīng)該著眼于中國(guó)改革的全局和整體，通盤考慮治理體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)、不同政府層級(jí)和部門的職能分工與機(jī)構(gòu)整合，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多個(gè)層面綜合推進(jìn)，避免鄉(xiāng)村治理的單兵突進(jìn)或者是鄉(xiāng)村治理某個(gè)層面的孤立進(jìn)行。也就是說，鄉(xiāng)村治理是利益重新整合的過程，制度權(quán)威所涉及的運(yùn)作環(huán)境、權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)、組織機(jī)制等等必須相互配合，既要注重中國(guó)改革的實(shí)際，又要兼顧?quán)l(xiāng)村的民情。

所謂彈性原則，是指制度權(quán)威建構(gòu)要追求適應(yīng)性和有效性來適應(yīng)高度分化、復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境。具體說來，由于鄉(xiāng)村治理環(huán)境變動(dòng)不居，制度必須能夠適應(yīng)這一動(dòng)態(tài)的變革過程，并在保持自身的開放性和適度剛性的基礎(chǔ)上，根據(jù)權(quán)益訴求和政治生態(tài)的變化來進(jìn)行動(dòng)態(tài)的制度調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)體系的適應(yīng)性和穩(wěn)定性。由此可以看出，制度不是要固化鄉(xiāng)村治理各主體的行動(dòng)邏輯，而是為其行動(dòng)提供標(biāo)準(zhǔn)和框架。制度權(quán)威的逐漸強(qiáng)大并不意味著鄉(xiāng)村治理模式的趨同性和人們行為的簡(jiǎn)單重復(fù)；恰恰相反，制度權(quán)威在保證鄉(xiāng)村治理基本價(jià)值的基礎(chǔ)上往往會(huì)塑造和延續(xù)村莊間的多元狀況。

所謂回應(yīng)性原則，是指制度設(shè)計(jì)必須能夠積極敏感地回應(yīng)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)需求、化解社會(huì)沖突，使制度成為鄉(xiāng)村民眾所共享的價(jià)值理念。在很大程度上，依據(jù)制度所負(fù)載的權(quán)力資源來加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村治理的約束，形成的只是被動(dòng)的強(qiáng)制性服從意識(shí)。所以制度“回應(yīng)于環(huán)境的變革，將新的外部需要和價(jià)值判斷滲透、滲入內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性的變革發(fā)展”，既是制度能被鄉(xiāng)村民眾廣泛認(rèn)同并獲得價(jià)值的基本前提，也是實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)制度認(rèn)同從工具理性權(quán)威到價(jià)值理性權(quán)威轉(zhuǎn)變的核心要素。

（二）制度權(quán)威重構(gòu)的路徑設(shè)計(jì)

治理與制度的同構(gòu)性使得制度權(quán)威與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的再造密不可分。制度權(quán)威是是多次認(rèn)同效果的積加，所以制度權(quán)威的重構(gòu)需要多層面的努力。具體看來，制度權(quán)威建構(gòu)需要從以下方面進(jìn)行：

1.整合政府職能，完善制度設(shè)計(jì)。制度權(quán)威以權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系為基礎(chǔ)，并影響鄉(xiāng)村治理的進(jìn)展。為建構(gòu)整體型鄉(xiāng)村治理，需要在權(quán)力結(jié)構(gòu)的兩個(gè)方向進(jìn)行整合：一是橫向的公共管理職能整合，要破除權(quán)力和資源配置的碎片化，建構(gòu)無縫隙的整體性政府。由于鄉(xiāng)村治理面臨的問題具有整體性特點(diǎn)，所以建立共識(shí)是各部門朝著整體目標(biāo)協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的前提。應(yīng)該圍繞轉(zhuǎn)變政府職能這個(gè)核心，著力理順部門職責(zé)關(guān)系，從中央政府的層面上繼續(xù)探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，逐步建立科學(xué)合理、協(xié)調(diào)統(tǒng)一、分工明確、覆蓋全面的管理制度體系，為增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的制度化轉(zhuǎn)型奠定權(quán)威基礎(chǔ)。二是縱向的制度體系整合。中國(guó)的國(guó)情和傳統(tǒng)治理模式?jīng)Q定了貫徹落實(shí)好頂層設(shè)計(jì)是中國(guó)鄉(xiāng)村改革的基本前提。所以，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的制度權(quán)威首先要在頂層設(shè)計(jì)方面形成卓有成效、高效嚴(yán)格的制度規(guī)范，保證鄉(xiāng)村治理的全局性、戰(zhàn)略性、根本性的正式制度優(yōu)先，避免上有政策、下有對(duì)策的投機(jī)行為，同時(shí)也要關(guān)注配套制度的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，整合與完善鄉(xiāng)村治理制度的中層設(shè)計(jì)和底層設(shè)計(jì)。

2.增加制度供給，整合正式制度與非正式制度。制度權(quán)威的建構(gòu)要求增加能有效滿足民眾需求的制度供給。但中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展致使規(guī)則制定出現(xiàn)滯后性，即現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理一方面要“摸著石頭過河”，另一方面又要受舊有規(guī)則的制約。這種陳舊規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的矛盾在一定意義上會(huì)形成制度不遵從的狀況，從而影響制度權(quán)威性的確立。為此，鄉(xiāng)村治理中的地方政府組織需要加快制定各種制度規(guī)范，創(chuàng)新制度供給，用適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展要求的新制度形式來規(guī)范組織和個(gè)人的社會(huì)行為。另外，制度供給中要注意正式制度與非正式制度的整合。鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐表明，正式制度無法完全替代或者消除非正式制度的運(yùn)行空間，必須要以正式制度的價(jià)值取向?yàn)橐龑?dǎo)，“因地制宜”、“因時(shí)制宜”地加強(qiáng)對(duì)非正式制度的吸收，將正式制度嵌入非正式制度的文化土壤之中并使之深度融合、落地生根，從而建立起在正式制度框架與約束范圍內(nèi)的相互支撐、相互補(bǔ)充的動(dòng)態(tài)開放治理體系。

3.多元民主參與，回應(yīng)制度需求。鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的形成意味著多元利益主體通過權(quán)力分享，獲得了參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理的權(quán)利和機(jī)會(huì)。多元利益主體的權(quán)利表達(dá)打破了政府對(duì)規(guī)則和政策制定的主導(dǎo)權(quán)，需要在利益博弈和積極互動(dòng)中尋求政策共識(shí)。而且，制度以一種總體化的方式規(guī)定了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)具體角色的權(quán)利與義務(wù)要求。因此，合理、規(guī)范的制度必須來源于社會(huì)民眾的持續(xù)同意。從這個(gè)意義上說，構(gòu)建適應(yīng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的治理制度，必須在承認(rèn)各參與主體利益差別及其訴求合理性的基礎(chǔ)上，建立開放的、促進(jìn)公民權(quán)利和機(jī)會(huì)平等的民主參與制度和公共需求的有效表達(dá)機(jī)制。這種制度化框架內(nèi)的開放討論和平等參與，能夠在制度設(shè)置不能平衡各方利益需求的情勢(shì)下，傳播一種平等、協(xié)商、理性討論社會(huì)問題的價(jià)值觀，有助于尋求共識(shí)、化解分歧、疏導(dǎo)情緒、減少非制度化行為的作用機(jī)會(huì)。另外，多元主體參與的理性商談機(jī)制能夠克服政府主導(dǎo)形成程序的局限性，并在真實(shí)反映民眾利益和尊重其意愿的過程中培育制度權(quán)威堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

4.明確政府定位，規(guī)范政府行為。作為社會(huì)行動(dòng)的標(biāo)桿和表率，政府行為規(guī)范與否對(duì)社會(huì)行為規(guī)范化至關(guān)重要。為此，需要厘清政府與社會(huì)關(guān)系，明確政府行為的規(guī)范化必須建立在其職能明確的基礎(chǔ)之上。同時(shí)，也要在政府行為的程序性、公務(wù)人員行為的規(guī)范性方面嚴(yán)格要求，并且要提倡政府行為的社會(huì)監(jiān)督，爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)可。作為鄉(xiāng)村治理中的重要角色，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能發(fā)揮與制度權(quán)威的建構(gòu)之間具有極強(qiáng)的同構(gòu)性。從制度結(jié)構(gòu)安排的視角來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府功能的理順表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是處理好政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，明確不同主體的治理價(jià)值和權(quán)能邊界，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府回歸公共服務(wù)的核心職能，以制度規(guī)范為前提釋放鄉(xiāng)村社會(huì)的治理空間；二是明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在政府體系中的職能定位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)鏈條的末梢，其角色沖突是村民自治和壓力性體制兩個(gè)治理背景的摩擦與沖突，折射出國(guó)家自身在處理鄉(xiāng)村問題上的搖擺不定。為此，必須從法律制度層面明確事權(quán)關(guān)系，理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其他組織權(quán)力分配關(guān)系、動(dòng)力機(jī)制和利益結(jié)構(gòu)，建構(gòu)鄉(xiāng)村治理協(xié)調(diào)整合的運(yùn)行規(guī)則和激勵(lì)機(jī)制；三是提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理能力。沒有一個(gè)在制度上和能力上與治理結(jié)構(gòu)相配套的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織體系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就不具備承擔(dān)維護(hù)公共利益和自主管理地方公共事務(wù)的責(zé)任。所以，要根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的結(jié)構(gòu)和功能是否符合鄉(xiāng)村治理的客觀要求，改組鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)部的組織和功能結(jié)構(gòu)，有效組織鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作。

5.增強(qiáng)服務(wù)保障，消除路徑依賴。制度權(quán)威的保障還依賴于其運(yùn)行所需的傳統(tǒng)淵源和社會(huì)資本。目前，利益多元化使社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，出現(xiàn)“搭便車”的投機(jī)行為便不可避免。同時(shí)，社會(huì)矛盾又使社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，反過來刺激制度失靈的投機(jī)行為。另一方面，制度變遷過程中會(huì)存在一定的“路徑依賴”，即社會(huì)成員和社會(huì)治理主體對(duì)舊有的制度規(guī)則習(xí)以為常，對(duì)新情況、新問題熟視無睹，對(duì)新的制度規(guī)則缺乏研究、理解，在鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)非規(guī)范性行為。原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其各項(xiàng)制度的存在造成了人們生活習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)的“路徑”適應(yīng)，對(duì)這種制度權(quán)威的消除必然帶來人們制度權(quán)威的“無意識(shí)”狀態(tài)和“機(jī)會(huì)主義”行為的加劇。當(dāng)新制度的需求沒有得到滿足的時(shí)候，這種狀態(tài)還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。針對(duì)此問題，應(yīng)該加快城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化過程，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、休閑等公共服務(wù)的發(fā)展，消除鄉(xiāng)村社會(huì)成員基本社會(huì)生活憂慮，為社會(huì)成員規(guī)范行為提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和保障；還可以充分利用現(xiàn)代信息手段，加快社會(huì)信譽(yù)制度在鄉(xiāng)村的實(shí)施，為鄉(xiāng)村治理的制度化建設(shè)提供規(guī)范行為的有力社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)和注釋:略

作者簡(jiǎn)介：李松玉，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)行政管理》2015年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)