土地改革是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，徹底鏟除封建剝削制度的一場深刻的社會(huì)革命。作為一場社會(huì)性的革命，民眾參與是基本要求。因此，如何動(dòng)員農(nóng)民群眾，把他們引導(dǎo)到社會(huì)革命的道路上來，就成為土地改革運(yùn)動(dòng)中非常關(guān)鍵的一環(huán)。關(guān)于這個(gè)問題，研究者們給予了廣泛的關(guān)注。然而，筆者通過檔案資料分析和調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究仍然存在著不足之處，仍然有必要對土地改革時(shí)期的動(dòng)員機(jī)制進(jìn)行深入的研究。

一、土改中動(dòng)員邏輯的研究及不足

土地改革中，動(dòng)員群眾是前提。這里的動(dòng)員至少有兩層含義：一是把地主與普通農(nóng)民分開，把地主視為普通農(nóng)民的對立面，以確立二者之間的矛盾與對立關(guān)系；二是動(dòng)員普通農(nóng)民起來斗爭地主?；诖耍恋馗母镆簿途哂辛穗p重意義：一是社會(huì)沖突意義上的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系的對立；二是社會(huì)革命意義上的，是一個(gè)零和博弈的過程。

這對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)和土改干部而言，均是一個(gè)難題。其一是，由于傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村道德倫理的制約與約束，鄉(xiāng)村社會(huì)往往是有地主但是本家，普通民眾雖然被剝削但無階級意識，致使農(nóng)村社會(huì)在一般情況下沒有劇烈的社會(huì)沖突。其二是，社會(huì)革命與零和博弈的實(shí)質(zhì)是社會(huì)財(cái)富的再分配，即貧苦農(nóng)民所得即為地主富農(nóng)之失。這在傳統(tǒng)小農(nóng)意識和鄉(xiāng)村道德范疇里不具有合法性。正由于此，一方面，政治動(dòng)員被認(rèn)為是土地革命的前提基礎(chǔ)；另一方面，政治動(dòng)員又被認(rèn)為是土地改革的第一道難題。有學(xué)者認(rèn)為：“一個(gè)外來的政治力量如何把似乎消極無奈的農(nóng)民動(dòng)員起來，使其成為社會(huì)變革的積極參與者，這是近代中國政治舞臺(tái)上任何力圖有所作為的政治力量面臨的一個(gè)最具挑戰(zhàn)性的問題。”

中國共產(chǎn)黨確實(shí)做到了這一點(diǎn)，政治動(dòng)員也就成了20世紀(jì)中國農(nóng)村土地改革最為重要的內(nèi)容。關(guān)于這方面的研究成果甚多，在此不一一贅述。通觀來看，這些研究有一些共同的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是動(dòng)員本位，把政治動(dòng)員作為土地改革研究的起點(diǎn)；二是注重動(dòng)員策略與技術(shù)，即為了完成土地改革和政治動(dòng)員的任務(wù)，面對陌生復(fù)雜且困難重重的農(nóng)村狀況，共產(chǎn)黨人和土改工作隊(duì)非常講究動(dòng)員技術(shù)與策略，特別是“訴苦”等；三是突出土地改革動(dòng)員前后農(nóng)民和農(nóng)村的變化，特別是農(nóng)民階級意識的覺醒、建構(gòu)、形成和農(nóng)村階級狀況的變化。

這些研究具有一定的歷史價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。然而，也存在著一些值得商榷和進(jìn)一步探討的地方，相應(yīng)地也表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是由動(dòng)員本位出發(fā)，必然強(qiáng)調(diào)動(dòng)員的有效性和一致性，建構(gòu)、塑造是關(guān)注的主要內(nèi)容，必然會(huì)忽視被動(dòng)員者具體的反應(yīng)及反饋。二是強(qiáng)調(diào)動(dòng)員的技術(shù)與策略，與動(dòng)員和革命的主題結(jié)合在一起，必然會(huì)忽略動(dòng)員技術(shù)與策略生成的前提或基礎(chǔ)。三是突出動(dòng)員前后農(nóng)民和農(nóng)村變化，但農(nóng)民和農(nóng)村的變化是一個(gè)相對性的東西，是相對于不變而言的。在土地改革過程中，雖然農(nóng)民被動(dòng)員起來了，但在他們身上仍然存在著一些不變的東西。

正是基于這些考慮，筆者認(rèn)為，對土地改革動(dòng)員邏輯的研究雖然是土地改革研究中重要且核心的內(nèi)容，但仍然存在著不足之處。需要針對這種不足作進(jìn)一步的研究，即需要對動(dòng)員的生成前提或基礎(chǔ)進(jìn)行探討，建立起動(dòng)員生成前提基礎(chǔ)與動(dòng)員及動(dòng)員效果之間的有機(jī)聯(lián)系，才能夠完整且深入地探討土地改革及20世紀(jì)中國農(nóng)村社會(huì)革命的深層邏輯。這樣做的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是可以完善土地改革中的“動(dòng)員——反饋”機(jī)制，建立起完整的“前提（基礎(chǔ)）——?jiǎng)訂T（及策略技術(shù)）——反饋（及后果）”機(jī)制。這一點(diǎn)不僅是中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作的基本方法，也是馬克思主義理論方法論的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。二是可以深度認(rèn)識中國農(nóng)民。雖然經(jīng)歷了土地改革，農(nóng)民的階級意識被喚醒、激發(fā)或塑造，但深層次的農(nóng)民行為邏輯仍然沒有發(fā)生根本性的變化，一直在起著基礎(chǔ)性的作用?；诖?，我們先把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)到傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)民的行為邏輯上。

二、傳統(tǒng)農(nóng)民的行為邏輯及在土地改革中的表現(xiàn)

傳統(tǒng)中國農(nóng)民的行為邏輯是他們生存狀況和社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)反映。在這里，完全有必要對土地改革前中國農(nóng)村狀況有一個(gè)符合歷史的精確把握，至少包括兩點(diǎn)：一是中國幅員遼闊，土地改革前各地農(nóng)村階級關(guān)系的對立程度不盡相同；另外一個(gè)普遍性的情況是，一般農(nóng)民的生存狀況大致差不多，處于一個(gè)相對貧困的邊緣上。前者是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況決定的，特別是地主與普通農(nóng)民的關(guān)系多是本家或是熟悉的，租佃關(guān)系的核心是市場化的，甚至還加上人情優(yōu)惠。后者是由小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況決定的，他們一般處于貧困的邊緣，甚至如托尼對1931年中國農(nóng)村狀況的描述：“有些地區(qū)農(nóng)村人口的境況，就像一個(gè)人長久地站在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)?！庇纱藳Q定了傳統(tǒng)農(nóng)民的兩大行為邏輯基礎(chǔ)：一是生存安全，二是經(jīng)濟(jì)獲利。后者與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)結(jié)合在一起，是傳統(tǒng)農(nóng)民行為邏輯的前提或出發(fā)點(diǎn)；前者是后者短缺困境下的本能反應(yīng)。

關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)民行為邏輯的這兩個(gè)特點(diǎn)，研究者多有關(guān)注，在學(xué)術(shù)界也以兩種對立性的觀點(diǎn)表現(xiàn)出來：一是理性小農(nóng)論，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性和利益算計(jì)；二是道義農(nóng)民論，強(qiáng)調(diào)社區(qū)集體的生存?zhèn)惱?。這兩個(gè)行為邏輯基礎(chǔ)或曰行為特點(diǎn)也同樣適用于傳統(tǒng)中國農(nóng)民。在這兩大行為邏輯的支配下，傳統(tǒng)中國農(nóng)民有其自身的行為選擇，呈現(xiàn)出相應(yīng)的特點(diǎn)，如傳統(tǒng)的算計(jì)特點(diǎn)，對利益的斤斤計(jì)較等；地主與佃農(nóng)之間良好的市場與合作關(guān)系，自然免不了人情與鄉(xiāng)土倫理的規(guī)范作用；還有災(zāi)荒困難時(shí)期的救濟(jì)之舉，地主和富裕階層對地方公益事業(yè)的襄助和支持等。

正如學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)農(nóng)民行為特點(diǎn)的對立性分析，農(nóng)民的兩大行為邏輯之間存在著緊張關(guān)系。原因在于，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是個(gè)常數(shù)，如果地主過度主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利，農(nóng)民所得必然減少，生存安全就會(huì)受到威脅。生存安全受到威脅的情況下，又會(huì)形成對經(jīng)濟(jì)利益的過度渴求。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)獲利的最終目的本身也是為了生存安全，不過這個(gè)時(shí)候，作為農(nóng)民行為直接動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)獲利，與作為最終目的的生存安全之間，就會(huì)發(fā)生矛盾或沖突。一般情況是，生存安全理所當(dāng)然地居于基礎(chǔ)性位置。美國學(xué)者斯科特論證傳統(tǒng)農(nóng)民時(shí)說：對于瀕臨生存邊緣的農(nóng)民而言，安全第一是農(nóng)民的生存經(jīng)濟(jì)學(xué)，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于經(jīng)濟(jì)利益。不過，在生存安全無虞的情況下，經(jīng)濟(jì)獲利動(dòng)機(jī)會(huì)越過生存安全，處于優(yōu)先考慮的位置。

這一行為邏輯的先后次序也反映在了土地改革過程中。對于即將到來的土地改革，農(nóng)民多是半知半解；但是不久，日趨明晰化的農(nóng)村形勢使他們明白，土地改革最為簡單明白的含義是平分地產(chǎn)，特別是要將地主階級的財(cái)產(chǎn)平均分配給窮苦農(nóng)民。對于這一點(diǎn)，他們中的一些人當(dāng)然非常高興，因?yàn)檫@本來就是他們夢寐以求的東西。不僅如此，還有相應(yīng)的一些問題，哪些人有資格得到被分配的地產(chǎn)呢？如何才能得到他們夢寐以求的東西？要通過怎么樣的方式才能得到呢？在這里，經(jīng)濟(jì)獲利與政治安全之間建立了有機(jī)聯(lián)系，特別是他們的政治身份——階級成分，將是決定他們命運(yùn)的重要籌碼。在這種情況下，人人都希望自己被定為貧農(nóng)，因?yàn)檫@樣不但可以免于被斗爭，而且還能分到地主的一部分財(cái)產(chǎn)或土地。這個(gè)時(shí)候，生存安全優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)獲利動(dòng)機(jī)。

當(dāng)農(nóng)民的生存安全得到保障之后，經(jīng)濟(jì)獲利動(dòng)機(jī)就上升到了優(yōu)先考慮的位置。即在階級成分劃定之后，普通民眾考慮的主要問題就是如何才能獲得地主的土地或財(cái)產(chǎn)了。如江蘇無錫梅村鎮(zhèn)貧農(nóng)說：“早點(diǎn)分田，我們好種麥，明年收麥子，過好日子，真翻身。”但存在的問題也是顯而易見的，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是雖然確定了地主，但如何獲得地主的土地仍然需要通過努力；二是在確定斗爭對象后，要發(fā)動(dòng)農(nóng)民主動(dòng)起來與之斗爭卻并非易事。接下來，動(dòng)員者將面臨著繼續(xù)動(dòng)員群眾起來投入到斗爭地主運(yùn)動(dòng)中的任務(wù)。

三、以農(nóng)民經(jīng)濟(jì)獲利動(dòng)機(jī)推動(dòng)土改

實(shí)際上，斗爭地主同樣是土地改革的必修課。隨著土地改革的進(jìn)程，斗地主被提到了更為重要的位置。1950年6月28日，中央人民政府委員會(huì)第八次會(huì)議通過了《中華人民共和國土地改革法》，在全國全面開始了土地改革。與此同時(shí)，中央還表示，不能和平地搞恩賜，要組織農(nóng)民通過斗爭奪回土地，要與地主階級進(jìn)行面對面的斗爭。在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)動(dòng)員或者說是遵循農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)獲利邏輯、滿足農(nóng)民的利益需求就成了動(dòng)員農(nóng)民起來斗爭地主最為重要的手段。毛澤東曾說：“要給被領(lǐng)導(dǎo)者以物質(zhì)福利和政治教育”，“一切空話都是無用的，必須給人民以看得見的物質(zhì)福利”。

在土地改革的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員中，最主要的方式便是平分土地。1950年《土地改革法》第十條規(guī)定：所有沒收和征收得來的土地和其他生產(chǎn)資料，除本法規(guī)定收歸國家所有者外，均由鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會(huì)接收，統(tǒng)一地、公平合理地分配給無地少地及缺乏其他生產(chǎn)資料的貧苦農(nóng)民所有。這一點(diǎn)是1947年《中國土地法大綱》平均分配政策的延續(xù)（還可以追溯到1928年《井岡山土地法》的規(guī)定，更遠(yuǎn)的還可以追溯到歷史上的均田政策和平均主義傳統(tǒng)）。這一點(diǎn)滿足了農(nóng)民對平分土地的要求，在土地改革過程中也得到了普通民眾的一致公認(rèn)。《翻身》中張莊土地改革宣傳中，“最重要的，給人們印象最深的一點(diǎn)早已說過了：有功勞的分一份，沒功勞的也分一份。樣樣?xùn)|西都要分，每人都有同樣的一份”。

然而，僅僅如此還不夠。平分土地政策能夠激發(fā)農(nóng)民參與土地改革，但不是充分條件，因?yàn)樗菀讓?dǎo)致土地改革中的“搭便車”行為，更談不上把農(nóng)民動(dòng)員起來與地主進(jìn)行面對面的斗爭了。正如江蘇省溧陽縣許莊鄉(xiāng)一位農(nóng)民的說法：“政府趕快下命令，把田分給我就行了，要斗爭，我也不會(huì)說話?！苯K無錫也有農(nóng)民說：“分田我是要分的，但是我不好意思，都是熟人，我們哪好向人家要田？”前者揭示了農(nóng)民的從眾心理，后者則表明農(nóng)民的行為服從于鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理道德，阻礙了普通農(nóng)民直接面對面地斗爭地主。這是土改工作隊(duì)員面臨的現(xiàn)實(shí)問題，也是土地改革運(yùn)動(dòng)遭遇到小農(nóng)特性的結(jié)果。怎么辦？解決辦法是直接與農(nóng)民的行為邏輯掛鉤，在農(nóng)民的斗爭行為與獲利動(dòng)機(jī)之間建立起有機(jī)的聯(lián)系，以此激發(fā)農(nóng)民固有的行為邏輯。

在這里，完全有必要對土地改革的分配政策作一比較分析。根據(jù)1947年《土地法大綱》規(guī)定，這一時(shí)期的分配政策可以細(xì)化為兩條：可分配的對象包括征收來的土地（第二條）、生產(chǎn)資料如牲畜農(nóng)具、生活資料如房屋糧食，以及其他財(cái)產(chǎn)（含富農(nóng)上述財(cái)產(chǎn)的多余部分）（第八條）；分配辦法有兩種：一是平均分配，主要是指土地；二是缺什么補(bǔ)什么（亦可稱“填坑補(bǔ)缺”），主要是指第八條所列的生產(chǎn)資料、生活資料和其他財(cái)產(chǎn)。根據(jù)1950年《土地改革法》的規(guī)定，此一時(shí)期分配政策亦可以對應(yīng)地分為兩條：可分配的對象包括沒收的地主土地、耕畜、農(nóng)具、多余的糧食及其在農(nóng)村中多余的房屋（第二條）；沒收和征收得來的土地和其他生產(chǎn)資料……統(tǒng)一地、公平合理地分配給無地少地及缺乏其他生產(chǎn)資料的貧苦農(nóng)民所有（第十條）。比較1947年《土地法大綱》和1950年《土地改革法》，一個(gè)明顯的不同是，在1950年的《土地改革法》中，平均分配的對象中沒有了“生活資料和其他財(cái)產(chǎn)”，而且明確規(guī)定“地主的其他財(cái)產(chǎn)不予沒收”。

對這種情況應(yīng)該具體分析。1950年《土地改革法》規(guī)定“地主的其他財(cái)產(chǎn)不予沒收”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨所面臨的形勢和任務(wù)都不同了。這樣做，可以維持地主的生活，并使地主的其他財(cái)產(chǎn)能投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或投資工商業(yè)，對穩(wěn)定社會(huì)秩序，發(fā)展生產(chǎn)有利。而1947年《土地法大綱》對“生活資料和其他財(cái)產(chǎn)”如何獲得和分配有明確規(guī)定，是當(dāng)時(shí)革命斗爭和徹底動(dòng)員群眾的需要，首先表現(xiàn)在一些老區(qū)，特別是東北區(qū)的土改中?！锻粮膶W(xué)——挖浮財(cái)》一文中描述：“當(dāng)年的東北局曾通過文件指示，地主除土地外，尚藏有大量的金銀珠寶、布匹、衣服、糧食，這部分財(cái)物，常常比地主全部土地的價(jià)值還要大幾倍，如果只分配土地，對地主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并未給予徹底的摧毀。因此要‘大膽滿足基本群眾的要求’，挖出地主的一切財(cái)物，分給群眾用之生產(chǎn)、買馬、造房、安家立業(yè)?！薄巴诟∝?cái)”由此成為土地改革特別是斗爭地主中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。至于挖得的“浮財(cái)”如何分配，各地有一些相應(yīng)的處置辦法。在遼寧岫巖，土改工作隊(duì)就曾明確要求“窮人中最窮的人”在斗爭對象家門口布上警戒線，凡肯前往監(jiān)視的人有權(quán)擁有這些人家的浮財(cái)。山東莒南縣的分配原則更為明確：“積極的多分，落后的不分，誰靠前分得多，誰不靠前分得少?！贝甯刹總兺恰昂驼l近即分給誰”，甚至認(rèn)為“人都是俺給得罪了，應(yīng)當(dāng)多分點(diǎn)”，自己分得的浮財(cái)比別人會(huì)多出一大截。這個(gè)時(shí)候，土地改革中的動(dòng)員邏輯尋找到了農(nóng)民斗爭地主的動(dòng)力基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)獲利邏輯，在“經(jīng)濟(jì)獲利——斗爭參與”之間建立起了直接聯(lián)系，由此促進(jìn)了土地改革和斗爭地主運(yùn)動(dòng)向縱深發(fā)展。農(nóng)民究竟怎么才能“挖得”浮財(cái)？很明顯，就是不斷地加大和擴(kuò)大斗爭的程度和力度；農(nóng)民究竟憑什么才能分得“浮財(cái)”，很明顯，就是看你在斗爭地主中是否積極及貢獻(xiàn)如何。而且，經(jīng)濟(jì)獲利邏輯作為農(nóng)民一貫的行為動(dòng)力，不僅僅存在于“挖浮財(cái)”過程中，在一些地區(qū)被運(yùn)用到整個(gè)土地改革過程中。

首先，經(jīng)濟(jì)獲利邏輯激發(fā)了農(nóng)民參與土地改革組織的積極性。在土地改革過程中，動(dòng)員建立起來的組織被賦予了權(quán)力和革命正義的合法性，特別是農(nóng)會(huì)、民兵、青年團(tuán)等組織。貧苦農(nóng)民要想分得土地，參加各種類型的組織是最為有效的方式。實(shí)際上，為了鼓動(dòng)農(nóng)民參加到土地改革組織之中，一些地區(qū)已經(jīng)開始嘗試著運(yùn)用經(jīng)濟(jì)獲利邏輯。如冀中區(qū)以多分果實(shí)來“影響啟發(fā)群眾參加組織”，“參加組織的多分點(diǎn)，不參加組織的少分點(diǎn)”，并稱之為“論功行賞”。無極縣大郭莊村采取“記工”的辦法，參加一個(gè)人記一個(gè)工，“按工分配”，所以參加群眾組織的人數(shù)迅速增加。

其次，經(jīng)濟(jì)獲利邏輯激發(fā)了農(nóng)民參與斗爭運(yùn)動(dòng)的積極性。本來不想?yún)⒓佣窢幍刂鞯?，卻因能夠分到東西而參與其中。如山東省東營市河口區(qū)新建村貧農(nóng)袁某回憶說：“斗地主也都是很盲目地就開始了，那個(gè)時(shí)候人們的心理也都是圖東西，斗個(gè)地主自己能分點(diǎn)兒糧食分點(diǎn)兒東西什么的。那個(gè)年代，我們正趕上吃樹皮吃菜，家里面窮得不行沒有飯吃，所以一想到斗地主能分到東西吃就跟著一塊兒瞎起哄。”在斗爭地主的運(yùn)動(dòng)特別是“訴苦”中，那些沒有土地的農(nóng)民，一聽說斗爭地主能夠分到土地，就積極地參與其中。山東省肥城市儀陽鎮(zhèn)儀陽村貧農(nóng)呂某回憶說：“老百姓一開始就敢于批斗地主，沒什么顧慮，都很積極，都要分地了怎么不參加!”嶧城區(qū)古邵鎮(zhèn)孝莊村中農(nóng)張某回憶說：“訴苦大會(huì)上那些窮的、沒有地的人都很積極地發(fā)言，他本來就沒有地也就沒什么擔(dān)憂，說了就能分到地?！焙笔≈裣h十八里長峽管理局雙坪村貧農(nóng)夏某回憶說：“要分東西，大家好高興咯，能去的都去了，也不要錢，能分個(gè)么子是個(gè)么子，肯定要去?！睆倪@里可以看出，農(nóng)民參與斗爭地主的直接目的就是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益。也正因?yàn)橛欣娣峙涞念A(yù)期，他們才積極地參與到斗爭地主的運(yùn)動(dòng)之中。

當(dāng)然，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)獲利邏輯也確實(shí)得到了回報(bào)，并體現(xiàn)在實(shí)實(shí)在在的分配成果中，積極者有優(yōu)先權(quán)。在黃趙村，“分配果實(shí)是以訴苦多少為原則，訴苦多即多分，訴苦少即少分”。在張莊，“積極參加大會(huì)，大膽傾訴苦水的人都分到了東西。那些沒有說話的人，得到的就少些，或者什么也沒得到”。張莊在進(jìn)行第一次財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，根據(jù)的原則并不是實(shí)際需要，而是斗爭會(huì)上的訴苦表現(xiàn)。河南省林州市姚村鎮(zhèn)焦家屯村中農(nóng)焦某回憶說：“沒收來的地主土地和財(cái)產(chǎn)是要分給窮人家的，但也不是每個(gè)窮人家都能夠分到，就是分給那些比較積極的人。誰積極誰家就分得比較多，誰落后誰家就分得比較少。”不僅如此，有的地方還實(shí)行現(xiàn)場分配的原則，誰斗爭誰就現(xiàn)場受益。山東省的情況比較典型。淄博市淄川區(qū)寨里鎮(zhèn)寨里村中農(nóng)成某回憶說：“當(dāng)時(shí)是直接在這分，分不下去的那種再弄翻身委員會(huì)去，再掌握著分給別人?！痹谟行┑貐^(qū)，經(jīng)濟(jì)利益分配還會(huì)無原則地?cái)U(kuò)大。如山東省單縣高韋莊鎮(zhèn)高韋莊村貧農(nóng)苗某回憶說：“分配土地和財(cái)產(chǎn)沒有什么標(biāo)準(zhǔn)，不管是哪個(gè)莊上的人，只要過來的話，都可以分到東西。只要你過來，就可以分到地主家的那些嫁妝、柜子、門等等，只要你人來了可以隨便拉。”這種現(xiàn)場現(xiàn)象有直接的示范效應(yīng)，能夠快速把農(nóng)民動(dòng)員起來，積極參與到“挖浮財(cái)”的運(yùn)動(dòng)之中。湖北省建始縣高坪村中農(nóng)沈某回憶說：“貧雇團(tuán)最喜歡在這個(gè)時(shí)候去地主家，最喜歡去搬東西，敲著鑼打著鼓，熱情非常高，像是過什么喜事一樣，地主的鋪蓋、耕牛、器具、家用品等等都沒收?！?/p>

當(dāng)農(nóng)民參與土地改革或斗爭地主運(yùn)動(dòng)的積極性及程度與經(jīng)濟(jì)獲利之間的關(guān)系建立起來后，反過來又會(huì)促進(jìn)土地改革和斗爭運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)發(fā)展。這一點(diǎn)在土地改革過程中表現(xiàn)得特別明顯。河南省林州市姚村鎮(zhèn)申家崗村中農(nóng)申某的回憶有一定代表性：“那會(huì)兒群眾沒有莊稼地，直到群眾把地主的地分完才結(jié)束，沒分完以前就一直斗爭地主?！睆埱f的經(jīng)驗(yàn)表明，“只要積極參加斗爭，就可以實(shí)實(shí)在在地分到土地、房屋、衣服和糧食。大伙一旦看清了這個(gè)事實(shí)，就都相繼投入到以后的運(yùn)動(dòng)中去”。王老太在斗爭干部大會(huì)上討要財(cái)物的勁頭也讓人印象深刻：“‘兩三件衣服？這不夠!’她哼著鼻子說，一心要繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)斗。”群眾老堆金不同意，說：“我們要的不是東西，我們的目的是要他承認(rèn)錯(cuò)誤，講真話”。這說明了兩點(diǎn)：一是農(nóng)民的行為邏輯已經(jīng)超越了原初的經(jīng)濟(jì)利益，開始具有了社會(huì)革命和政治的屬性；二是農(nóng)民的行為邏輯與動(dòng)員邏輯之間的關(guān)系發(fā)生了改變，由之前的動(dòng)員邏輯契合農(nóng)民的行為邏輯變成了農(nóng)民的行為邏輯促進(jìn)了動(dòng)員邏輯的進(jìn)一步發(fā)展。這對土地改革和斗爭地主運(yùn)動(dòng)有一定的促進(jìn)作用。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)獲利邏輯的運(yùn)用也帶來了一些不好的后果。其一是斗爭形式的過度和擴(kuò)大化。如早在土改運(yùn)動(dòng)序幕階段，安康專區(qū)平利縣有些鄉(xiāng)、村把舊社會(huì)一般不合理的社會(huì)問題，都拉出來算老賬，“普遍地要工資、要奶費(fèi)，個(gè)別上門女婿也要工資，有的過去伙喂耕牛也要工資，社會(huì)習(xí)慣上打鑼鼓種地（不要工資）也算老賬”。有的農(nóng)民則渾水摸魚，如雙河鄉(xiāng)貧農(nóng)柯某曾借富農(nóng)陳某的糧，本利均已還清，但他看到陳某屬于清算對象，便和其余十幾個(gè)農(nóng)民一起去陳某家清算了30石糧。陜北楊家溝1948年斗爭地主馬某時(shí)，村民劉某為了“掏元寶”“挖地財(cái)”，一口氣提了72條意見。而山東莒南何崖頭村的一些積極分子想得東西，則不管斗誰都提意見。很顯然，這樣做的目的，是為了盡可能獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，但導(dǎo)致了斗爭形式的過度和擴(kuò)大化。其二是暴力手段的使用。斗地主時(shí)，為了讓地主吐出更多的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)常以暴力相加，而且，暴力使用的程度與預(yù)期獲得的浮財(cái)成正比。挖“底財(cái)”時(shí)，為了多挖出“斗爭果實(shí)”，使用一些逼供手段的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。山東省肥城市儀陽鎮(zhèn)儀陽村貧農(nóng)宋某回憶說：“我知道就是青年團(tuán)把他吊起來，吊在房梁然后就打他，問他的余財(cái)都放在哪里了，趕緊都交代出來。他說出來也就算完了。”河南省林州市姚村鎮(zhèn)申家崗村貧農(nóng)申某回憶說：“那個(gè)時(shí)候就是問地主家還有沒有財(cái)產(chǎn)了，地主實(shí)說的話就不會(huì)挨打，不實(shí)說的話就會(huì)挨打?！?/p>

允許農(nóng)民“挖浮財(cái)”是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)獲利行為邏輯的真實(shí)體現(xiàn)，而把“挖浮財(cái)”與參加斗地主的積極程度聯(lián)系起來，更是激發(fā)了農(nóng)民參與斗爭地主的動(dòng)力，促進(jìn)了土地改革和斗爭地主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。盡管經(jīng)濟(jì)獲利邏輯在一些地區(qū)農(nóng)村有負(fù)面效應(yīng)，但在其刺激作用下，農(nóng)村土地改革如期進(jìn)行，農(nóng)民也如期分得了一份土地。與此同時(shí)，斗爭地主也取得了如期的效果，農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)被重構(gòu)，惡霸地主被普遍打倒，鄉(xiāng)村土地主和小地主有的被打倒，有的言行受到約束和監(jiān)督，他們都退出了農(nóng)村的歷史舞臺(tái)。而土地改革和斗爭地主中的積極分子，則成為其后農(nóng)村社會(huì)的干部或精英人物。這不能不歸功于政策導(dǎo)向下的動(dòng)員邏輯與農(nóng)民行為邏輯的契合。最重要的是，中共發(fā)動(dòng)農(nóng)民開展的土地改革，廢除了地主階級封建剝削的土地所有制，鏟除了封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

四、結(jié)論：為什么能夠

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的土地改革不僅僅是平分土地，它有宏大的社會(huì)目標(biāo)和政治目標(biāo)；與之相應(yīng)，土地改革的政治革命和社會(huì)革命意義高于經(jīng)濟(jì)革命特別是平均土地的意義。然而，傳統(tǒng)中國農(nóng)民并不懷有革命目標(biāo)和政治理想。雖然歷史上農(nóng)民曾多次揭竿而起，但每次起義或農(nóng)民革命的目標(biāo)都是為了生存，動(dòng)因都是他們的經(jīng)濟(jì)利益被過度汲取，導(dǎo)致他們的生存安全受到了損害。這一點(diǎn)正如恩格斯對歐洲中世紀(jì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)或革命的分析：只有經(jīng)濟(jì)利益，沒有政治利益。由此也決定了農(nóng)民的保守特性。馬克思也論述道：農(nóng)民“不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的”。列寧也持同樣的觀點(diǎn)。在巴林頓·摩爾眼中，農(nóng)民是國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的保守力量。然而，在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)民又起到了決定性的作用?；谶@兩種狀況，把農(nóng)民群眾納入到現(xiàn)代化和社會(huì)主義革命之中的路徑只有一條，即在革命的名義下，把他們動(dòng)員起來，參與到土地改革之中。正因如此，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的土地改革中，動(dòng)員就成了最為核心的革命機(jī)制。

土地改革中的動(dòng)員首先是指政治動(dòng)員和社會(huì)動(dòng)員（有的稱為群眾動(dòng)員），但目的只有一個(gè)，即發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾投身于土地改革之中。內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：一是具有現(xiàn)代屬性的政權(quán)和政黨“下鄉(xiāng)”，二是具有社會(huì)主義革命屬性的“階級”和“階級斗爭”等下鄉(xiāng)。對于前者，農(nóng)民可以且不得不接受；對于后者，則明顯超出了農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)范疇。而且，如前文所述，農(nóng)民的行為邏輯與共產(chǎn)黨的革命目標(biāo)和政治理想之間有一定差距，所以，在土地改革的群眾動(dòng)員中，特別注意動(dòng)員對象的選擇、動(dòng)員技術(shù)與策略的使用等，這才有了“訪貧問窮”“背靠背”“挖苦”“引苦”和“訴苦”等具有農(nóng)民特質(zhì)的動(dòng)員機(jī)制。

要使動(dòng)員機(jī)制發(fā)揮真正有效且持久的作用，必須激發(fā)農(nóng)民行為的內(nèi)在邏輯。這其中，最為重要的便是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)獲利邏輯，特別是要滿足貧苦農(nóng)民基于生存安全需要的土地要求。亨廷頓有言：“農(nóng)民究竟會(huì)扮演什么角色，這完全要看現(xiàn)有制度能在多大程度上按照他們的想法去滿足他們切近的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益而定?！边@些要求都集中在土地問題上。正因如此，20世紀(jì)中國農(nóng)村革命的核心問題是土地問題，《土地法大綱》和《土地改革法》的核心也在于此。于是，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)獲利邏輯正式登場，并與土地革命的動(dòng)員邏輯相結(jié)合，以農(nóng)民的行為邏輯推動(dòng)著動(dòng)員邏輯。實(shí)際上，還有另外一種行為邏輯，即誰想要獲得土地，就要積極地參與到土地改革之中。這一點(diǎn)是專門針對貧苦農(nóng)民而言的，他們自然成為運(yùn)動(dòng)主力，因?yàn)橹挥兴麄儾庞型恋刎?cái)產(chǎn)的平均分享權(quán)。相應(yīng)地，他們也就有了參與土地改革的動(dòng)力，成為土地改革中的積極分子和中堅(jiān)力量，一直促使著斗爭地主運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展。

還不僅僅如此。因?yàn)槠椒滞恋卣咧荒芡瓿赏恋馗锩幕救蝿?wù)，但不是充分條件。這就需要另想他法，即從生產(chǎn)資料標(biāo)準(zhǔn)向生活資料標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。以地主和富農(nóng)為代表的農(nóng)村剝削者與勞苦大眾之間的區(qū)別不僅僅限于生產(chǎn)資料，還應(yīng)包括生活資料，并且特別地表現(xiàn)在生活資料的差異上。因此，經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)員應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)資料動(dòng)員向生活資料動(dòng)員的轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，毛澤東早在1934年就寫道：“如果我們單單動(dòng)員人民進(jìn)行戰(zhàn)爭，一點(diǎn)別的工作也不做，能不能達(dá)到戰(zhàn)勝敵人的目的呢？當(dāng)然不能。我們要?jiǎng)倮?，一定還要做很多的工作。領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的土地斗爭，分土地給農(nóng)民……解決群眾的穿衣問題，吃飯問題，住房問題，柴米油鹽問題，疾病衛(wèi)生問題，婚姻問題。總之，一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題?！睔v史也證明，對生活資料的預(yù)期分配更能夠調(diào)動(dòng)農(nóng)民斗爭地主的積極性。河南省禹州市順店鎮(zhèn)順南村一位農(nóng)民回憶當(dāng)時(shí)的情況是：“分東西時(shí)都是搶哩，有哩搶回去了也不用，就是想著分地主家哩東西，自己不要白不要”。

這揭示了農(nóng)民行為邏輯與動(dòng)員邏輯之間的相互性：一方面，“分”為行為動(dòng)機(jī)，“斗”為行為目標(biāo)，這是共產(chǎn)黨期望的行為邏輯；另一方面，“斗”為行為動(dòng)機(jī)，“分”為行為目的，這是農(nóng)民的行為邏輯。這兩個(gè)邏輯不應(yīng)分開來探討，而應(yīng)該結(jié)合在一起，以“斗”促“分”，以“分”促“斗”，“斗”“分”結(jié)合，方能把農(nóng)民的行為邏輯納入到土地改革的動(dòng)員邏輯之中，通過對農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員促進(jìn)革命的政治動(dòng)員和社會(huì)動(dòng)員，通過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的動(dòng)員邏輯推動(dòng)著農(nóng)民的行為邏輯，通過農(nóng)民的行為邏輯推動(dòng)著土地改革和斗爭地主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

雖然它們之間是相互性的關(guān)系，但仍然有一個(gè)先后的順序問題，即動(dòng)員或斗爭邏輯仍然必須以農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)或行為邏輯為前提，啟動(dòng)機(jī)制在于“分”為“斗”之先導(dǎo)。這是因?yàn)椋簜鹘y(tǒng)農(nóng)民以保守著稱，想要他們起來參與現(xiàn)代意義的革命，必須先啟動(dòng)他們的行為邏輯；傳統(tǒng)農(nóng)民還是現(xiàn)實(shí)主義者，經(jīng)濟(jì)利益處于優(yōu)先地位，要想他們參與政治革命和社會(huì)革命，必須先激發(fā)他們的行為動(dòng)機(jī)。因此，只有給農(nóng)民以實(shí)在的經(jīng)濟(jì)利益，他們才有參與土地改革的可能性。河北龍則村一位貧農(nóng)的想法具有代表性：“誤了工，得不上東西，斗爭還不如打短工?！睆倪@里可以看出，土地改革中的“動(dòng)員——反饋”式分析忽視了動(dòng)員成為可能的前提和基礎(chǔ)，忽視了農(nóng)民的行為邏輯，只有在農(nóng)民行為邏輯的基礎(chǔ)上，動(dòng)員邏輯及斗爭邏輯才有可能發(fā)揮作用。因此，土地改革的動(dòng)員邏輯應(yīng)該是“前提（基礎(chǔ)）——?jiǎng)訂T（及策略技術(shù)）——反饋（及后果）”機(jī)制。

作為土地改革雙重行為邏輯中的主體，廣大的農(nóng)民群眾雖然經(jīng)歷了土地改革，他們的觀念、意識和社會(huì)、政治地位等也發(fā)生了變化，然而，他們的經(jīng)濟(jì)獲利動(dòng)機(jī)及行為邏輯難以發(fā)生根本性的變化。這一點(diǎn)源于人的自然屬性，在傳統(tǒng)中國農(nóng)民身上表現(xiàn)尤甚。這一點(diǎn)也提醒我們，在對農(nóng)民特性進(jìn)行分析的時(shí)候，應(yīng)該有所區(qū)別，宏觀層面與微觀行為之間，并不總是貫通一致的，而經(jīng)常是相互脫節(jié)的。對土地改革中動(dòng)員邏輯與農(nóng)民行為邏輯關(guān)系的分析表明：雖然動(dòng)員邏輯有強(qiáng)大的權(quán)力后盾，但它的實(shí)施及有效仍然有賴于動(dòng)員對象——農(nóng)民的行為反饋，有賴于動(dòng)員邏輯與農(nóng)民行為邏輯之間的契合性和契合度，否則動(dòng)員邏輯就停留在政策層面，而農(nóng)民的行為邏輯則會(huì)依然如舊。當(dāng)然，沒有了現(xiàn)代性的動(dòng)員邏輯，農(nóng)民的行為邏輯也就會(huì)固定于底層，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民的現(xiàn)代化。這仍然是一個(gè)兩難性的問題。土改之后的歷史再次告訴我們，農(nóng)民的行為邏輯不可能在短時(shí)期內(nèi)改變，也很難通過革命的方式改造農(nóng)民的行為邏輯，而只能依賴于漸進(jìn)的社會(huì)變革，正如20世紀(jì)90年代以來社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)民行為的塑造。

參考文獻(xiàn)和注釋：略

作者系華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院教授

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共黨史研究》2017年第9期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)