摘要：改革開放40年來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基本特征是：從一個(gè)曾經(jīng)是高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系逐漸分化為資源、地位、機(jī)會(huì)和利益相對(duì)分散、相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)體系；社會(huì)結(jié)構(gòu)分化最重要的表現(xiàn)是整個(gè)社會(huì)正在逐漸分化為一個(gè)階級(jí)階層化的社會(huì)，或者說是從過去國(guó)家建構(gòu)的簡(jiǎn)單的兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層框架或“身份等級(jí)”社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜的階級(jí)階層社會(huì)；在這個(gè)過程中，階級(jí)階層代際之間的相對(duì)流動(dòng)率經(jīng)歷了一個(gè)由低到高、又由高到低的波動(dòng)過程。結(jié)構(gòu)的分化和相對(duì)流動(dòng)率的波動(dòng)反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過程。
關(guān)鍵詞 社會(huì)階層；社會(huì)分層；改革開放；階層分化；階層固化
一、引言
改革開放40年來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了巨大的變遷。在結(jié)束了從低收入國(guó)家邁進(jìn)中等收入國(guó)家行列、并開始向高收入國(guó)家行列邁進(jìn)的新的歷史時(shí)期，回顧中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷過的變遷過程，探討新時(shí)期所面臨的新問題與新挑戰(zhàn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)兩個(gè)100年的戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要意義。
在一定的意義上，中國(guó)社會(huì)40年的變遷，其核心可以看做是現(xiàn)代化和體制變革雙重轉(zhuǎn)型的過程。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了從計(jì)劃到市場(chǎng)、從集中到分散、從一元到多元、從固定到流動(dòng)和從封閉到開放的變革。40年來(lái)，學(xué)界從各個(gè)方面分析了這一變革過程，例如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、利益分化、人口流動(dòng)、社區(qū)建設(shè)、收入差距等，其中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革被認(rèn)為是最重要的變革之一。社會(huì)結(jié)構(gòu)是最具社會(huì)學(xué)特色、也是社會(huì)學(xué)中最重要的概念之一。在社會(huì)學(xué)看來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)可以界定為不同社會(huì)群體或集團(tuán)之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系模式。這種關(guān)系模式是決定社會(huì)成員行為和態(tài)度的基本因素。因此，與一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等系統(tǒng)一樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)特征是社會(huì)最基本的特征，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷是社會(huì)變遷的最重要領(lǐng)域。
社會(huì)結(jié)構(gòu)也可以從多種維度進(jìn)行分析，例如，基于區(qū)域、功能、組織等形成的社會(huì)群體或集團(tuán)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在諸種分析維度中，階級(jí)階層維度的地位最為特別o：階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心部分，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷在很大程度上可以看作是階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變遷。之所以如此，是因?yàn)樵诤荛L(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)人們認(rèn)為，階級(jí)階層地位是最基本的社會(huì)地位，階級(jí)階層利益是最根本的利益，階級(jí)階層關(guān)系是最主要的社會(huì)關(guān)系，階級(jí)階層矛盾是最重要的社會(huì)矛盾。階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)利益、社會(huì)激勵(lì)、社會(huì)資源與機(jī)會(huì)分配、社會(huì)矛盾與沖突最重要的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之一。因此，從社會(huì)學(xué)的視角看，階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心過程之一，也正因?yàn)槿绱?，在階級(jí)階層問題上一直存在尖銳、激烈的爭(zhēng)論[1]（P397-410）。本文將從階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變遷出發(fā)闡釋當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，并以此透視改革開放40年來(lái)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，討論新時(shí)期發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。
社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分析可以從分化和流動(dòng)兩個(gè)基本維度上展開。分化是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況的分析，關(guān)注的是各個(gè)構(gòu)成部分之間相對(duì)獨(dú)立的狀況；流動(dòng)是通過對(duì)社會(huì)成員在不同地位之間流動(dòng)的分析，來(lái)反映社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性或社會(huì)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)狀況。在變遷或轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境下，二者都是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。本文將在下面分別討論改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、理論認(rèn)識(shí)、流動(dòng)的變化狀況和趨勢(shì)。
二、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化
社會(huì)結(jié)構(gòu)分化是指在社會(huì)變遷過程中結(jié)構(gòu)性要素產(chǎn)生新差異的過程，包括社會(huì)異質(zhì)性增加和社會(huì)不平等拉大兩種基本形式[2]（P47-62）。分化的概念不僅僅是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況的靜態(tài)描述，究其本意，它是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)描述。社會(huì)學(xué)家曾經(jīng)用結(jié)構(gòu)分化的概念來(lái)解釋世界上不同國(guó)家或社會(huì)在現(xiàn)代化發(fā)展中的差異，認(rèn)為相對(duì)較高程度的分化是一個(gè)社會(huì)邁向現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)條件。中國(guó)社會(huì)學(xué)家早在1990年代大規(guī)模市場(chǎng)化改革剛開始時(shí)，就已使用社會(huì)分化的概念來(lái)揭示中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的基本特征?？梢赃@樣說，在很多社會(huì)學(xué)家看來(lái)，如果從社會(huì)學(xué)的視角用一個(gè)概念概括40年來(lái)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型的話，可以將其看做是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的過程。要理解這個(gè)判斷，需要首先對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系有所了解。
（一）傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系
正如所有的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一樣，學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義，包括中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，始終存在不同的看法或理論解釋，大體上可以分為如下幾種視角。
一是更多帶有政治和意識(shí)形態(tài)色彩的理論模式。例如，關(guān)于人民和人民的敵人的區(qū)分，兩個(gè)階級(jí)（工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)）、一個(gè)階層（知識(shí)分子階層）的圖式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間復(fù)辟與反復(fù)辟的階級(jí)斗爭(zhēng)，以黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)為對(duì)象的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論等，都屬于此類。
二是在國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域中學(xué)者們關(guān)注的問題：社會(huì)主義社會(huì)在消滅了私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，社會(huì)中是否還存在階級(jí)?；镜慕Y(jié)論是：社會(huì)主義社會(huì)不同于資本主義社會(huì)，在這樣的社會(huì)中不存在經(jīng)典意義上的資產(chǎn)階級(jí)，但隨著社會(huì)主義社會(huì)由革命轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化建設(shè)之后，社會(huì)會(huì)出現(xiàn)某種程度的階級(jí)化過程[3]（P355-374）[4]（P97-122）。
而在中國(guó)學(xué)者看來(lái)，除了上述階級(jí)化和精英—原子化兩種理論模式之外，還存在另外一種圖式，即中國(guó)社會(huì)是一個(gè)基于社會(huì)主義基本制度而形成的“身份等級(jí)”社會(huì)，戶籍、所有制、工作崗位管理和單位體制等次級(jí)制度，建構(gòu)了中國(guó)社會(huì)中相應(yīng)的身份等級(jí)結(jié)構(gòu)[5]（P71-88）[6][7]（P23-32）。
無(wú)論是哪一種觀點(diǎn)，都基于一個(gè)共同的知識(shí)內(nèi)核，即：這是一個(gè)與基本經(jīng)濟(jì)和政治制度相適應(yīng)的高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的等級(jí)結(jié)構(gòu)體系。也就是說，首先，這一結(jié)構(gòu)體系并非是完全平等的或同質(zhì)的，依然存在階級(jí)階層差別或身份等級(jí)差別。其次，這種差別是相對(duì)的，它們都來(lái)源于一個(gè)共同的基礎(chǔ)，就是高度集中的國(guó)家再分配體制，是以國(guó)家再分配體制為基礎(chǔ)形成的結(jié)構(gòu)體系；不同社會(huì)群體或集團(tuán)所占有的社會(huì)資源和機(jī)會(huì)，是國(guó)家自上而下決定性或命令性分配的結(jié)果，即國(guó)家決定，國(guó)家分配，國(guó)家協(xié)調(diào)[8]（P63-87）。再次，正是在這個(gè)意義上，這個(gè)結(jié)構(gòu)體系是相對(duì)同質(zhì)性的，用一個(gè)政治的概念來(lái)表達(dá)的話，就是說都是屬于“人民”的范疇，除了人民的敵人。一個(gè)顯而易見的例子是：在這樣的結(jié)構(gòu)體系中，結(jié)果的高度平等（例如收入）和穩(wěn)定的機(jī)會(huì)不平等（例如戶籍）同時(shí)存在，它們都是國(guó)家集中再分配的結(jié)果。
（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)分化—階級(jí)階層分化
1978年以來(lái)中國(guó)社會(huì)的改革開放，相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)來(lái)說，最基本的變革是從高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型開始的。在社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的分配領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制的作用越來(lái)越重要，乃至于在十八屆三中全會(huì)上被定義為起決定作用的協(xié)調(diào)機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制的引入和發(fā)展，逐漸從根本上改變了傳統(tǒng)的社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)分配的機(jī)制和結(jié)果，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組，包括國(guó)家和市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系。一個(gè)曾經(jīng)是高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系逐漸向資源、地位、機(jī)會(huì)和利益相對(duì)分散、相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)體系轉(zhuǎn)變。這一過程被稱為社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的過程。高度集中、高度同質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)化的過程中走向日益分化的過程，是改革開放40年來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的核心。
但是，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化仍然是一個(gè)相對(duì)抽象的結(jié)論。如前所述，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化可以從不同的視角進(jìn)行分析，具有多種多樣的形式。一般來(lái)說，有三種社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的形式具有代表性，受到人們的關(guān)注。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革開放以來(lái)最大的結(jié)構(gòu)分化，是中國(guó)社會(huì)從一個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖耄ㄘ?cái)富）差距日益拉大的社會(huì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，如果用基尼系數(shù)來(lái)衡量，中國(guó)的基尼系數(shù)常年在高位運(yùn)行o。收入（貧富）差距過大被認(rèn)為是改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的最重要變化：從一個(gè)相對(duì)最為平等的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖耄ㄘ毟唬┎罹嗳找胬蟮纳鐣?huì)，因而成為中國(guó)社會(huì)當(dāng)前和新時(shí)期面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。關(guān)于這方面的資料和討論已經(jīng)非常多了，這里不再贅述。這是一種帶有濃厚經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的視角。
第二種具有代表性的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)利益群體和利益關(guān)系。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)最大的變化是原有的利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，即從國(guó)家集中再分配資源和利益的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣慕Y(jié)構(gòu)成分和市場(chǎng)化的分配機(jī)制，由此，中國(guó)以各種利益群體為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)日益碎片化、既得利益化且日益普遍化；利益群體之間的關(guān)系日益市場(chǎng)化。例如，社會(huì)在高考制度改革上表現(xiàn)出來(lái)的分歧和既得利益普遍化；企業(yè)中的雇主和雇員之間的關(guān)系等。因此，如何調(diào)整上述日益分化、矛盾的利益訴求，整合日益多元化的利益群體或集團(tuán)，成為中國(guó)社會(huì)當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)。這是一種更多帶有政治學(xué)色彩的視角。
一部分研究者，包括筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)盡管都涉及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化，但是，都沒有觸及更深層次的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化。在他們看來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化最重要的表現(xiàn)，是過去高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)正在逐漸分化為一個(gè)階級(jí)階層社會(huì)，或者說是從過去國(guó)家建構(gòu)的兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層框架或身份等級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜的階級(jí)階層社會(huì)。在這個(gè)過程中，收入差距固然重要，但收入差距并不構(gòu)成直接的社會(huì)沖突；利益矛盾固然重要，但大量利益矛盾的基礎(chǔ)是碎片化、價(jià)值化甚至個(gè)體化的，因而極為不穩(wěn)定。在紛繁復(fù)雜的分化過程中，其中最重要、最基本、也最穩(wěn)定的分化，是社會(huì)的階級(jí)階層化，即以階級(jí)階層的形式構(gòu)成的新的權(quán)力主體，因而意味著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，意味著以階級(jí)階層和社會(huì)權(quán)力為基礎(chǔ)的新的利益結(jié)構(gòu)的形成。
不同于基于量化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和泛化的利益概念，更不是基于政治意識(shí)形態(tài)化的兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層模式，復(fù)雜的階級(jí)階層分化是基于社會(huì)成員在社會(huì)關(guān)系上的利益矛盾與沖突而形成的，因此是更深刻、更穩(wěn)定、更具矛盾與沖突性的利益矛盾與沖突。說中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)變革正在經(jīng)歷一個(gè)階級(jí)階層分化的過程，就是指一個(gè)這樣的過程，在這個(gè)過程中，階級(jí)階層的利益差別日益彰顯，階級(jí)階層之間的矛盾與沖突日益尖銳[9]（P23-42）[10]（P58-64）[11]（P13-36）。
對(duì)于階級(jí)階層分化的形式，不同學(xué)者嘗試在階級(jí)階層分析的范式下，依據(jù)不同的理論邏輯，建構(gòu)起不同的分化圖式。主要是如下三種。
第一，現(xiàn)代化理論和邏輯。其核心觀點(diǎn)是：隨著中國(guó)社會(huì)向以現(xiàn)代化建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代化和技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致職業(yè)地位在很大程度上取代了過去的政治地位、“身份”地位等，成為社會(huì)地位的核心和資源與機(jī)會(huì)分配的基礎(chǔ)。職業(yè)地位所擁有的不同組織資源、文化資源和經(jīng)濟(jì)資源，決定了職業(yè)地位的高低，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)形成了基于職業(yè)地位的階層結(jié)構(gòu)，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層，管理人員階層，私營(yíng)企業(yè)主階層，專業(yè)技術(shù)人員階層，辦事人員階層，個(gè)體工商戶階層，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員階層，產(chǎn)業(yè)工人階層，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)半失業(yè)者階層[12]（P8-23）。
在理論上，職業(yè)階層不僅可以借助現(xiàn)代化和勞動(dòng)分工的邏輯進(jìn)行解釋，而且還可以從社會(huì)關(guān)系視角給予解釋，即職業(yè)群體是在勞動(dòng)力市場(chǎng)的權(quán)力和利益斗爭(zhēng)中對(duì)外封閉和排斥、對(duì)內(nèi)同質(zhì)化的社會(huì)性群體，在后工業(yè)化社會(huì)中構(gòu)成了階級(jí)階層的真正基礎(chǔ)[13]（P1187-1234）。
第二，制度主義邏輯。其核心觀點(diǎn)是：階層的形成嵌入于社會(huì)的制度體系之中。不同的研究者強(qiáng)調(diào)不同的制度體系，有研究者特別強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)制度以及國(guó)家權(quán)力，認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)中存在兩種基本產(chǎn)權(quán)（國(guó)有產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)）和相應(yīng)的三種權(quán)力（國(guó)家公共權(quán)力，國(guó)有產(chǎn)權(quán)控制權(quán)力，私人產(chǎn)權(quán)或市場(chǎng)控制權(quán)力），結(jié)合其他因素，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)形成如下階層結(jié)構(gòu)：有技術(shù)的權(quán)力精英，無(wú)技術(shù)的權(quán)力精英，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和管理人員，私營(yíng)企業(yè)主和經(jīng)理，高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員，低級(jí)專業(yè)技術(shù)人員，職員辦事人員，自雇傭者，技術(shù)工人，非技術(shù)工人[14]（P1-25）。與強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)制度和國(guó)家權(quán)力不同，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中對(duì)于資源和機(jī)會(huì)分配影響最大的是戶籍制度、干部身份制度、所有制制度和單位體制；基于這四種制度形成了如下階層：國(guó)家干部，國(guó)企工人，私營(yíng)企業(yè)主，新中間階級(jí)（即白領(lǐng)），非技術(shù)工人，自雇傭者，集體單位干部，集體企業(yè)工人，農(nóng)村干部，農(nóng)民[15]（P1-40）。
第三，權(quán)力邏輯。其核心觀點(diǎn)是：社會(huì)階層的分化基于權(quán)力的形式和權(quán)威結(jié)構(gòu)；依據(jù)權(quán)力和權(quán)威的形式和類型，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形成了（權(quán)力）優(yōu)勢(shì)階層，管理人員階層，專業(yè)技術(shù)人員階層，工人階層，農(nóng)民階層，自雇傭者階層。在權(quán)力邏輯視角看來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)逐漸出現(xiàn)了依據(jù)權(quán)力分化邏輯而呈現(xiàn)的階層化過程，體制改革和市場(chǎng)化的引入致使這種分化有了新的動(dòng)力機(jī)制和結(jié)構(gòu)特征[3]（P355-374）。
不同的觀點(diǎn)還將持續(xù)下去，爭(zhēng)論也還將繼續(xù)，但階級(jí)階層的形式及分化已經(jīng)無(wú)可否認(rèn)且越來(lái)越顯著。
眾所周知，自1978年開始的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的改革開放，其標(biāo)志性符號(hào)即是從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。曾經(jīng)在改革開放后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，階級(jí)階層分析作為一種概念工具在學(xué)術(shù)界幾乎銷聲匿跡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的層級(jí)差別（收入、財(cái)富、教育、職業(yè)聲望等）和利益群體成為最受關(guān)注的社會(huì)分化形式。但是，在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，特別是中國(guó)面對(duì)社會(huì)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列、開始邁向高收入國(guó)家行列的挑戰(zhàn)，社會(huì)矛盾與沖突日益加劇，重返階級(jí)分析的呼聲開始興起并日益高漲，在某種程度上甚至導(dǎo)致了研究范式的轉(zhuǎn)變[9]（P23-42）[11]（P13-36）[16]。階級(jí)階層的分析范式認(rèn)為，中國(guó)朝向市場(chǎng)化的改革，使得人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系性質(zhì)上的差別，例如雇主和雇員之間的差別，在決定人們的行為和態(tài)度方面更為重要；在當(dāng)代社會(huì)中，階級(jí)階層成為分析人和社會(huì)、特別是分析結(jié)構(gòu)性社會(huì)矛盾與沖突、結(jié)構(gòu)性社會(huì)不平等的更好的概念工具，但這種范式的轉(zhuǎn)變背后是一個(gè)更為復(fù)雜的過程。
三、從經(jīng)典階級(jí)分析到現(xiàn)代階級(jí)分析
如果回過頭來(lái)看階級(jí)階層分析的興起，人們可以清晰地看到社會(huì)結(jié)構(gòu)變革對(duì)理論發(fā)展的影響。1992年，中國(guó)開始了自上而下大規(guī)模的市場(chǎng)化進(jìn)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制迅速擴(kuò)散到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了翻天覆地的變化。至20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，這種變化已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段。最早對(duì)這種變革做出反應(yīng)的，是江澤民同志在2000年提出的“三個(gè)代表”重要思想，該思想從全面總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)和如何適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)的要求出發(fā)，提出中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、中國(guó)最廣大人民的根本利益，是我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源。2002年，在黨的十六大報(bào)告中，黨和國(guó)家第一次正式提出“新社會(huì)階層”的概念。該報(bào)告指出，在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生出了6個(gè)新的社會(huì)階層。無(wú)獨(dú)有偶，學(xué)術(shù)界最早的階級(jí)階層范式轉(zhuǎn)換也是發(fā)生在這個(gè)時(shí)期，比如《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分析報(bào)告》于2002年出版，一系列論文隨后發(fā)表[9]（P23-42）[10]（P58-64）[11]（P13-36）[17]（P26-51）[18]（P2-17）[19]（P7-14）。階級(jí)階層分化和階級(jí)階層分析正式重新進(jìn)入人們的分析視野。
綜上所述，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化過程不僅是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)過程，不僅是階級(jí)階層分析范式的復(fù)歸，或者如某些學(xué)者所提倡的“重返階級(jí)分析”，而且是伴隨著巨大甚至激烈的理論爭(zhēng)論和階級(jí)分析范式的創(chuàng)新過程。
毋庸諱言，階級(jí)階層概念在今天仍然是一個(gè)充滿爭(zhēng)議且有些敏感的概念。這種敏感性和爭(zhēng)議性來(lái)自以下方面：一是40年前開始的改革開放，就是以徹底拋棄曾經(jīng)的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治路線和無(wú)限擴(kuò)大的階級(jí)斗爭(zhēng)為標(biāo)志的。這一政治路線和在它指導(dǎo)下的“文化大革命”給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了巨大災(zāi)難。重返階級(jí)分析存在著巨大的社會(huì)阻力。二是由于各種原因，大多情況下中國(guó)社會(huì)所熟悉和習(xí)慣使用的階級(jí)概念和階級(jí)理論均來(lái)自經(jīng)典的馬克思主義。經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論在階級(jí)結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為兩極對(duì)立的二分結(jié)構(gòu)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)[20]；在階級(jí)關(guān)系上它強(qiáng)調(diào)這種階級(jí)關(guān)系是和剝削、壓迫、革命等概念聯(lián)系在一起的，階級(jí)之間的利益對(duì)抗是“零和博弈”式的關(guān)系。
經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論影響了幾十億人口和幾十個(gè)國(guó)家的歷史命運(yùn)，中國(guó)社會(huì)主義革命的成功是這一理論的最大成果。但是，經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論在巨大的社會(huì)變遷面前開始受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)生的“管理革命”和“技術(shù)革命”，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)內(nèi)部逐漸成長(zhǎng)起一個(gè)既不同于傳統(tǒng)工人階級(jí)、又不屬于資產(chǎn)階級(jí)的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”。中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)和發(fā)展使經(jīng)典馬克思主義關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的兩分階級(jí)理論受到挑戰(zhàn)。而社會(huì)主義社會(huì)的建立不僅是經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論的偉大實(shí)踐，同時(shí)也向經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論提出了新的問題，即：社會(huì)主義社會(huì)消滅了生產(chǎn)資料私有制、從而消滅了“經(jīng)典”的資產(chǎn)階級(jí)后，這個(gè)社會(huì)是否還存在階級(jí)？特別是，是否還存在（經(jīng)典）資產(chǎn)階級(jí)那樣的敵對(duì)階級(jí)？如何理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的對(duì)象和過程？中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論也留下了一系列的問題，例如，如果階級(jí)、特別是資產(chǎn)階級(jí)還存在的話，階級(jí)的基礎(chǔ)是什么？經(jīng)典馬克思主義所講的生產(chǎn)資料所有制是否還是階級(jí)形成的基礎(chǔ)？政治選擇和意識(shí)形態(tài)是否能夠成為新的階級(jí)形成的基礎(chǔ)？與生產(chǎn)資料占有相比，二者能夠相互替代嗎？轉(zhuǎn)型社會(huì)使得這一理論滯后現(xiàn)象更為突出。當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)資源和機(jī)會(huì)分配中逐漸起到?jīng)Q定性作用后，當(dāng)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)伴隨著市場(chǎng)化過程日益走向分化時(shí)，仍然堅(jiān)持用敵對(duì)階級(jí)理論解釋轉(zhuǎn)型社會(huì)的階級(jí)階層分化就顯得捉襟見肘。
當(dāng)理論遭遇現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)時(shí)，理論必定會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新，新的概念和理論將被創(chuàng)立以解釋新的社會(huì)現(xiàn)象。實(shí)際上從20 世紀(jì)60 年代開始，無(wú)論是在馬克思主義的體系內(nèi)，還是在西方社會(huì)學(xué)理論體系內(nèi)，都對(duì)新的挑戰(zhàn)作出了回應(yīng)，這就是現(xiàn)代階級(jí)理論。新馬克思主義和新韋伯主義是它的主要形式[21] [22]。
現(xiàn)代階級(jí)理論的核心之一，是面對(duì)社會(huì)的復(fù)雜化（包括西方社會(huì)的復(fù)雜化，包括傳統(tǒng)社會(huì)主義所帶來(lái)的制度變遷），力圖在經(jīng)典理論概念的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。在這個(gè)過程中，盡管馬克思主義傳統(tǒng)和非馬克思主義傳統(tǒng)之間及內(nèi)部均存在本質(zhì)的區(qū)別，但在發(fā)展新的階級(jí)分析范式上表現(xiàn)出了共同之處：第一，階級(jí)基礎(chǔ)或階級(jí)形成的資源因管理革命和技術(shù)革命而多元化——組織權(quán)力、技能資本、文化符號(hào)等，與資產(chǎn)的占有一樣，都構(gòu)成了重大的社會(huì)區(qū)別的基礎(chǔ)，從而構(gòu)成了階級(jí)形成的基礎(chǔ)（階級(jí)資源多元化）；第二，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)關(guān)系、雇傭關(guān)系，特別是階級(jí)關(guān)系因階級(jí)資源的多元化而復(fù)雜化；第三，階級(jí)形式的多樣化，即在這些關(guān)系和資源基礎(chǔ)上形成的階級(jí)其形式也是多樣化的；第四，階級(jí)關(guān)系和階級(jí)形式的多樣性導(dǎo)致階級(jí)行動(dòng)的多樣性，即“非暴力”斗爭(zhēng)、選舉、談判、妥協(xié)等都是階級(jí)的行動(dòng)形式；第五，階級(jí)影響的多樣性，即革命—社會(huì)矛盾與沖突—生活機(jī)會(huì)的分配等都是階級(jí)的效應(yīng)。
由此，現(xiàn)代社會(huì)的“階級(jí)”得到了新的再定義：和傳統(tǒng)相聯(lián)系的是，階級(jí)仍然是基于社會(huì)關(guān)系的不平等或?qū)α⒍纬傻睦嫒后w，也就是說，階級(jí)不是基于占有資源多少（例如社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、收入、聲望等），也不是基于以價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)（例如消費(fèi)觀念、生活方式、價(jià)值目標(biāo)等）為基礎(chǔ)的利益集團(tuán)；與社會(huì)復(fù)雜化變化相聯(lián)系的是，這些利益群體是占有某種資源或資本（例如資產(chǎn)、組織、技能或知識(shí)），因而具有某種權(quán)力的社會(huì)群體或社會(huì)集團(tuán)。因此，階級(jí)是通過以封閉與排斥、合作與競(jìng)爭(zhēng)、剝削與支配、對(duì)抗與沖突等多種形式追求社會(huì)資源和生活機(jī)會(huì)的占有及以相應(yīng)社會(huì)權(quán)力為目標(biāo)的利益群體。階級(jí)更體現(xiàn)為分析復(fù)雜社會(huì)中基于相互作用關(guān)系而形成的階級(jí)結(jié)構(gòu)的概念。
應(yīng)該說，前述所有超越敵對(duì)階級(jí)理論去解釋轉(zhuǎn)型中國(guó)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)分化的理論，在實(shí)質(zhì)上都屬于這種現(xiàn)代階級(jí)階層理論的范式。而敵對(duì)階級(jí)理論和現(xiàn)代階級(jí)階層理論的根本差別在于：敵對(duì)階級(jí)理論認(rèn)為生產(chǎn)資料占有關(guān)系形成了階級(jí)，因?yàn)樯a(chǎn)資料占有關(guān)系是敵對(duì)性的，因而階級(jí)就是敵對(duì)性的；現(xiàn)代階級(jí)理論認(rèn)為，階級(jí)資源、階級(jí)形成、階級(jí)效應(yīng)是復(fù)雜多樣的，因而階級(jí)關(guān)系也是復(fù)雜多樣的，不僅僅是敵對(duì)的關(guān)系，所以，現(xiàn)代階級(jí)概念可以用來(lái)分析更復(fù)雜的階級(jí)結(jié)構(gòu)。這二者之間的差別是很多人沒有認(rèn)識(shí)到、沒有理解透的，這也是當(dāng)前理論和認(rèn)識(shí)混亂的重要原因。但是，除非人們根本性地放棄階級(jí)階層分析的視角，否則就無(wú)法忽視現(xiàn)代階級(jí)階層理論所提供的概念工具。
因此，階級(jí)概念的復(fù)興絕不僅僅是因?yàn)檗D(zhuǎn)型社會(huì)中仍然存在敵對(duì)階級(jí)，更重要的是，轉(zhuǎn)型社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化呼喚現(xiàn)代階級(jí)階層理論。在某種意義上，突破了敵對(duì)階級(jí)概念的階級(jí)階層分化在中國(guó)社會(huì)中早已發(fā)生。改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，早已突破了敵對(duì)階級(jí)理論的范疇，新的社會(huì)階層將在中國(guó)社會(huì)中占有越來(lái)越重要的地位，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)最主要的利益群體。伴隨中國(guó)社會(huì)邁向新的歷史時(shí)期，以新的社會(huì)階層為基礎(chǔ)，新的利益結(jié)構(gòu)的重組和整合都將是不可避免的。敵對(duì)階級(jí)理論面對(duì)的更多是革命的問題，而現(xiàn)代階級(jí)階層理論面對(duì)的更多是多元化的社會(huì)矛盾與社會(huì)整合問題。
正是在這個(gè)意義上，具有現(xiàn)代階級(jí)階層意涵的概念首先不是在學(xué)術(shù)界，而是在國(guó)家治理體系中成為分析轉(zhuǎn)型社會(huì)分化的重要概念，至少二者是同步發(fā)生的。繼2002年黨的十六大之后，2015年中共中央印發(fā)了最新的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》，將“新的社會(huì)階層人士”第一次明確列為黨在新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的范圍和對(duì)象。至此，“新的社會(huì)階層”成為一個(gè)正式的政治專有名詞。按照官方的解釋，它主要是指那些在私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中工作的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員、社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等。對(duì)比黨的十六大報(bào)告可知，新的社會(huì)階層與黨外知識(shí)分子、非公有制經(jīng)濟(jì)人士平行并列，主要是指在非國(guó)有組織中工作的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和自由職業(yè)者。
毫無(wú)疑問，現(xiàn)代階級(jí)階層理論，包括“新的社會(huì)階層”概念的提出，并沒有完全解決對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)分化的理論認(rèn)識(shí)，特別是基于不同的理論傳統(tǒng)的概念，遠(yuǎn)未形成一種統(tǒng)一的理論體系。例如，階層和階級(jí)概念的區(qū)分或聯(lián)系是什么，是否存在舊的社會(huì)階層，和新的社會(huì)階層相對(duì)的其他群體是否構(gòu)成了社會(huì)階層，新的社會(huì)階層和老的社會(huì)階層、其他社會(huì)階層之間是什么關(guān)系，階層形成的基礎(chǔ)和過程是什么，等一系列問題。這些問題的解決都需要我們做出進(jìn)一步的理論創(chuàng)新。
四、社會(huì)流動(dòng)的模式與趨勢(shì)
前面主要分析了改革開放40年來(lái)中國(guó)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的分化。本文的這一部分將主要分析階層結(jié)構(gòu)間的流動(dòng)問題。近年來(lái)，相較于階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的分化，階層間代際流動(dòng)的問題似乎引起了更大的社會(huì)關(guān)注。從“我爸是李剛”到天價(jià)學(xué)區(qū)房的炒作，到各種“拼爹”說法的流行，在階級(jí)階層分化基礎(chǔ)上逐漸定型的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是固化還是流動(dòng)的、是封閉還是開放的問題，已經(jīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的熱點(diǎn)問題。
之所以如此，是因?yàn)橄鄬?duì)于分化的狀況和程度，階層間代際流動(dòng)的狀況和機(jī)制更是直接反映了階層結(jié)構(gòu)的基本特征，彰顯了階層之間的關(guān)系模式、社會(huì)的基本秩序和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。布勞（Peter Blau）和鄧肯（OtisDuncan）在他們的著作《美國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)》一書中曾經(jīng)形象地寫道：“那些看不到在其經(jīng)濟(jì)地位上有什么改善機(jī)會(huì)的人，或至少是在他們孩子的身上看不到機(jī)會(huì)的人，會(huì)比那些預(yù)期能改善地位的人更易導(dǎo)致組織成工會(huì)來(lái)提高工資或給一個(gè)主張征收高財(cái)產(chǎn)稅的政黨投票，雖然許多其它因素毫無(wú)疑問也在起作用……因?yàn)楦吡鲃?dòng)機(jī)會(huì)使人們減少對(duì)社會(huì)中社會(huì)差異體系的不滿，減少組織起來(lái)反對(duì)它的傾向，他們有助于分層體系永久化，與此同時(shí)穩(wěn)定支持它的政治組織……”[23]（P440）
階層間代際流動(dòng)的分析主要關(guān)注的是代際流動(dòng)的狀況、趨勢(shì)、機(jī)制和效應(yīng)。由于資料和數(shù)據(jù)的限制，現(xiàn)在進(jìn)行的研究基本上集中在流動(dòng)狀況和趨勢(shì)以及國(guó)際比較方面，對(duì)于影響機(jī)制的分析大多借助于間接的材料。
根據(jù)筆者和合作者在2015年進(jìn)行的研究以及周翔和謝宇在2017年所進(jìn)行的研究，雖然這些研究依據(jù)的是不同的數(shù)據(jù)，所使用的階層框架不同，分析策略和方法也有所區(qū)別，但是結(jié)論是相似的，即：從總流動(dòng)率的角度來(lái)看，改革開放40年來(lái)代際流動(dòng)呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢(shì)。但是，從相對(duì)流動(dòng)率的角度來(lái)看，階層間代際繼承性是主導(dǎo)模式，但階層間代際關(guān)聯(lián)度則呈現(xiàn)出波動(dòng)式的變化趨勢(shì)，即代際關(guān)聯(lián)系數(shù)經(jīng)歷了一個(gè)高低起伏的波動(dòng)過程[24]（P40-58）[25]。
首先，階層間代際流動(dòng)的基本模式和趨勢(shì)問題始終存在很大的爭(zhēng)議。工業(yè)化—理性化理論認(rèn)為，由于社會(huì)現(xiàn)代化、理性化程度的不斷上升，會(huì)導(dǎo)致唯才是舉的業(yè)績(jī)主義原則在社會(huì)資源和機(jī)會(huì)分配中占據(jù)主導(dǎo)地位，因而推動(dòng)代際流動(dòng)率的上升。而制度—政治—文化理論則認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的政治因素、制度環(huán)境和文化歷史傳統(tǒng)，會(huì)極大地影響人們的社會(huì)流動(dòng)，社會(huì)精英階層會(huì)盡可能利用各種方式延續(xù)自己的優(yōu)勢(shì)地位，代際再生產(chǎn)會(huì)成為階級(jí)階層代際流動(dòng)中的主導(dǎo)模式[21]。FJH假設(shè)的提出?[26]（P339-360）以及大量后續(xù)的國(guó)際比較研究都證明，階層間代際流動(dòng)的主導(dǎo)模式是代際繼承和短距離流動(dòng)，如豪特（MichaelHout）所說的：“幾十個(gè)研究表明，流動(dòng)模式具有更多的社會(huì)繼承性和短距離流動(dòng)的特征，而不是像人們所預(yù)想的那樣是機(jī)會(huì)的作用。不論在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還是在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，代際之間的優(yōu)勢(shì)的持續(xù)性都是顯著的。”[27]（P969-987）但是，后來(lái)也有越來(lái)越多的分析表明，現(xiàn)代化和理性化的程度會(huì)在很大程度上影響到階層間的代際流動(dòng)水平。這一爭(zhēng)論至今也沒有結(jié)束的跡象，也許需要更長(zhǎng)的歷史過程，或更科學(xué)的國(guó)際比較[28]（P151-192）。因此，中國(guó)社會(huì)即使出現(xiàn)了階層間代際流動(dòng)固化的現(xiàn)象，雖然這不是一個(gè)好的現(xiàn)象，但也并不是特別的現(xiàn)象。之所以人們對(duì)固化現(xiàn)象表現(xiàn)出特殊的興趣，在很大程度上是由于以下兩個(gè)原因。
第一，人們相信某種現(xiàn)代化或理性化的邏輯，認(rèn)為代際繼承或固化是傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)象。如上所述，這種觀點(diǎn)是不正確的，至少被證明是存在很大爭(zhēng)議，因?yàn)橛写罅康难芯孔C明，社會(huì)流動(dòng)不僅僅取決于現(xiàn)代化或理性化的發(fā)展。
第二，人們相信市場(chǎng)化會(huì)帶來(lái)自由、公平、平等的競(jìng)爭(zhēng)，在一個(gè)追求效率的市場(chǎng)體制中，業(yè)績(jī)決定了人們社會(huì)地位的獲得。其實(shí)，這也是不正確的，市場(chǎng)機(jī)制是形式上的平等和實(shí)際上的不平等的結(jié)合，社會(huì)封閉和社會(huì)排斥的機(jī)制在市場(chǎng)化社會(huì)中依然廣泛存在，那些顯現(xiàn)出代際繼承和短距離流動(dòng)特征的社會(huì)，恰恰大多是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)[29]（P37-60）。因此，至少在階層間代際流動(dòng)的意義上，現(xiàn)代化和市場(chǎng)化都帶有某種迷思和神話的色彩。
其次，現(xiàn)有的一些國(guó)際比較研究表明，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的階層間代際關(guān)聯(lián)度與世界上很多國(guó)家相比，屬于相對(duì)比較低的水平，這些國(guó)家既包括一些與中國(guó)相似的轉(zhuǎn)型國(guó)家，也包括一些實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。在這個(gè)意義上，中國(guó)具有獨(dú)特性。應(yīng)該說，中國(guó)社會(huì)所具有的這種獨(dú)特性仍然離不開上述兩個(gè)基本影響因素——現(xiàn)代化和市場(chǎng)化。改革開放40 年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的高速增長(zhǎng)，現(xiàn)代化要素前所未有地?cái)U(kuò)散到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和層次；同時(shí)，改革開放本身的基本含義，就是中國(guó)社會(huì)在這40 年中經(jīng)歷了巨大的體制變革，從傳統(tǒng)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大規(guī)模轉(zhuǎn)型，一方面極大改變了全社會(huì)的資源分配機(jī)制，另一方面為過去沒有機(jī)會(huì)或機(jī)會(huì)很少的社會(huì)成員創(chuàng)造了眾多的、全新的改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而中國(guó)漸進(jìn)式的改革開放過程已經(jīng)持續(xù)了40年之久，并且還將至少再持續(xù)40年。正是中國(guó)社會(huì)這獨(dú)一無(wú)二的發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程，在很大程度上導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)相對(duì)更高的階層間代際流動(dòng)率。當(dāng)然，一些和中國(guó)表現(xiàn)出類似代際關(guān)聯(lián)度的國(guó)家，在很大程度上更有可能是由他們自身的獨(dú)特性所決定的。
盡管人們無(wú)法期望中國(guó)社會(huì)階層間的代際流動(dòng)擺脫所謂固化的結(jié)果，但人們確實(shí)有理由對(duì)代際流動(dòng)趨勢(shì)表示擔(dān)心。畢竟近十多年來(lái)中國(guó)社會(huì)的階層固化呈上升的趨勢(shì)，而此前經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的下降過程。也就是說，即使人們無(wú)法在現(xiàn)階段消除階層固化的現(xiàn)象，但至少人們可以減少階層固化，而且從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初近20年的時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)曾經(jīng)逐漸下降。造成近十多年來(lái)代際關(guān)聯(lián)度上升的原因可能很多，并且研究者并不清楚究竟是哪些因素以及這些因素是如何影響了代際流動(dòng)。但是，毫無(wú)疑問的是，擴(kuò)大唯才是舉的業(yè)績(jī)主義機(jī)制，限制各種階層再生產(chǎn)的機(jī)制，依靠國(guó)家的力量繼續(xù)深化各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次的改革，會(huì)有助于減少階層固化的現(xiàn)象，加快階層間的代際流動(dòng)；而一個(gè)不斷提升的代際流動(dòng)率，會(huì)有助于減少階層固化帶來(lái)的階層間的矛盾和沖突，優(yōu)化社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，激發(fā)社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)新精神。
參考文獻(xiàn)：略
作者簡(jiǎn)介：李路路,社會(huì)學(xué)博士,中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
