“最近出現(xiàn)的規(guī)模化荒地、承包大戶退地跑路等現(xiàn)象表明了大家對土地流轉(zhuǎn)理念的誤解?！比涨埃谥袊r(nóng)業(yè)大學舉行的一次農(nóng)業(yè)社會學學術(shù)研討會上，中國農(nóng)業(yè)大學中國農(nóng)民問題研究所所長朱啟臻如是說。

對于一些地方政府主導土地流轉(zhuǎn)，把農(nóng)業(yè)與農(nóng)民割裂開來的現(xiàn)象，朱啟臻提醒，這在制造失地農(nóng)民的同時也制造了規(guī)模農(nóng)業(yè)的風險，這是一個對農(nóng)民、對農(nóng)業(yè)投資者和國家的農(nóng)業(yè)安全均弊大于利的選擇。

作為中國農(nóng)業(yè)大學社會學專業(yè)的創(chuàng)建者之一，朱啟臻表示，如果考察政府、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民三者之間的關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)在自然科學的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟學的農(nóng)業(yè)以外，還有一個社會學的農(nóng)業(yè)。甚至可以說，社會學對農(nóng)業(yè)具有更強的解釋力。因為農(nóng)業(yè)從來不是純粹的技術(shù)問題，也不是經(jīng)濟問題，而是社會問題。

農(nóng)業(yè)貢獻為社會所忽視

鄉(xiāng)村是集經(jīng)濟、政治、文化、社會與歷史一體的混沌文明生命體，這些在城市可以分開，但在鄉(xiāng)村是不可分的。國家行政學院生態(tài)文明研究中心主任、中國鄉(xiāng)村文明研究中心主任張孝德表示，現(xiàn)在人們往往只看到農(nóng)村一個功能：為城市生產(chǎn)糧食。

朱啟臻指出，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)角度看，農(nóng)業(yè)除了提供農(nóng)產(chǎn)品外，還具有涵養(yǎng)水源、防風固沙、凈化空氣、消除噪音等生態(tài)功能，具有就業(yè)、滿足生產(chǎn)者生活需要的社會生活功能，具有優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的傳承與保護功能，同時還具有提供農(nóng)業(yè)景觀以及教育等功能。

“這些功能都具有典型的公共產(chǎn)品性質(zhì)，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民為全社會付出勞動、作出貢獻，而自己卻得不到應(yīng)有的經(jīng)濟收益的領(lǐng)域?！敝靻⒄楸硎?，社會學對農(nóng)業(yè)性質(zhì)的基本判斷就是，農(nóng)業(yè)本質(zhì)上是具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)。

有人說隨著農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價值在國民收入中的比重越來越低，農(nóng)業(yè)的地位也必然越來越低，甚至有人主張放棄農(nóng)業(yè)，靠進口糧食解決中國人的吃飯問題。在朱啟臻看來，“這是對農(nóng)業(yè)重要性無知的表現(xiàn)”。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織有一個關(guān)于農(nóng)業(yè)安全的定義，即在一個國家內(nèi)部，任何人在任何時候都買得到、同時又買得起足夠的農(nóng)產(chǎn)品。這意味著農(nóng)業(yè)安全的一個重要標志是一個國家的窮人要買得起基本農(nóng)產(chǎn)品。

“因此，有人試圖提高農(nóng)產(chǎn)品價格讓農(nóng)民獲得更高收入的主張是不可行的。”朱啟臻認為，農(nóng)業(yè)本質(zhì)上不遵守物以稀為貴的原則，更不能靠薄利多銷實現(xiàn)農(nóng)民的利益，這可能是農(nóng)業(yè)品與工業(yè)品的最大區(qū)別之一。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的本質(zhì)在于可持續(xù)發(fā)展

關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，人們有很多判斷。但是在朱啟臻看來，絕大部分判斷屬于對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)表面形式的理解，不僅沒有接觸到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的本質(zhì)，很多還與其相背離。突出的口號就是“規(guī)?；薄皺C械化”“專業(yè)化”，還有“按照工業(yè)的方式發(fā)展農(nóng)業(yè)”。

這些大都是以犧牲環(huán)境和掠奪地力為代價，有些看起來或許是成就，實際上卻是飲鴆止渴，犧牲了子孫后代的生存環(huán)境。

朱啟臻認為，指導農(nóng)業(yè)發(fā)展的不應(yīng)該是“有水快流”的工業(yè)思維，而應(yīng)是可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)理念。種養(yǎng)結(jié)合的有機循環(huán)、農(nóng)業(yè)的有機性和多樣性、耕地的用養(yǎng)結(jié)合、農(nóng)產(chǎn)品本地就近消費、低碳的生活方式等，都是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。

與此相應(yīng)，浙江大學公共管理學院副院長毛丹提出另一種趨勢：“雖然政府正在加快推進城市化，但根據(jù)全球城市化的一般規(guī)律推測，中國城市化率在今后十余年間將由急增而轉(zhuǎn)向趨緩、趨停。”

這意味著未來10~20年間，數(shù)億人口將長期生活在鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村需要長期建設(shè)。加之逆城市化因素，“鄉(xiāng)村地區(qū)的合理形態(tài)應(yīng)是田園社區(qū)”。毛丹說。

不能以西方、以城市標準治理鄉(xiāng)村

“東方的文明模式和西方是不一樣的，如果我們以中西文明模式是同類思維來認識中國，就會使鄉(xiāng)村在中華文明模式中失位?！睆埿⒌卤硎?。

在他看來，西方的文明載體與邏輯起點是工商業(yè)為主的城邦文明形態(tài)，而中國則是以農(nóng)耕為中心的鄉(xiāng)村社會主導的文明形態(tài)。在西方，鄉(xiāng)村未能內(nèi)生到歐洲文明模式，但鄉(xiāng)村內(nèi)生在中國文明模式中。

張孝德說，我們是以城市范式解讀鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村價值誤讀;以西方式的碎片化思維方式研究鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村文明失魂。

在張孝德看來，目前形成高度分工的很多管理部門都是為城市管理而設(shè)置，用城市思維管理鄉(xiāng)村、規(guī)劃鄉(xiāng)村，導致了更多問題。鄉(xiāng)村成為一個誰都管、誰都不管的混亂地帶，如果要解決農(nóng)村問題，要把鄉(xiāng)村看成一個文明體，需要有一個綜合視角、綜合管理部門。

張孝德表示，鄉(xiāng)村的青山綠水搞工業(yè)化不值錢，搞生態(tài)文明更有價值，“鄉(xiāng)村的價值還在于自然資本。中國的鄉(xiāng)村遇工業(yè)文明衰，逢生態(tài)文明盛，生態(tài)文明建設(shè)給鄉(xiāng)村帶來希望，鄉(xiāng)村會成為生態(tài)文明建設(shè)的福地”。

（作者：本報記者）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國科學報 2017.01.11

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)