——老村個(gè)案工作的行動(dòng)研究

    “精準(zhǔn)扶貧是現(xiàn)階段突破貧困陷阱和扶貧陷阱的必然要求。本文分析了貧困人口的脫貧困境：貧困人口的脫貧主體地位被忽視；貧困人口的脫貧主體意識(shí)嚴(yán)重不足；扶貧利益相關(guān)方缺乏對貧困人口的能力建設(shè)且忽視對貧困社區(qū)內(nèi)生力量的培育。本文以秦巴山區(qū)貧困村個(gè)案工作的行動(dòng)研究為切口，通過對貧困戶增能賦權(quán)的干預(yù)，從扶持受困個(gè)體、培育自組織和優(yōu)化社會(huì)環(huán)境三個(gè)方面入手，實(shí)證分析了社會(huì)工作精準(zhǔn)幫助貧困個(gè)體及其家庭穩(wěn)定地脫離貧困困境的途徑與效應(yīng)，并建議在制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、人才隊(duì)伍建設(shè)等方面加快政府購買專業(yè)性社會(huì)組織提供精準(zhǔn)扶貧服務(wù)的進(jìn)程。

近年來社會(huì)組織參與扶貧濟(jì)困的實(shí)踐不斷深化。社會(huì)組織通過社會(huì)工作的介入，在促進(jìn)農(nóng)村困難群眾生計(jì)發(fā)展、關(guān)愛農(nóng)村留守群體、服務(wù)社會(huì)救助對象等方面逐漸積累了本土化的經(jīng)驗(yàn)和理論。進(jìn)一步探索社會(huì)工作與扶貧的關(guān)系，對于完善我國扶貧工作體系、發(fā)展社會(huì)組織、促進(jìn)社會(huì)建設(shè)具有重要意義。

本文根據(jù)課題組在秦巴山區(qū)萬源市貧困村（以下簡稱老村）近一年的駐村扶貧實(shí)踐，以行動(dòng)研究方法和社會(huì)工作的增能理論為主，呈現(xiàn)個(gè)案中社會(huì)工作介入典型貧困家庭的過程和效應(yīng)，研究社會(huì)工作與精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧

增能(Empowerment)又稱為充權(quán)或賦權(quán)，是指對于能力缺失的群體進(jìn)行能力培養(yǎng)，使之具有某種能力。美國《社會(huì)工作詞典》將增能定義為一種理論和方法，是指個(gè)體擁有能力去控制自己的生活，擁有能力獲取自身所需的資源，擁有能力進(jìn)行自我發(fā)展與自我抗?fàn)帯?/span>

增能思想最早源于18世紀(jì)歐洲的一種自助和互助的傳統(tǒng)。19世紀(jì)50年代，德國的存款互助會(huì)逐漸傳到英國、加拿大，并于20世紀(jì)初傳到美國。1976年美國學(xué)者巴巴拉·索羅門在其出版的《黑人增能：受壓迫社區(qū)中的社會(huì)工作》中首次提出“Empowerment”一詞，此書描述了黑人少數(shù)民族在美國社會(huì)長期遭受歧視，從而產(chǎn)生無力感和無權(quán)感，面對黑人少數(shù)民族遭遇的不公平待遇，索羅門呼吁全社會(huì)給予黑人少數(shù)民族平等與尊重，增加黑人少數(shù)民族的權(quán)力與能力。20世紀(jì)80年代以來,對“增能”的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索越來越活躍，“增能”思想逐漸發(fā)展為社會(huì)工作專業(yè)的重要理論之一，并廣泛運(yùn)用于弱勢群體問題的研究中。

目前國內(nèi)外的研究主要集中在增能理論的內(nèi)涵辨析。增能一般包括內(nèi)在能力與外在能力，以及行動(dòng)、過程與結(jié)果等方面。外在能力至少指三種不同的能力，即駕馭他人的能力、自由運(yùn)作的能力和排除不必要控制的能力；增能發(fā)生在個(gè)人、人際之間及社會(huì)結(jié)構(gòu)等層面，其中，個(gè)人層面表現(xiàn)為個(gè)人對能力、控制、力量和改變的意識(shí)，盡管個(gè)人層面的能力是個(gè)人內(nèi)在的感覺,但這種感覺只有在和他人的互動(dòng)中才能獲得；賦權(quán)增能可提升正向的自我概念及自我認(rèn)知,增強(qiáng)其自信,使其獲得更多的政治及社會(huì)資源。

近年來，我國社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域逐漸引入增能理論，并進(jìn)行了本土化的拓展，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對自己生命的控制權(quán)和決定權(quán)，倡導(dǎo)個(gè)人通過一些中介系統(tǒng)，如社區(qū)、鄰里或其它組織，在自己生活的社區(qū)進(jìn)行民主參與，透過自我實(shí)踐增強(qiáng)能力，實(shí)現(xiàn)個(gè)人生存狀況的改善和環(huán)境的變遷；增能社會(huì)中有影響力的組織或個(gè)人，用特殊的策略減少、消除、抵抗和扭轉(zhuǎn)由強(qiáng)勢團(tuán)體所賦予的負(fù)向價(jià)值；個(gè)人或群體擁有的權(quán)力是變化和發(fā)展的，無權(quán)或弱權(quán)的地位狀況通過努力是可以改變的。通過增權(quán)賦能可以引導(dǎo)個(gè)人、家庭、社群和社區(qū)采取樂觀的態(tài)度，積極參與決策和通過行動(dòng)來改變自己的不利處境，提升自己的權(quán)力和能力，從而使得整個(gè)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)更趨公正。

如前所述，增能理論源于自助思想。從社會(huì)工作“助人自助”的核心價(jià)值出發(fā)，自助被定義為人們自我?guī)椭姆椒?，因此自助可以被看作是增能的一種形式。在個(gè)案社會(huì)工作中，增能個(gè)體能夠獲得對自己的生活進(jìn)行控制的資源和能力，并對周圍的環(huán)境施加影響。增能理論介入個(gè)案社會(huì)工作有三個(gè)層次：個(gè)體、群體和社會(huì)環(huán)境。個(gè)體是核心層次，包括案主的價(jià)值觀、態(tài)度和行為；其次是案主所屬的小群體，代表共享的亞文化和利益；第三個(gè)層次是案主所生活的社會(huì)生態(tài)環(huán)境。

二、田野地基本情況與研究對象

1、田野地基本情況

2016年年初，課題組接受四川省民政廳“三區(qū)計(jì)劃”委托，駐點(diǎn)秦巴山區(qū)某貧困縣老村，擬開展為期三年的社會(huì)扶貧行動(dòng)研究。

田野調(diào)查資料顯示：老村是精準(zhǔn)識(shí)別貧困村，位于秦巴山區(qū)東南部，全村幅員面積約10平方公里，平均海拔800米。全村有11個(gè)村民小組（社）。截至2016年9月底，老村有農(nóng)業(yè)戶籍居民345戶、1296 人，村里常住人口中16歲至60歲的青壯年勞動(dòng)力不足20人。村內(nèi)有殘障31人（其中失智5人）；低保保障44人；農(nóng)村五保7人；優(yōu)撫軍人10人；留守兒童約20人，貧困家庭在讀學(xué)生18人。

2013年底政府精準(zhǔn)識(shí)別貧困家庭89戶、265人。2014年脫貧8戶、25人，死亡1戶1人。2015年脫貧14戶、46人，新增精準(zhǔn)識(shí)別貧困家庭6戶、16人。2016年有精準(zhǔn)識(shí)別貧困家庭72戶、209人。據(jù)村委提供的資料，72個(gè)貧困家庭貧困的原因是不同的，主要分為六種類型：一是缺資金（致貧39戶），二是缺勞動(dòng)力（致貧12戶），三是缺技術(shù)（致貧10戶），四是患疾?。ㄖ仑?/span>9戶），五是交通條件落后（致貧1戶），六是身體殘疾（致貧1戶）。

老村現(xiàn)有耕地約1005畝（其中田303畝，地702畝），林地9052畝，2015年全村人均純收入5657元。老村主要產(chǎn)業(yè)包括養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)，養(yǎng)殖業(yè)以黑雞、肉牛、長毛兔為主，村內(nèi)有養(yǎng)殖專業(yè)合作社5個(gè)，家庭農(nóng)場3個(gè)；規(guī)模種植以核桃、辣椒、大蔥為主，老村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)開發(fā)公司2個(gè)，核桃種植基地1個(gè)，規(guī)劃建設(shè)花椒種植基地500畝，辣椒及大蔥種植基地300畝。村內(nèi)規(guī)模最大的肉牛養(yǎng)殖場為村支書創(chuàng)辦的合作社，組織帶動(dòng)了部分村民以合作社成員或附屬的家庭農(nóng)場方式加入。另一個(gè)規(guī)模最大的黑雞養(yǎng)殖場是一個(gè)外鄉(xiāng)大學(xué)生到老村來創(chuàng)辦的。

老村境內(nèi)山高坡陡、溝壑縱橫，自然環(huán)境較為惡劣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善。2016年4月，老村公路通車?yán)锍?/span>14.1公里，其中水泥硬化路10.1公里，還有四公里沒有硬化。公路坡陡彎急，常伴有滑坡、碎石滾落等情況；部分公路通而不暢，路面狹窄不平，安全保護(hù)設(shè)施不全；沒有公共交通服務(wù)。老村大多數(shù)居民房屋為土木結(jié)構(gòu)，部分房屋年久失修，有的已經(jīng)坍塌或損毀，部分村民只能遷居到其他地方，或就近租住他人空置的破舊房屋。老村沒有任何教育或醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也沒有人員專門從事教育或醫(yī)療服務(wù)。幼兒教育是村民比較頭痛的一件事，不少村民放棄了孩子的幼兒教育；村民看病需到離老村最近的直線距離約9公里遠(yuǎn)鄉(xiāng)衛(wèi)生院，青壯年步行往返至衛(wèi)生院需要3小時(shí)左右。全村防洪、灌溉設(shè)施不齊，抵御自然災(zāi)害能力較差；部分村民飲用水未得到保障；目前全村還未覆蓋網(wǎng)絡(luò)信號(hào)。

2、研究對象

本文以政府轉(zhuǎn)介的四個(gè)貧困家庭為行動(dòng)研究的對象。接案評估的四個(gè)個(gè)案的基本情況如下。

案主朱*安：男，現(xiàn)年48歲，初中文化，主要靠務(wù)農(nóng)為生；2012年聽力神經(jīng)受損，導(dǎo)致雙耳失聰，原來的生計(jì)方式難以繼續(xù)，收入中斷，再就業(yè)困難；因治病需要,以7000元價(jià)格變賣了在老村唯一的房產(chǎn)，隨后遷往村外，租住在出租房內(nèi)，租金每月1000元；為維持家用,案主妻子在飯店做洗碗工，每月工資1000多元；大兒子在縣城做送貨員，每月工資約2000元，小女兒在外地某飯店做服務(wù)員，每月工資2000多元，兒女基本能維持個(gè)人的生活需求，但難以補(bǔ)貼家用。

案主朱*川：男，現(xiàn)年49歲，初中文化，主要靠務(wù)農(nóng)為生；案主為村主任堂弟，在老村有3間土坯房、2畝田地，早年家境殷實(shí)，由于妻子體弱多病，近年來又先后患有頸椎骨質(zhì)增生和子宮瘤，不僅喪失了勞動(dòng)能力，還使家庭背負(fù)了2萬元外債；為了負(fù)擔(dān)妻子高昂的醫(yī)療費(fèi)用，案主被迫離開老村，搬至縣城謀求生計(jì)。案主兩個(gè)兒子皆為初中文化程度，現(xiàn)均在外地工廠做工，維持自己的基本生活；案主在老村的房屋和田地已經(jīng)荒廢，現(xiàn)租住的出租房條件較差，過去的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)破損，難以獲得扶貧信息和資源，甚至受到老村村民的排斥，孤立無援。

案主朱*春：男，61歲，小學(xué)文化程度，患有坐骨神經(jīng)疾病十余年，基本喪失勞動(dòng)力，除有每月50元的退伍軍人補(bǔ)貼之外，無其他收入；妻子62歲靠撿垃圾補(bǔ)貼家用；大兒子37歲，未婚，2013年故意傷害罪判刑5年，因表現(xiàn)良好于2015年提前釋放，現(xiàn)無業(yè)；小兒子32歲，離異，育有一兒一女，兒子7歲，女兒4歲，在某快遞公司做快遞員，收入不穩(wěn)定，生活壓力巨大。

案主邱*采：男，現(xiàn)年58歲，以在老村某黑雞養(yǎng)殖場做零工為生，2015年9月突感不適后被確診為慢性骨髓系白血病。因病導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與精神壓力巨大，家庭陷入困境。

本文重點(diǎn)以案主邱*采及其家庭為個(gè)案工作對象。

三、行動(dòng)研究的原則和目標(biāo)

行動(dòng)研究是一種科學(xué)的研究方法，最早起源于教育事業(yè)，二十世紀(jì)三四十年代被廣泛運(yùn)用于心理研究、社區(qū)研究、組織研究等多個(gè)領(lǐng)域。

《國際教育百科全書》將行動(dòng)研究定義為：“由社會(huì)情境（教育情境）的參與者，為提高對所從事的社會(huì)或教育實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí)，為加深對實(shí)踐活動(dòng)及其所依賴背景的理解而進(jìn)行的反思研究。”行動(dòng)研究法在社會(huì)工作的情境中具有科學(xué)性、改進(jìn)性和反思性，包括計(jì)劃、行動(dòng)、觀察、反思四個(gè)環(huán)節(jié)。其中，計(jì)劃是指通過分析導(dǎo)致問題的原因，采取行動(dòng)制定解決問題的方案；行動(dòng)是指實(shí)施計(jì)劃，在行動(dòng)過程中有控制地進(jìn)行改變；觀察是指對行動(dòng)的過程進(jìn)行記錄，對行動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)梳理，以判斷目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度；反思是指對行動(dòng)的效果進(jìn)行思考，并繼續(xù)優(yōu)化下一步行動(dòng)。

1、行動(dòng)研究的介入原則

個(gè)案社會(huì)工作的本質(zhì)是協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)環(huán)境之間的適應(yīng)狀況，恢復(fù)和增強(qiáng)個(gè)人或者家庭的社會(huì)功能。個(gè)案工作介入貧困家庭有五個(gè)原則。一是個(gè)別化原則。每個(gè)人都有權(quán)利和機(jī)會(huì)發(fā)展個(gè)性，在精準(zhǔn)扶貧工作中，應(yīng)當(dāng)充分尊重貧困人口的個(gè)體差異，包括性別、年齡、職業(yè)、社會(huì)地位、政治信仰、宗教以及精神或生理殘疾狀況等方面存在的差異，避免使用一般或統(tǒng)一的扶貧策略來回應(yīng)他們的獨(dú)特需要。二是自決原則。貧困人口雖然處于困境之中，但仍然具有自我選擇和自我決定的需求和權(quán)力，是不被任何個(gè)人或組織代替的（無完全行為能力的人除外）。因此，在精準(zhǔn)扶貧的過程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重貧困人口的知情權(quán)、選擇權(quán)和決定權(quán)。三是人在情境中原則。貧困人口不是完全獨(dú)立自存的個(gè)體，開展精準(zhǔn)扶貧工作時(shí)，必須將貧困人口放到他所處的家庭、工作場所、社區(qū)等環(huán)境中，這就要求精準(zhǔn)扶貧個(gè)案工作不只是針對貧困個(gè)體，也要考慮貧困家庭和所處社區(qū)來開展工作。四是全程參與原則。貧困人口是脫貧的主體，精準(zhǔn)扶貧的全過程須有貧困人口的參與，包括貧困人口的識(shí)別、脫貧方案的設(shè)計(jì)、脫貧措施的執(zhí)行、扶貧效果的評估等。五是保密原則。貧困人口亦有尊嚴(yán)，保護(hù)貧困人口的隱私，不隨意泄露信息、不過度消費(fèi)貧困人口，是精準(zhǔn)扶貧個(gè)案工作需要遵守的原則。

2、行動(dòng)研究的目標(biāo)

扶貧過程本質(zhì)上就是貧困人口增能的過程，主要通過減少影響個(gè)體決定權(quán)、行動(dòng)權(quán)的社會(huì)性及個(gè)體性障礙，增強(qiáng)個(gè)體運(yùn)用權(quán)力的能力與自信；或者通過環(huán)境向個(gè)體注入一定的權(quán)力等方式，從個(gè)體、群體、社會(huì)環(huán)境三個(gè)層次出發(fā)，達(dá)到以下目標(biāo)。

一是培養(yǎng)貧困人口的主體意識(shí)與行為。實(shí)現(xiàn)貧困人口脫貧要依靠貧困人口的主體意識(shí)與行為。精準(zhǔn)扶貧個(gè)案工作的首要目標(biāo)就是培養(yǎng)貧困人口的主體意識(shí)與行為，運(yùn)用個(gè)案社會(huì)工作的專業(yè)方法，助力貧困人口認(rèn)識(shí)到：自己是解決問題的主體；無力感和被動(dòng)的地位是可以改變的；生活環(huán)境中的資源和能力可以分享和運(yùn)用，進(jìn)而提升貧困人口的三項(xiàng)能力：對自己生活的控制能力；對脫貧目標(biāo)和措施的決定能力；脫貧過程的參與能力。

二是培育脫貧自組織。實(shí)現(xiàn)貧困人口脫貧，需要貧困人口形成共同利益，并追求維護(hù)和增進(jìn)共同利益的意識(shí)、機(jī)制和行為。運(yùn)用個(gè)案社會(huì)工作專業(yè)方法培育脫貧自組織，幫助貧困人口依靠一些中介系統(tǒng)如同質(zhì)性較高的群體、鄰里、社區(qū)或其它組織協(xié)商形成共同的利益，以及維護(hù)和增進(jìn)共同利益的機(jī)制。

三是營造良好的脫貧環(huán)境。家庭或個(gè)體陷入貧困的原因是復(fù)雜的，表面上看是缺乏各種各樣的資源，背后隱含著深刻的社會(huì)環(huán)境與制度因素。精準(zhǔn)扶貧個(gè)案工作應(yīng)營造有利于貧困人口發(fā)揮主體功能的社會(huì)環(huán)境，讓貧困人口有機(jī)會(huì)成為脫貧的計(jì)劃者、組織者和執(zhí)行者，具有知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。個(gè)案工作中，應(yīng)搭建貧困人口與扶貧利益相關(guān)方的互動(dòng)渠道，倡導(dǎo)扶貧利益相關(guān)方提供持續(xù)的知識(shí)或技能服務(wù),幫助貧困人口從中獲得有效信息,提高其分析、辨別、實(shí)施脫貧計(jì)劃的能力，調(diào)動(dòng)貧困人口的主動(dòng)性和積極性,預(yù)防返貧，穩(wěn)定脫貧。

四、貧困人口脫貧的困境

自二十世紀(jì)八十年代中期以來，我國政府啟動(dòng)了有計(jì)劃、有組織的大規(guī)模扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，30余年時(shí)間里使6億多人快速擺脫貧困，并從整體上基本解決了農(nóng)村貧困家庭的溫飽問題，在世界減貧史上濃墨重彩地書寫下中國成就，形成了政府主導(dǎo)、綜合開發(fā)、全面治理的中國特色扶貧模式。進(jìn)入二十一世紀(jì)，中央政府關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的要求使扶貧工作進(jìn)入“新常態(tài)”。傳統(tǒng)扶貧模式向“新常態(tài)”轉(zhuǎn)型過程中，不僅出現(xiàn)了“扶貧陷阱”，一些貧困人口也因?yàn)橐韵乱蛩叵萑肓嗣撠毨Ь场?/span>

1、貧困人口的脫貧主體地位被忽視

我國政府主導(dǎo)的扶貧開發(fā)主要采取自上而下的施助式扶貧。受助者——貧困人口一直處于被動(dòng)的客體地位。長期以來,作為扶貧主體的政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和各領(lǐng)域?qū)＜?/span>,扮演著替貧困人口制定脫貧計(jì)劃、確定脫貧目標(biāo)、設(shè)計(jì)脫貧過程、承擔(dān)脫貧責(zé)任的角色，貧困人口的真實(shí)意愿難以表達(dá)，與扶貧利益相關(guān)方缺乏互動(dòng)。

課題組在老村的田野調(diào)查期間，常常聽到扶貧干部對貧困農(nóng)民說：

 “你要記得你是精準(zhǔn)貧困戶！”

“你今年必須要脫貧！”

“你去年已經(jīng)脫貧了。你知道嗎？”

也常聽到貧困農(nóng)民說：

“我過去只養(yǎng)過牛，從沒養(yǎng)過雞。不養(yǎng)雞不行嗎？”

“我該什么時(shí)候脫貧？”

這樣的日常互動(dòng)直接導(dǎo)致貧困人口的脫貧主體地位被忽略，他們不僅喪失參與脫貧工作的權(quán)利和機(jī)會(huì)，也把脫貧的責(zé)任轉(zhuǎn)移到政府。

2、貧困人口的脫貧主體意識(shí)嚴(yán)重不足

貧困人口參與精準(zhǔn)扶貧及精準(zhǔn)脫貧的機(jī)制、途徑和方法等均缺乏安排。老村以貧困人口的名義建立了專業(yè)養(yǎng)殖合作社，實(shí)際參與合作社生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)的是村內(nèi)外的能人與精英，貧困人口的參與僅限于掛名及分紅。

貧困人口為什么不積極參與并主動(dòng)表達(dá)自己的真實(shí)想法呢？絕大多數(shù)貧困農(nóng)民的回答是：

“我算什么？說了也沒用！”

“誰會(huì)聽我說？”

“都是他們說了算！”

然而，一旦在扶貧工作中出現(xiàn)不利于自己的情況時(shí)，矛盾和沖突就會(huì)產(chǎn)生，并出現(xiàn)“我雖然沒有發(fā)言權(quán)，但我有上訪權(quán)”的現(xiàn)象。

在傳統(tǒng)文化和政府主導(dǎo)的扶貧模式影響下，貧困人口習(xí)慣服從權(quán)威，并自動(dòng)讓渡出部分權(quán)利，放棄脫貧的主體地位，被動(dòng)地接受“扶貧”；但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)縱深進(jìn)入邊遠(yuǎn)落后的貧困鄉(xiāng)村，農(nóng)民的工具理性逐漸強(qiáng)化，貧困農(nóng)民既不主動(dòng)表達(dá)訴求、發(fā)表意見，也不接受不利于自己的結(jié)果。這對傳統(tǒng)扶貧模式提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

3、精準(zhǔn)扶貧過程中利益相關(guān)方缺乏對貧困人口的能力建設(shè)

貧困人口普遍缺乏脫貧能力，導(dǎo)致扶貧政策和資源難以順利轉(zhuǎn)化為扶貧成效。這些能力包括信息的獲取和鑒別能力、溝通與交往能力、資源的鏈接和利用能力、生產(chǎn)與經(jīng)營能力等?，F(xiàn)階段的精準(zhǔn)扶貧工作延續(xù)了給資金、給項(xiàng)目、給人力的扶貧傳統(tǒng)，從制度設(shè)計(jì)上來看，雖然提到了貧困人口的能力建設(shè)，但在實(shí)際工作中，包括政府在內(nèi)的利益相關(guān)方為了快速見效，凡事替貧困人口包辦，將貧困人口視為“不具備脫貧能力的人”。這樣的扶貧治標(biāo)不治本，貧困人口即使“被”脫貧，也是暫時(shí)性的，貧困人口的生產(chǎn)生活能力并未發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性改變。從根本上講，這是對貧困的動(dòng)態(tài)性缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)。

4、扶貧利益相關(guān)方忽視對貧困社區(qū)內(nèi)生力量的培育

在貧困社區(qū)內(nèi)生力量未被挖掘或培育的前提下，包括政府在內(nèi)的扶貧利益相關(guān)方強(qiáng)行且快速輸入外部資源，極可能損壞貧困人口原有的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，切割掉貧困人口與其他群體的關(guān)系，以及貧困人口與社區(qū)的關(guān)系，使貧困人口受到社會(huì)排斥甚至孤立無援。一味強(qiáng)調(diào)外部力量的干預(yù)對扶貧工作以及農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的作用，將嚴(yán)重影響扶貧的可持續(xù)性。

為響應(yīng)四川省委省政府精準(zhǔn)扶貧要求，省級某對口扶貧單位到老村給貧困農(nóng)民發(fā)放了數(shù)量不小的黑雞苗。農(nóng)業(yè)技術(shù)人員告知農(nóng)戶這些黑雞苗應(yīng)該放養(yǎng)。但是，貧困農(nóng)戶怕周圍的鄰居們不高興，將黑雞關(guān)在自己家里悄悄養(yǎng)。

貧困農(nóng)民說，“之前我們山上的核桃都是隨便摘的。想吃，摘就是了，大家都不會(huì)說啥子?，F(xiàn)在不敢了，評上了貧困戶，都得自己管自己的，有啥子事也不好意思找別人幫忙了?！?/span>

老村有一位貧困戶，也就是案主朱*川，由于是村主任的兄弟，其受到老村村民的排斥，常年不能回村居住，只能棲居村落之外，陷入孤立無援境地，難以獲得扶貧信息、資源和應(yīng)有的幫助。

五、行動(dòng)研究的過程及效應(yīng)分析

本研究重點(diǎn)以政府轉(zhuǎn)介的貧困戶邱*采為個(gè)案，從個(gè)體、群體、社會(huì)環(huán)境三個(gè)層次入手，按照“扶持受困個(gè)體”、“孵化培育群體自組織”、“優(yōu)化社會(huì)環(huán)境”三個(gè)階段實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的干預(yù)活動(dòng)。

1、扶持受困個(gè)體的干預(yù)行動(dòng)及效應(yīng)分析

個(gè)案工作介入精準(zhǔn)扶貧的第一個(gè)階段，是扶持受困個(gè)體。通過評估和把握個(gè)案的實(shí)際需求，與其建立起相互信任的專業(yè)關(guān)系，引導(dǎo)個(gè)案接受和參與干預(yù)行動(dòng)，使案主建立起脫貧的主體意識(shí)與行為意向。

為此，課題組首先接受政府轉(zhuǎn)介的若干扶貧個(gè)案，在初步評估基礎(chǔ)上選定老村的建卡貧困戶邱*采為精準(zhǔn)扶貧的行動(dòng)研究對象；其次，課題組選派專業(yè)社會(huì)工作者進(jìn)駐老村開始個(gè)體扶持行動(dòng)。

（1）扶持受困個(gè)體的行動(dòng)過程

課題組通過三次入戶走訪，收集整理案主邱*采的信息。

案主邱*采，老村村民，2015年9月確診患有慢性骨髓系白血病，治病花光了家里的積蓄并欠下外債，是典型的因病致貧；目前案主仍在接受治療，病情穩(wěn)定，但基本喪失了勞動(dòng)能力，情緒消極；接受精準(zhǔn)扶貧政策扶持以來，案主受到了當(dāng)?shù)卣年P(guān)注，也獲得了一些支持，例如順利辦理了最低生活保障和大病保險(xiǎn)，獲得了一些如化肥、火爐等扶貧物資。不過這些并未能緩解案主的困境。

隨后，社會(huì)工作者通過對信息的分析，梳理了案主的家庭情況，繪制了案主的家庭關(guān)系圖譜。

案主現(xiàn)與妻子共同生活，子女3人皆在外地務(wù)工，家庭關(guān)系融洽；妻子雖患有糖尿病，但在案主患病之后毅然挑起了生活的重?fù)?dān)，進(jìn)入老村的黑雞養(yǎng)殖廠做零工，子女雖然生活壓力巨大，仍也堅(jiān)持分擔(dān)案主每月約4000元的醫(yī)療費(fèi)用。

社會(huì)工作者還對案主的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了評估。

案主患病前熱心忠厚，勤快務(wù)實(shí)，村民對其評價(jià)比較積極；案主作為老村的民主監(jiān)督員，具有一定的影響力。

在第四、五次會(huì)談后，社會(huì)工作者協(xié)助案主澄清了自己面對的主要問題。

一是醫(yī)療支出巨大，家庭已無力繼續(xù)承擔(dān)；二是個(gè)人基本喪失勞動(dòng)力，妻子健康狀況堪憂，原來的生計(jì)方式難以持續(xù)，收入困難；三是貧窮與疾病的雙重折磨導(dǎo)致情緒低落，對生活失去信心。

在課題組專業(yè)督導(dǎo)的指導(dǎo)下，第六次會(huì)談的時(shí)候社會(huì)工作者與案主共同協(xié)商確定了個(gè)案工作的整體目標(biāo)

一是減少醫(yī)療支出，緩解燃眉之急；二是恢復(fù)家庭生計(jì)，增加收入；三是參與社區(qū)事務(wù)，重拾信心與價(jià)值。

在幾次的會(huì)談中，社會(huì)工作者已經(jīng)讓案主認(rèn)識(shí)到自己是可以通過努力走出困境的，社會(huì)工作者只是協(xié)助者，自己才是解決問題的主體。至此，社會(huì)工作者與案主的專業(yè)關(guān)系正式建立。

隨后，社會(huì)工作者通過鏈接公益資源，尋找到了解決案主醫(yī)療費(fèi)用的途徑，并與案主共同努力最終成功獲得了某基金會(huì)的醫(yī)療援助，基本實(shí)現(xiàn)了“減少醫(yī)療支出，緩解燃眉之急”的目標(biāo)。緊接著，社會(huì)工作者協(xié)助案主順利參與到了老村黑雞養(yǎng)殖生計(jì)扶貧的項(xiàng)目中來，案主的妻子可以在家中做些力所能及的事（喂養(yǎng)黑雞），繼續(xù)維持家庭生計(jì)。

通過第一階段近4個(gè)月的時(shí)間，社會(huì)工作者同案主一起解決了最急迫的生存問題，并成功過渡到第二階段。

（2）扶持受困個(gè)體的行動(dòng)效應(yīng)分析

課題組經(jīng)過歷時(shí)4個(gè)月的精準(zhǔn)扶貧社會(huì)工作個(gè)案干預(yù)行動(dòng)，基本實(shí)現(xiàn)了扶持受困個(gè)體的階段性目標(biāo)。

第一，社會(huì)工作者對案主的貧困情況進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并協(xié)助案主通過獲取某基金會(huì)的支持，最終減免了每月3000多元的醫(yī)療費(fèi)用，很大程度上降低了案主的醫(yī)療開支，緩解了最迫切的困難。

第二，通過鏈接政府扶貧資源，恢復(fù)了受困家庭的生計(jì)，初步估算案主家庭人均年收入將超過當(dāng)前國家貧困標(biāo)準(zhǔn)線2736元，實(shí)現(xiàn)初步脫貧。

第三，與行政扶貧手法不同，社會(huì)工作者以助人自助的扶貧方式，與案主建立起相互信任的專業(yè)關(guān)系，鼓勵(lì)案主通過自己的努力達(dá)成脫貧的目標(biāo)。

第四，在課題組與案主共同努力的過程中，案主逐漸意識(shí)到自己的脫貧主體角色，并積極采取行動(dòng)，主體意識(shí)和行為意向都得到了一定程度的提升。

值得反思的是，在這個(gè)階段，課題組的督導(dǎo)和三名專業(yè)社會(huì)工作者投入了大量的精力，為了穩(wěn)步提升案主的主體意識(shí)和能力，課題組控制并放緩了工作節(jié)奏。另外，課題組協(xié)助案主獲得某基金會(huì)的醫(yī)療救助具有一定的偶然性，如果爭取醫(yī)療救助失敗，按照目前的扶貧政策，案主不能擺脫困境。

2、培育群體自組織的行動(dòng)及效應(yīng)分析

個(gè)案工作介入精準(zhǔn)扶貧的第二個(gè)階段是培育群體自組織。通過鞏固第一階段的成果，建立貧困戶脫貧自組織，協(xié)助貧困戶從群體中獲得社會(huì)支持。

當(dāng)完成扶持受困個(gè)體的干預(yù)行動(dòng)的工作時(shí)，案主已經(jīng)意識(shí)到自己的主動(dòng)參與和積極努力可以讓“無能為力”的事情產(chǎn)生“奇跡”。為了鞏固案主的主體意識(shí)與行動(dòng)能力，持續(xù)增強(qiáng)案主脫貧的動(dòng)力和信心，課題組在第二個(gè)階段協(xié)助案主利用其影響力組織開展了三次村內(nèi)貧困戶的交流會(huì)。

（1）培育群體自組織的行動(dòng)過程

第一次貧困戶交流會(huì)，課題組在同村委會(huì)、駐村扶貧第一書記協(xié)調(diào)之后，引導(dǎo)案主邱*采作為會(huì)議召集者，邀請了老村的部分貧困戶參加。社會(huì)工作者在交流會(huì)上扮演了信息傳遞者和控制者的角色，鼓勵(lì)貧困戶將自己的真實(shí)訴求進(jìn)行合理的表達(dá)，傾聽與會(huì)貧困戶的反饋，從案主的陳述中分析他的變化與成長；同時(shí)，社會(huì)工作者有序控制交流會(huì)的節(jié)奏和氣氛，并向與會(huì)者傳播和澄清政策信息。

第一次貧困群體交流會(huì)后，案主同與會(huì)貧困戶達(dá)成了共識(shí)：

“怨天尤人解決不了任何問題，再好的政策都需要自己行動(dòng)起來，合理地表達(dá)訴求有助于實(shí)現(xiàn)脫貧?！?/span>

第二次交流會(huì)上，課題組引導(dǎo)案主邱*采扮演組織者的角色。在社會(huì)工作者的協(xié)助下，案主組織召開了貧困戶交流會(huì)，并在交流會(huì)上分享了自己成功獲取醫(yī)療援助、重新延續(xù)家庭生計(jì)的過程和感受，與會(huì)貧困戶接收到了案主傳達(dá)的正面信息和情緒，形成了群體脫貧的信心和動(dòng)力，并把這些信心和動(dòng)力又反饋給了案主，使案主的主體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)。

第三次交流會(huì)上，社會(huì)工作者協(xié)助案主與貧困戶共同商議貧困戶互動(dòng)機(jī)制，案主作為“脫貧榜樣”繼續(xù)帶領(lǐng)貧困戶協(xié)商群體自組織會(huì)議召開的形式、頻率、議事方式等。在此過程中，案主逐漸產(chǎn)生了脫貧的使命感，其他貧困戶也發(fā)生了一些積極變化，老村出現(xiàn)了脫貧自組織的雛形，貧困戶脫貧的內(nèi)在動(dòng)機(jī)被激發(fā)，群體動(dòng)力逐漸顯現(xiàn)。

（2）培育自組織的行動(dòng)效應(yīng)分析

課題組經(jīng)過歷時(shí)三個(gè)月的個(gè)案社會(huì)工作，基本實(shí)現(xiàn)了第二階段的精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)，協(xié)助受困貧困個(gè)體從群體自組織的建立過程鞏固脫貧的信心并從中獲得社會(huì)支持。

第一，案主在組織召集村內(nèi)貧困戶開展交流會(huì)活動(dòng)、分享脫貧故事的過程中，仔細(xì)回顧了第一階段的工作，并做出了積極的評價(jià)，增加了脫貧的自信。

第二，在案主的影響下，其他貧困戶也受到了感染，參與群體自組織活動(dòng)的貧困戶逐漸趨于穩(wěn)定，變得更有組織性，并達(dá)成了群體共識(shí)：分享脫貧困難和經(jīng)驗(yàn)，依靠自身的努力和群體的鼓勵(lì)與支持爭取早日脫貧。

第三，貧困戶脫貧自組織雛形已出現(xiàn)，貧困戶在互動(dòng)中獲得了鼓勵(lì)和動(dòng)力，抱怨逐漸減少。

需要反思的是，作為初步擺脫貧困困境的個(gè)案，案主在群體中發(fā)揮了榜樣作用，引導(dǎo)更多的貧困戶相信自己可以通過努力實(shí)現(xiàn)脫貧。但是，將貧困戶在群體互動(dòng)中獲得的動(dòng)力轉(zhuǎn)化為脫貧的積極行動(dòng)或能力，仍面臨挑戰(zhàn)。

3、優(yōu)化貧困戶社會(huì)環(huán)境的行動(dòng)及效應(yīng)分析

個(gè)案工作介入精準(zhǔn)扶貧的第三個(gè)階段是優(yōu)化受困個(gè)體的社會(huì)環(huán)境，在貧困社區(qū)倡導(dǎo)發(fā)揮貧困戶的主體作用，修復(fù)和鞏固貧困戶的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，為穩(wěn)定脫貧奠定良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

（1）優(yōu)化貧困戶社會(huì)環(huán)境的行動(dòng)過程

課題組將第一階段和第二階段取得的成效進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男麄?，并以媒體報(bào)道、工作簡報(bào)、交流會(huì)議等形式，向參與老村的扶貧單位及駐村扶貧干部介紹了個(gè)案社會(huì)工作介入精準(zhǔn)扶貧的理論和方法，倡導(dǎo)扶貧利益相關(guān)方關(guān)注貧困戶的主體地位，相信貧困戶有能力和潛力改善自己的生活，實(shí)現(xiàn)脫貧的目標(biāo)。

社會(huì)工作者引導(dǎo)案主及其他貧困戶開展了多場社區(qū)文娛活動(dòng)，并繼續(xù)以案主組織召集的貧困戶自組織為核心，動(dòng)員老村村民積極參與，組織開展更多的社區(qū)公共服務(wù)。案主在組織開展小組活動(dòng)或服務(wù)的過程中，逐漸恢復(fù)信心，體會(huì)到人生的價(jià)值。同時(shí)，通過貧困戶與非貧困戶之間的互動(dòng)交流，消除因扶貧資源分配而產(chǎn)生的芥蒂，逐漸恢復(fù)鄰里互助的關(guān)系和融洽如舊的社區(qū)氛圍，進(jìn)而發(fā)掘和培養(yǎng)社區(qū)內(nèi)生力量，修復(fù)和鞏固貧困戶的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，建立社區(qū)內(nèi)部的扶貧機(jī)制，預(yù)防貧困和返貧現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)扶貧成效的可持續(xù)。

通過對前兩個(gè)階段工作成效的反饋，課題組在老村開展的工作得到了認(rèn)可，個(gè)案社會(huì)工作的方法得到了更廣泛的認(rèn)識(shí)，貧困戶的主體地位也受到了關(guān)注，一些對口幫扶老村的扶貧單位開始反思傳統(tǒng)扶貧存在的問題，部分扶貧資源逐漸流向受困個(gè)體及其家庭。

（2）優(yōu)化貧困戶社會(huì)環(huán)境的行動(dòng)效應(yīng)分析

第三階段是貧困村社會(huì)環(huán)境優(yōu)化工作，這一階段工作進(jìn)行了3個(gè)月，以案主為核心的貧困戶自組織通過開展社區(qū)文娛活動(dòng)，邀請非貧困戶參與，逐漸轉(zhuǎn)移了貧困戶與非貧困戶的矛盾焦點(diǎn)，鄰里關(guān)系有所恢復(fù)和改善。案主邱*采和其他貧困戶在參與精準(zhǔn)脫貧的行動(dòng)過程中逐步培養(yǎng)、鍛煉提高了組織協(xié)調(diào)、溝通交流以及資源鏈接等能力。

優(yōu)化貧困戶的社會(huì)環(huán)境是一個(gè)漫長的過程，不僅需要社會(huì)工作者、貧困戶和普通村民的共同努力，還需要政府部門、社會(huì)各界的積極支持和配合。目前非貧困人口及社區(qū)其他力量參與支持受困人群擺脫貧困的并不多，受困群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)尚未完全建立起來。

六、結(jié)語

實(shí)踐證明，專業(yè)化的個(gè)案社會(huì)工作可以非常精準(zhǔn)地幫助貧困個(gè)體及其家庭穩(wěn)定地脫離貧困困境。個(gè)案社會(huì)工作通過增能賦權(quán)，一方面強(qiáng)化受困個(gè)體的脫貧主動(dòng)性和積極性，另一方面，恢復(fù)和重建其發(fā)展生計(jì)的能力，并通過改善社區(qū)文化氛圍，修復(fù)受困個(gè)體的社會(huì)支持網(wǎng)，使扶貧資源的使用效率顯著提高，使扶貧工作的專業(yè)性明顯加強(qiáng)。

精準(zhǔn)扶貧是現(xiàn)階段突破貧困陷阱和扶貧陷阱的必然要求，是全面建成小康社會(huì)的重要舉措。能否真正實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的預(yù)期目標(biāo)，關(guān)鍵在于創(chuàng)新和改革扶貧方式。積極引導(dǎo)社會(huì)組織參與精準(zhǔn)扶貧，是創(chuàng)新扶貧方式和完善扶貧體系的應(yīng)有之義。有序推進(jìn)政府購買專業(yè)性社會(huì)組織提供精準(zhǔn)扶貧的服務(wù)，需要在制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、人才隊(duì)伍建設(shè)等方面加快進(jìn)程。

社會(huì)工作介入精準(zhǔn)扶貧具有較強(qiáng)的針對性，陷入貧困的個(gè)體及其家庭有共性也有特殊性，對本文案主開展個(gè)案社會(huì)工作形成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊裢茝V應(yīng)用，還有待進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：略

作者簡介：王卓，博士，四川大學(xué)公共管理學(xué)院、中國西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心教授，博士生導(dǎo)師；劉海燕，四川大學(xué)中國西部反貧困研究中心助理研究員。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《天府新論》2016年第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)