——與賀雪峰教授商榷
4月7日，《學(xué)習(xí)時報》刊登了賀雪峰教授的《珍視中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)彈性》一文。文章認為，正是因為土地在農(nóng)民手上，農(nóng)民通過以“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕結(jié)構(gòu)”獲得了在城鄉(xiāng)之間進退往返的自由空間，從而保持了中國社會結(jié)構(gòu)的彈性。說得更明白一點，即賀教授支持現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，贊成利益分配要城鄉(xiāng)有別。賀教授是國內(nèi)外知名的三農(nóng)問題研究專家，此文高瞻遠矚，思想深邃，確成一家之言。但細細思量，仍有若干值得商榷之處。
賀教授的彈性理論，是從城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的比對切入的。在賀教授看來，農(nóng)村中凡年滿60歲以上的老年人每月能領(lǐng)取到基礎(chǔ)養(yǎng)老金，無異于天上掉餡餅。有自然是好，即使沒有也無所謂，因為農(nóng)民手上有土地，完全可以不需要子女贍養(yǎng)而做到自給自足，就算是到了不能種地的年齡，還可以種菜、養(yǎng)豬、養(yǎng)雞，從事力所能及的副業(yè)（原文為“富業(yè)”，不知是否為筆誤？）。但城市老人卻不行，如果他們拿和農(nóng)村老人一樣的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，會因為沒有可以勞動的土地作為后援支持而無法生存。可以看出，賀教授之所以認為中國社會結(jié)構(gòu)富有彈性，是因為農(nóng)民手中有土地，干的動可以種田，干不動可以搞一些副業(yè)。正是緣于此，故在養(yǎng)老保障問題上，賀教授主張要城鄉(xiāng)有別，差異對待。如果真如賀教授所言，那么我很想知道，為什么城市老年人退休了可以拿著高出農(nóng)村老人不少的養(yǎng)老保障金頤養(yǎng)天年，而農(nóng)村老年人卻還要下地上田？難道就因為他們手上有土地嗎？果真如此的話，土地對農(nóng)民而言真的不是什么生活保障，而實打?qū)嵉爻闪死圪?。由此不難看出，賀教授所謂的土地彈性不過是站在城里人的角度上得出的罷了。況且，在年輕一代大量外出務(wù)工、適齡兒童留守家中、醫(yī)療保障弊端叢生的農(nóng)村現(xiàn)階段，你何以指望區(qū)區(qū)幾十元基礎(chǔ)養(yǎng)老金就能夠持平城市老人的生活質(zhì)量？
為支持其觀點，賀教授接著指出，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并不限制農(nóng)民進城，農(nóng)民能否進城和在城市安居主要不再是制度問題，而是他們能否在市場經(jīng)濟中尋找機會的問題。但問題的實質(zhì)恰恰是，機會對于城鄉(xiāng)居民而言并非是公平公正的概率事件，其根源仍要追溯到制度建構(gòu)上去。鄉(xiāng)下人在城市化過程中的劣勢地位，不但是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化的結(jié)果，也是當(dāng)下城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制仍無太大改進的現(xiàn)實表現(xiàn)。所以要想真正實現(xiàn)機會均等，城鄉(xiāng)一體仍是重中之重。
但需要說明的是，城鄉(xiāng)一體并非只是簡簡單單的農(nóng)民進城，而是城鄉(xiāng)之間持續(xù)不斷的雙向互動，農(nóng)村的資源（現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為人力資源）不但可以進城，而且城里的資源亦可以自由下鄉(xiāng)。然而遺憾的是，賀教授卻反對此說。他主張固化現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，限制資本下鄉(xiāng)，比如城市人不能到農(nóng)村買農(nóng)民的房子。賀教授之所以這么認為，出發(fā)點自然是好的。因為在他看來，當(dāng)前農(nóng)民的住房、宅基地和土地承包權(quán)是農(nóng)民的基本保障和社會保險，是他們的生存底線，故不能夠用以交易。他例證說，城市人到農(nóng)村買房子，是因為要為過生資本找到儲值手段，或要在農(nóng)村多一個休閑去處，而對農(nóng)民來講，一旦他們失去農(nóng)村住房，他們進城失敗就再不能返鄉(xiāng)，他們就失去了安身立命的根基。
對于賀教授的這一觀點，我想從實際經(jīng)驗和抽象理論兩個層面提出不同的看法。我出身華北農(nóng)村，依據(jù)我的個人經(jīng)驗，資本下鄉(xiāng)在現(xiàn)階段是大受農(nóng)民歡迎的，至少在我的家鄉(xiāng)確實如此。如果有機會到當(dāng)下的農(nóng)村走一走，你會發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的房屋早已不是鱗次櫛比的合理安排，而是東一家、西一家，很多宅基地早已雜草叢生，無人居住。關(guān)于宅基地買賣問題，我特意咨詢過村中老人，他們確實承認過去村民對宅基地看得很重，“即使要飯也要有立棍的地方”，但又普遍表示近些年計劃生育導(dǎo)致少子化，加之農(nóng)民工進城留居城市，很多宅基地就此廢棄，村民多愿意拿出買賣。所以，資本要不要下鄉(xiāng)或者適合不適合下鄉(xiāng)，不能由別人替農(nóng)民做主，而要聽從農(nóng)民自己的心聲。自步入近代社會以來，我國的農(nóng)村無時無刻不在經(jīng)歷著巨變，而作為農(nóng)村的主體存在，農(nóng)民自然最為敏感。他們的需求多是從實實在在的日常生活中提煉出來的，比浮沙掠影般的社會調(diào)查要來的真切和深入。上世紀七八十年代，我們可以推廣安徽鳳陽小崗村的大包干而確定下家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，甚至還可以參照廣西宜州市合寨村村民所自發(fā)成立的村委會而實施全國基層村民自治（事實也證明這些決定都是有效的），那我們還有什么理由非要抑制現(xiàn)階段的農(nóng)民主動走上市場化的需求呢？再者，從理論上說，賀教授完全把農(nóng)民想象成了會被市場經(jīng)濟隨意擺弄的提線木偶，而完全忽略了中國農(nóng)民的理性特質(zhì)。這難免悲觀了些。試想，有多少農(nóng)民會在城市生活尚未穩(wěn)定下來之前就賣房賣地的？如果我們試著從地方性知識的角度去看待這一問題，就會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民自有一套屬于他們自己的理性和行為邏輯。據(jù)父輩們講述，在宅基地被珍視的年代，為了避免后代中出現(xiàn)的不務(wù)正業(yè)者隨意典賣宅基地，在兄弟分家時會故意把宅基地進行不均勻分配。如此，每個兄弟得到的都不是方方正正的宅基地。但正是因為不均勻，所以“不成宅”，也就不容易拿去買賣。這是地方性知識，也更是農(nóng)民的理性。賀教授的代表作《新鄉(xiāng)土中國》我認真拜讀過一遍，里面多次把農(nóng)民看成是精于算計的，緣何在此卻又把農(nóng)民當(dāng)做隨波逐流的群氓？
作者簡介：王曉，福建農(nóng)林大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院，講師，博士。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
