在我國當前現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展過程中，各級政府部門、專家學者、市場主體紛紛將公司農業(yè)作為現(xiàn)代農業(yè)的發(fā)展方向，為公司農業(yè)發(fā)展宣傳鼓勁。然而，在推動公司農業(yè)發(fā)展的大潮中也有一些異議者。《經濟管理文摘》2017年第2期“走出土地改革的誤區(qū)”專欄中提到的“葛村案例”，為熱衷于公司農業(yè)發(fā)展的思潮潑來一盆冷水，值得相關方予以冷靜思考借鑒。下面，讓我們經由“葛村案例”認真對比下公司農業(yè)與家庭農業(yè)的利弊得失。
一、“葛村案例”基本情況
“葛村案例”由葉敬忠、吳惠芳、許惠嬌、蔣燕等學者，于2012年3月開始，每年均用一個月左右的時間，采用案例訪談方式，對葛村土地流轉進行深入調研。
葛村位于成都平原西南邊緣，村北為山，村南為岷江，地貌以丘陵、水田為主，踞縣城約10公里。全村共9個村民小組942戶3158人，共有耕地2300畝，主要種植水稻、玉米、紅薯、花生、油菜等作物，村民收入以務工為主，約有1000人外出務工，全村人均年收入5000元。
“葛村案例”持續(xù)對該村的土地流轉進行了記錄，并對公司農場、大戶農場、小農農場三類經營主體進行了重點跟蹤分析。其中，公司農場也即公司農業(yè)，指宋某的瑞河農牧公司；大戶農場類似于現(xiàn)在的家庭農場，指項某的專業(yè)大戶農場；小農農場也即純粹的家庭農業(yè)，指劉某的承包地。
項某的瑞河農牧公司農場，流轉有土地425畝，涉及農戶200多戶，租金每年1000元/畝，合同期10年，農忙時節(jié)雇工120余人，農閑時節(jié)40余人，每人每天工資40元，年需支付雇工成本100余萬元、土地租金40余萬元，主要種植蔬菜及銀杏樹等觀賞樹木，累計投資資本300萬元以上，近兩年每年虧損200萬元以上。
項某的專業(yè)大戶農場，流轉土地30多畝，涉及農戶20多戶，租金每年1000元~1200元/畝，合同期5年，農忙時節(jié)雇工4人左右，平時自己勞作很少雇工，雇工每人每天工資60元，主要種植蔬菜。
劉某的小農農場，自有承包地4畝，丈夫和兒子外出務工，自己和兒媳在家務農，主要種植蔬菜、水稻、玉米、紅薯、大豆、花生、油菜等各一點，蔬菜主要外賣，其他作物主要自用，有富余也部分外賣。
二、“葛村案例”基本觀點
一般來講，公司農業(yè)有五大優(yōu)勢特點或“五大迷思”，但“葛村案例”證明公司農業(yè)的五大優(yōu)勢特點并不必然成立。
1.迷思之一：土地流轉是農民的理性選擇。根據(jù)“葛村案例”發(fā)現(xiàn)，土地流轉并不全是農民的自主理性選擇。在各類土地流轉過程中均存在農民因各種原因不愿流轉土地的現(xiàn)象，只是由于村組人員做工作或礙不過情面才被迫流轉土地。
2.迷思之二：公司農業(yè)有助于提高農業(yè)經營效益。根據(jù)“葛村案例”發(fā)現(xiàn)，三類經營主體中公司農場經營最為粗放，虧損最為嚴重，而且每年支付高額的雇工工資、土地租金，生產成本最高，經營風險也最大。
3.迷思之三：土地流轉保障糧食安全。根據(jù)“葛村案例”發(fā)現(xiàn)，無論是公司農場還是專業(yè)大戶農場，兩種不同級別的規(guī)模農業(yè)均主要種植蔬菜、林木等經濟作物，并不種植糧食，規(guī)模農業(yè)并不能夠保障糧食安全，甚至會出現(xiàn)大規(guī)模的無糧化現(xiàn)象。
4.迷思之四：促進勞動力轉移。根據(jù)“葛村案例”發(fā)現(xiàn)，土地流轉與勞動力轉移并將不構成因果關系，甚至是反因果關系，在土地流轉之前已經出現(xiàn)大量農民外出務工，農民外出務工反而有助于土地流轉，并不存在所謂的土地對農民的束縛，當然也不存在所謂的將農民從土地上解放出來。
5.迷思之五：實現(xiàn)勞動力的就地就業(yè)。根據(jù)“葛村案例”發(fā)現(xiàn)，土地流轉后的公司農業(yè)存在用工難以滿足就業(yè)需求、雇工待遇低、用工不穩(wěn)定、不保證必然雇用被流轉土地農戶、勞動條件差、勞動壓力大、缺乏五險一金保障、務工不規(guī)范等問題，在實現(xiàn)勞動力就地就業(yè)方面效果不佳。
三、“葛村案例”延伸分析
嚴格來講，以土地流轉為重要特征的公司農業(yè)有其獨特優(yōu)勢，“葛村案例”也存在自身限制，難以完全凸顯公司農業(yè)的優(yōu)缺點，甚至在其他地區(qū)可能根本不會出現(xiàn)類似“葛村案例”的情形。但“葛村案例”顯現(xiàn)的公司農業(yè)的不足，則在公司農業(yè)發(fā)展中不同程度普遍存在，值得推動公司農業(yè)發(fā)展時充分借鑒。
1.土地流轉是否農民理性選擇方面。
毋庸置疑，伴隨著農民大量外出務工，農村青壯年勞力流失，新成長起來的農村一代不愿務農，很大一部分農民自愿將土地流轉出去，土地流轉在農村有巨大需求。但不能否認的是，隨著農業(yè)機械化的推廣，農業(yè)生產對勞動力的需求減少，年齡較大的農民仍然可以輕松從事農業(yè)。很大一部分農民或者耕有余力、或對農業(yè)生產有感情、或留待年老后城市無法就業(yè)回鄉(xiāng)務農、或出于經濟利益考慮、或出于自我保障食品安全等原因，不愿意流轉土地。愿意流轉與不愿意流轉、短期流轉與長期流轉等相對情形將同時長期存在，農業(yè)從業(yè)者專業(yè)化、高齡化將成為農業(yè)生產的基本特征。
2.公司農業(yè)是否有助于提高農業(yè)經營效益方面。
公司農業(yè)與家庭農業(yè)相比能實現(xiàn)更高效益，主要得益于以下五方面優(yōu)勢：
一是機械化、標準化作業(yè)提高生產效率，
二是先進品種、先進技術推廣提高產品產量質量和科技附加值，
三是統(tǒng)購統(tǒng)銷降低生產經營成本，
四是規(guī)模擴大增加議價能力，抵御市場風險能力增強，
五是規(guī)模連片土地整理，使原先荒廢的田畦等地塊得以集約利用，增加實際土地利用面積。
同時，公司農業(yè)也面臨較大風險，具體有以下六方面：
一是公司農業(yè)從者經驗不足難以有效開展生產經營，
二是部分農業(yè)生產活動難以標準化，公司農業(yè)容易流于粗放管理，精細化管理水平受到限制，
三是公司農業(yè)比家庭農業(yè)要付出額外的土地租金成本，
四是公司農業(yè)比家庭農業(yè)要付出額外的人工成本，
五是公司農業(yè)前期土地整理、基礎設施建設、購買農藥化肥生產資料等投入較大，
六是公司農業(yè)雖然因產品集中規(guī)模較大增加了議價能力，但面對市場變動相應擴大了風險。
對比可以發(fā)現(xiàn)，公司農業(yè)相比家庭農業(yè)在推廣先進生產技術、大型機械作業(yè)等方面具有優(yōu)勢，但在精細管理、成本控制等方面則相對弱于家庭農業(yè)。公司農業(yè)的單位產值和經營效益并不一定高于家庭農業(yè)。公司農業(yè)與家庭農業(yè)相比能夠確定獲得高收益的原因，主要體現(xiàn)在統(tǒng)購統(tǒng)銷生產成本適當降低、土地整理實際耕作面積增加兩方面，其他方面則家庭農業(yè)與公司農業(yè)可能同等具備，盈利能力高低需要看彼此的具體經營情況。
至于部分學者認為的，將家庭農業(yè)的土地成本、自身勞動力成本折算為總生產成本，得出的公司農業(yè)比家庭農業(yè)節(jié)省人力、低成本、高效益的結論，則是完全站不住腳的。該核算方式不符合家庭農業(yè)的生產邏輯和實際。其中：
勞力成本方面：一方面當前家庭農業(yè)務工人員大多為高齡勞力，即使不參加農業(yè)務工也難以外出務工，不能算作有效勞力，不必計算勞動力成本；另一方面，隨著農業(yè)機械化程度的提升，勞力投入大幅減少，即使從事農業(yè)生產也不影響從事其他零散務工，不存在較大的勞力機會成本。
土地成本方面：公司農業(yè)付出的土地租金成本并不高。土地租金相當于家庭農業(yè)能夠獲得的單位土地產出收益，但相對于家庭農業(yè)的實際單位土地產出，一般低于家庭農業(yè)單位土地產出的平均水平。支付土地租金是公司農業(yè)必須要支付基本支出。公司農業(yè)要獲得的超額盈利只能是提高單位生產效益后與平均產值后的差額，而不能期望通過進一步降低土地租金，以實現(xiàn)更高盈利。
3.土地流轉能否保障糧食安全方面
公司農業(yè)流轉土地后是否從事糧食生產，與當?shù)禺a業(yè)結構有關。像東北平原、華北平原等傳統(tǒng)產糧區(qū)，公司農業(yè)仍可能繼續(xù)開展高產田創(chuàng)建，從事糧食生產，但也有很大一部分從事非糧生產。其他地區(qū)則大都從事蔬菜、林果、園藝等非糧產業(yè)種植?？傮w上講，作為以盈利為主的市場主體，非糧經濟作物比糧食作物有較高收益，公司農業(yè)的大規(guī)模發(fā)展會一定程度減少從事糧食生產的種植面積。
4.促進勞動力轉移及就地就業(yè)方面
如“葛村案例”中體現(xiàn)的，大多數(shù)土地流轉、公司農業(yè)在促進就業(yè)方面雖然具有一定作用，但并不像媒體宣傳的那樣顯著，大規(guī)模農村勞動力轉移和就業(yè)仍然需要依靠農業(yè)之外的第二產業(yè)、第三產業(yè)吸收。
四、結論
通過以上分析，可以得出以下結論：
一是公司農業(yè)能夠實現(xiàn)一定程度的規(guī)模效應，在推進現(xiàn)代農業(yè)過程中具有其獨特優(yōu)勢。
二是公司農業(yè)能夠實現(xiàn)勞動力與土地生產資料進一步分離，實現(xiàn)更高程度分工，提升農業(yè)專業(yè)化程度，但不是對農民從土地束縛中的解放，而是農民從土地走出分離后的深化結果。
三是公司農業(yè)是高成本高風險農業(yè)，與無負債農業(yè)的家庭農業(yè)相比，不一定能夠提升單位土地產出，但對提高農產品生產成本有直接作用，對調整農產品價格構成、提升農產品價格總體水平、理順農產品價格機制有積極作用。
四是以土地流轉為重要特征的公司農業(yè)，在激活傳統(tǒng)農業(yè)中具有鲇魚效應，在自身發(fā)展的同時能夠促進對家庭農業(yè)進行現(xiàn)代化改造，使家庭農業(yè)實現(xiàn)相應提升，重塑農業(yè)生產模式和農村經濟社會形態(tài)，但公司農業(yè)做不到完全取代家庭農業(yè)，成為農業(yè)生產的唯一形式。
五是公司農業(yè)與家庭農業(yè)各有利弊，互為補充、互為促進，兩者應當長期共存，在長期相互作用過程中，逐步達到更加均衡的比例，孕育發(fā)展出更加科學合理的新型農業(yè)形式。
六是政府制定政策過程中，應當做到不偏重、不忽視，不采取行政命令運動化推動土地流轉、公司農業(yè)發(fā)展，應當對公司農業(yè)、家庭農業(yè)一視同仁，制定能夠引導公司農業(yè)、家庭農業(yè)共同發(fā)展的科學政策。
廣闊農村天地具有巨大的發(fā)展空間，能夠容納多種經營模式和發(fā)展形態(tài)。應當讓所有對農業(yè)有夢想的人，在農村都能擁有選擇發(fā)展方式的自由，找到適合自己的發(fā)展空間，實現(xiàn)自己的人生夢想！讓農村真正成為各種夢想交融交匯、共同發(fā)展的沃土！
作者系河北省張家口市農委
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：新三農 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內容！)
