于集鄉(xiāng)是山東省德州市陵城區(qū)一個名不見經(jīng)傳的小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1.8萬人口，3.95萬畝耕地，經(jīng)濟發(fā)展水平低。可就在這個人均年收入不足萬元的窮鄉(xiāng)鎮(zhèn)，卻出現(xiàn)了一位“千萬元”級別的貪官。他就是于集鄉(xiāng)原黨委書記、鄉(xiāng)長劉傳銀。任職10年，他利用職權(quán)侵吞各類公款823萬余元，另有1082萬余元財產(chǎn)不能說明合法來源。（2017年4月19日《檢察日報》）

就我國當前來說，一個人均年收入不足萬元的鄉(xiāng)，自然應(yīng)該算是窮鄉(xiāng)鎮(zhèn)了；可作為鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長的劉傳銀，卻在10年任期中利用職權(quán)通過侵吞各類公款等手段，聚斂錢財竟達1905萬元。同樣，正在熱播的反腐電視劇《人民的名義》中，處長趙德漢在高官云集的國家部委里，也僅能算是一個小官；而就是這樣一個小官，居然在任處長的短短幾年內(nèi)，收受賄賂就超過了2.3億元。人們不禁要問，這窮鄉(xiāng)出富官、小官成巨貪的根源究竟在哪里？

若按他們自己的說法，要么是“想給女兒創(chuàng)造一個好的物質(zhì)環(huán)境”，要么是“因為窮怕了”，反正都是一些非常奇葩的原因和理由。而官方和民眾更多地則認為，是官員理念信念、宗旨意識出了問題，以及缺乏對黨紀國法的敬畏。可在筆者看來，最重要也是最根本的問題，還是出在權(quán)力的制衡機制上。

其實，對于權(quán)力的運用，相關(guān)黨規(guī)黨紀、法律法規(guī)中，都做了明確規(guī)定和闡釋，用一句話來概括就是：黨內(nèi)實行民主集中制，政府依法行政?？墒聦嵣?，在一些地方、部門或者單位，民主集中制成了“集中民主制”，依法行政成了“依權(quán)行政”，讓黨和政府的權(quán)力制衡機制成了形式和擺設(shè)。

還拿《人民的名義》中的劇情舉例，為了平息因大風廠拆遷和股權(quán)糾紛引發(fā)的群體事件，李達康書記在市委常委會上，竟在未對趙東來局長的異議進行充分討論，以及動用政府資金為企業(yè)墊付安置費是否符合政策規(guī)定征求意見的情況下，以“一把手”的身份宣布由市財政局、市公安局和光明區(qū)政府各拿出2000萬、1000萬和1500萬用來“花錢買安定”，并以一周為限否則就主動辭職而對各出資單位領(lǐng)導進行威逼。據(jù)此不難看出，民主集中制在李達康書記這兒頂多是個形式罷了。

話又說回來了，民主集中制這種權(quán)力制衡機制在李達康書記這兒至少還講個形式；而在個別單位，尤其是個別基層單位，就連這種形式都省了，直接成了擺設(shè)。于集鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長劉傳銀，動用大筆財政資金不按規(guī)定召開黨委會集體研究決定不說，還直接讓鄉(xiāng)財政所長用大筆公款為自己購房。筆者相信，像劉傳銀這樣的基層單位“一把手”絕非僅他一人。

其實，如果說趙德漢、劉傳銀之流濫用手中權(quán)力是缺乏對黨紀國法的敬畏，也不盡然。他們用黨和人民賦予的權(quán)力為自己謀私利，確實表現(xiàn)出了對黨紀國法的不敬；可“畏”應(yīng)該還是有的，否則的話，家里放著兩個多億的人民幣卻不敢用一分、裝修豪華的高檔住宅卻不敢住一天，又作何解釋？

所以，為了讓權(quán)力制衡機制落在實處，各級紀檢監(jiān)察部門一定要將紀律和規(guī)矩挺在前面，對違紀違法行為要抓早抓小，充分把握和運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”，盡量避免黨員干部由違紀演化成違法、將“蒼蠅”養(yǎng)成“老虎”。

作者地址：四川省江油市中壩鎮(zhèn)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)