昨天上午，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十三次會(huì)議并發(fā)表重要講話。會(huì)議其中一項(xiàng)重要議題是：“在北京、廣東、重慶、新疆開展規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)行為”。 （人民網(wǎng)2016-04-19》京華時(shí)報(bào)）

領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及配偶經(jīng)商辦企作為國(guó)家深化改革的重要議題，足以見得規(guī)范此事的重要性、緊迫性。中央決定在上海先行先試，再在京、廣、渝、新試點(diǎn)，是貫徹全面從嚴(yán)治黨要求的一個(gè)重要舉措。

其實(shí)，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部子女配偶違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的文件，不是沒有，而是早有了，而且還非常規(guī)范的約束性文件， 2011年3月22日中紀(jì)委就頒布了《〈中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則〉實(shí)施辦法》。該辦法既有明確要求，又明確了相應(yīng)的黨紀(jì)、組織處理措施。但是，十八大以來，照樣出現(xiàn)了在百余只“老虎”落馬，其中很多“老虎”都存在將公權(quán)力與市場(chǎng)資源配置起來，幫助親屬從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況。比如：中央政治局原常委周永康（無期徒刑）“濫用職權(quán)幫助親屬、情婦、朋友從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取巨額利益，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失”；全國(guó)政協(xié)原副主席令計(jì)劃（已被立案?jìng)刹椋皣?yán)重違反廉潔自律規(guī)定，本人及其妻收受他人錢物，為其妻經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益”。以及四川省委原副書記李春城、上海原副市長(zhǎng)艾寶、俊福建省原副省長(zhǎng)徐鋼、江蘇省委原常委、秘書長(zhǎng)趙少麟等人都曾“利用職務(wù)上的便利和職權(quán)影響，為其子經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益”。在這些曾經(jīng)顯赫一時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)干部眼里，“你規(guī)定你的，我干我的”，配偶、子女、甚至情人照樣經(jīng)商辦企業(yè)不誤，明顯的是“有令不行、有禁不止”的惡劣典型。

再者，在規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部子女配偶經(jīng)商辦企的上海試點(diǎn)，于去年5月4日，就正式公布實(shí)施了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)行為的規(guī)定(試行)》，據(jù)說該《規(guī)定》的條文被解讀為上海史上最嚴(yán)的約束領(lǐng)導(dǎo)干部配偶子女經(jīng)商行為新規(guī)。試想，如果上海在執(zhí)行了該規(guī)定一年以來，要是取得明顯成效的話，中央也不會(huì)再在這里“勞神費(fèi)時(shí)”試點(diǎn)了，而是直接采納其先進(jìn)成果、吸取其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為“史上最嚴(yán)”或只是寫在紙上的多，落實(shí)在行動(dòng)上的少。

領(lǐng)導(dǎo)干部子女配偶經(jīng)商辦企業(yè)有兩種情況，其一是配偶子女沒有公職，為謀生的需要，這種還是容易發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)干部為子女配偶輸送利益的可能；其二是某些領(lǐng)導(dǎo)干部有意“明修棧道暗度陳倉”， 進(jìn)行利益輸送，實(shí)行“領(lǐng)導(dǎo)干部一家兩制”，權(quán)錢雙收。如果對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶子女、子女配偶經(jīng)商不加以規(guī)范的話，輕則是與民爭(zhēng)利的行為，重則可能對(duì)抗黨紀(jì)黨規(guī)，實(shí)現(xiàn)利益輸送。

“以銅為鑒,可以正衣冠；以人為鑒,可以明得失；以史為鑒,可以知興替”西方發(fā)達(dá)國(guó)家的有些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)仍然值得我們學(xué)習(xí)。美國(guó)的《利益沖突法》作為一部刑事法律，從四個(gè)方面禁止官員配偶子女經(jīng)商辦企業(yè)，一是財(cái)產(chǎn)申報(bào)。申報(bào)內(nèi)容包括個(gè)人及配偶和未成年子女的財(cái)產(chǎn)狀況，如股票、債券、養(yǎng)老金、能帶來收入的不動(dòng)產(chǎn)、個(gè)人通過其他勞動(dòng)獲得的利益、投資及獎(jiǎng)勵(lì)所獲得的利益等，如果隱瞞財(cái)產(chǎn)收益的，根據(jù)司法獨(dú)立審判程序，公職人員就可能面臨“牢獄之災(zāi)”； 二是資產(chǎn)處理。美國(guó)廉政監(jiān)督部門對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)人進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的那些構(gòu)成實(shí)際或潛在利益沖突的資產(chǎn)，要進(jìn)行處理；三是回避。美國(guó)禁止政府雇員以官方身份參與他知道對(duì)自己或其他關(guān)聯(lián)人有經(jīng)濟(jì)利益的任何特定事項(xiàng)，其他關(guān)聯(lián)人包括其配偶、未成年子女、合伙人或?qū)韺?duì)其經(jīng)濟(jì)利益有影響的人；四是離職后經(jīng)商限制。限制再就業(yè)的范圍，限制他們的活動(dòng)時(shí)間。

相對(duì)于西方國(guó)家對(duì)于官員配偶子女、子女配偶經(jīng)商辦企業(yè)的嚴(yán)厲程度來說，以前對(duì)該種行為的規(guī)范是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，顯得力度不夠。這次黨中央從從嚴(yán)治黨的高度，在部分發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)省市開展試點(diǎn)，以“釜底抽薪”的態(tài)勢(shì)，擬從嚴(yán)規(guī)范對(duì)象范圍、界定經(jīng)商辦企業(yè)行為、細(xì)化規(guī)范程序，推動(dòng)形成“常態(tài)化、長(zhǎng)效化制度”，筆者認(rèn)為，如果既在黨內(nèi)形成“常態(tài)化、長(zhǎng)效化制度”，又在法律層面形成法律文件，效果應(yīng)該更好。

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)