摘要：由于層層“對(duì)上負(fù)責(zé)”的領(lǐng)導(dǎo)體制沒(méi)有改變，加之農(nóng)民參與機(jī)制嚴(yán)重缺失，評(píng)估和驗(yàn)收越嚴(yán)格，離實(shí)際情況可能越遠(yuǎn)，形式主義可能越猖獗。
基層干部的強(qiáng)烈呼聲
年終歲尾，精準(zhǔn)扶貧的評(píng)估和檢查活動(dòng)在各地鄉(xiāng)間普遍開展。關(guān)注這件大事的人們，既可以通過(guò)媒體看到很多“鶯歌燕舞”的喜訊，也能夠通過(guò)多條渠道聽到基層干部種種抱怨之聲。
12月11日《人民日?qǐng)?bào)》披露，“一位駐村扶貧的第一書記吐槽：扶貧工作中，各類登記表、調(diào)查表、明細(xì)表、記錄表雪片般飛來(lái)，“5+2”“白加黑”都難招架，最多時(shí)一天就填了48份。大量時(shí)間、精力耗在紙面上，要為村里做點(diǎn)實(shí)事，反倒只能擠時(shí)間?！?/span>
12月16日，各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》一篇題為《精準(zhǔn)扶貧不是“精準(zhǔn)填表”》的文章，文中寫道：“正在駐村扶貧的朋友抱怨，他說(shuō)最辛苦的是加班加點(diǎn)填表，一個(gè)村上百戶脫貧戶的表格，加起來(lái)數(shù)百?gòu)?、上千個(gè)填寫項(xiàng)。不僅要填的表格數(shù)量多，每家每戶還都有好幾張，時(shí)常忙到深夜也填不完，而且，每張表格填多個(gè)不同項(xiàng)目，費(fèi)盡口舌向農(nóng)民都解釋不清，有的表格填了一次又一次，來(lái)回重復(fù)。這樣下去，年末的精準(zhǔn)扶貧驗(yàn)收大有向‘精準(zhǔn)填表?演變之勢(shì)?！?/span>
網(wǎng)絡(luò)和微信中，隨處可以看到基層干部的吐槽。如：“追表像追命，天天迎檢”；“連表也填不完，哪有空搞扶貧，今年農(nóng)村工作最虛偽；“貧困老人真是難，幫扶措施不好填，土地種了一點(diǎn)點(diǎn)，咋算不夠脫貧線，勸說(shuō)子女來(lái)供養(yǎng)，子女搖頭也困難，兒媳娶家欠幾萬(wàn)，如今外債沒(méi)還完”；“脫貧工作是關(guān)鍵，干部頭腦天天練”；“天天加班時(shí)間白費(fèi)，天天工作干活白累”……
南方一位大學(xué)生村官在微信中給我發(fā)來(lái)多幅鄉(xiāng)村干部全力以赴加班“迎檢”的照片，他說(shuō)：從省到縣，都強(qiáng)調(diào)必須完成當(dāng)年的扶貧工作任務(wù)，只有幾天時(shí)間，不是等于公開號(hào)召基層造假嗎？
北方一位負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的副鄉(xiāng)長(zhǎng)告訴我，他有一天，曾上報(bào)了8套表格，在最忙的一個(gè)多月中，平均每天要上報(bào)兩、三份材料。
窺一斑可見全豹，僅從表格上，就不難看出：扶貧工作中的形式主義，很可能達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度；基層干部的情緒，很可能達(dá)到了怨聲載道的程度。
已經(jīng)造成了費(fèi)力不討好的嚴(yán)重后果
形式主義的危害有多嚴(yán)重？本人依據(jù)在基層工作的感受，曾多次說(shuō)過(guò)，它造成的人力和物力的浪費(fèi)以及對(duì)黨和政府公信力的損毀，可能比官員貪腐還要大。
就扶貧工作來(lái)說(shuō)，最明顯的后果是，部分貧困戶對(duì)政府的幫扶不但不感恩，反而還“放賴”、取鬧。
去年，榮獲“全國(guó)優(yōu)秀縣委書記”稱號(hào)的原巴東縣委書記陳行甲在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)了一篇題為《精準(zhǔn)扶貧中自強(qiáng)感恩教育要跟上》的文章。文中披露，本縣一個(gè)貧困戶在獲得政府十多萬(wàn)元的幫助后，建起了新房，卻以地基款補(bǔ)助不足為由到政府大鬧。陳行甲認(rèn)為，少數(shù)貧困戶“不自強(qiáng)、不感恩”是當(dāng)下精準(zhǔn)扶貧工作中的“痛點(diǎn)”，所以，他強(qiáng)調(diào)要對(duì)群眾進(jìn)行“感恩教育”。
有些干部在抱怨上級(jí)“追表像追命”的同時(shí)，抱怨貧困戶“受惠不感恩”。一篇《六問(wèn)貧困戶》的微信寫道：貧困戶檔案中多次要簽字，三番五次，貧困戶不干了。扶貧干部百感交集，一村貧困戶180余戶，戶平檔案40余頁(yè)，前后調(diào)整口徑五、六次，重整檔案四、五回，用紙10余箱，有多少扶貧干部曾加班加點(diǎn)，熬更守夜。如此付出，讓你簽個(gè)字，就不樂(lè)意了，良知哪去了？最后，這篇微信發(fā)出了“道德補(bǔ)課”的呼吁。
我曾在微信公號(hào)上發(fā)一短文，首先表示，陳行甲能夠把本縣扶貧工作中一個(gè)負(fù)面案例，公開披露出來(lái)，是比較“陽(yáng)光”、非常勇敢的，值得點(diǎn)贊。但同時(shí)認(rèn)為，不應(yīng)該把“自強(qiáng)感恩教育”或“道德補(bǔ)課”作為解決問(wèn)題的主要措施，而應(yīng)著重反思我們的扶貧模式。
多年的扶貧工作，雖然取得了顯著成效，但由于始終沒(méi)有擺脫“層層對(duì)上負(fù)責(zé)”的路徑依賴和工作模式，“費(fèi)力不討好”的問(wèn)題一直比較突出。本人在《扶貧工作的困局及出路》（刊于2015年《改革內(nèi)參》第47期）一文中，曾依據(jù)大量數(shù)據(jù)和案例說(shuō)明：“政府投入的扶貧資金流失嚴(yán)重”、“相當(dāng)一部分扶貧項(xiàng)目效益低下”、“形式主義泛濫導(dǎo)致諸多扶貧措施偏離工作目標(biāo)”、“權(quán)力尋租行為使扶貧工作的公平性受到極大損毀”。普通農(nóng)民，特別是貧困戶，對(duì)這些問(wèn)題，當(dāng)然不可能完全了解，但也會(huì)有些直觀感受。那么，你怎么可能指望他們從內(nèi)心感恩戴德呢？不罵娘就不錯(cuò)了。
遏制形式主義難于上青天
形式主義，不但飽受公眾輿論詬病，而且也是我們黨和國(guó)家一直高調(diào)圍剿的對(duì)象。君不見，十八大以來(lái)一直在進(jìn)行的“反四風(fēng)”，不就包括反對(duì)形式主義嗎？但身在官場(chǎng)的人恐怕都看得很清楚，奢靡之風(fēng)、享樂(lè)之風(fēng)，特別是公款吃喝、公車私用之類的事，確實(shí)大大收斂，但文山會(huì)海、形式主義，似乎沒(méi)有明顯轉(zhuǎn)變，在很多領(lǐng)域還可能愈演愈烈。去年10月27日，國(guó)務(wù)院扶貧辦專門下發(fā)了“解決扶貧工作中形式主義等問(wèn)題”的文件，但剛過(guò)一個(gè)多月，“表格漫天飛”的鬧劇就上演了。
拙文《扶貧工作的困局及出路》第二部分曾大膽斷言，“精準(zhǔn)扶貧”面臨著五大矛盾，各個(gè)環(huán)節(jié)都難免出現(xiàn)程度不同的走樣變形。
以扶貧對(duì)象的“精準(zhǔn)識(shí)別”為例。貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)，主要是人均收入，但眾所周知，農(nóng)民收入的數(shù)據(jù)是很難搞準(zhǔn)，且不斷變化的。實(shí)際運(yùn)作中，只能是自上而下地下達(dá)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)分級(jí)確定重點(diǎn)縣、重點(diǎn)鄉(xiāng)、重點(diǎn)村和貧困戶名單。收入水平，反倒成了參考標(biāo)準(zhǔn)。某鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部告訴我，本鄉(xiāng)各村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差無(wú)幾，但戴著貧困村帽子的村，可以確定80%的貧困戶，相鄰的村只能確定10%。過(guò)去，只要按指標(biāo)，經(jīng)民主評(píng)議確定到戶就可以，雖不精準(zhǔn)，但矛盾不大?，F(xiàn)在，卻不得不按指標(biāo)編造出符合標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來(lái)，這樣的“精準(zhǔn)”當(dāng)然很難真實(shí)，也無(wú)任何實(shí)際意義。不但村與村之間難免攀比，村內(nèi)10%或80%之外的“鄰近戶”，更不服氣。特別是貧困村中扣到“盔外”的20%，除了特別富裕戶外，都有明顯的吃虧感。扶貧干部，對(duì)上要填好成堆的表格，對(duì)下要苦口婆心安撫。
再說(shuō)所謂“精準(zhǔn)管理”。就目前情勢(shì)而言，如果離開自上而下監(jiān)管、驗(yàn)收、督查，扶貧工作中的種種亂象，很難得到有效遏制；如果過(guò)分倚重這些措施，又勢(shì)必形成權(quán)力不斷向上集中的路徑依賴，而這種路徑依賴，又恰恰是諸多亂象形成的重要根源之一。這是一個(gè)難以擺平的悖論。由于層層“對(duì)上負(fù)責(zé)”的領(lǐng)導(dǎo)體制沒(méi)有改變，加之農(nóng)民參與機(jī)制嚴(yán)重缺失，評(píng)估和驗(yàn)收越嚴(yán)格，離實(shí)際情況可能越遠(yuǎn)，形式主義可能越猖獗。
很多地方為了提高評(píng)估驗(yàn)收的“精準(zhǔn)度”，組織了龐大的評(píng)估隊(duì)伍，制定了詳細(xì)的評(píng)估方案，南方某省還抽調(diào)2萬(wàn)名大學(xué)生，搞起所謂“第三方”評(píng)估。按理說(shuō)，搞點(diǎn)抽查，豈不可以節(jié)約成本；搞點(diǎn)突然襲擊，豈不可以發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題。但咱的上級(jí)偏不，不但下達(dá)方案，還層層召開迎檢動(dòng)員會(huì)。本來(lái)，十天八天到個(gè)把月時(shí)間，不可能突擊完成預(yù)定脫貧任務(wù)？但咱們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)習(xí)慣這種工作方式了，做起動(dòng)員來(lái)振振有詞。隨便上網(wǎng)一搜，就可以看到XX縣、XX鎮(zhèn)召開“脫貧攻堅(jiān)迎檢動(dòng)員大會(huì)”或“誓師大會(huì)”， 領(lǐng)導(dǎo)講話都突出了完善“臺(tái)賬資料”、“戶檔資料過(guò)關(guān)”、“貧困戶問(wèn)答過(guò)關(guān)”、“從嚴(yán)追責(zé)”等內(nèi)容。有的還要求做到“四個(gè)一”：每一個(gè)干部都要抓扶貧，每一天都要抓扶貧，每一項(xiàng)扶貧扶貧任務(wù)都要落實(shí)到人，每一戶貧困家庭都要有人負(fù)責(zé)。一扶貧辦干部在微信上發(fā)出通知，要求扶貧人員理解好“兩不愁三保障”精神后，教會(huì)貧困戶說(shuō)好下邊的話：“吃得好穿得好，新農(nóng)合交費(fèi)想著俺，孩子高興進(jìn)學(xué)堂，我們都住安全房?！?/span>
在這樣的氛圍下，形式主義不要說(shuō)“減輕”或“杜絕”，不“加重”恐怕就是奇跡了！
減輕形式主義須從縣以上領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)做起，把扶貧工作與推進(jìn)治理轉(zhuǎn)型結(jié)合起來(lái)
愚以為，改進(jìn)扶貧工作，遏制走樣變形，必須堅(jiān)持標(biāo)本兼治，在全面落實(shí)中央有關(guān)扶貧開發(fā)工作部署的基礎(chǔ)上，把著力點(diǎn)放到推進(jìn)鄉(xiāng)村乃至縣域治理的轉(zhuǎn)型上。
當(dāng)下，起碼應(yīng)努力做到以下三點(diǎn)：
首先，應(yīng)使“2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口全部脫貧”的目標(biāo)富有一定的彈性，適度減少基層壓力，最大限度地避免弄虛作假和急功近利行為。應(yīng)該看到，貧困人口脫貧，主要靠整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、利益調(diào)節(jié)機(jī)制的完善和貧困人口的自身努力，政府幫扶，僅僅是輔助手段。你把農(nóng)民脫貧的目標(biāo)壓給基層政府，又要求農(nóng)民自強(qiáng)自立，這豈不是自相矛盾？
其次，應(yīng)把針對(duì)窮人的“精準(zhǔn)幫扶”與促進(jìn)整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的“機(jī)會(huì)均等”、“公平共享”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在“基本公共服務(wù)均等化”上下更大的功夫。應(yīng)采取過(guò)硬措施，確?？h以下的財(cái)政支出，真正向農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展傾斜，向貧弱邊遠(yuǎn)地區(qū)傾斜，減少“錦上添花”和超前達(dá)標(biāo)的形象工程，讓不同區(qū)域、不同身份的居民享受基本相同的公共服務(wù)，讓公共財(cái)政的陽(yáng)光普照城鄉(xiāng)各個(gè)角落。
再次，應(yīng)適度弱化自上而下的監(jiān)管考核，坐實(shí)村民自治，擴(kuò)大農(nóng)民在扶貧工作中的話語(yǔ)權(quán)好參與權(quán)。從一定意義上說(shuō)，扶貧資金投向不合理，甚至被挪用、侵吞，主要原因是農(nóng)民參與機(jī)制和受益群體維權(quán)機(jī)制缺失；農(nóng)民對(duì)政府幫扶態(tài)度麻木，甚至放賴，主要原因是他們的利益偏好表達(dá)機(jī)制缺失；農(nóng)民的參與能力低下，主要原因是民間組織發(fā)育緩慢，基層自治組織行政化嚴(yán)重。所以，只有在基層民主和自治方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，才有可能減少政府包辦一切帶來(lái)的尷尬。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者的微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
