中國(guó)近30年的經(jīng)改，本質(zhì)上乃是產(chǎn)權(quán)制度之改革。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制把農(nóng)民種田的權(quán)利還給了農(nóng)民，改革開放把經(jīng)營(yíng)企業(yè)的權(quán)利還給了個(gè)體。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授的觀點(diǎn)，即以等級(jí)界定權(quán)利的制度轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度。歷史上私有產(chǎn)權(quán)早就存在，但這種舉國(guó)系統(tǒng)性改革產(chǎn)權(quán)所有制歷史上不曾有過，它使得一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)有了走向商業(yè)化道路的基礎(chǔ)，從而也徹底的改造了這個(gè)延續(xù)了兩千多年的中央集權(quán)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一改造的核心則是圍繞產(chǎn)權(quán)制度而開展，用一句簡(jiǎn)明扼要的話概括，即從權(quán)力等級(jí)劃分到私有產(chǎn)權(quán)的改革，解放了人的生產(chǎn)力，帶來了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富。

私有產(chǎn)權(quán)是商業(yè)化的前提，沒有產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立就無法實(shí)現(xiàn)資源的轉(zhuǎn)移與交換，合作與生產(chǎn)；另一方面看，產(chǎn)權(quán)之獨(dú)立也是法治化社會(huì)之基礎(chǔ)，沒有對(duì)個(gè)體產(chǎn)權(quán)的尊重，民主社會(huì)便無法開展，這也正是黃仁宇先生提出的數(shù)目字管理之體現(xiàn)。只不過黃先生之不同在于，他提出數(shù)目字管理的出現(xiàn)則需要行之有效的經(jīng)濟(jì)制度和相關(guān)法規(guī)系統(tǒng)的支持，而中國(guó)的法制系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)制度則是在變革之后逐步實(shí)現(xiàn)的。到底是先有法制后有產(chǎn)權(quán)，還是先有產(chǎn)權(quán)后滋生法制？孰先孰后這不重要，重要的是產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和鞏固必須要有法制系統(tǒng)支撐，要有相應(yīng)的法律來保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)。如果個(gè)人產(chǎn)權(quán)等不到保護(hù)，行之有效的經(jīng)濟(jì)制度與法規(guī)無法跟進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效果會(huì)走向其反面。按照張五常觀點(diǎn)，私有產(chǎn)權(quán)受到損害就會(huì)出現(xiàn)“租值消散”的效果，那所謂的“無形之手”會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)歸屬無法清晰量度而失去效力，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富機(jī)制就會(huì)戛然而止。

自改革開放后，中國(guó)前30年實(shí)為私有產(chǎn)權(quán)的形成與發(fā)展的30年，產(chǎn)權(quán)的變革讓中國(guó)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，然而這些財(cái)富的持久存在和穩(wěn)定，甚至再創(chuàng)造，就需要對(duì)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步鞏固和維護(hù)，也就是要強(qiáng)化支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展行之有效的法治系統(tǒng)，否則一切的繁榮會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)而出現(xiàn)財(cái)富消散。目前中國(guó)出現(xiàn)的國(guó)進(jìn)民推現(xiàn)象，央企行政壟斷產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致的“擠出效應(yīng)”，從而逼退民企使其走向破產(chǎn)倒閉的邊緣，大批企業(yè)家不得不紛紛移民海外；行政壟斷下房地產(chǎn)的一股獨(dú)大，權(quán)力尋租滋生，權(quán)貴資本主義橫行，摧毀實(shí)業(yè)根基，企業(yè)家精神喪失，將整個(gè)中國(guó)近30年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展拉入到了無以復(fù)加的低谷，其本質(zhì)乃為保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法治系統(tǒng)出現(xiàn)問題，當(dāng)個(gè)人產(chǎn)權(quán)等不到保護(hù)，社會(huì)財(cái)富會(huì)出現(xiàn)消散，經(jīng)濟(jì)衰退便是結(jié)果。

為此，我們要確立一個(gè)基點(diǎn)，那就是“要在產(chǎn)權(quán)的基點(diǎn)上推進(jìn)中國(guó)的城鎮(zhèn)化”！中國(guó)近30年的繁榮主要為工商業(yè)之繁榮，其根本在于法治系統(tǒng)鼓勵(lì)和保護(hù)個(gè)人財(cái)富的創(chuàng)造與追求，這才有無數(shù)為財(cái)富奮斗的企業(yè)家如雨后春筍一般的涌現(xiàn)。但中國(guó)乃為一農(nóng)業(yè)大國(guó)，地區(qū)差距尤為不平衡，中國(guó)的農(nóng)業(yè)落后直接制約了城鎮(zhèn)化，中國(guó)城鎮(zhèn)化本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)化，是中國(guó)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化與現(xiàn)代化，如果中國(guó)農(nóng)業(yè)的問題不解決，沒有產(chǎn)業(yè)的支撐，中國(guó)的城鎮(zhèn)化只不過是一場(chǎng)夢(mèng)，一世空。一個(gè)擁有八億多農(nóng)民，且資源貧乏的國(guó)家，如果沒有足夠的創(chuàng)造力將其進(jìn)行商業(yè)化改造，改變其低效落后的現(xiàn)狀，增多粥少必然即成現(xiàn)實(shí)，城鎮(zhèn)化搞到最后就成了貧民窟，如農(nóng)業(yè)專家溫鐵軍所言：“中國(guó)的問題，基本上是一個(gè)人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國(guó)家追求工業(yè)化的發(fā)展國(guó)家?！?

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專家舒爾茨提出要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，然其改造的方向依然是技術(shù)層面的產(chǎn)出投入之說。中國(guó)農(nóng)業(yè)的改造不是技術(shù)之問題，從宏旨上看乃為農(nóng)業(yè)商業(yè)化的改造，是將中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的資源要素流動(dòng)起來，通過市場(chǎng)化方式改造為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，這是中國(guó)城鎮(zhèn)化之核心問題，這核心之核心是產(chǎn)權(quán)。

中國(guó)農(nóng)業(yè)之產(chǎn)權(quán)制度的改造，要從過去30年的產(chǎn)權(quán)改革轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)的保護(hù)上去，大凡目前所有城鄉(xiāng)一體化導(dǎo)致的沖突與矛盾，皆源于對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不到位。這種保護(hù)不是狹義上法律或道德層面上對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)所不受侵犯，而在于從產(chǎn)權(quán)與商業(yè)系統(tǒng)之間的邏輯層面，即有了對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)才有對(duì)農(nóng)業(yè)商業(yè)化改造的入口，才會(huì)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)化交換，才能將農(nóng)業(yè)資源要素實(shí)現(xiàn)商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，才能發(fā)展成所謂的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這才是城鎮(zhèn)化的入口，本書的宏旨正在于此，即：在產(chǎn)權(quán)的基點(diǎn)上推進(jìn)中國(guó)的城鎮(zhèn)化。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《改造中國(guó)農(nóng)業(yè)》

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)