內(nèi)容提要:社會(huì)矛盾相關(guān)方的力量對(duì)比結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)矛盾的加重與否有著影響。從抗?fàn)幏娇?span>,抗?fàn)幏綄?duì)社會(huì)影響的權(quán)重如何、抗?fàn)幜α績(jī)?nèi)部整合性如何以及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化與否對(duì)社會(huì)矛盾都有重要影響。從統(tǒng)治方看,統(tǒng)治方公信力如何、統(tǒng)治方控盤力量如何以及統(tǒng)治方自身整合性如何對(duì)社會(huì)矛盾也有明顯影響。從中間方看,其具體態(tài)度及行為取向?qū)ι鐣?huì)矛盾也有著一定的影響。另外,社會(huì)矛盾相關(guān)方力量的具體對(duì)比狀況以及其他方面的相關(guān)因素,對(duì)于社會(huì)矛盾的具體狀況同樣有著重要影響。

社會(huì)矛盾加重與否的影響因素是多方面的。其中,除了物質(zhì)利益因素和非物質(zhì)利益因素分別是最為重要和十分重要的因素之外,社會(huì)矛盾相關(guān)方的力量對(duì)比結(jié)構(gòu)也是一個(gè)重要的影響因素。這一點(diǎn),有時(shí)容易被人們忽視。

盡管社會(huì)矛盾相關(guān)方的力量對(duì)比結(jié)構(gòu)同物質(zhì)利益因素及非物質(zhì)利益因素有著必不可少的相關(guān)性,但畢竟不是一回事。社會(huì)矛盾相關(guān)方的力量對(duì)比結(jié)構(gòu)具有一定的相對(duì)獨(dú)立性,因而其具體情形對(duì)社會(huì)矛盾的加重與否有著重要影響。當(dāng)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的失衡達(dá)到一定程度時(shí),社會(huì)矛盾相關(guān)方之間的力量對(duì)比結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化,有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)某種加速度亦即“突變”的情形,與之相應(yīng),社會(huì)矛盾從廣度和深度兩個(gè)方面開始加重甚至是急劇加重。

在分析社會(huì)矛盾相關(guān)方力量對(duì)比結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)矛盾的具體影響時(shí),抗?fàn)幏?、統(tǒng)治方(常常是統(tǒng)治集團(tuán))以及“中間方”各自的具體情狀如何是需要重點(diǎn)予以考慮的事情。①此外,這三方相互間的具體對(duì)比情狀以及其他影響因素也是不能忽略的事情。正如毛澤東指出的那樣,在研究矛盾時(shí),“不但要在各個(gè)矛盾的總體上,即矛盾的相互聯(lián)結(jié)上,了解其特殊性,而且只有從矛盾的各個(gè)方面著手研究,才有可能了解其總體。所謂了解矛盾的各個(gè)方面,就是了解它們每一方面各占何等特定的地位,各用何種具體形式和對(duì)方發(fā)生相互依存又相互矛盾的關(guān)系,在互相依存又互相矛盾中,以及依存破裂后,又用何種具體的方法和對(duì)方作斗爭(zhēng)?！雹?span>

一、抗?fàn)幏骄唧w情形對(duì)社會(huì)矛盾的影響

從社會(huì)矛盾相關(guān)方當(dāng)中的抗?fàn)幏揭嗉础氨唤y(tǒng)治方”來看,至少有三個(gè)問題會(huì)對(duì)社會(huì)矛盾的加重與否產(chǎn)生重要影響:

第一,抗?fàn)幏綄?duì)社會(huì)影響的權(quán)重如何。

抗?fàn)幏降目範(fàn)幣e動(dòng)無疑形成影響社會(huì)矛盾沖突的某種“勢(shì)”。問題在于,這種影響的“勢(shì)”到底會(huì)有多大。這就涉及抗?fàn)幏皆谏鐣?huì)各個(gè)群體當(dāng)中的權(quán)重。在種種社會(huì)力量中,各自的“權(quán)重”不盡相同,因而各自的社會(huì)影響力差別很大。從這個(gè)意義上講,毛澤東所說的“主要矛盾”實(shí)際上就是從社會(huì)力量的“權(quán)重”角度來分析社會(huì)矛盾的。毛澤東在《矛盾論》中指出,“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過程中,有許多的矛盾存在,其中必有一種是主要的矛盾,由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展?！雹廴绻媸軗p的一方人數(shù)很多,那么,所引發(fā)的社會(huì)矛盾的影響面肯定比較大,由此所形成的社會(huì)矛盾沖突的“勢(shì)”也就相對(duì)較大。在19世紀(jì)西歐原始資本積累時(shí)期,利益受損的一方是工人群體,而工人群體是當(dāng)時(shí)社會(huì)成員數(shù)量最大的群體,因而在當(dāng)時(shí)勞資矛盾也就必然成為社會(huì)的主要矛盾,對(duì)于當(dāng)時(shí)的西歐社會(huì)具有全局性的影響。而在有的條件下,有的社會(huì)群體盡管遭受了諸多的不公正對(duì)待,但由于其人數(shù)相對(duì)過少,權(quán)重相對(duì)過小,所以該社會(huì)群體無法形成對(duì)整個(gè)社會(huì)的重大影響力。這里所說抗?fàn)幏降挠绊憴?quán)重,首先表現(xiàn)為抗?fàn)幏降木砣肴藬?shù)的多少。在一個(gè)社會(huì)中,利益結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡意味著利益受損的群體往往不止一個(gè),而是多個(gè)。這些利益受損的群體往往會(huì)以某個(gè)群體為主,而逐漸形成人數(shù)越來越多、規(guī)模越來越大的抗?fàn)幏疥嚑I。其次,表現(xiàn)為抗?fàn)幏嚼嬖V求強(qiáng)度的大小。如果抗?fàn)幏降睦嬖V求是事關(guān)民眾十分迫切的基本生存問題,那么,抗?fàn)幏綖榱俗约夯旧鎲栴}而進(jìn)行的抗?fàn)幜Χ葻o疑是比較大的。正如馬克思所指出的那樣:“一切真正的危機(jī)的最根本的原因,總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)?！雹芏?span>,由于在不少情形下,陷入財(cái)政困境的統(tǒng)治集團(tuán)往往是入不敷出,必須加大橫征暴斂的力度方能滿足政權(quán)正常運(yùn)行的需要。這樣一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈,勢(shì)必會(huì)更加重社會(huì)成員的負(fù)擔(dān),會(huì)影響到越來越多社會(huì)成員的基本生存問題,因而不可避免地會(huì)加大抗?fàn)幏降目範(fàn)幜Χ取?span>

第二,抗?fàn)幜α績(jī)?nèi)部整合性如何。

這種整合性至少表現(xiàn)在,一是有無明確的行動(dòng)目標(biāo)以及長遠(yuǎn)的行動(dòng)綱領(lǐng),二是有無有效的組織系統(tǒng)。明確的目標(biāo)、長遠(yuǎn)的行動(dòng)綱領(lǐng)和有效的組織系統(tǒng)直接關(guān)系到抗?fàn)幏降目範(fàn)幓顒?dòng)能走多遠(yuǎn)。如果沒有明確的行動(dòng)目標(biāo)以及長遠(yuǎn)的行動(dòng)綱領(lǐng),社會(huì)矛盾沖突或許有時(shí)較為激烈,但相對(duì)來說容易同對(duì)方妥協(xié)。如果沒有系統(tǒng)有效的組織系統(tǒng),抗?fàn)幏诫y以有效地整合協(xié)調(diào)好自身的力量,其抗?fàn)幍牧Χ?、有效性和可持續(xù)性均會(huì)因此而降低或減弱。中國歷史上明末李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民暴動(dòng)既有明確的行動(dòng)綱領(lǐng),又有完整的組織系統(tǒng)。李自成針對(duì)當(dāng)時(shí)的土地高度集中、大批農(nóng)民失去土地以及明王朝極為繁重的賦稅的現(xiàn)實(shí)狀況提出了“均田”“免糧”的目標(biāo),制定了推翻明王朝并建立一個(gè)取而代之的“大順”政權(quán)的行動(dòng)綱領(lǐng),同時(shí)李自成還建立起比較完整有效的組織系統(tǒng)。凡此種種,是李自成最終推翻明王朝的必要之舉。相比之下,同樣發(fā)生在明末的王嘉胤農(nóng)民暴動(dòng),只是為生計(jì)所迫,以搶糧為目的,既沒有明確的行動(dòng)目標(biāo)和長遠(yuǎn)行動(dòng)綱領(lǐng),也沒有系統(tǒng)的組織系統(tǒng),所以,很快這支抗?fàn)幜α烤蜌w于銷聲匿跡。

第三,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化與否。

就一般情形而言,人們總是基于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益而且是眼下的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益來考慮問題。人們不是為了抗?fàn)幎範(fàn)?span>,而是為了維護(hù)和爭(zhēng)取自己的基本利益特別是物質(zhì)利益而抗?fàn)?。而?jīng)濟(jì)形勢(shì)同經(jīng)濟(jì)利益有著密切的關(guān)系,直接影響著人們的經(jīng)濟(jì)利益特別是影響著人們的基本生存問題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)滑坡或惡化的情形,如失業(yè)率迅速攀升、價(jià)格飛漲等情形,類似的情形很容易引發(fā)和加重社會(huì)矛盾。但是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn),社會(huì)矛盾則容易出現(xiàn)減弱的情形。而且,在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)的情形下,即便是已經(jīng)出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾沖突,也容易出現(xiàn)減弱的態(tài)勢(shì)。比如,法國的1848年“二月革命”之后,社會(huì)矛盾沖突開始趨緩。其中的一個(gè)重要原因,就是像馬克思所分析的那樣,“1850年是少有的工商業(yè)繁榮的年頭,所以當(dāng)時(shí)巴黎的無產(chǎn)階級(jí)有充分的就業(yè)機(jī)會(huì)?！瓰榱艘粫r(shí)的安逸而忘記了自己階級(jí)的革命利益,他們放棄了作為制勝力量的光榮,屈服于自己的命運(yùn)?！雹?span>

二、統(tǒng)治方具體情形對(duì)社會(huì)矛盾的影響

從社會(huì)矛盾相關(guān)方中的統(tǒng)治方(統(tǒng)治集團(tuán))來看,有以下幾個(gè)問題會(huì)對(duì)社會(huì)矛盾的具體狀況產(chǎn)生重要影響:

第一,統(tǒng)治方的公信力如何。

統(tǒng)治方如果能夠明白民眾是自己賴以統(tǒng)治的基礎(chǔ)的道理,體恤民力,主動(dòng)減輕民眾的賦稅負(fù)擔(dān),輕徭薄賦,并能夠做到清廉,將腐敗控制在一定限度之內(nèi),那么,它就能夠具有起碼的公信力和存在的合法性。相反,統(tǒng)治方如果對(duì)民眾一味進(jìn)行大面積、持續(xù)甚至是加速度的橫征暴斂,使原本負(fù)擔(dān)就比較重的民眾更加不堪重負(fù),甚至惡化民眾最為基本的生存條件,那么,統(tǒng)治方由此便不可避免地會(huì)喪失其基本的公信力和存在的正當(dāng)性(合法性)依據(jù),喪失社會(huì)共同體利益維護(hù)者的角色。再者,在傳統(tǒng)社會(huì)中,統(tǒng)治方的腐敗現(xiàn)象往往是不可避免的,這就不但會(huì)加重民眾的生活成本,而且會(huì)使其存在的合法性依據(jù)以及公信力更加被削弱。中國封建社會(huì)許多朝代在其改朝換代的前夕,往往會(huì)出現(xiàn)大量驕奢淫逸、賄賂公行及賣官鬻爵等現(xiàn)象。凡此種種,必然會(huì)削弱統(tǒng)治方自身存在的合法性依據(jù)及公信力,進(jìn)而逐漸喪失執(zhí)政基礎(chǔ)。就此而言,中國清末最后10年實(shí)施的“新政”就具有比較典型的意義。1901年,在八國聯(lián)軍的重創(chuàng)下,在國內(nèi)社會(huì)危機(jī)的巨大壓力下,清王朝開始下詔變法,頒布了一系列“除舊布新”的新政。從內(nèi)容上看,這一系列新政舉措十分全面,從政治體制、司法體制及軍事體制的改革,到實(shí)業(yè)政策、文化教育政策的改革,幾乎全面包括。而且,從變法深度上看,已經(jīng)超過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法運(yùn)動(dòng)。但是,腐敗至極的清王朝已經(jīng)沒有了起碼的公信力,相應(yīng)地,由其推出的新政也就難以得到社會(huì)的認(rèn)同,難以實(shí)施。正如有歷史學(xué)家指出的那樣,“新政終因執(zhí)行無人而使朝廷之信用漸墜,國民失望愈深。自救的新政不僅無法保持王朝的內(nèi)在凝聚力和集體價(jià)值,反而使社會(huì)益形棼亂,成了王朝的催命符?！雹?span>

第二,統(tǒng)治方的控盤力量如何。

統(tǒng)治方如果能夠量入為出地用好財(cái)政支出,有效地整肅官員隊(duì)伍,選賢與能,有效防止地方勢(shì)力做大,并慎啟對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng),就能夠維持著一種較為有效的控盤能力。中國的唐朝初期,統(tǒng)治方就成功地做到了這一點(diǎn),因而能夠保持著一種有效的控盤能力。問題在于,統(tǒng)治方經(jīng)常做不到這一點(diǎn)。所以,在不少情況下,統(tǒng)治方對(duì)于整個(gè)社會(huì)的實(shí)際控制能力處在一種下降趨勢(shì)。其中一個(gè)比較明顯的標(biāo)志就是財(cái)政的虧空,國家的收入開始出現(xiàn)嚴(yán)重的入不敷出現(xiàn)象,越來越難以維持社會(huì)的正常運(yùn)行。而且,在不少情況下,特別是在傳統(tǒng)社會(huì)(農(nóng)業(yè)社會(huì))中,由于缺乏制度的保證,皇族以及大官僚的利益容易迅速擴(kuò)張,官僚機(jī)構(gòu)容易逐漸膨脹,這就極大地增加了國家的財(cái)政支出。而且,一些統(tǒng)治者輕易開啟對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng),窮兵黷武,更是勞民傷財(cái),耗費(fèi)巨大,甚至?xí)钢Ь揞~的財(cái)政支出。財(cái)政的虧空,對(duì)于統(tǒng)治方的控盤力量而言,有著釜底抽薪的危險(xiǎn)。沒有了必要的財(cái)政基礎(chǔ),統(tǒng)治方想要有效保持官僚隊(duì)伍的忠誠度、維系政權(quán)的常態(tài)運(yùn)行以及維持強(qiáng)大的軍力等等,皆成為不可能之事,進(jìn)而難以有效應(yīng)對(duì)抗?fàn)幏降目範(fàn)幮袆?dòng)。類似的情形,無論是在世界史上還是中國史上,均屢見不鮮。法國大革命前夕,王朝已是國庫透支,債臺(tái)高筑。“在路易十五朝的末年,幾已陷于破產(chǎn)之境?！薄?span>1789年時(shí)債務(wù)已達(dá)四十五億鋰。在路易十六統(tǒng)治的十五年之中,增加了三倍?！薄爱?dāng)時(shí)收入預(yù)算不過是五億鋰有零。”⑦可以說,當(dāng)時(shí)的王朝已喪失掉一個(gè)王朝賴以正常運(yùn)行的基本條件。在中國歷史上的隋朝,隋煬帝對(duì)外連年征戰(zhàn),對(duì)內(nèi)殘暴異常,而且大興土木,驕奢淫逸,揮霍無度。其結(jié)果,不僅使皇朝的官僚群體人人自危,而且掏空了國庫。這就為隋王朝的崩坍埋下了伏筆。

第三,統(tǒng)治方的自身整合性如何。

統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部如能保持一種高度整合、團(tuán)結(jié)的情形,不僅會(huì)使其自身具有有效的控盤能力,而且會(huì)使對(duì)立的一方亦即抗?fàn)幏接龅綇?qiáng)有力的阻遏?！八谐志么嬖诘恼?quán)都是植根于精英行動(dòng)者所結(jié)成的較為廣泛的聯(lián)合中,這一同盟關(guān)系則是通過相互承認(rèn)和支持彼此利益而得以維系的。”⑧但是,在某個(gè)歷史時(shí)期,出于形勢(shì)的變化,出于對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)同感的變化以及對(duì)自身切身利益和前程的考慮,統(tǒng)治集團(tuán)常常會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部分裂的情形,即原屬統(tǒng)治集團(tuán)的一部分成員如一些官員或貴族有可能會(huì)發(fā)出不同的聲音,會(huì)脫離原來的陣營,甚至?xí)苯蛹尤氲綄?duì)立方的陣營。從原來集團(tuán)脫離出來的成員,其人數(shù)或許并不是很多,但這些人同“一般的”社會(huì)成員相比,往往有著一定的財(cái)富基礎(chǔ)和人脈資源,有著公認(rèn)的、比較大的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的影響力。所以,這些人的叛離,不但會(huì)削弱統(tǒng)治方本身的力量,而且還會(huì)壯大抗?fàn)幏疥嚑I的力量。正如科塞所說,“沖突導(dǎo)致的分裂的威脅的強(qiáng)度和對(duì)社會(huì)體系的公認(rèn)基礎(chǔ)的破壞程度,與這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化程度有關(guān)。威脅這樣一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部平衡的不是這樣的沖突,而是這種僵化本身。這種僵化使得敵意能夠積累起來,一旦沖突爆發(fā),這種積累的敵意就會(huì)集中到一條導(dǎo)致分裂的主線上。”⑨在中國封建社會(huì),以皇權(quán)為主導(dǎo)的政府同以大地主為主導(dǎo)的地方豪紳集團(tuán)之間,就經(jīng)常由于利益的分配問題而發(fā)生種種摩擦。當(dāng)這種摩擦演化到一定地步,某些地方實(shí)力派,就有可能借助于某種社會(huì)情勢(shì),從原來的統(tǒng)治集團(tuán)中分離出來,而成為統(tǒng)治集團(tuán)的對(duì)立方,從而使社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)發(fā)生某種變化,進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)造成較大的影響。中國隋末時(shí)期的唐國公李淵便是從隋王朝統(tǒng)治集團(tuán)脫離出來,擁兵自重,成為同隋王朝對(duì)立的一支重要力量,從而加速了隋王朝的傾覆。

三、“中間方”對(duì)具體情形社會(huì)矛盾的影響

在分析社會(huì)矛盾相關(guān)方力量對(duì)比時(shí),還應(yīng)注意社會(huì)矛盾相關(guān)方當(dāng)中“中間方”的態(tài)度及行為取向。

中間方群體一般是指精英群體與基礎(chǔ)群體之間的一方。其基本態(tài)度及行為取向相對(duì)偏于溫和。在社會(huì)分層序列當(dāng)中,位置較高的社會(huì)群體同位置較低的社會(huì)群體之間在利益上相對(duì)來說容易產(chǎn)生摩擦和沖突。這一點(diǎn),在生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會(huì)中更加明顯。如果沒有基本生活資料的保障,位置較低的社會(huì)群體僅僅是依靠自己的土地或微薄的工資收入艱難度日,而缺少基本的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力。一旦遇到諸如土地被兼并、賦稅增加、工資收入降低、失業(yè)等情形,必然會(huì)同統(tǒng)治集團(tuán)或?qū)?yīng)的地主方、資方等發(fā)生糾紛和沖突。這一類社會(huì)矛盾現(xiàn)象是經(jīng)常出現(xiàn)的。相比之下,處在位置較高的群體同位置較低的群體之間的中間方,如中下層知識(shí)分子群體、小商人群體、小企業(yè)主群體以及富農(nóng)中農(nóng)群體,基本上是自食其力,其基本生活沒有問題,有一定的家產(chǎn),并有一定的社會(huì)地位,按時(shí)交納一定數(shù)額的、完全是在經(jīng)濟(jì)能力之內(nèi)的賦稅,同上層統(tǒng)治者有著相對(duì)良好的關(guān)系。同時(shí),這一群體同較低位置的社會(huì)群體之間也沒有多少直接的利益摩擦沖突?！爱?dāng)人們普遍擁有了一份來之不易的、像樣的家庭財(cái)產(chǎn),有了一份穩(wěn)定的職業(yè),過上了比較‘體面’的生活時(shí),就會(huì)希望社會(huì)保持一種穩(wěn)定的局面?！雹庠诂F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中,“兩頭小中間大”的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸形成,中間方群體人數(shù)的比例越來越大。這也是現(xiàn)代社會(huì)之所以越來越具有穩(wěn)定性的一個(gè)重要根源。中間方相對(duì)來說更加在意是否有一個(gè)安全穩(wěn)定的社會(huì)秩序,擔(dān)心社會(huì)動(dòng)蕩情形的出現(xiàn)。從一定意義上講,中間方是社會(huì)的穩(wěn)定器。在中間方態(tài)度相對(duì)不變的情形下,社會(huì)矛盾往往表現(xiàn)出一種相對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系,即統(tǒng)治者面對(duì)常態(tài)的納稅者,資方面對(duì)勞方,地主面對(duì)佃農(nóng),等等。

但是,中間方的態(tài)度及行為取向并非固定不變的,有時(shí)也會(huì)發(fā)生重要的變化。一旦統(tǒng)治集團(tuán)采取了嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)各個(gè)群體利益的政策,如稅收加重、人們發(fā)展的上行渠道被嚴(yán)重阻塞等等,這時(shí)中間方群體的態(tài)度及行為取向就很有可能發(fā)生重要變化。這種變化意味著原有的社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)可能會(huì)發(fā)生明顯的變化,即統(tǒng)治方所面對(duì)的抗?fàn)幦后w由原來相對(duì)的“一對(duì)一”變?yōu)橄鄬?duì)的“一對(duì)多”,抗?fàn)幏疥嚑I得以擴(kuò)大。相對(duì)基礎(chǔ)社會(huì)群體成員來說,中間方的文化程度較高,聯(lián)系面較為廣泛,并具有一定的物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)。中間方群體一旦“被迫”介入抗?fàn)幓顒?dòng),其抗?fàn)幠芰肯鄬?duì)更大。這對(duì)統(tǒng)治方是十分不利的。歷史上常見的一種現(xiàn)象是,當(dāng)統(tǒng)治方出臺(tái)了某項(xiàng)明顯損害社會(huì)各個(gè)群體利益的政策之后,一些知識(shí)分子會(huì)改變自己原來的觀望態(tài)度,轉(zhuǎn)而加入到抗?fàn)幏?。而?jīng)過知識(shí)分子的加工,抗?fàn)幏降目範(fàn)幠繕?biāo)會(huì)更加明確,抗?fàn)幮袆?dòng)也會(huì)更加有組織和持續(xù)地進(jìn)行,因而抗?fàn)幍牧Χ缺銜?huì)增大?！爸R(shí)分子通過摒棄個(gè)人動(dòng)機(jī)并將這種沖突轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于‘永恒真理’的斗爭(zhēng)而使斗爭(zhēng)的程度得以加深和強(qiáng)化?！?span>(11)在中國的明末,就有不少知識(shí)分子如已有功名在身的李巖、牛金星等人轉(zhuǎn)而加入了反抗王朝的隊(duì)伍,并在反抗明王朝的活動(dòng)中起了十分重要的作用,致使李自成的抗?fàn)庩?duì)伍迅速壯大。

四、社會(huì)矛盾相關(guān)方力量強(qiáng)弱的具體對(duì)比及其他影響因素

誠如上述,社會(huì)矛盾相關(guān)各方力量的具體狀況對(duì)于社會(huì)矛盾,有著重要的影響。但相關(guān)的分析不能止步于此。需要進(jìn)一步分析的問題是,社會(huì)矛盾相關(guān)方力量的具體對(duì)比狀況以及其他方面的相關(guān)因素,對(duì)于社會(huì)矛盾的具體狀況同樣有著重要影響。對(duì)此,要特別注意以下幾種具體的情形。

第一,在社會(huì)矛盾相關(guān)方中,一方力量相對(duì)比較強(qiáng)大,而另一方力量相對(duì)較弱,其可能的結(jié)果往往是,社會(huì)矛盾沖突容易趨于和緩,嚴(yán)重的社會(huì)矛盾沖突甚至?xí)黄较?。有學(xué)者指出,“許多事件一直被控制在它們最初的發(fā)生地之內(nèi),對(duì)各種對(duì)手也只是形成為數(shù)極少的威脅,而且是以對(duì)政府提出不高的要求而告結(jié)束的?！?span>(12)如果統(tǒng)治方力量比較強(qiáng)大,而且面對(duì)的抗?fàn)幏搅α窟^于薄弱,那么,統(tǒng)治方就能動(dòng)用國家的力量,再配之以一些“讓步”政策,在某種程度上調(diào)整以往一些不合理不妥當(dāng)?shù)恼?span>,就能夠有效阻遏社會(huì)矛盾沖突加重的趨勢(shì),使社會(huì)矛盾趨于和緩,有時(shí)甚至最終會(huì)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。如果抗?fàn)幏降牧α勘容^強(qiáng)大,統(tǒng)治方的力量由于公信力喪失、財(cái)政枯竭以及無能等原因而被嚴(yán)重削弱,那么,社會(huì)矛盾沖突就往往會(huì)通過原來統(tǒng)治方變?yōu)楸唤y(tǒng)治方的形式予以解決。有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象,抗?fàn)幏揭婚_始并不強(qiáng)大,但由于統(tǒng)治方的無能以及抗?fàn)幏奖旧砜範(fàn)幠繕?biāo)和策略行之有效,使得越來越多的社會(huì)群體的成員加入自己陣營,使得自己的力量不斷發(fā)展壯大,進(jìn)而在力量具體對(duì)比上實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn),占據(jù)優(yōu)勢(shì),最終實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治方與被統(tǒng)治方的角色互換。社會(huì)矛盾相關(guān)方一方相對(duì)較強(qiáng),另一方相對(duì)較弱的情形所造成的另一種可能結(jié)果是,較弱的一方如抗?fàn)幏诫m然一時(shí)力量難以形成能夠同統(tǒng)治方抗衡的態(tài)勢(shì),但是,由于基本生存上的強(qiáng)烈訴求,使其抗?fàn)幓顒?dòng)在一個(gè)比較長的時(shí)間內(nèi)難以消失。比如,在早期大工業(yè)時(shí)期,資方往往同政府形成了牢固的利益結(jié)盟,力量十分強(qiáng)大。相比之下,工人的抗?fàn)幜α肯鄬?duì)薄弱。但是,即便如此,出于基本生存的利益訴求,工人的抗?fàn)幓顒?dòng)仍然是此起彼伏,持續(xù)不斷,難以消失。這種情形,無論是在當(dāng)時(shí)的英國,還是在美國、法國、德國,都表現(xiàn)得十分明顯。

第二,社會(huì)矛盾雙方的力量相對(duì)都比較強(qiáng),這往往就會(huì)造成兩種可能的情形。一種是,統(tǒng)治方與抗?fàn)幏郊ち覡?zhēng)斗,但一時(shí)誰都無法戰(zhàn)勝對(duì)方。如是,社會(huì)就容易陷入長期對(duì)抗和動(dòng)蕩不安的狀況。為此,社會(huì)將付出巨大的成本,民眾的生命財(cái)產(chǎn)會(huì)遭受巨大損害。以中國清末的太平天國為例,清王朝同太平天國等抗?fàn)幜α恐g長時(shí)期的劇烈沖突,極大損傷了中國社會(huì)的元?dú)?。暫且不論?jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的巨大損失,僅人口的損失就令人觸目驚心。有數(shù)字顯示,中國人口總數(shù)在1851年達(dá)4.32億人。此后,經(jīng)過太平天國時(shí)期的戰(zhàn)亂,中國人口又出現(xiàn)了一次小低谷,減到2.55億人左右。(13)

有時(shí)從社會(huì)矛盾相關(guān)方各種力量角力的角度看,抗?fàn)幏诫m然是戰(zhàn)勝了統(tǒng)治方,但抗?fàn)幏絽s沒有行之有效的替代方案和必要的能力,沒有建立起新的社會(huì)秩序,同時(shí)其內(nèi)部的整合性較弱,派系林立,沒有哪一派的力量能夠控制局面。其結(jié)果是,抗?fàn)幏降墨@勝,非但不能使社會(huì)休養(yǎng)生息,相反卻會(huì)使社會(huì)進(jìn)入新一輪激烈對(duì)抗?fàn)幎返臓顟B(tài)。如是,社會(huì)有可能會(huì)陷入一種長期不安定甚至是動(dòng)蕩的狀態(tài),社會(huì)為此會(huì)付出巨大代價(jià)。這方面,法國大革命就是典型的事例。1789年法國大革命爆發(fā)后,不久便推翻了舊王朝,廢除了封建制度,將國王路易十六送上斷頭臺(tái)。有歷史學(xué)家指出,在當(dāng)時(shí)的法國,“舊秩序已經(jīng)崩潰了,人們習(xí)以為常的那些辦法和勢(shì)力已經(jīng)不復(fù)存在了?！薄吧鐣?huì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)危險(xiǎn)而混亂的時(shí)期,在這個(gè)時(shí)期,迫切需要的正是一種強(qiáng)有力的行政管理?！?span>(14)但法國這時(shí)缺少一種足以控制社會(huì),建立新制度的替代性社會(huì)力量。所以,“這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最后的結(jié)局,則是狂暴地呼吁進(jìn)行報(bào)復(fù),激烈地要求劍與火。這么多不同的思路最后都匯聚成毀滅舊制度的呼聲?！?span>(15)由此,法國出現(xiàn)一輪又一輪搏斗廝殺的局面?！胺▏莻€(gè)古老的王政國,若干世紀(jì)以來習(xí)于服從強(qiáng)權(quán),今忽然將它納入于一個(gè)新模子里?！薄霸诜▏?span>,大部分人民對(duì)于這些新制度一無所知,且亦不愿有所知。他們用他們所得到的自由來破壞自由?！?span>(16)各種力量相互角逐,各種激進(jìn)的思想紛紛付諸實(shí)踐,從某種意義講,法國各種社會(huì)力量是在進(jìn)行各種激進(jìn)或保守觀點(diǎn)的“試驗(yàn)”。激進(jìn)力量推翻了開明力量,接著更為激進(jìn)的力量推翻了激進(jìn)力量,一波比一波激烈,爾后又是保守力量鎮(zhèn)壓了激進(jìn)力量。僅僅在1792-1793年間,“至少有1.7萬名嫌疑分子被判死刑;把立即處決和死于獄中的人也計(jì)算進(jìn)去,受害者人數(shù)達(dá)3.5萬或4萬名?！?span>(17)社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩了幾十年。直到1830年“七月革命”后,法國大革命才算結(jié)束,社會(huì)秩序才得以初步恢復(fù)。

另一種可能的情形是,力量相對(duì)都強(qiáng)的社會(huì)矛盾相關(guān)方,采取一種相互妥協(xié)的方式來解決相互間的矛盾?！懊恳环蕉伎赡芷谕c另一方聯(lián)合,但只是當(dāng)雙方之間力量相對(duì)平衡被覺察到的時(shí)候才如此?！?span>(18)這種做法的益處是,能夠程度不同地減小社會(huì)為社會(huì)矛盾沖突所付出的成本。這種情形在傳統(tǒng)社會(huì)雖然也有,但相對(duì)來說并不多見,至少難以成為一種“常態(tài)”現(xiàn)象;如果有,也往往是出自某個(gè)有影響力的人物的“明智”之舉。而在現(xiàn)代社會(huì),這種情形相對(duì)來說經(jīng)常存在。在現(xiàn)代社會(huì),公共權(quán)力的合法性并非來自“君權(quán)神授”,而是來源于民眾的普遍認(rèn)同;從政府基本職能定位的角度看,是公共服務(wù)型政府;并且,公共權(quán)力要受到多個(gè)方面制度化的制約限制。這些,從大概率的意義上講,保證了公共權(quán)力不會(huì)從一己私利的角度,對(duì)民眾合理而普遍的利益訴求長期漠視甚至是采取極端的手段予以打壓,而往往會(huì)采取談判、協(xié)商以及相互妥協(xié)的方式來解決利益糾紛和沖突問題。比如,20世紀(jì)50-60年代發(fā)生在美國的黑人人權(quán)運(yùn)動(dòng),雖然其中也出現(xiàn)了一些社會(huì)騷亂,但就總體而言,最終是通過制度化的協(xié)商談判,通過立法解決了美國少數(shù)族群平等權(quán)利的利益訴求問題。

第三,在某種物質(zhì)利益因素、非物質(zhì)利益等重要現(xiàn)實(shí)因素給定的情況下,社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)的變化與否取決于多種因素。

我們不宜以線性思維,來簡(jiǎn)單地理解社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)問題。雖然從根本上講,社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)取決于一定的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ),但在某種特定條件下,受許多具體的歷史因素、現(xiàn)實(shí)因素以及一些偶然因素的影響,社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)本身也會(huì)發(fā)生一些重要變化,其平衡狀態(tài)有時(shí)會(huì)被打破,進(jìn)而對(duì)社會(huì)矛盾的加重或是緩解起著一定的助推作用。

取其大略看,社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)有時(shí)會(huì)受這樣幾種因素的影響,而發(fā)生某種變化。

第一種影響因素,統(tǒng)治方某種利益政策的出臺(tái)時(shí)機(jī)。就一般情形而言,統(tǒng)治方所制定的政策總是對(duì)統(tǒng)治方相關(guān)利益群體有利的,統(tǒng)治方相關(guān)群體由此而組合成一個(gè)利益共同體,在此基礎(chǔ)之上形成整個(gè)社會(huì)的某種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu),并據(jù)此進(jìn)而形成某種穩(wěn)定的社會(huì)秩序。但問題的復(fù)雜性在于,在某種特定的歷史條件下,基于自身特定利益的考慮,統(tǒng)治方當(dāng)中的關(guān)鍵群體或關(guān)鍵人物,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)某種過于有利于自身利益的政策。這種“過分”的利益政策,不但會(huì)繼續(xù)損害民眾的切身利益,而且會(huì)損害原本一直支持自己的同一“利益群體群”當(dāng)中其他群體的利益,從而使自己失去最為核心層面的社會(huì)基礎(chǔ),并使社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生明顯的變化。如是,不僅不會(huì)緩解社會(huì)矛盾,還有可能使原本支持自己的反對(duì)力量空前增大,進(jìn)而加重已有的社會(huì)矛盾。法國大革命是這方面的典型事例。法國大革命前夕,為了解決債臺(tái)高筑問題,路易十六出臺(tái)了一項(xiàng)向包括對(duì)“第一等級(jí)”群體亦即特權(quán)群體在內(nèi)的所有群體征稅的政策。其結(jié)果是,這項(xiàng)“平等”的征稅政策損害了幾乎所有群體的切身利益,引發(fā)了幾乎所有群體的敵意,失去了自己最為重要的支持力量——原來免征稅收的特權(quán)群體的支持。于是,當(dāng)時(shí)的社會(huì)力量對(duì)比結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化,失去了多年的平衡狀態(tài),幾乎所有的社會(huì)群體包括原來支持路易十六的特權(quán)等級(jí)群體匯聚成共同一致的反對(duì)王朝的巨大力量,促成了全局性社會(huì)矛盾沖突的爆發(fā)。

第二種影響因素,社會(huì)矛盾相關(guān)方是否能夠并善于妥協(xié)。社會(huì)畢竟是由社會(huì)矛盾相關(guān)方組成的社會(huì)共同體。社會(huì)矛盾相關(guān)方雖然在利益方面存在著諸多排斥、沖突的情形,但終究還有很多一致之處。作為社會(huì)共同體的各個(gè)利益群體需要相互合作,不可能離開對(duì)立的一方而獨(dú)自生存和發(fā)展。將社會(huì)矛盾的任何一方予以毀滅性打擊,實(shí)際上對(duì)自身乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)共同體均是不利的?！叭藗兘K究不能無休止地、日復(fù)一日地示威游行,或者無休止地打內(nèi)戰(zhàn)。個(gè)人的生活狀況反映著社會(huì)的條件。喧囂混亂對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并無補(bǔ)益,而政治的不穩(wěn)定則喚起恐懼?！?span>(19)在某種條件下,社會(huì)矛盾相關(guān)方中的重要一方如果能夠明智地做出必要的妥協(xié)或讓步,那么對(duì)方有時(shí)也會(huì)做出相應(yīng)的妥協(xié)和讓步。同時(shí),社會(huì)矛盾的加重趨勢(shì)便會(huì)緩解或中止。對(duì)社會(huì)矛盾相關(guān)方來說,只要做出必要的妥協(xié),“雙贏”的可能性較大。重要的是,這樣做的結(jié)果是,社會(huì)為之付出的代價(jià)相對(duì)較小,對(duì)整個(gè)社會(huì)有利。英國的“光榮革命”就是這方面典型的歷史事例。1688年,英國的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族通過不流血的抗?fàn)?span>,以相互讓步的妥協(xié)方式,既保留了英國君主的“尊貴”地位,又真正實(shí)現(xiàn)了“王在議會(huì)、王在法下”的限制王權(quán)的目標(biāo),基本形成了君主立憲制。由此,英國社會(huì)不但獲得了歷史性的進(jìn)步,而且避免了可能的動(dòng)蕩和巨大代價(jià)。中國歷史也不乏這樣的事例。有歷史學(xué)家指出,“以中國歷史來說,在秦末、西漢末、隋末、元末、明末等農(nóng)民大起義后建立起來的西漢、東漢、唐、明、清等封建王朝,都曾實(shí)行過讓步政策,減輕賦稅,抑制豪強(qiáng),黜免錢糧,興修水利等?！?span>(20)統(tǒng)治方讓步政策所帶來的,往往是新王朝一段時(shí)間中社會(huì)安全及經(jīng)濟(jì)繁榮局面的出現(xiàn)。

第三種影響因素,社會(huì)矛盾相關(guān)方當(dāng)中是否會(huì)出現(xiàn)某種具有號(hào)召性的人物。社會(huì)矛盾的基本演化趨勢(shì)固然是由整個(gè)社會(huì)大的經(jīng)濟(jì)背景以及社會(huì)力量的基本結(jié)構(gòu)等所決定的,但同樣不能否認(rèn)的是,在某種大背景給定的情形下,個(gè)人在社會(huì)矛盾中的作用也不可忽視。尤其是在傳統(tǒng)社會(huì),個(gè)體人的意識(shí)普遍缺失,從眾心理較為嚴(yán)重的條件下,個(gè)人的作用相對(duì)來說更為明顯。就社會(huì)矛盾相關(guān)各方而言,都存在著一個(gè)能否有效地整合本陣營力量的問題,因而需要權(quán)威性的人物。正如恩格斯所說,“聯(lián)合活動(dòng)就是組織起來,而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎?”(21)無論哪一方如果產(chǎn)生了一位具有號(hào)召力的魅力型人物,便很有可能會(huì)對(duì)社會(huì)矛盾力量的對(duì)比狀況發(fā)生重要影響。韋伯認(rèn)為,與傳統(tǒng)型權(quán)威及法理型權(quán)威人物不同的是,魅力型人物的權(quán)威“來自受支配者對(duì)某一個(gè)個(gè)人身上顯示出來的啟示、英雄性的氣質(zhì)或事跡或其他的領(lǐng)袖特質(zhì),所發(fā)的人格上的皈依和信賴;這是‘卡理斯瑪’型的支配?！边@個(gè)人“已被承認(rèn)在內(nèi)心受到‘征召’,負(fù)有使命,作為大家的領(lǐng)袖。人們服從他,不是因于習(xí)俗或法條,而是因?yàn)槿藗冃叛鲞@個(gè)人?！?span>(22)在社會(huì)矛盾沖突中,這種個(gè)人魅力型人物有時(shí)能夠以超強(qiáng)的規(guī)劃能力制定出適應(yīng)民意和時(shí)代潮流的綱領(lǐng),從而起到動(dòng)員民眾的作用;或者能夠以較強(qiáng)的組織能力,最大限度地整合本群體的力量,并分化對(duì)方陣營;還能夠以較強(qiáng)的個(gè)人感召力和意志力來鼓舞本群體成員的斗志。凡此種種,對(duì)于社會(huì)力量的對(duì)比結(jié)構(gòu)必然會(huì)產(chǎn)生不小的影響。中國明末的李自成就是這樣一個(gè)具有號(hào)召性的魅力型人物。李自成能夠接受李巖的建議,適時(shí)地制定出“均田免賦”的綱領(lǐng),對(duì)民眾產(chǎn)生了巨大的吸引力;能夠以非凡的組織能力不斷擴(kuò)大本陣營的力量,將明末眾多農(nóng)民抗?fàn)幜α拷y(tǒng)合在一起,并減弱對(duì)方陣營的力量;還能夠以堅(jiān)定的意志帶領(lǐng)農(nóng)民抗?fàn)幜α慷冗^最為艱難的時(shí)期。這一切,使得李自成在明末眾多的農(nóng)民抗?fàn)幜α恐忻摲f而出,成為對(duì)抗明王朝最為重要的力量,并最終推翻了明王朝。

注釋:

①本文所說的“社會(huì)矛盾”并非是指某種單方面類型的社會(huì)矛盾,如勞資矛盾、官商矛盾、工農(nóng)矛盾等,而是指影響全局的、涉及面廣泛、眾多群體特別是眾多基礎(chǔ)階層群體介入的,一個(gè)社會(huì)當(dāng)中的主要社會(huì)矛盾。

②《毛澤東選集》第1卷,人民出版社,1991年,第312頁。

③《毛澤東選集》第1卷,人民出版社,1991年,第320頁。

④[德]馬克思:《資本論》第3卷,人民出版社,1975年,第548頁。

⑤[德]馬克思:《路易·波拿巴的霧月十八日》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1995年,第631頁。

⑥陳旭麓:《近代中國社會(huì)的新陳代謝》,中國人民大學(xué)出版社,2012年,第253～254頁。

⑦[法]馬迪厄:《法國革命史》,楊人楩譯,商務(wù)印書館,2011年,第23～24頁。

⑧[美]道格·麥克亞當(dāng)、[美]西德尼·塔羅、[美]查爾斯·蒂利:《斗爭(zhēng)的動(dòng)力》,李義中等譯,譯林出版社,2001年,第264頁。

⑨[美]L.科塞:《社會(huì)沖突的功能》,孫立平譯,華夏出版社,1989年,第139頁。

⑩吳忠民:《走向公正的中國社會(huì)》,山東人民出版社,2008年,第269頁。

(11)[美]L.科塞:《社會(huì)沖突的功能》,孫立平譯,華夏出版社,1989年,第103頁。

(12)[美]道格·麥克亞當(dāng)、[美]西德尼·塔羅、[美]查爾斯·蒂利:《斗爭(zhēng)的動(dòng)力》,李義中等譯,譯林出版社,2001年,第89頁。

(13)王鴻生:《中國歷史治亂和現(xiàn)代化進(jìn)程中的人口因素》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。

(14)[英]阿克頓:《法國大革命講稿》,姚中秋譯,商務(wù)印書館,2012年,第163頁。

(15)[英]阿克頓:《法國大革命講稿》,姚中秋譯,商務(wù)印書館,2012年,第23頁。

(16)[法]馬迪厄:《法國革命史》,楊人楩譯,商務(wù)印書館,2011年,第106頁。

(17)[英]C.W.克勞利等編:《新編劍橋世界近代史》第9卷,中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所組譯,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999年,第377頁。

(18)[美]L.科塞:《社會(huì)沖突的功能》,孫立平譯,華夏出版社,1989年,第118頁。

(19)[英]拉爾夫·達(dá)仁道夫:《現(xiàn)代社會(huì)沖突》,林榮遠(yuǎn)譯,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000年,第9頁。

(20)孫祚民:《論讓步政策》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第2期。

(21)《馬克思恩格斯全集》第18卷,人民出版社,1964年,第342頁。

(22)[德]韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》,錢永祥等譯,廣西師范大學(xué)出版社,2004年,第198～200頁。

（作者簡(jiǎn)介:吳忠民,中共中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研部）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人文雜志》2016年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)