核心提示：中共領(lǐng)導的農(nóng)民協(xié)會、工會等基層社會組織，真正推進了基層社會治理的民主化，工農(nóng)群眾及人民代表共同參與的社會治理模式是近代社會治理民主化的典型。 

一般來說，基層指縣及縣以下的社會，基層社會治理則指官方和民間等主體對縣及縣以下實行的社會管理。在長達數(shù)千年的歷史過程中，中國傳統(tǒng)社會形成了一套獨特的社會治理模式。鴉片戰(zhàn)爭后，列強對中國的侵略日益加重，中國逐漸從封建社會淪為半殖民地半封建社會。在這一歷史背景下，傳統(tǒng)的社會治理模式受到?jīng)_擊，治理主體、治理對象與治理方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。

治理主體多元化 

鴉片戰(zhàn)爭以前，傳統(tǒng)的社會治理主要依賴官方與民間系統(tǒng)，即“公”與“私”兩大系統(tǒng)?；鶎由鐣墓俜街卫硐到y(tǒng)包括文官體系的知縣、副縣級（縣丞、巡檢司、典史）、鄉(xiāng)保（鄉(xiāng)約、保甲、里甲）以及武官體系的綠營汛塘；民間治理系統(tǒng)則指以鄉(xiāng)紳為核心而組織起來的鄉(xiāng)族體系。這兩大系統(tǒng)構(gòu)成了費孝通先生所說的“雙軌政治”，即皇權(quán)力量到達縣一級，縣以下則由鄉(xiāng)紳等管理。

晚清是中國社會治理發(fā)生變革的重要時期，官方系統(tǒng)與民間系統(tǒng)之間原有的力量對比被打破。從嘉慶年間的白蓮教起事到咸同時期的太平天國運動，清朝官方的基層治理系統(tǒng)逐漸失靈，以鄉(xiāng)紳為中心的團練組織成為應(yīng)對社會動亂的重要力量，民間治理系統(tǒng)開始一枝獨大。鴉片戰(zhàn)爭后，一系列不平等條約對中國經(jīng)濟和社會產(chǎn)生巨大沖擊，中華民族面臨亡國滅種的危險。這促使國人逐漸覺醒，尋求救亡圖存之道。因此，中國的基層社會治理在原有的“公”與“私”兩大系統(tǒng)之外，逐漸衍生出新的治理主體。

晚清時期，各種社團逐漸出現(xiàn)，對基層社會治理產(chǎn)生了較大影響。譬如，清末民初，愛育善堂、廣仁善堂、崇正善堂、明善善堂、述善善堂、潤身善社、方便醫(yī)院、廣濟醫(yī)院與惠行善院組成的九善堂，在廣州的救濟與調(diào)解糾紛等基層社會治理中充當了重要角色。

雖然清末成立的地方自治研究社和警察組織受到西方的影響，但在中國固有傳統(tǒng)中依然可以找到其影子。18世紀后，伴隨著人口的增加，在縣的數(shù)量沒有太大變動的情況下，廣東等省的縣丞、巡檢司與典史已經(jīng)開始劃定分轄區(qū)域，打破了原來皇權(quán)不下縣的治理格局。地方自治研究社和警察組織正是延續(xù)了這一方向，在縣下劃分出更多的分轄區(qū)域，以便對基層社會實行有效管理。

民國時期，基層社會治理的主體進一步變化。在官方系統(tǒng)方面，縣下設(shè)區(qū)進行管理，真正打破了皇權(quán)不下縣的傳統(tǒng)。區(qū)逐漸成為縣下常設(shè)的政區(qū)，區(qū)下設(shè)置的類型不一的組織則類似于以前的保甲管理制度。在民治系統(tǒng)方面，鄉(xiāng)族與近代社團并存。華南地區(qū)的農(nóng)民協(xié)會、上海的工會以及各地的商會（團）、城鎮(zhèn)的自治會（社），在基層社會治理中發(fā)揮了重要作用。比如，1912年成立的廣州商團，在原有商會的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，是一個處于官民之間的組織，擁有自己的武裝力量。

可見，在內(nèi)部變革與外來沖擊下，近代基層社會治理已經(jīng)逐漸打破傳統(tǒng)模式，出現(xiàn)了更多治理主體，從而呈現(xiàn)出治理主體多元化局面。

治理對象復雜化 

傳統(tǒng)中國是一個以務(wù)農(nóng)為主的社會，基層治理的對象大致分為個體和團體兩大類。個體一般指士、農(nóng)、工、商等不同階層中的個人；團體則為村莊、宗族與會社等。對于婚債田土等僅僅涉及個體的普通案件，一般鼓勵民間自我解決。而關(guān)涉人命的個體沖突或者械斗、盜匪、會黨、賭博甚至農(nóng)民起事等團體事件，往往需要調(diào)度縣級或更高級別的力量進行處理。

進入近代后，中國自給自足的自然經(jīng)濟逐漸解體，工業(yè)化和商業(yè)化開始成為時代主流。新興的工人階級和資產(chǎn)階級代替了傳統(tǒng)的手工業(yè)者和商人階層。工人、資本家等具有近代化色彩的個體打破了傳統(tǒng)的四民格局，使基層治理的個體變得更為復雜。伴隨著先進國人不斷探尋富強之道，商會、工會、民團和黨派等新式社團逐漸出現(xiàn)，因此，基層治理的團體對象同樣呈現(xiàn)出復雜化趨向。

清朝閉關(guān)鎖國的大門被打開之后，外國勢力進入中國原有的社會結(jié)構(gòu)中，也使得治理對象變得更加復雜。首先，外國人的到來增加了新的治理對象。鴉片戰(zhàn)爭以后，列強通過一系列不平等條約獲得了在中國游歷、經(jīng)商、傳教、居住的權(quán)力。外國的游人、商人和傳教士等成為基層社會治理的新對象。由于思想觀念和行為方式不同，中外沖突時有發(fā)生，各地頻發(fā)的教案就是一個重要體現(xiàn)。這也增加了基層社會治理的難度。其次，外國勢力涉足地方后，加劇了原有治理對象的復雜性。光緒年間，知縣徐賡陛提及一些地方民眾“恃教士為護符”，從而使基層社會治理的對象變得更加復雜。再次，新式武器逐漸流入民間，地方矛盾的爆發(fā)變得愈發(fā)激烈。兩廣總督張之洞在提及械斗時指出：“是以洋炮、洋槍、旗幟、刀械無一不有……所燒房屋動以數(shù)百間計，所殺人口動以數(shù)十命計?！泵鎸θ绱藙×业膱雒?，官府往往無力彈壓。

由于內(nèi)部經(jīng)濟和社會的轉(zhuǎn)型，近代中國的基層社會治理對象打破了原有的格局，各種各樣的新對象涌現(xiàn)。外國勢力和新式武器的流入也使原有對象變得更加復雜。基層社會治理的對象便開始走向了復雜化的趨勢。  

治理方式近代化 

中國傳統(tǒng)的社會治理方式依靠官權(quán)和紳權(quán)的結(jié)合，縣以上設(shè)置各級官僚機構(gòu)“治官”，縣以下通過鄉(xiāng)紳等非正式權(quán)力機構(gòu)“治民”。當然，基層社會的治理是以知縣為首的“官治”和以鄉(xiāng)紳為中心的“民治”相結(jié)合。然而，不管是“官治”還是“民治”，最終所展現(xiàn)的都是“人治”。

進入近代以后，伴隨著國民思想的進步與法律意識的覺醒，傳統(tǒng)社會的“人治”受到?jīng)_擊，治理方式也逐漸實現(xiàn)近代化。一般來說，近代化包括民主化、法制化、工業(yè)化、理性化與科學化等，基層社會治理的近代化主要包括法制化和民主化。

第一，治理方式的法制化。所謂法制化是指建立健全法律體系，利用法律思維和方式解決實際問題。清末新政時期，民事開始從刑事法律中獨立出來，同時出現(xiàn)了專門法律。進入民國后，各種類型的法律更加細化，基層社會治理方面也開始出現(xiàn)配套的法律。除了法律體系的建立之外，依靠法律思維和方式來解決問題，也體現(xiàn)了基層治理的法制化。

第二，治理方式的民主化。治理方式的民主化指多數(shù)人參與糾紛、矛盾、沖突的協(xié)調(diào)和解決。1904年5月13日，《嶺東日報》報道了廣東省澄海縣蓬洲所陳氏模仿“自治”的方式，召集宗族成員協(xié)商防止賭博的方法，“公議族規(guī)四條，謂如有犯規(guī)者，行自治之法，或笞懲，或罰影戲”。

清末新政和民國政府推行的基層民主化是以地方精英（權(quán)紳）為中心的少數(shù)人的民主，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導并建立的農(nóng)民協(xié)會則是以農(nóng)民為主導，代表多數(shù)人的利益。例如，20世紀20年代，共產(chǎn)黨人彭湃在廣東發(fā)起并建立了代表貧困民眾的農(nóng)民協(xié)會，調(diào)解民間糾紛，處理農(nóng)民與地主之間的矛盾，從而避免地主劣紳的盤剝，有效維護下層民眾的切身利益。中共領(lǐng)導的農(nóng)民協(xié)會、工會等基層社會組織，真正推進了基層社會治理的民主化，工農(nóng)群眾及人民代表共同參與的社會治理模式是近代社會治理民主化的典型。

作者單位：華南師范大學歷史文化學院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報  

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)