——統(tǒng)論視域下項(xiàng)目進(jìn)村研究的學(xué)術(shù)理路及其拓展

摘要：從社會(huì)治理層面看，組織治理抑或村莊治理，是社會(huì)學(xué)界研究項(xiàng)目進(jìn)村這一總體性社會(huì)事實(shí)形成的兩種主要學(xué)術(shù)理路。組織治理視角突出組織本位，主張將項(xiàng)目進(jìn)村放置在組織行動(dòng)邏輯及其組織治理關(guān)系中，探討項(xiàng)目進(jìn)村與政府間組織行為、權(quán)威關(guān)系、分層治理、角色轉(zhuǎn)換、組織動(dòng)員等問(wèn)題之同構(gòu)性。村莊治理視角視村莊為治理主體，強(qiáng)調(diào)將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入到村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，從村莊內(nèi)部理解這一治理性事件對(duì)村落秩序、村莊團(tuán)結(jié)、社區(qū)治理、權(quán)力利益關(guān)系重構(gòu)等問(wèn)題的影響。從系統(tǒng)論層面看，兩種視角在認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村的嵌入性、治理主體結(jié)構(gòu)及治理規(guī)則等問(wèn)題上存在重大缺陷。而由單向嵌入轉(zhuǎn)向雙重嵌入、由組織本位抑或村莊本轉(zhuǎn)向農(nóng)民本位、由治理主體轉(zhuǎn)向治理規(guī)則，則是拓展項(xiàng)目進(jìn)村研究問(wèn)題的三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的理論維度。

關(guān)鍵詞：項(xiàng)目進(jìn)村；組織治理；村莊治理；理論拓展

一、問(wèn)題的提出

項(xiàng)目進(jìn)村是后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理的標(biāo)志性事件，它同時(shí)嵌入在行政組織場(chǎng)域與村域社會(huì)中，其所彰顯的這種雙重嵌入性特征使其將基層政府間的組織關(guān)系與組織治理、鄉(xiāng)村關(guān)系與村莊治理等問(wèn)題勾連在一起，從根本上顛覆和撬動(dòng)了鄉(xiāng)村中國(guó)的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序。因此，它是觀察當(dāng)前鄉(xiāng)村中國(guó)治理問(wèn)題最為重要的學(xué)術(shù)線索。同時(shí)，項(xiàng)目進(jìn)村為社會(huì)學(xué)研究鄉(xiāng)村問(wèn)題提供了鮮活的新經(jīng)驗(yàn)與新素材，它對(duì)于突破社會(huì)學(xué)研究鄉(xiāng)村中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)界限，拓展社會(huì)學(xué)的理論視野，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。社會(huì)學(xué)界對(duì)于項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的討論，正是對(duì)急速變遷的鄉(xiāng)村社會(huì)治理問(wèn)題的積極回應(yīng)。學(xué)者們從社會(huì)治理視角出發(fā)，以項(xiàng)目進(jìn)村為主要線索，將其放置在自上而下的政府間組織關(guān)系與鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，探討了項(xiàng)目進(jìn)村的組織行動(dòng)邏輯、展開過(guò)程、政府間組織關(guān)系與權(quán)威體制重塑、組織間有效治理、村莊治理與村落秩序重建等問(wèn)題。對(duì)學(xué)術(shù)界已有研究成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理、提煉和給予客觀評(píng)價(jià)，不僅能理清項(xiàng)目進(jìn)村與基層治理之關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知誤區(qū)，而且能增進(jìn)人們對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、基層治理及其鄉(xiāng)土重建等問(wèn)題所面臨的深層危機(jī)的理解。

當(dāng)前社會(huì)學(xué)研究中，很多學(xué)者往往將項(xiàng)目進(jìn)村作為一個(gè)分析性概念看待，并由此形成了所謂“項(xiàng)目制”問(wèn)題。筆者認(rèn)為，一旦將“項(xiàng)目進(jìn)村”制度化，將會(huì)遮蔽多元行動(dòng)主體間較為復(fù)雜的權(quán)力利益博弈關(guān)系及其自主性，也無(wú)從揭示這一重大社會(huì)性事件背后相互交織的多重邏輯。項(xiàng)目進(jìn)村的制度化運(yùn)作，可能是今后國(guó)家和社會(huì)期待的目標(biāo)，但現(xiàn)今是否已上升到制度化層面，在實(shí)踐層面依然是一個(gè)懸而未解的問(wèn)題。因此， “項(xiàng)目制”本身由于僅僅從相對(duì)固化的結(jié)構(gòu)-制度層面認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題，很難解釋項(xiàng)目進(jìn)村的實(shí)踐形態(tài)、機(jī)制、運(yùn)行邏輯與過(guò)程，更難以揭示項(xiàng)目進(jìn)村中所呈現(xiàn)的多元主體間的治理關(guān)系、自主性及其對(duì)鄉(xiāng)村中國(guó)治理的影響。正是從這個(gè)意義上，筆者將項(xiàng)目進(jìn)村作為嵌入在組織關(guān)系場(chǎng)域與村社會(huì)關(guān)系中并處于實(shí)踐狀態(tài)的治理性事件而非結(jié)構(gòu)化事實(shí)看待，其主要用于就在突出項(xiàng)目進(jìn)村的實(shí)踐性、動(dòng)態(tài)性與治理性屬性。換句話說(shuō)，當(dāng)我們將項(xiàng)目進(jìn)村視為處于實(shí)踐狀態(tài)的治理事件看待時(shí)，就能從抽象的理論思辨轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜多變的社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域中，從實(shí)踐的層面來(lái)理解這一事件背后多元行動(dòng)主體之間的博弈關(guān)系、運(yùn)作邏輯及其對(duì)基層治理的意義。

因此，筆者將從系統(tǒng)論視野出發(fā)，將項(xiàng)目進(jìn)村作為一個(gè)重大的社會(huì)治理事件看待，通過(guò)分析這一治理性事件在政府間的組織場(chǎng)域與村落社會(huì)中的實(shí)踐邏輯、展開過(guò)程、由此引發(fā)的多元治理主體之間的權(quán)力利益博弈關(guān)系及其治理形態(tài)，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界形成的主要觀點(diǎn)展開討論，在此基礎(chǔ)上澄清項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題研究的認(rèn)知局限，并從項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性、治理規(guī)則、農(nóng)民本位等治理性層面拓展項(xiàng)目進(jìn)村與基層治理關(guān)系對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知空間。具體言之，

圍繞項(xiàng)目進(jìn)村這一總體性治理事件，學(xué)術(shù)界分別從組織治理和村莊治理這兩種相互并置的學(xué)術(shù)視角進(jìn)行了探索。組織治理視角以政府間組織關(guān)系為本位，將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在自上而下的組織治理關(guān)系、權(quán)威體系和政府間組織關(guān)系場(chǎng)域中，探尋基層政府間的組織行動(dòng)邏輯、權(quán)力利益博弈關(guān)系、分層治理邏輯及其與項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的同構(gòu)關(guān)系。村莊治理視角彰顯村莊本位，將項(xiàng)目進(jìn)村放置在村域社會(huì)系統(tǒng)中，探討項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)村落秩序、村莊團(tuán)結(jié)、社區(qū)治理、權(quán)力利益關(guān)系重構(gòu)等問(wèn)題的影響。

二、項(xiàng)目進(jìn)村的組織治理視角

由于項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在自上而下的權(quán)威體制與各級(jí)政府間的組織關(guān)系場(chǎng)域中，因此，以組織為本位，以基層政府及其組織行為為觀察對(duì)象，從組織治理視角出發(fā)探討項(xiàng)目進(jìn)村的運(yùn)作機(jī)制、展開過(guò)程及其對(duì)基層政府行為、政府間組織關(guān)系重塑的影響成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一條基本主線。研究發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目進(jìn)村已經(jīng)成為形塑各級(jí)政府間權(quán)力利益關(guān)系與組織行動(dòng)邏輯的重要變量。這一事件一方面被基層政府間的權(quán)力利益關(guān)系綁架，成為各種權(quán)力、力量、資本與利益關(guān)系博弈的工具。同時(shí)，它在一定程度上重塑了縣鄉(xiāng)政府間的組織行為關(guān)系，導(dǎo)致一種新的權(quán)威關(guān)系與分級(jí)治理機(jī)制的生成。從組織治理視角出發(fā)，學(xué)術(shù)界從兩個(gè)層面關(guān)注項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題：一是以基層政府為關(guān)注主體，從治理主體的組織行動(dòng)邏輯層面，探討項(xiàng)目進(jìn)村的運(yùn)作邏輯、實(shí)踐方式、基層政府行為治理與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；二是從多元行動(dòng)主體間的組織治理關(guān)系入手，探討各行動(dòng)主體在項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中的組織運(yùn)行機(jī)制與分層治理關(guān)系。

（一）項(xiàng)目進(jìn)村的組織行動(dòng)邏輯

以縣、鄉(xiāng)政府為基礎(chǔ)的基層政府是項(xiàng)目進(jìn)村最重要的組織載體及其行動(dòng)主體。它們追求政績(jī)和贏利的組織行動(dòng)邏輯必然蘊(yùn)含在項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中，進(jìn)而直接主導(dǎo)項(xiàng)目進(jìn)村的走向。因此，從基層政府的組織行動(dòng)邏輯及其主體性出發(fā)，探討項(xiàng)目進(jìn)村與基層政府組織行為、項(xiàng)目進(jìn)村與基層治理的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重要議題。學(xué)術(shù)界關(guān)于項(xiàng)目進(jìn)村與基層政府組織行為邏輯的研究，為從組織治理層面理解項(xiàng)目進(jìn)村背景下基層政府組織行為方式的變動(dòng)對(duì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村中國(guó)治理問(wèn)題的影響提出了一系列具有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

如荀麗麗、包智明揭示了生態(tài)移民項(xiàng)目實(shí)踐中地方政府行為的主體性邏輯。他們指出，以生態(tài)移民為基礎(chǔ)的項(xiàng)目進(jìn)村過(guò)程是一個(gè)在自上而下的行政權(quán)力主導(dǎo)下由政府、市場(chǎng)和牧民等多元社會(huì)主體共同參與的博弈過(guò)程。在這一過(guò)程中，地方政府處于多元行動(dòng)主體所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心，它將追求政績(jī)與逐利的主體性邏輯嵌入到項(xiàng)目的運(yùn)作過(guò)程中，同時(shí)兼具“代理型經(jīng)營(yíng)者”與“謀利型經(jīng)營(yíng)者”的雙重身份，使得生態(tài)移民項(xiàng)目盡管不適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境與社區(qū)需求，卻依然在地方政府扶持下強(qiáng)行推進(jìn)，最終背離保護(hù)生態(tài)、造福牧民的雙重目標(biāo)[1]。呂方以“整村推進(jìn)”的扶貧項(xiàng)目為個(gè)案，探討了扶貧實(shí)踐中在自上而下的壓力型體制和自下而上的政策目標(biāo)群體的利益主體性訴求的雙重邏輯限定背景下，地方政府的主體性行動(dòng)策略對(duì)政府間組織互動(dòng)關(guān)系的影響。他指出，面對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村出現(xiàn)的各種強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)約束環(huán)境，地方政府以申訴的方式與上級(jí)政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，改變貧困治理目標(biāo)，軟化治理風(fēng)險(xiǎn)[2]。

周飛舟以縣級(jí)政府、特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為關(guān)注對(duì)象，分析了項(xiàng)目進(jìn)村過(guò)程中基層政府的組織行為邏輯對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的影響。他指出，基層政府通過(guò)改變項(xiàng)目進(jìn)村的支出結(jié)構(gòu)與分配方式，使很多惠農(nóng)項(xiàng)目脫離了農(nóng)村的實(shí)際需求，成為基層官員撈取政治資本和吃回扣的手段。這不僅對(duì)政府形象和政府間的行為模式造成嚴(yán)重影響，而且在一定程度上抵消了上級(jí)部門意圖，使項(xiàng)目進(jìn)村很難真正惠及農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)服務(wù)三農(nóng)的效果[3]。李祖佩指出，項(xiàng)目進(jìn)村作為當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織行為的核心要素，在實(shí)踐過(guò)程中由于過(guò)度參雜了該組織及其鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)追求行政績(jī)效、迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)意志的自利性意圖，引發(fā)了新的基層治理危機(jī)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)項(xiàng)目資源的分配不是依據(jù)村莊對(duì)公共品的需求程度，而是以自利性滿足為宗旨，這種做法使鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級(jí)組織和村莊社會(huì)的關(guān)系更加疏離化。項(xiàng)目進(jìn)村非但沒(méi)有緩解鄉(xiāng)村治理，反而使基層治理和農(nóng)村公共物品供給陷入新的組織困境中。特別是項(xiàng)目進(jìn)村背后隱藏的“去政治化”與“弱治理”的雙重邏輯，使其卷入了行政吸納政治、利益調(diào)動(dòng)與精英俘獲的漩渦中。最終，項(xiàng)目進(jìn)村的過(guò)程蛻變?yōu)槔娣峙涞倪^(guò)程[4]。

黃宗智、龔為綱、高原等則探討權(quán)力與資本的聯(lián)姻過(guò)程及其基層政府的主體性訴求對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐的綁架。他們以推廣雙季稻種植項(xiàng)目為例，指出這種基層干部+種植大戶的項(xiàng)目模式，涉及多元主體之間的多層博弈。在博弈中，基層政府追求政績(jī)的行動(dòng)邏輯最終使其走向與商業(yè)資本和大戶的聯(lián)合。而由基層政府主導(dǎo)的權(quán)力和資本的聯(lián)姻使項(xiàng)目資源進(jìn)一步向大戶和工商資本聚集，農(nóng)業(yè)治理結(jié)構(gòu)陷入“扶大不扶小、扶強(qiáng)不扶弱”的困境，使面向經(jīng)營(yíng)主體的縣鄉(xiāng)村治理體系被重構(gòu)，國(guó)家利益被地方政府行為綁架[5]。

上述學(xué)者以基層政權(quán)的組織行動(dòng)邏輯為觀察對(duì)象，為從組織治理層面認(rèn)知基層政權(quán)組織行為的變動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村中國(guó)治理的影響提供了一個(gè)重要的組織觀察視角。在項(xiàng)目進(jìn)村中，以縣級(jí)相關(guān)職能部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主體的各級(jí)組織是鏈接國(guó)家與鄉(xiāng)村的組織樞紐，更是項(xiàng)目進(jìn)村的執(zhí)行主體和參與主體[6]。這些學(xué)者通過(guò)分析項(xiàng)目進(jìn)村的組織行動(dòng)邏輯及其由此結(jié)成的權(quán)力利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)出基層政府間的組織行為、關(guān)系變動(dòng)與鄉(xiāng)村中國(guó)治理問(wèn)題的生動(dòng)畫面。從組織治理視角出發(fā)探討項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題，不僅應(yīng)關(guān)注基層政府間的行動(dòng)邏輯及其自主性，還應(yīng)將項(xiàng)目進(jìn)村放置在政府間的組織關(guān)系與分級(jí)治理體系中，由此探尋政府間的組織治理關(guān)系、治理邏輯及其與鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系。

（二）嵌入在組織治理關(guān)系中的項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐

關(guān)注項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中的組織治理關(guān)系是組織分析的一種主要視角。這種分析視角將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在政府間的組織運(yùn)作體系與權(quán)威關(guān)系中，通過(guò)分析基層政府間復(fù)雜的組織互動(dòng)關(guān)系及其內(nèi)部治理機(jī)制，呈現(xiàn)項(xiàng)目進(jìn)村的運(yùn)作機(jī)制對(duì)塑造政府間組織關(guān)系、建構(gòu)基層治理體系的意義。研究發(fā)現(xiàn)，作為嵌入在行政體制內(nèi)部的一個(gè)重大治理事件，項(xiàng)目進(jìn)村在一定程度上形塑了中央與地方、地方與基層之多維關(guān)系，建構(gòu)出一種新的分層機(jī)制與治理體系。因此，項(xiàng)目進(jìn)村的組織治理，應(yīng)該關(guān)注多元主體間的權(quán)威類型、組織形態(tài)、組織角色轉(zhuǎn)化及其組織間的博弈關(guān)系與有效治理問(wèn)題。

如，折曉葉、陳嬰嬰從組織治理視角出發(fā)，以項(xiàng)目進(jìn)村過(guò)程中的多元治理主體及其組織互動(dòng)關(guān)系為分析焦點(diǎn)，揭示了項(xiàng)目進(jìn)村所形成的以中央“發(fā)包”、地方“打包”和村莊“抓包”為特征組織治理關(guān)系、治理邏輯及其對(duì)基層社會(huì)秩序的影響。項(xiàng)目進(jìn)村由于經(jīng)過(guò)地方政府的打包環(huán)節(jié)，融入了其實(shí)現(xiàn)權(quán)力、意志和績(jī)效的主體訴求。這不僅消解了項(xiàng)目進(jìn)村的公共性屬性，而且制造出新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是地方政府“抓薄弱村”和“示范村”的政治沖動(dòng)，使處于中間狀態(tài)的大多數(shù)村莊需求被忽略，村莊的社會(huì)秩序被破壞[7]。周雪光將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在政府間的權(quán)威關(guān)系與有效治理中，從組織治理的層面為理解項(xiàng)目進(jìn)村的地方化實(shí)踐提供了一個(gè)重要的分析框架。他指出，作為嵌入在政府上下級(jí)關(guān)系間的一項(xiàng)治理性事件，項(xiàng)目進(jìn)村呈現(xiàn)的兩個(gè)組織要素即“專有性關(guān)系”和“參與選擇權(quán)”極為重要。項(xiàng)目進(jìn)村中，因這兩個(gè)要素的不同組合而呈現(xiàn)出不同的組織形態(tài)，并塑造出不同政府層級(jí)間各種互動(dòng)博弈的新特點(diǎn)和特殊性雙邊關(guān)系。正是這種配置組合，形塑了政府間新的權(quán)威關(guān)系，導(dǎo)致迥然不同的政府治理方式和治理邏輯，使項(xiàng)目進(jìn)村成為政府間討價(jià)還價(jià)的多階段、多情形的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。這種博弈過(guò)程在實(shí)踐中出現(xiàn)了正式權(quán)力與非正式權(quán)力的關(guān)聯(lián)與分離，致使國(guó)家治理出現(xiàn)各種新的不確定性[8]。

桂華從政府間組織關(guān)系視角出發(fā)，以農(nóng)地整治項(xiàng)目為例，指出以各級(jí)政府為主導(dǎo)的項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)施過(guò)程受到“制度內(nèi)的自上而下決策機(jī)制”的制約，包含不同參與主體利益博弈的復(fù)雜治理過(guò)程。農(nóng)地整治的進(jìn)村過(guò)程涉及以國(guó)土部門為中心的條條部門和以基層政權(quán)組織為中心的塊塊部門之間的配合。要緩解項(xiàng)目進(jìn)村面臨的公共性治理困境，需要引入自下而上的決策機(jī)制，通過(guò)資源輸入激活基層民主力量，使之在項(xiàng)目的公共性與農(nóng)民需求的多樣性的對(duì)接上發(fā)揮中介性功能[9]。李祖佩、鐘漲寶將項(xiàng)目進(jìn)村放置在基層政權(quán)組織關(guān)系中，從資源依賴的視角出發(fā)，探討項(xiàng)目進(jìn)村引發(fā)的基層治理的結(jié)構(gòu)困境。他們指出，項(xiàng)目進(jìn)村非但未增強(qiáng)基層的治理能力，未形塑有效的基層治理載體，反而消解了基層治理能力，形成基層治理實(shí)踐與秩序維系對(duì)資源的高度依賴。這種資源依賴不但沒(méi)有提升基層政權(quán)的合法性，沒(méi)有增強(qiáng)其治理能力，反而增加了國(guó)家的治理風(fēng)險(xiǎn)和治理成本[10]。

付偉、焦長(zhǎng)權(quán)關(guān)于后稅費(fèi)時(shí)代基層政權(quán)角色由“懸浮型”向“協(xié)調(diào)型”轉(zhuǎn)化的討論，有助于理解項(xiàng)目進(jìn)村與基層政權(quán)建設(shè)及其基層治理問(wèn)題的內(nèi)在聯(lián)系。他們指出，在項(xiàng)目進(jìn)村背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府正在由與農(nóng)民更為松散化、懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)之上的“懸浮型政權(quán)”[11]轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N應(yīng)付上級(jí)、忙于處理各種治理性事務(wù)的“協(xié)調(diào)型政權(quán)”。由于制度資源支持匱乏，基層政權(quán)組織只能啟用各種非正式資源協(xié)調(diào)項(xiàng)目進(jìn)村引發(fā)的治理矛盾，這種方式由于缺乏內(nèi)在的穩(wěn)定性與持續(xù)性，使基層治理陷入各種不確定性之中[12]。

陳家建等以組織動(dòng)員理論為線索，從政府間組織治理關(guān)系層面，考察了“項(xiàng)目化運(yùn)作”在政府組織內(nèi)部治理中的作用機(jī)制及治理效果。他們指出，通過(guò)項(xiàng)目運(yùn)作，項(xiàng)目資源主體對(duì)基層行政提供非常規(guī)增量資源，通過(guò)直接的資金管理渠道、特殊的人事安排和高效的集中動(dòng)員程序，項(xiàng)目進(jìn)社區(qū)繞開了常規(guī)行政程序，有效動(dòng)員基層單位，實(shí)現(xiàn)上級(jí)部門快速創(chuàng)造和進(jìn)行廣泛宣傳政績(jī)的意志。同時(shí)，項(xiàng)目化運(yùn)作的過(guò)程使基層治理體系發(fā)生重構(gòu)，政府內(nèi)部治理發(fā)生變化，原有的制度常規(guī)削弱，以項(xiàng)目為中心形成新的運(yùn)作結(jié)構(gòu)，政府內(nèi)部動(dòng)員由自上而下的“層級(jí)動(dòng)員”轉(zhuǎn)向“條線交錯(cuò)”的“多線動(dòng)員”，基層政府運(yùn)作由“按部就班”轉(zhuǎn)向“項(xiàng)目牽線”，行政資源的分配由權(quán)力中心模式演變?yōu)轫?xiàng)目中心模式[13]。項(xiàng)目化運(yùn)作不僅提供了自上而下的控制渠道，也同時(shí)增生了自下而上的反控手段，使得政府間關(guān)系出現(xiàn)新變化，引發(fā)基層治理的“脫嵌”現(xiàn)象出現(xiàn)[14]。

渠敬東從組織治理層面，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村形成的組織關(guān)系、分級(jí)治理機(jī)制及對(duì)基層治理的影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析。他指出，項(xiàng)目進(jìn)村的思維是一種由點(diǎn)到面、點(diǎn)面結(jié)合的思維。所謂“點(diǎn)”，就是樹典型，通過(guò)突出案例來(lái)宣傳項(xiàng)目業(yè)績(jī)。富裕村借項(xiàng)目之勢(shì)錦上添花，四處舉債，協(xié)調(diào)各項(xiàng)目之間的資金配置，綜合投入村莊的公共建設(shè)。而對(duì)于薄弱村，在項(xiàng)目實(shí)施中更是負(fù)債累累。項(xiàng)目進(jìn)村所造成的債務(wù)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)使村落共同體逐漸轉(zhuǎn)化為錯(cuò)綜復(fù)雜的債務(wù)網(wǎng)路。由此，不僅集體成員間的社會(huì)性合約遭到破壞，整個(gè)村莊也會(huì)由于財(cái)務(wù)自主性的喪失而懸浮起來(lái)，最終導(dǎo)致空殼化。同時(shí)，由于財(cái)權(quán)上收和權(quán)力上移，項(xiàng)目進(jìn)村強(qiáng)化了縣級(jí)政府和職能部門的權(quán)威，特別是從財(cái)政上切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊之間的責(zé)任關(guān)系，造成了很多社會(huì)矛盾的累積效應(yīng)，增加了基層社會(huì)的治理風(fēng)險(xiǎn)[15]。

上述學(xué)者正是將將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在政府間分級(jí)治理體系和組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，從組織治理層面探討政府間的組織行為建構(gòu)、組織角色轉(zhuǎn)換、權(quán)威體制與有效治理、組織動(dòng)員機(jī)制與博弈關(guān)系。研究表明，項(xiàng)目進(jìn)村與政府間組織治理之間存在著同構(gòu)性關(guān)系，亦即項(xiàng)目進(jìn)村既是形塑基層政府組織行為與權(quán)威關(guān)系的重要變量，同時(shí)也被基層政府間的權(quán)威關(guān)系與治理行為所同構(gòu)。在認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題時(shí)，意識(shí)到這種同構(gòu)性關(guān)系十分重要。只有意識(shí)到這種同構(gòu)性關(guān)系，才能從宏觀和中觀層面解釋項(xiàng)目進(jìn)村與政府間組織治理關(guān)系、組織行為、角色分化及其分層治理機(jī)制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，才能把握新時(shí)期基層政府間的組織行為與治理關(guān)系的變動(dòng)對(duì)基層治理的影響。換句話說(shuō)，治理基層中國(guó)的基本前提是治理基層政府。只有從根本上認(rèn)清基層政府間的組織關(guān)系、角色轉(zhuǎn)化、治理邏輯和業(yè)已固化的權(quán)力利益之網(wǎng)，才能呈現(xiàn)新時(shí)期鄉(xiāng)村中國(guó)面臨的治理困境。在此，項(xiàng)目進(jìn)村作為嵌入在基層政府內(nèi)部的重大治理事件，成為鏈接基層政府與鄉(xiāng)村的基本紐帶，被賦予了豐富的組織治理內(nèi)涵。而正是這種組織內(nèi)涵，成為觀察鄉(xiāng)村中國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題的一扇重要窗口。

總之，組織治理視角突出組織本位，主張將項(xiàng)目進(jìn)村放置在組織行動(dòng)邏輯及其組織治理關(guān)系中，并以此為基礎(chǔ)探討項(xiàng)目進(jìn)村與政府間組織權(quán)威關(guān)系、有效治理、政府角色轉(zhuǎn)換、組織動(dòng)員等問(wèn)題之同構(gòu)性?！翱茖訛轶w，項(xiàng)目為用”[16]，是組織分析最真實(shí)的寫照。組織治理視角由于過(guò)度彰顯基層政府組織本位和組織治理邏輯，在一定程度上將鄉(xiāng)村社會(huì)抽離了。這些學(xué)者即便關(guān)涉到村莊，也僅僅將村莊視為一個(gè)毫無(wú)分化的共同體看待，將村組干部和鄉(xiāng)村精英視為村莊的主體。或者說(shuō)，村莊僅僅是他們研究項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的次要變量和作為論證政府間組織治理關(guān)系問(wèn)題的點(diǎn)綴?！敖M織為本、村莊為末”，是組織分析視角的生動(dòng)體現(xiàn)。這種認(rèn)知方式顯然在一定程度上遮蔽了村莊內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力利益博弈關(guān)系，忽視了項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)村莊社會(huì)交往、社會(huì)秩序及社會(huì)治理等問(wèn)題的影響。組織治理視角中，項(xiàng)目進(jìn)村成為懸浮在村莊之外的組織現(xiàn)象，成為脫嵌于“村莊”的治理事件。這些學(xué)者盡管一再?gòu)?qiáng)調(diào)項(xiàng)目進(jìn)村，但在分析中卻看不到項(xiàng)目“進(jìn)村”，看不到項(xiàng)目在村莊內(nèi)部的具體實(shí)踐過(guò)程。這種組織分析的悖論性困境源于這些學(xué)者所彰顯的組織本位邏輯，也就是將其作為正式的組織事件看待，未看到項(xiàng)目實(shí)踐的村莊邏輯。

項(xiàng)目進(jìn)村是一個(gè)同時(shí)嵌入在組織系統(tǒng)與鄉(xiāng)土社會(huì)中的系統(tǒng)性事件。正是這種系統(tǒng)性屬性，使其將鄉(xiāng)村社會(huì)與基層政府較為緊密地鏈接在一起，決定著鄉(xiāng)村中國(guó)治理的走向。組織治理視角人為地割斷項(xiàng)目進(jìn)村與村莊的關(guān)聯(lián)，顯然無(wú)從體現(xiàn)項(xiàng)目進(jìn)村的系統(tǒng)性及其與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的互構(gòu)性。因此，應(yīng)當(dāng)將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，從村莊本位的視角出發(fā)關(guān)注項(xiàng)目進(jìn)村的實(shí)踐邏輯。

三、項(xiàng)目進(jìn)村的村莊治理視角

項(xiàng)目進(jìn)村必然要和村莊發(fā)生關(guān)聯(lián)。因此，以村莊為觀察視角，從村域社會(huì)關(guān)系出發(fā)探討項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)底層農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)的影響，呈現(xiàn)村落社會(huì)與國(guó)家、農(nóng)民與鄉(xiāng)村干部之間的互動(dòng)關(guān)系及其內(nèi)在張力，是研究項(xiàng)目進(jìn)村無(wú)可回避的問(wèn)題。一些學(xué)者從村莊治理層面，突出村莊本位，將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在村落權(quán)力利益關(guān)系場(chǎng)域中，探討了項(xiàng)目進(jìn)村在鄉(xiāng)村中國(guó)社會(huì)中運(yùn)行的權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)、村落秩序、社區(qū)合作、村社自主性與鄉(xiāng)村治理的影響。這些研究賦予了項(xiàng)目進(jìn)村更豐富的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，將鄉(xiāng)村社區(qū)作為分析對(duì)象，突出村莊本位，關(guān)注社區(qū)場(chǎng)域中因項(xiàng)目進(jìn)村引發(fā)的復(fù)雜的人際關(guān)系變動(dòng)、權(quán)力利益關(guān)系重構(gòu)與基層治理的內(nèi)在聯(lián)系，是這些學(xué)者的共同之處。

如，王春光從村莊治理層面，將社會(huì)團(tuán)結(jié)嵌入在項(xiàng)目進(jìn)村的運(yùn)作邏輯中，展示了村民與村民、村民與基層干部之間較為復(fù)雜的博弈過(guò)程。他指出，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為宗旨的扶貧項(xiàng)目由于沒(méi)有將增進(jìn)社區(qū)團(tuán)結(jié)、促進(jìn)社區(qū)整合作為重要目標(biāo)，致使項(xiàng)目進(jìn)村的實(shí)踐過(guò)程非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)，反而從某種程度上破壞了鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)的社會(huì)基礎(chǔ)[17]。陸文榮、盧漢龍、應(yīng)小麗等從村社自主性視角出發(fā)，探討了項(xiàng)目進(jìn)村與村社自主性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。村社自主性體現(xiàn)為村社干部利用各種策略，積極調(diào)動(dòng)和整合村社內(nèi)外資源、將村社意圖植入項(xiàng)目進(jìn)村之中的過(guò)程。在這一過(guò)程中，村社自主性的介入使項(xiàng)目原本的初衷和目標(biāo)得到了修正，由此凝聚人心，再次激活村組結(jié)構(gòu)，形成社區(qū)合力，維護(hù)并再造村社合作[18]。應(yīng)小麗在后繼研究中，曾分析了項(xiàng)目進(jìn)村與公共性成長(zhǎng)的內(nèi)在張力。她指出，項(xiàng)目進(jìn)村由于過(guò)度彰顯以事本性目標(biāo)為導(dǎo)向、以自上而下的外源性權(quán)威結(jié)構(gòu)為主體的導(dǎo)向，致使這一社會(huì)性事件在一定程度上消解了村落的公共精神[19]。

李祖佩以類型化的村莊為立足點(diǎn)，從村莊主位視角出發(fā)，將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入在村落權(quán)力關(guān)系中，形成了項(xiàng)目進(jìn)村與基層治理之內(nèi)在關(guān)聯(lián)的新觀念。他指出，在項(xiàng)目進(jìn)村背景下，基層鄉(xiāng)村社會(huì)形成了以“分利秩序”為特征的基層治理新樣態(tài)。這種分利秩序以現(xiàn)實(shí)利益的博弈和分配為核心，以權(quán)力關(guān)系為主導(dǎo)，以去政治化為表現(xiàn)形式、以“去目標(biāo)化”為實(shí)踐后果，最終降低了項(xiàng)目進(jìn)村的實(shí)際效益，出現(xiàn)了公共資源消解村莊自治的組織困境[20]。賀雪峰、王海娟從項(xiàng)目進(jìn)村的分配模式和使用邏輯層面，進(jìn)一步揭示了基于權(quán)力-利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上形成的分利秩序和分利群體對(duì)項(xiàng)目資源的綁架。分利秩序的形成使公共資源被吞噬，項(xiàng)目進(jìn)村蛻變?yōu)樯鐣?huì)精英和基層組織謀求利益的工具。這些分利集團(tuán)離間了國(guó)家與農(nóng)民之關(guān)系，致使公共資源使用陷入內(nèi)卷化困境，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨以“去治理化”為主要表征的系統(tǒng)化危機(jī)[21]。如果說(shuō)“衡量國(guó)家對(duì)農(nóng)村輸入資源效果的最重要標(biāo)準(zhǔn)，是看這種資源輸入是否加強(qiáng)了農(nóng)村基層組織”[22]，那么當(dāng)前項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的建設(shè)非但無(wú)效，反而消解了基層組織建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)。

村莊團(tuán)結(jié)、村社自主性、村社合作、村莊回應(yīng)、村社理性、村莊公共性、村社自治、村莊權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等概念是認(rèn)知鄉(xiāng)村中國(guó)治理問(wèn)題的關(guān)鍵詞。與組織治理視角不同，村莊治理視角突出村莊本位，將村莊視為治理主體，強(qiáng)調(diào)將項(xiàng)目進(jìn)村嵌入到村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，從村莊內(nèi)部理解這一治理性事件對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理問(wèn)題的影響，試圖為理解項(xiàng)目進(jìn)村的實(shí)踐邏輯和展開過(guò)程提供一個(gè)內(nèi)部觀察視角。村莊治理視角由于一再?gòu)?qiáng)調(diào)村莊本位，對(duì)村莊治理主體及其治理問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單化處理。這些學(xué)者要么將村莊作為一個(gè)理想化的同質(zhì)共同體看待，要么將部分村莊精英視為村莊社會(huì)行動(dòng)的主體，將其自主性、自利、理性與村莊并置。由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)村莊因素而忽視普通村民因素，出現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的認(rèn)知錯(cuò)位。這種認(rèn)知錯(cuò)位遮蔽了鄉(xiāng)村關(guān)系與鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性，遮蔽了項(xiàng)目進(jìn)村中普通村民的回應(yīng)、訴求及其與鄉(xiāng)村政治精英、經(jīng)濟(jì)精英的博弈關(guān)系。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，在于這些學(xué)者對(duì)村莊內(nèi)部的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性、關(guān)系復(fù)雜性、利益多元性、階層分化性、組織空心化、生活個(gè)體化等問(wèn)題認(rèn)知不足。

村莊治理視角在強(qiáng)調(diào)村莊本位時(shí)忽視了農(nóng)民本位，或者說(shuō)他們用村莊本位置換了農(nóng)民本位。同時(shí)，項(xiàng)目進(jìn)村本身作為同時(shí)嵌入在基層組織與村落中的一個(gè)系統(tǒng)性治理事件，需要考察項(xiàng)目進(jìn)村引發(fā)的組織與村落的互動(dòng)策略、方式、過(guò)程和規(guī)則。如若將項(xiàng)目進(jìn)村視為一個(gè)自上而下與自下而上相互關(guān)聯(lián)的連續(xù)體，則組織本位、村莊本位和農(nóng)民本位都是這一連續(xù)體的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，缺失了任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)，都不可能把握項(xiàng)目進(jìn)村的總體性內(nèi)涵。一方面，村莊本位介于組織本位和農(nóng)民本位之間，是認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題不可或缺的因素。但同時(shí)，僅僅從村莊本位認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村，則會(huì)陷入“只見森林不見樹木”的認(rèn)知困境，進(jìn)而遮蔽村落內(nèi)部盤根錯(cuò)節(jié)的農(nóng)民主體性因素對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的影響。

四、拓展項(xiàng)目進(jìn)村研究的理論維度

從社會(huì)治理層面看，從組織治理抑或村莊治理，是學(xué)術(shù)界研究項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題形成的兩種主要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這兩種傳統(tǒng)所形成的一系列創(chuàng)新性觀點(diǎn)在一定程度上豐富和拓展了社會(huì)學(xué)研究鄉(xiāng)村中國(guó)問(wèn)題的學(xué)術(shù)視野，直面和回應(yīng)了巨變中的鄉(xiāng)村中國(guó)社會(huì)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。不過(guò)，兩種學(xué)術(shù)研究路徑在認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題時(shí)，依然遮蔽或簡(jiǎn)化了項(xiàng)目進(jìn)村研究中的一些重要問(wèn)題。這些主要問(wèn)題包括：項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性、農(nóng)民本位以及治理規(guī)則等。從系統(tǒng)論層面看，這三個(gè)問(wèn)題又是相互關(guān)聯(lián)的。因此，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步討論和澄清，將有助于進(jìn)一步推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)村與基層治理之關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

首先，雙重嵌入性是認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村應(yīng)給予積極回應(yīng)的重大問(wèn)題。所謂雙重嵌入性，系指項(xiàng)目進(jìn)村同時(shí)嵌入在正式的組織系統(tǒng)和非正式的村落系統(tǒng)中，并直接影響和反作用于這兩個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)而改變系統(tǒng)間的治理關(guān)系與治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程。項(xiàng)目進(jìn)村的運(yùn)行本身就是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，該連續(xù)統(tǒng)涉及項(xiàng)目發(fā)包、申報(bào)、打包、抓包、執(zhí)行、落地、監(jiān)督、檢查、評(píng)估、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)將政府各級(jí)組織條塊系統(tǒng)間、基層政府與村落社會(huì)、基層官員與村莊精英、村莊精英與普通村民等多元主體間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系鏈接起來(lái)，使基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)之間因項(xiàng)目進(jìn)村這一治理性事件而發(fā)生頻繁互動(dòng)。這種互動(dòng)關(guān)系是項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性的生動(dòng)體現(xiàn)。這種雙重嵌入性表明，研究者應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)論視角出發(fā)，同時(shí)以組織場(chǎng)域和村域社會(huì)為觀察對(duì)象，從基層政府間的組織系統(tǒng)和鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)兩個(gè)層面介入，穿梭于兩個(gè)系統(tǒng)之間，將組織本位、村莊本位或農(nóng)民本位統(tǒng)合于項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中，從多個(gè)層面揭示項(xiàng)目進(jìn)村的整體性與系統(tǒng)性屬性。從方法論層面說(shuō)，僅從組織治理或村莊治理層面認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題會(huì)割斷基層政府與村莊社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系。這是上述兩種視角存在的主要方法論缺陷。研究者只有同時(shí)兼顧組織和鄉(xiāng)村兩個(gè)系統(tǒng)，將項(xiàng)目進(jìn)村過(guò)程中的組織、村莊和農(nóng)民視為相互關(guān)聯(lián)的主體，從主體間性層面理解多元主體的互動(dòng)關(guān)系與博弈過(guò)程，才能把握項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性本質(zhì)。

把握項(xiàng)目進(jìn)村在組織系統(tǒng)和村落系統(tǒng)中的嵌入程度即是實(shí)質(zhì)嵌入抑或是形式嵌入是研究者必須給予重視的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題直接關(guān)系到基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系重建，關(guān)涉到對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村中國(guó)治理問(wèn)題的認(rèn)知判斷。在此，區(qū)分項(xiàng)目進(jìn)村的類型及其性質(zhì)尤為必要。有的項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)政府間組織系統(tǒng)而言是實(shí)質(zhì)嵌入，是形塑政府間組織關(guān)系、組織治理與組織行為的核心要素，而對(duì)村落社會(huì)而言則是形式嵌入，與普遍村民的社會(huì)生活沒(méi)有本質(zhì)性聯(lián)系，并被少數(shù)鄉(xiāng)村精英的權(quán)力利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)綁架，成為鄉(xiāng)村精英謀求利益的工具。有的項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)而言是實(shí)質(zhì)性嵌入，而對(duì)基層政府間的組織系統(tǒng)而言是形式嵌入。因此，認(rèn)真對(duì)待項(xiàng)目進(jìn)村的嵌入程度問(wèn)題，是理解當(dāng)前基層政府間組織治理及其基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)之關(guān)系重建等問(wèn)題的重要前提。顯然，兩種視角都對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性問(wèn)題及其嵌入程度均缺乏關(guān)注，并人為地對(duì)這種嵌入性進(jìn)行肢解，沒(méi)有突破固有方法論的認(rèn)知局限。

其次，農(nóng)民本位是認(rèn)知項(xiàng)目進(jìn)村應(yīng)給予關(guān)注的第二個(gè)理論維度。如果說(shuō)項(xiàng)目進(jìn)村的最終目標(biāo)群體是鄉(xiāng)村社會(huì)中的普通農(nóng)民，則這一群體對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村的回應(yīng)本身就是一個(gè)應(yīng)當(dāng)給予高度關(guān)注的問(wèn)題。研究者只有將村民對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村的態(tài)度、認(rèn)知、反映、評(píng)價(jià)、回應(yīng)、呼聲、訴求、行動(dòng)、自覺(jué)等因素置于其關(guān)注視野中，從農(nóng)民本位立場(chǎng)出發(fā)思考項(xiàng)目進(jìn)村與村民社會(huì)生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，才能解答項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)廣大農(nóng)民群眾究竟意味著什么，這一治理性事件對(duì)村民之間的社會(huì)交往關(guān)系與交往秩序有什么影響，村民是以個(gè)體還是以組織方式回應(yīng)這一事件。若是以組織方式回應(yīng)，那么這種組織又是如何形成的。在回應(yīng)過(guò)程中，村民的態(tài)度和行動(dòng)是積極的抑或是消極的，項(xiàng)目進(jìn)村是內(nèi)嵌于村民社會(huì)生活之中的農(nóng)民自覺(jué)行為還是懸浮在村莊之上的外生性行動(dòng)。面對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村，農(nóng)民群體內(nèi)部是如何分化的，村莊精英、普通村民和鄉(xiāng)村干部三者之間如何進(jìn)行博弈。

強(qiáng)調(diào)農(nóng)民本位，并非否定組織本位與村莊本位，而是認(rèn)為不能用村莊本位和組織本位遮蔽和置換農(nóng)民本位，不應(yīng)用少數(shù)村莊精英對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村的回應(yīng)取代大多數(shù)農(nóng)民群體的回應(yīng)。筆者突出以村民為本位，是因?yàn)闊o(wú)論是組織治理視角還是村莊治理視角都對(duì)這一行動(dòng)主體關(guān)注不足，兩者要么將村莊視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，要么片面地將少數(shù)村莊精英的立場(chǎng)等同于大多數(shù)普通村民的立場(chǎng)，這種認(rèn)識(shí)顯然遮蔽了鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題與權(quán)力利益關(guān)系的復(fù)雜性。換句話說(shuō)，如若項(xiàng)目進(jìn)村僅僅是行政組織和鄉(xiāng)村精英在行動(dòng)，普通村民并沒(méi)有積極行動(dòng)起來(lái)，如若它不能代表廣大農(nóng)民群體的要求，不能成為發(fā)動(dòng)村民和塑造鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的力量，那么，這樣的項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐將會(huì)陷入“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”[23]的治理困境。同時(shí)，突出以村民為本位，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)散漫的鄉(xiāng)村社區(qū)組織、社區(qū)關(guān)系與社區(qū)秩序產(chǎn)生了什么影響?？傊?，組織、村莊和農(nóng)民都是項(xiàng)目進(jìn)村的行動(dòng)主體和村莊治理主體，如何將組織本位、村莊本位和農(nóng)民本位及其三者之間的博弈關(guān)系整合于項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的研究過(guò)程中，是農(nóng)村社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)給予認(rèn)真對(duì)待和反思的重要問(wèn)題。

第三，從治理主體到治理規(guī)則的認(rèn)知轉(zhuǎn)向是研究項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的一個(gè)新的探索方向。無(wú)論是組織治理還是村莊治理視角，兩者關(guān)注的均是項(xiàng)目進(jìn)村的治理主體及其多元主體間的行動(dòng)邏輯、權(quán)力利益博弈關(guān)系與治理結(jié)構(gòu)，回答的是“究竟誰(shuí)以及何種因素在主導(dǎo)項(xiàng)目進(jìn)村”、“項(xiàng)目進(jìn)村對(duì)多元主體意味著什么”的問(wèn)題。而對(duì)于項(xiàng)目進(jìn)村的行動(dòng)主體及其多元主體間所遵照的實(shí)踐規(guī)則即“項(xiàng)目進(jìn)村何以運(yùn)行”，兩種視角并未給予認(rèn)真討論。項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中，治理主體是治理規(guī)則的踐行者和表達(dá)者，他們既受制于規(guī)則，又建構(gòu)規(guī)則。在基層治理實(shí)踐中，正是治理主體依照治理規(guī)則實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村中國(guó)社會(huì)的治理。進(jìn)一步說(shuō)，治理主體是鄉(xiāng)村治理的表層結(jié)構(gòu)，它回應(yīng)的是“誰(shuí)在治理”的問(wèn)題，而治理規(guī)則則是鄉(xiāng)村治理的深層結(jié)構(gòu)，回應(yīng)的是主體“怎樣治理”的問(wèn)題[24]。從這個(gè)意義上說(shuō)，探討項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中的治理規(guī)則可能比僅僅關(guān)注多元行動(dòng)主體更能把握項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的本質(zhì)?；蛘哒f(shuō)，僅僅關(guān)注項(xiàng)目進(jìn)村的治理主體，可能會(huì)遮蔽更深層的規(guī)則問(wèn)題，“阻礙研究者發(fā)現(xiàn)更多的東西”[25]。因?yàn)橐?guī)則無(wú)主體則空，主體無(wú)規(guī)則則盲，規(guī)則與主體始終處于互為依存的狀態(tài)。

這里所說(shuō)的規(guī)則，既不是項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的各種書面合同約定，也不是抽象的正式制度，而是處于實(shí)踐層面的、動(dòng)態(tài)的并被多元行動(dòng)主體所遵循并建構(gòu)的行為規(guī)范。這種治理規(guī)則既包括傳統(tǒng)社會(huì)與文化習(xí)俗中的村社倫理情誼、生存道義、禮俗規(guī)約及其公平正義觀念，也包括孫立平等所關(guān)注的各種正式制度非正式運(yùn)作的變通規(guī)則[26]、周雪光所探討的“共謀”原則[27]、黃宗智所闡述的簡(jiǎn)約治理規(guī)則[28]、華爾德所闡述的父愛主義原則[29]及其各種隱形規(guī)則。在多元行動(dòng)主體及其主體間關(guān)系之中，項(xiàng)目進(jìn)村的治理規(guī)則往往是多元的，甚至各種規(guī)則之間充滿不確定性、矛盾性和無(wú)序性。而正是治理規(guī)則的多元性、不確定性、矛盾性和無(wú)序性，使得多元行動(dòng)主體在項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中都可以依照各自不同的治理規(guī)則展開行動(dòng)，都可以為自身的行動(dòng)找到合理依據(jù)，項(xiàng)目進(jìn)村蛻變?yōu)槎嘣袆?dòng)主體間力量、權(quán)力、資本與利益的博弈過(guò)程。這種博弈過(guò)程致使基層鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交往、社會(huì)矛盾和社會(huì)秩序進(jìn)一步惡化，引發(fā)日益嚴(yán)重的基層治理危機(jī)。因此，從治理主體轉(zhuǎn)向治理規(guī)則的探索，有助于揭示項(xiàng)目進(jìn)村背后隱藏的深層結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)多元行動(dòng)主體社會(huì)利益矛盾沖突形成的社會(huì)根源?；蛘哒f(shuō)，之所以出現(xiàn)項(xiàng)目進(jìn)村與基層治理之間的內(nèi)在張力，根本原因在于項(xiàng)目進(jìn)村治理規(guī)則的多元性、無(wú)序性和不確定性。從制度設(shè)計(jì)的層面看，如何規(guī)范和統(tǒng)一項(xiàng)目進(jìn)村的治理規(guī)則，將是今后治理鄉(xiāng)村中國(guó)的關(guān)鍵所在。

雙重嵌入性、農(nóng)民本位和治理規(guī)則是拓展項(xiàng)目進(jìn)村研究的三個(gè)理論維度。從系統(tǒng)論層面看，三者在項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中是密切相關(guān)的。探索項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性，離不開農(nóng)民本位，因?yàn)檗r(nóng)民群體介于行政組織與村莊精英之間，本身就是項(xiàng)目進(jìn)村的行動(dòng)主體之一。該群體對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村的認(rèn)知與回應(yīng)，直接關(guān)涉到項(xiàng)目嵌入村莊的深度問(wèn)題。而治理規(guī)則穿梭于組織場(chǎng)域與村落社會(huì)之間，它們既內(nèi)在于行政組織的組織行動(dòng)邏輯及其組織治理關(guān)系中，又深埋在村莊精英與普通民眾的行動(dòng)邏輯與選擇行為里，是項(xiàng)目進(jìn)村雙重嵌入性問(wèn)題最集中的體現(xiàn)。因此，多元行動(dòng)主體及其隱藏于其間的治理規(guī)則本身就是項(xiàng)目進(jìn)村的雙重嵌入性的核心內(nèi)容和本質(zhì)體現(xiàn)，在項(xiàng)目進(jìn)村實(shí)踐中，三者是密不可分的整體。

五、結(jié)  語(yǔ)

項(xiàng)目進(jìn)村作為具有雙重嵌入性屬性的“總體的社會(huì)事實(shí)”，將基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)鏈接起來(lái)，呈現(xiàn)出行政組織、村落精英與農(nóng)民群體等多元行動(dòng)主體之間力量、權(quán)力、利益與資本的復(fù)雜博弈過(guò)程，撬動(dòng)了整個(gè)鄉(xiāng)村中國(guó)的基層治理體系、治理關(guān)系與治理結(jié)構(gòu)，它幾乎囊括了新時(shí)期基層社會(huì)治理中“各種社會(huì)關(guān)系的全部”[30]。以項(xiàng)目進(jìn)村為主線，同時(shí)從行政組織與村落社會(huì)兩個(gè)系統(tǒng)出發(fā)，展開對(duì)當(dāng)前農(nóng)村基層多元治理主體、治理關(guān)系、治理邏輯、治理規(guī)則及其治理困境等問(wèn)題的探索，賦予了當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究鄉(xiāng)村中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題更為豐富的經(jīng)驗(yàn)素材與學(xué)術(shù)想象力。

項(xiàng)目進(jìn)村作為巨變中的鄉(xiāng)村中國(guó)社會(huì)中最重要的社會(huì)治理事件，是觀察當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)發(fā)展與社會(huì)治理中面臨的各種重大社會(huì)問(wèn)題的一扇學(xué)術(shù)窗口。通過(guò)這扇學(xué)術(shù)之窗，我們將會(huì)深度理解和揭示出各種社會(huì)問(wèn)題背后隱藏的社會(huì)奧秘。如果說(shuō)社會(huì)學(xué)必須面對(duì)和回應(yīng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中面臨的各種重大社會(huì)問(wèn)題，那么項(xiàng)目進(jìn)村本身就是農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)鄉(xiāng)村問(wèn)題最重要的展示平臺(tái)。通過(guò)對(duì)這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探索，必將進(jìn)一步豐富和拓展社會(huì)學(xué)研究中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)問(wèn)題的理論視野。然而，社會(huì)學(xué)如何介入項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題研究，依然是一個(gè)在理論和方法論上必須給予正視的重要問(wèn)題。筆者從系統(tǒng)論視角出發(fā)，在對(duì)現(xiàn)有的兩種學(xué)術(shù)理路進(jìn)行分析評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，力圖從雙重嵌入性、農(nóng)民本位和治理規(guī)則等層面延展項(xiàng)目進(jìn)村問(wèn)題的展開空間，期望這種學(xué)術(shù)探索能引起學(xué)術(shù)界的共鳴，拓展社會(huì)學(xué)對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知新視野。

參考文獻(xiàn)：略

作者簡(jiǎn)介：馬良燦，男，社會(huì)學(xué)博士，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)與組織社會(huì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“多重邏輯視野下西部農(nóng)村基層政權(quán)行為及其政權(quán)建設(shè)問(wèn)題研究”（13CSH086）；貴州省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“‘項(xiàng)目進(jìn)村’對(duì)基層治理的影響研究”（2015SSD17）。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)