【摘要】本研究結(jié)合中國畜牧業(yè)和種植業(yè)領(lǐng)域近10年來的轉(zhuǎn)型過程，以一個全國商品糧基地縣種植業(yè)和畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型過程為分析對象，從一個較為長周期的過程進行過程—事件分析，進而揭示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中政府和市場兩層動力機制是如何相互耦合、相互推進的。研究發(fā)現(xiàn)，當代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機制在于：在市場邏輯誘導(dǎo)下，糧食供給壓力加大，國家從糧食安全的角度出發(fā)，實施了一系列的項目扶持，項目扶持的制度邏輯中蘊含著重構(gòu)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的邏輯，即在國家的干預(yù)過程中推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。盡管不同農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的變遷過程存在差異，但是大致遵循類似的邏輯，即市場邏輯與國家干預(yù)邏輯相互交織，相互耦合，市場邏輯是初始動因，而國家干預(yù)則在糧食安全的考量下，因應(yīng)市場邏輯而動，進一步推動農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

【鍵詞】業(yè)轉(zhuǎn)型；農(nóng)業(yè)項目；畜牧業(yè)；種植業(yè)

一、問題

究竟是什么力量在推動著中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型？按照Brenner [1]的定義，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式、土地占有關(guān)系、積累與收入分配方式在農(nóng)村的變化，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型不僅僅是技術(shù)變遷的過程，而且涉及到社會關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的變化。更具體而言，則是指資本主義生產(chǎn)關(guān)系進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，將傳統(tǒng)的農(nóng)耕納入到資本主義工業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系下來，進而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為一個為資本積累服務(wù)的部門。在這個過程中，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生重構(gòu)、農(nóng)民分化、非農(nóng)化和無產(chǎn)化。

那么是什么因素在推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型呢？國際學(xué)術(shù)界似乎有兩種答案，也對應(yīng)著兩種不同的分析進路。一是市場化與技術(shù)進步的機制，二是國家干預(yù)機制，前者可以被概括為市場動力說，而后者為政府動力說[2-5]。那么究竟是什么動力在推動中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型呢？推動當代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機制是怎樣的呢？現(xiàn)有的研究一般是將市場動力和國家動力分開來進行論述。

關(guān)于當代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的市場動力說。張謙[6]認為，市場的發(fā)展與資本的進入引發(fā)了中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，將小規(guī)模的家庭農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變成了各種形式的資本化農(nóng)業(yè)。盡管他的研究中涉及到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中地方的政治經(jīng)濟因素，但是在具體的操作化時，他的解釋變量依然是市場結(jié)構(gòu)的類型差異決定了各地不同的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型形態(tài)。黃宗智[7] 則主要是從“農(nóng)業(yè)隱性革命的角度”對當代中國轉(zhuǎn)型（農(nóng)業(yè)資本化）的“動力機制”進行解釋的。他認為當代農(nóng)業(yè)隱性革命來源于收入增加之后人們的食品消費結(jié)構(gòu)的變化——即需要變化所帶動的農(nóng)業(yè)資本化過程。黃宗智是從需要變動的角度來分析農(nóng)業(yè)資本化的動力機制。在其后續(xù)的研究中[8]，他根據(jù)2006年全國農(nóng)業(yè)普查的匯總數(shù)據(jù)，從投資主體的角度試圖說明農(nóng)業(yè)資本化的“根本動力”，比較了政府、農(nóng)戶與企業(yè)三種類型的投資主體的投資行為，得出的結(jié)論是農(nóng)戶構(gòu)成當前農(nóng)業(yè)資本化的投資主體。筆者傾向于認為，黃先生的已有研究是在分析當前農(nóng)業(yè)資本化的投資主體，究竟是政府還是企業(yè)，抑或是農(nóng)戶構(gòu)成當前農(nóng)業(yè)資本化的投資主體。

黃先生根據(jù)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)來做結(jié)論當然是論證有力的，但問題在于，“究竟誰是農(nóng)業(yè)資本化的投資主體”這樣一個問題能否說明“農(nóng)業(yè)資本化的根本動力”？很顯然，這二者之間是難以直接劃等號的，主要的問題在于“投資主體說”沒有講清楚農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機制。黃先生在這里只是描述究竟哪個主體在“農(nóng)業(yè)資本化”的過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，他的結(jié)論是農(nóng)戶。但是為何是農(nóng)戶構(gòu)成農(nóng)業(yè)資本化的投資主體呢？是什么力量推動農(nóng)戶加大投資農(nóng)業(yè)的力度呢？農(nóng)戶加大農(nóng)業(yè)投資力度的內(nèi)在邏輯是什么？筆者認為，只有對這些問題進行分析，才有可能回應(yīng)究竟誰是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的根本性動力機制問題。

關(guān)于當代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的國家動力說。筆者的博士論文《農(nóng)業(yè)治理轉(zhuǎn)型》[9]主要是揭示政府干預(yù)推動農(nóng)業(yè)種植業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的基本邏輯，并強調(diào)了農(nóng)業(yè)治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體重塑之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。在這篇文章里，盡管也談到了市場的作用，但是將市場納入到治理的框架中——即農(nóng)業(yè)治理邊界的轉(zhuǎn)型中進行分析的，市場因素在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的作用，以及市場動力和政府動力是如何相互誘導(dǎo)、互動，進而推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的邏輯并沒有得到應(yīng)有的重視。論文的分析邏輯集中在糧食種植業(yè)領(lǐng)域——一個轉(zhuǎn)型相對較為緩慢的領(lǐng)域。而畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型過程，在中國的絕大部分地區(qū)實際上早已完成。

本文試圖將市場力量與國家力量納入到分析框架中，以一個全國商品糧基地縣種植業(yè)和畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型過程為分析對象，從一個較為長周期的過程進行過程—事件分析，進而揭示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中政府和市場兩層動力機制是如何相互耦合、相互推進的。本文認為，當代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機制在于：在市場邏輯誘導(dǎo)下，糧食供給壓力加大，國家從糧食安全出發(fā)，而實施一系列的項目扶持，項目扶持的制度邏輯中蘊含著重構(gòu)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的邏輯，即在國家的干預(yù)過程中推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。盡管不同農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的變遷過程存在差異，但是大致遵循類似的邏輯，即市場邏輯與國家干預(yù)邏輯相互交織，相互耦合，市場邏輯是初始動因，而國家干預(yù)則在糧食安全的考量下，因應(yīng)市場邏輯而動，進一步推動農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

二、地方情況以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程簡介

湖南省平晚縣是中國中部地區(qū)一個比較典型的農(nóng)業(yè)縣。全境總面積383.8萬畝。本縣地處中亞熱帶季風濕潤氣候區(qū)，四季分明。平晚縣地處五嶺上升和洞庭湖下陷的過渡地帶，即“平晚盆地”北沿。縣內(nèi)中部丘陵起伏，小塊平原數(shù)量星羅棋布。全縣地貌可分為山地、丘陵、平原、盆地四種類型。平晚縣是一個農(nóng)業(yè)大縣，2011年，全縣耕地面積104.5萬畝，其中水田90.1萬畝，旱地14.4萬畝。農(nóng)作物播種總面積257.88萬畝，其中糧食播種面積152.1萬畝，冬種油菜71.5萬畝，棉花11萬畝，蔬菜播種面積12.5萬畝。

就種植業(yè)領(lǐng)域而言，2009年之前，本地基本上都是小農(nóng)戶，很少有種糧大戶，2008年全縣最大的一個種糧大戶是三湖鎮(zhèn)的王長元，政府鼓勵他種了40多畝單季稻。本地在2003年農(nóng)業(yè)稅費改革之前，雙季稻種植還很普遍，農(nóng)業(yè)稅費改革以后，農(nóng)業(yè)勞動力加速外流，種植雙季稻日益不劃算，所以到2009年左右的時候，全縣的的農(nóng)民絕大部分都像王長元那樣種植單季稻。可以說，2008年可以成為我們分析平晚縣種植業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個起點，因為那時還是以小規(guī)模農(nóng)戶為絕對主體的經(jīng)營結(jié)構(gòu)模式。自2009年以來，在政府的行政推動下，該縣種植業(yè)領(lǐng)域也已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，全縣現(xiàn)有50畝以上的糧油種植大戶4000余戶，大戶種植的水田面積30萬畝，生產(chǎn)總量相當于全縣30%左右，盡管如此，但是種植業(yè)轉(zhuǎn)型的過程明顯慢于畜牧業(yè)。

農(nóng)業(yè)種植業(yè)轉(zhuǎn)型相對較慢與農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)順利轉(zhuǎn)型形成鮮明對比，從我們最新調(diào)研所掌握的數(shù)據(jù)來看，2014年該縣畜牧業(yè)生產(chǎn)總量和產(chǎn)品供應(yīng)，90%以上產(chǎn)自于本地專業(yè)化規(guī)模養(yǎng)殖，傳統(tǒng)的畜牧業(yè)生產(chǎn)方式相繼完成了轉(zhuǎn)型。下面我們分別對這兩個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型過程和邏輯進行簡要歸納。

三、畜牧業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型

（一）生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的變革過程

從2001年到2007年的7年間，平晚縣千百年來家家戶戶養(yǎng)豬的歷史一朝覆亡。以該縣石鎮(zhèn)為例，我們訪談的劉放生先生給我們講，到2006年底，該鎮(zhèn)的雙河村——一個山村——全村一頭豬也沒有了，周邊的10個村，上萬人口，當?shù)厝馍毯湍ν熊囁緳C曾經(jīng)向他一一數(shù)下來，當時的散戶存欄豬不足20頭，肉商多是從外地購活豬宰殺出售。說到原因，眾口一詞：沒有勞力錢。千家萬戶退出生豬生產(chǎn)，帶來了生豬養(yǎng)殖資本化、規(guī)模化。

劉先生提供的資料反映： 2008年，全市出欄生豬1000萬頭，其中，散養(yǎng)量占養(yǎng)殖總量的比重下降到32%，規(guī)模生產(chǎn)相應(yīng)上升到68%。在平晚縣西鎮(zhèn)，據(jù)媒體報道，溫州建筑商投入5000萬元建起20多棟豬舍，酒店老板投資400多萬元辦豬場，超市老板投資300多萬元辦豬場，房地產(chǎn)老板投資500多萬元辦豬場。僅一年多時間，冒出9個年出欄1000頭以上的規(guī)模豬場。湖南省畜牧部門統(tǒng)計，自2007年7月以后，全省年出欄千頭以上的規(guī)模豬場新增3000多個。又據(jù)中國國際電子商務(wù)網(wǎng)2009-09-22消息， 到2008年末，規(guī)?；B(yǎng)殖的生豬占56.0%，肉雞占81．6%，蛋雞占76．9%。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，2007年全國出欄50頭以上的規(guī)模養(yǎng)豬專業(yè)戶和商品豬場共224.4萬家，出欄肉豬占全國出欄總量的比例達48.4%，其中年出欄萬頭以上的規(guī)模豬場有1800多個。京、津、滬三市的生豬生產(chǎn)基本實現(xiàn)規(guī)?；?。

（二）生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域變革的經(jīng)驗邏輯

1.農(nóng)民生計模式的改變。農(nóng)民生計模式的非農(nóng)化，農(nóng)業(yè)的副業(yè)化，很多農(nóng)戶家庭的主要勞動力外出務(wù)工，沒有時間種菜和雜糧給生豬作為飼料，除非主要勞動力在家從事家庭副業(yè)和種植雜糧，否則根本無法為生豬提供足夠的喂料；過去農(nóng)村喂養(yǎng)生豬很多時候需要家庭主婦到田間地頭找野菜喂豬；由家庭主婦負責調(diào)和喂料，一日三餐，這些都需要花費大量的家庭勞動力。

在農(nóng)民生計模式非農(nóng)化，農(nóng)村婦女大量外出務(wù)工的情況下，很多家庭就剩兩個老人在家——他們勞動能力有限，況且，喂養(yǎng)一頭生豬所賺取的利潤，還不如一個勞動力在外干幾天活來得方便，以平晚縣為例，現(xiàn)在一頭生豬的平均利潤在1000元左右，而一個勞動力在外務(wù)工，一天的收入起碼在200元左右，也就是說5天的務(wù)工收入，就等于一頭生豬的平均利潤，而家庭喂養(yǎng)生豬的養(yǎng)殖周期少則半年，多則一年。這是很多家庭不再喂養(yǎng)生豬的重要原因，即便少數(shù)家庭還在喂養(yǎng)生豬，但十有八九實際上是為了自己家里過年準備的。

2.市場邏輯驅(qū)動下工商資本向生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域大舉進攻，散戶被迅速邊緣化。散戶養(yǎng)殖大幅度下降，引起市場供給緊張，導(dǎo)致2007年左右生豬價格暴漲，生豬價格暴漲的結(jié)果就是驅(qū)動工商資本大舉向生豬養(yǎng)殖行業(yè)進入。工商資本進入之后，降低每頭生豬的平均利潤，散戶養(yǎng)殖的利潤就更低，而導(dǎo)致更少的散戶養(yǎng)殖生豬，這就是散戶被工商資本排擠出生豬養(yǎng)殖行業(yè)的基本邏輯。即“散戶生計模式變化——散戶養(yǎng)殖數(shù)量減少——市場供給壓力增加——工商資本進入——散戶養(yǎng)殖利潤更低——散戶更加被邊緣化”形成一個正反饋的機制。

在千家萬戶退出生豬生產(chǎn)，價格上升、利潤豐厚的背景下，逐利的工商資本便膽大起來。以平晚市為例，2007年7月下旬，豬肉價格最高價格達每公斤29元，每頭肉豬的人工工資僅30元左右，純利達600～700元，不足6個月，資金的利潤率超過100%，即投資100元，6個月不到則可得200元。在這種超額利潤的剌激下，2008年，全市出欄生豬1000萬頭，為1994年出欄生豬320萬頭的3倍多，創(chuàng)歷年最高水平。這就是前文所提及的，平晚縣大量的房地產(chǎn)老板、酒店老板、超市老板投資興建大規(guī)模養(yǎng)殖場的原因，也是大規(guī)模養(yǎng)殖戶大幅度增加的市場背景。

3.政府因應(yīng)市場的邏輯，加大對生豬領(lǐng)域的干預(yù)和補貼。僅僅憑借市場的邏輯，工商資本進入生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的積極性還沒有這么大，更為重要的是，鑒于2007年左右生豬供給嚴重短缺，國家出于豬肉的穩(wěn)定供給和保護消費者的利益，出臺了大量支持生豬規(guī)?；B(yǎng)殖的政策，比如對進入生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的工商資本進行大戶補貼、生豬標準化小區(qū)的項目補貼以及生豬保險補貼。以2013年為例，平晚市的2個重點項目分別是扶持宏遠農(nóng)業(yè)和宏源農(nóng)業(yè)的，2013年的項目建設(shè)任務(wù)分別是3500萬元和2000萬元。2014年湖南省出臺對全省900個特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行項目補貼，除了企業(yè)的配套資金之外，省財政對每個項目扶持100萬元，表1是平晚縣的10個獲得生豬特色產(chǎn)業(yè)園補貼的基本情況，表1的分析可以發(fā)現(xiàn)，生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)園的養(yǎng)殖規(guī)模都在12000頭以上，其中的信旺公司在平晚縣有多個生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)園。

表1 湖南省2014年扶持平晚縣的10個生豬產(chǎn)業(yè)園的項目

4.工商資本大舉進入生豬養(yǎng)殖行業(yè)，生豬養(yǎng)殖的平均利潤下降。工商資本大量興建養(yǎng)豬場之后，導(dǎo)致生豬的市場供給大幅度增加，到2009年4月，肉價又跌至2007年漲價之前的水平，而且還不見底。在生豬價格一路下滑、平均利潤下降的過程中，國家出臺對生豬養(yǎng)殖大戶的補貼政策和項目扶持政策，而散戶則沒有，這使得散戶對生豬養(yǎng)殖更沒有積極性了。市場邏輯加上一攬子有利于規(guī)模養(yǎng)殖的財政投入的助推，調(diào)動了規(guī)?；?、企業(yè)化養(yǎng)豬的積極性，生豬養(yǎng)殖規(guī)模迅速擴大。而散戶養(yǎng)殖被迅速邊緣化、從市場中被排擠。

5.生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型基本上已經(jīng)形成。工商資本在平晚生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的經(jīng)營邏輯，和分散小戶養(yǎng)殖的邏輯不同，其生產(chǎn)邏輯是剩余積累的邏輯。經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，這些工商企業(yè)的生產(chǎn)邏輯，主要有兩種，一種是興建大規(guī)模的工廠化的養(yǎng)豬場，雇工養(yǎng)殖；另外一種是興建養(yǎng)殖小區(qū)，按照“公司+小區(qū)+規(guī)模化養(yǎng)殖戶”的模式，扶持一批規(guī)?；酿B(yǎng)殖戶，由公司給他們供給豬種、飼料以及其他生產(chǎn)資料，按照公司的價格進行計價，然后按照合同價格賣給公司，公司負責銷售，即公司控制生豬養(yǎng)殖的產(chǎn)前和產(chǎn)后，吧中間勞動力較多的育肥環(huán)節(jié)交給養(yǎng)殖小區(qū)的農(nóng)戶養(yǎng)殖，基本上是“公司+基地+農(nóng)戶的邏輯”，即把分散的小農(nóng)戶納入到資本的積累邏輯中，即把資本汲取邏輯延伸到生產(chǎn)過程中去。

（四）平晚縣生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的基本邏輯

當代中國畜牧業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的過程是市場力量與政府力量交織在一起發(fā)揮作用的結(jié)果。市場邏輯誘導(dǎo)政府干預(yù)的具體形式；而政府干預(yù)則順著市場的邏輯，進一步推動著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變革。其大致的經(jīng)驗邏輯是：2005年左右人口流動和非農(nóng)化，改變了農(nóng)民的生計模式，混合的家庭多種經(jīng)營體系瓦解，農(nóng)業(yè)副業(yè)化，勞動力不足，很多家庭不再養(yǎng)豬，農(nóng)村的生豬供應(yīng)嚴重不足——黃宗智等人的分析，還有農(nóng)業(yè)隱形革命的主推，即對肉禽蛋奶的消費量增加，一方面是市場供應(yīng)嚴重不足，一方面是市場需求在持續(xù)上漲，兩種力量交織在一起，推動了2007年左右豬肉價格的暴漲。豬肉價格暴漲，但是農(nóng)民的生計模式變化具有剛性，供應(yīng)依然嚴重不足。這時候，一方面工商資本蠢蠢欲動，另一方面，國家緊張，國家要保證豬肉價格的穩(wěn)定供給、社會穩(wěn)定和糧食安全。這樣，國家保證“糧食安全”的邏輯和工商資本進入畜牧業(yè)領(lǐng)域逐利的邏輯一拍即合——國家出臺對養(yǎng)豬大戶、工商資本進入生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域進行大戶補貼和項目補貼——生豬養(yǎng)殖行業(yè)也實行項目化的治理。這樣，工商資本在國家補貼和市場利潤的推動下，大舉進入生豬養(yǎng)殖行業(yè)，而散戶養(yǎng)殖邊緣化，在很多農(nóng)村甚至絕跡了。

四、種植業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型及其邏輯

平晚縣是中國南方水稻種植區(qū)的商品糧基地縣，全國產(chǎn)糧大縣，是保證中國糧食安全的重鎮(zhèn)。在工業(yè)化時代，在糧食生產(chǎn)越來越成為地方政府財政負擔的情況下，從2005年農(nóng)業(yè)稅費改革開始，國家為了繼續(xù)保證糧食產(chǎn)量不斷增加，不斷加大對平晚縣的財政扶持力度，進而調(diào)動地方政府生產(chǎn)糧食的積極性。國家對平晚縣的這樣一種財政扶持，其中伴隨著國家的增加糧食產(chǎn)量、發(fā)展農(nóng)業(yè)的意志。國家的這樣一種意志在農(nóng)業(yè)稅費改革之后，主要是通過項目制來實現(xiàn)的，很多中國的學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)，項目制是一種用于體現(xiàn)中央部門意志的制度模式[10] 。我們的經(jīng)驗調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平晚縣的農(nóng)業(yè)治理模式已然出現(xiàn)“項目化的治理”邏輯，這樣一種項目化的農(nóng)業(yè)治理模式的制度邏輯和種植業(yè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間存在密切的關(guān)聯(lián)。下面我們分別以產(chǎn)糧大縣項目和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目為例，分析市場邏輯、項目制的制度邏輯與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。（機械化、技術(shù)進步的過程應(yīng)該加入進來。）

（一）產(chǎn)糧大縣項目的運作

自2009年以來，在平晚縣所有的中央財政轉(zhuǎn)移專項資金或項目資金當中，產(chǎn)糧大縣專項資金的數(shù)量一直是最高的，因而成為平晚縣農(nóng)業(yè)治理的重點，也是爭資跑項的重點。以2009年為例，共引進項目資金 4500多萬元。其中糧食生產(chǎn)先進縣爭取獎勵資金3000多萬元。正因為如此，爭取全國糧食生產(chǎn)先進縣的獎勵，歷年來都是平晚縣治理農(nóng)業(yè)的重頭戲。要爭取產(chǎn)糧大縣的獎勵資金，就必須在糧食播種面積上下功夫，因為只有播種面積上去了，商品糧的總量和糧食生產(chǎn)的總量才會上去，這成為縣級政府大力發(fā)展和推廣雙季稻工作的根本動力。推廣雙季稻，是提高地方政府入圍下一年的全國糧食生產(chǎn)先進縣的核心競爭力。進而，如何把縣級政府發(fā)展雙季稻，爭取產(chǎn)糧大縣獎勵資金的動員和治理過程刻畫出來，以及這個過程所呈現(xiàn)出來的農(nóng)業(yè)項目的運作模式和邏輯，就成為我們理解問題的基礎(chǔ)。

在產(chǎn)糧大縣獎補項目中，中央和平晚縣政府的關(guān)系是，中央通過項目發(fā)包的方式，將項目資金發(fā)包給平晚縣政府，同時對平晚縣政府完成項目任務(wù)的具體情況、糧食生產(chǎn)的績效進行考核驗收。從2009年開始，農(nóng)業(yè)部和湖南省政府開始加大對產(chǎn)糧大縣的考核力度，不但要求地方政府匯報糧食生產(chǎn)的績效，而且還要求平晚縣政府拿出糧食增產(chǎn)的現(xiàn)場出來，給上級領(lǐng)導(dǎo)考察，其中雙季稻的生產(chǎn)成為現(xiàn)場考察的重點。每年在早稻插秧之后，以及晚稻插秧之后，農(nóng)業(yè)部和省農(nóng)業(yè)廳的官員就會在平晚縣委書記、農(nóng)業(yè)局長等領(lǐng)導(dǎo)的陪同下，開著公車在全縣檢查雙季稻播種情況。平晚縣政府為了能夠應(yīng)對上級領(lǐng)導(dǎo)的檢查，保證完成考核能夠順利過關(guān)，就必須盡可能多地種植雙季稻。

而究竟是種單季稻還是種雙季稻，是農(nóng)民的生產(chǎn)決策的事情，農(nóng)民是按照經(jīng)濟效益的比較來決定究竟是種單季稻還是種雙季稻。所以政府的糧食項目實施涉及到如何與作為糧食生產(chǎn)主體的農(nóng)民進行互動的問題。那么地方政府會選擇誰來種雙季稻呢？這是一個委托-代理的問題，即政府需要通過與糧食生產(chǎn)主體建立一個有關(guān)糧食生產(chǎn)的合約，政府對糧食生產(chǎn)主體進行一定的項目補貼，進而將農(nóng)民的生產(chǎn)決策納入到政府的項目實施規(guī)劃中來。那么政府會選擇哪些農(nóng)民來作為執(zhí)行項目任務(wù)的代理人呢？

（二）市場邏輯導(dǎo)致“政府要糧”與“農(nóng)民要錢”的矛盾

生產(chǎn)要素的市場化改革之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的絕大部分生產(chǎn)要素按照市場進行配置，因而決定農(nóng)民糧食生產(chǎn)行為是否盈利的不再是政府，而是市場。自2000年以后，在中國南方水稻種植區(qū)，種植雙季稻，對于農(nóng)民而言是一件不劃算的事情，農(nóng)戶不愿意種植雙季稻，所以政府要求種植雙季稻的政策目的與農(nóng)民打經(jīng)濟算盤之間存在沖突。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素全面市場化之后，政府無法通過計劃指令直接干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)行為。比如說政府現(xiàn)在希望農(nóng)民種雙季稻，但是生產(chǎn)雙季稻的農(nóng)資價格、糧食價格、勞動力價格等等這些縣級政府都無法控制，市場價格波動，政府只能眼睜睜地看著農(nóng)民遭受損失。平晚縣政府在2009年的時候，也拿“國家糧食安全”等這樣的意識形態(tài)話語來和農(nóng)民做思想工作，但是農(nóng)民作為一個獨立的經(jīng)濟主體，他們現(xiàn)在有權(quán)按照自己的要求種植單季稻。表2的數(shù)據(jù)可以有力說明為什么農(nóng)戶不愿意種雙季稻。

表2根據(jù)2013年的物價計算，散戶經(jīng)營不同種植模式的成本收益

表2顯示，單純就一季稻和雙季稻的純收益進行比較，不考慮國家補貼的話，一季稻的純收入要高于雙季稻，如果種植油菜+一季稻的模式，那農(nóng)戶就更不愿意種植雙季稻了，因為雙季稻的純收益是284元/畝，而油菜+一季稻的純收益是553元/畝；即便考慮國家補貼的收益在內(nèi)，很明顯國家對雙季稻的補貼是183元/畝，遠遠高于一季稻和一季稻+油菜的補貼力度，這應(yīng)該是國家政策的調(diào)節(jié)功能，但是即便如此，把國家補貼的收益算在內(nèi)，雙季稻的純收益依然沒有辦法和一季稻，以及一季稻+油菜的模式進行比較，三者純收入分別是467元/畝、530元/畝和687元/畝，雙季稻依然明顯不利。

這里還有三個實踐中的細節(jié)，進一步使得種雙季稻處于不利地位。一是補貼的實踐過程，我們發(fā)現(xiàn)，雙季稻補貼從來都不是按照實際面積來進行補貼，在實踐中基本上是在撒胡椒面，即有沒有種植雙季稻的農(nóng)戶都有雙季稻補貼，不但是我們調(diào)查的本縣，周圍的幾個縣都一樣，實際的雙季稻種植面積不到30%，但是雙季稻補貼的耕地面積卻往往高達90%以上，地方政府為了照顧農(nóng)民的利益，都傾向于把本地的耕地都報成雙季稻，這樣也可以體現(xiàn)本地的抓雙季稻生產(chǎn)的“成效”。二是人工投入和中間投入。試想：一個農(nóng)戶多投入一倍的農(nóng)藥種子化肥，多干幾個月的活，賺的純收益反而沒有少投入以及，少干一季來的收益大，這樣的事情誰會干呢？這是問題的一個方面。另一方面是，種雙季稻和干別的農(nóng)活不同，時間節(jié)奏緊張，尤其是雙搶時天氣熱、勞動量大。三是農(nóng)戶種植一季稻，因為勞動力投入比較少，不影響農(nóng)戶出去打零工賺錢，而種雙季稻的話，則受到很大牽制，這使得從影響打零工的“機會成本”來看，種植雙季稻也是不劃算的。正因為如此，本地的散戶普遍不愿意種植雙季稻，這與政府要完成強調(diào)種雙季稻的“項目任務(wù)”之間存在尖銳沖突。

在“推廣雙季稻”項目的過程中，地方政府發(fā)現(xiàn)散戶模式無法有效運作之后，在政策設(shè)計過程中開始拋棄散戶，而注重發(fā)展大戶和引進工商企業(yè)下鄉(xiāng)種田了，一方面，通過行政方式強制性地推動雙季稻規(guī)劃區(qū)內(nèi)的耕地流轉(zhuǎn)，將耕地流轉(zhuǎn)到種糧大戶和工商企業(yè)的手上；另一方面，從項目資金中安排一部分財政資金出來，給幫助政府種植雙季稻面積在50畝以上的大戶和工商企業(yè)進行150元/畝的補貼，另外還進行集中育秧補貼、以及農(nóng)業(yè)保險補貼。這樣，種糧大戶和工商企業(yè)就成為協(xié)助政府發(fā)展雙季稻的主力軍。那么為什么大戶和工商企業(yè)和政府就可以合作種植雙季稻呢？

表3大戶經(jīng)營下不同種植模式的成本收益1

注：1.大戶經(jīng)營下不同種植模式的成本收益根據(jù)2013年的物價計算，在本地，地方政府重點扶持和補貼的適度規(guī)模經(jīng)營    是指50畝以上的雙季稻，播種面積為100畝；2.表中其它成本主要是農(nóng)膜、小型農(nóng)機具折舊等；管理用工主要是浸種育秧、排灌、施藥、除雜、曬谷和協(xié)助農(nóng)機作業(yè)等，按每個工日100元計算；國家補貼為農(nóng)資綜合補貼80.6元，糧食生產(chǎn)直補13.5元，良種補貼每季15元，新增雙季稻生產(chǎn)補貼58.87元，合計182.97元。

縣級政府和農(nóng)業(yè)局從2009年以來開始扶持一批種糧大戶。下面我們通過比較大戶種植模式的成本收益，分析為什么大戶可以因為有政府的項目補貼的扶持，而愿意幫助政府種植雙季稻來完成糧食生產(chǎn)的政治任務(wù)。

大戶種植雙季稻的特點，概括起來有以下兩方面：一方面可以保障糧食產(chǎn)量比散戶種植一季稻要高；另一方面，大戶的面積比較大之后，盡管單位面積上的平均畝產(chǎn)量沒有散戶高，但是總體的純收益要遠遠高于散戶。正是規(guī)模效應(yīng)，使得大戶種植雙季稻有利可圖。

表3顯示，大戶種雙季稻，政府扶持兩季200元/畝（包括種子免費送在內(nèi)），兩季機耕自備減少成本70元/畝，農(nóng)資批發(fā)兩季降低成本80元/畝，共300元與土地租金300元/畝兩抵后基本齊平。剩下的就是田里的規(guī)模經(jīng)營之后的收入，按照表3每畝的收入是337的話，因為種植規(guī)模比較大（50畝以上），種田的收入+機械的收入（因為大戶一般自己購置了機械）基本上能夠接近在外務(wù)工收入。

通過上面對散戶和大戶的比較可以發(fā)現(xiàn)，政府從糧食增產(chǎn)、增加復(fù)種指數(shù)的角度，其唯一的辦法就是培育“雙季稻種植大戶”的模式，目前全縣農(nóng)口系統(tǒng)的干部幾乎一致認為：單家獨戶的單干式已經(jīng)嚴重制約當前糧食生產(chǎn)發(fā)展，種植業(yè)轉(zhuǎn)型勢在必行。扶持和培育耕種水田50畝以上和早、晚兩季共種糧100畝以上大戶是適合本地種植業(yè)轉(zhuǎn)型的理想選擇，也是當前糧食生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展的迫切需要。扶持和培育耕種水田50畝以上和早、晚兩季共種糧100畝以上的大戶是適合平晚種植業(yè)轉(zhuǎn)型的理想選擇，也是當前糧食生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展的迫切需要，該縣從2012年開始出臺，對于符合條件的種糧50畝以上的規(guī)模種糧戶種植雙季稻補助150-200元/畝。這樣地方政府實現(xiàn)了發(fā)展雙季稻的目的，而種植大戶也能通過大面積經(jīng)營的方式獲取利益，這樣政府的意愿和大戶的盈利兩者一拍即合，目前這些大戶已經(jīng)是平晚縣發(fā)展雙季稻生產(chǎn)的主力軍。

（三）交易成本邏輯：大戶是落實糧食項目的理想代理人

僅僅從上面經(jīng)濟效益的角度來看地方政府扶持種糧大戶，還不能完全解釋，實際上，如果政府對于散戶也像大戶那樣每畝進行200多元的項目補貼與扶持，部分散戶也可能有積極性幫助政府種植雙季稻，而且散戶還不需要土地流轉(zhuǎn)費用。但問題在于，散戶是高度分散和分化的，每個家庭的勞動力安排不同，種植偏好不同，有的能夠種植雙季稻，有的則不愿意，或者沒有能力種植，有些散戶認為，每畝田200元的補貼，多干一季的活，這還不如自己打一天的工來得劃算，也就是說散戶因為面積小，對于政府的這種項目補貼不是特別敏感；最為重要的原因在于，因為散戶數(shù)量眾多，沒有辦法與政府整齊劃一的項目任務(wù)相對接，交易成本大，治理成本高，這是我們下文重點論證的問題。

縣鄉(xiāng)村三級干部對于制造大戶的積極性背后，是一個政府面對分散的農(nóng)戶因為交易成本過高而導(dǎo)致的政府失靈的問題，產(chǎn)生這一問題的根源是項目在鄉(xiāng)村運作的過程中無法與分散的小農(nóng)戶對接。“制造大戶”降低交易費用的機制主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一層機制就是降低交易成本。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將耕地流轉(zhuǎn)給大戶之后，他們在運作項目的過程中打交道的對象減少，進而導(dǎo)致項目示范區(qū)內(nèi)各個農(nóng)戶的雙季稻面積的測量、生產(chǎn)過程的監(jiān)控、生產(chǎn)進度的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、耕作方式的統(tǒng)一、項目資金的撥付等等治理成本都大幅度降低。交易對象的減少，通過表4可以清晰地呈現(xiàn)這一問題。表4最有趣的的地方在于：為什么“制造大戶”可以降低治理成本，即降低與散戶的交易費用。

從全縣的角度來講，在所列舉的10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)當中，66個大戶流轉(zhuǎn)的耕地為12098畝，涉及到的農(nóng)戶數(shù)量為3135戶，這些耕地由大戶耕作，交易對象巨減?？h農(nóng)業(yè)局的技術(shù)服務(wù)隊如果要與這3135個散戶打交道的話，幾乎是不可能的，但是如果將這3135個農(nóng)戶的耕地通過土地流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)化成為66個種糧大戶，那么農(nóng)業(yè)局與這66個大戶進行對接則游刃有余。

而且大戶耕作，有利于大戶步調(diào)與政府保持一致，整齊規(guī)劃，有利于地方政府按照項目考核的要求、在項目資金的約束下“保質(zhì)”、按時應(yīng)對項目考核驗收。

表4 10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)項目示范片區(qū)內(nèi)大戶所涉及的散戶數(shù)量（2013）

第二層機制就是因為將耕地流轉(zhuǎn)給了大戶，那么在與大戶打交道的過程中遇到“釘子戶”的機會幾乎為0。當政府面臨數(shù)量眾多的散戶的時候，出現(xiàn)“不配合的釘子戶”的機會是很大的，釘子戶的一個特征就是抓住政府在推行項目示范片過程中的弱點進行要價，獅子大開口，并引起其他散戶“效尤”，進而大大提升項目的實施成本。將耕地流轉(zhuǎn)給大戶之后，發(fā)生這些事情的概率幾乎為0，政府與大戶的對接，談判的成本很低。

同時散戶存在嚴重分化，家計模式多元，往往與政府的政策目標難以形成一致，有些散戶對政府的扶持，因為面積小，而對政策的補貼不敏感（比如說種一畝雙季稻補貼150元，或者購買100元的種植業(yè)保險返回20%等等），但是大戶因為面積大，對單位面積上利益流量的小幅度增加，都極為敏感，并具有積極性。

（四）產(chǎn)糧大縣項目所體現(xiàn)的實踐邏輯

受市場因素的影響，農(nóng)民生計模式和耕作制度發(fā)生了重大變化。生計模式的改變，農(nóng)民兼業(yè)化，不愿意將主要的勞動力投入到家庭農(nóng)業(yè)中，甚至不愿意將過多的勞動力投入到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，而是希望將勞動力投入到非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域來賺取更多的收入。

本文的案例分析反映，雙季稻的種植，在當前的生產(chǎn)要素價格下面，是一種低收益的投入模式，農(nóng)民不愿意種植雙季稻。耕作制度的這樣一種變遷與農(nóng)民的生計模式的變遷有關(guān)系，與勞動力的價格變動有關(guān)系，與生產(chǎn)資料價格市場的變化有關(guān)系，還與機械化、技術(shù)進步有關(guān)系——農(nóng)業(yè)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工加速，利潤分流，勞動力能否賺取的利潤減少，農(nóng)民能夠賺到的利潤有限。

在這樣一個轉(zhuǎn)型的過程中，一方面，市場邏輯和技術(shù)進步的邏輯結(jié)合在一起發(fā)揮作用，誘導(dǎo)農(nóng)民生計模式和耕作模式的變革——農(nóng)民降低在種植業(yè)領(lǐng)域的勞動投入，降低復(fù)種指數(shù)，不愿意種雙季稻，而是將耕作制度改為一季稻，導(dǎo)致糧食播種面積下降，糧食的供給壓力增大；而另一方面，而人口增長與城市化驅(qū)動下，糧食的需求在不斷增加，糧食增產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)的壓力加大，糧食缺口增加，糧食進口的壓力增加。這樣糧食供給和需求的兩個變動，導(dǎo)致中國的糧食安全要增加——國家要保證糧食安全，一個可行的辦法就是提高土地產(chǎn)出率，增加復(fù)種指數(shù)，進而增加糧食產(chǎn)量。但是“政府要糧”和農(nóng)民要錢之間存在矛盾，即國家的意志和市場邏輯存在矛盾。國家解決這個矛盾的辦法是通過政府項目補貼來提高復(fù)種指數(shù)，建立各種各樣的高產(chǎn)創(chuàng)建項目，和高標準糧油項目。問題是政府的這個推廣雙季稻的計劃，與分散小農(nóng)戶的生計安排和勞動力配置模式、和耕作制度的選擇之間存在矛盾，政府沒有能力和分散的小農(nóng)戶談判，因為交易成本太大——缺乏管理的抓手——轉(zhuǎn)而通過行政手段推動耕地流轉(zhuǎn)，扶持大戶和工商資本，小農(nóng)戶的耕地向種糧大戶和工商資本集中——通過補貼大戶和工商資本來增加復(fù)種指數(shù)。

五、總結(jié)與討論

從本文所分析的案例來看，種植業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型過程和畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型過程一樣，都是在市場力量的誘導(dǎo)下，政府基于保證國家糧食安全的邏輯，而對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進行干預(yù)，由于無法對小農(nóng)戶進行動員（無論是在生豬生產(chǎn)領(lǐng)域，還是在種植業(yè)領(lǐng)域，都已經(jīng)缺乏這樣一種動員散戶的鄉(xiāng)村治理體系，一方面是因為鄉(xiāng)村治理能力已經(jīng)弱化，另一方面是因為小農(nóng)戶的生計模式以及市場邏輯，而無法回應(yīng)政府的糧食安全需求），進而政府專項扶持大規(guī)模的經(jīng)營主體，對種糧大戶和工商資本進行各種各樣的項目補貼，在政府的項目補貼的支持下，工商資本和種糧大戶迅速占領(lǐng)原本由分散小農(nóng)戶所占有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。在這個過程中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系重塑。

實際上，這樣一種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力機制不僅僅在作為中部地區(qū)的平晚縣存在，在我們調(diào)查的華北平原、長江三角洲地區(qū)及江漢平原等地，也存在類似邏輯。如果要對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中政府與市場的動力機制進行一般化的歸納，我們認為大致邏輯如下：

國家在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的角色大致可以被歸納為兩方面：一是直接推動作用，國家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素全面市場化和鄉(xiāng)村集體組織瓦解的背景下，重新培植與其利益相一致、便于農(nóng)業(yè)政策執(zhí)行的代理人的這一動因，是國家對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的直接推動作用。

二是間接推動。本文著眼于從國家干預(yù)的角度解釋2006年農(nóng)業(yè)稅費改革之后中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程。但這并不意味著我們忽視資本積累、商品化、技術(shù)進步、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移等因素在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的作用。這些因素在中國農(nóng)村土地集體所有制的約束下，因為難以獲得大規(guī)模的耕地，規(guī)模經(jīng)營受到阻礙，而正是在國家基于重新尋找農(nóng)業(yè)領(lǐng)域政策執(zhí)行的代理人的推動下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的枷鎖被打破，商品化、資本積累、技術(shù)進步、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移等因素長期積累的推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的勢能被釋放，所以國家干預(yù)也為資本積累、商品化、技術(shù)進步、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移等推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的因素發(fā)揮作用解除了枷鎖。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)研究

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)