近段時間，山東各地在全力通過拆村來開展合村并居運動。并且，越是落后的地方，合村并居運動越是激進，群眾反映越大。菏澤市委書記張新文在今年的全國人大會議上建議，支持菏澤市創(chuàng)建鄉(xiāng)村振興齊魯樣板國家綜合試驗區(qū)。（見“菏澤市委書記張新文代表：建議支持菏澤市創(chuàng)建鄉(xiāng)村 振興齊魯樣板國家綜合試驗區(qū)”，http://sd.ifeng.com/c/7wlF93BX8EZ）說到底，地方政府就是要以農(nóng)村新型社區(qū)建設為抓手推進鄉(xiāng)村振興。這是否意味著地方主官的政績沖動在作怪，還不好說。但一些似是而非的說法，卻需要仔細辨析。

在地方政府看來，合村并居無疑是一個一舉雙得的好事。一方面，并居后的農(nóng)村新型社區(qū)建設，可以讓農(nóng)民就地實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，這促進了城鎮(zhèn)化水平，當然也有利于城鄉(xiāng)公共服務的均等化配套。另一方面，一旦農(nóng)民離開了村莊，就有利于規(guī)?；r(nóng)業(yè)發(fā)展，可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。

只不過，這一視角，是典型的只見“物”不見“人”，只有“農(nóng)業(yè)”沒有“農(nóng)民”的視角。就當前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，從業(yè)群體主要是留守農(nóng)村的中老年人，那些優(yōu)質(zhì)勞動力早就轉(zhuǎn)移到城市的二三產(chǎn)業(yè)去了。換言之，合村并居和規(guī)?；r(nóng)業(yè)，受影響最大的恰恰是這些仍要依靠土地生存的弱勢農(nóng)民。他們需要的是勞作的方便和經(jīng)濟簡約的生活環(huán)境。說句實在的話，在生活成本必然提高，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)利面臨被剝奪的情況下，新型社區(qū)的環(huán)境能說是好的么？

不客氣地說，合村并居是一個劣質(zhì)城鎮(zhèn)化，它通過行政化的手段，強制性地將完全沒有必要，也無動力的農(nóng)村弱勢群體城鎮(zhèn)化了。姑且不論當?shù)厥欠裼凶銐虻亩a(chǎn)業(yè)的支撐來吸納農(nóng)村剩余勞動力。哪怕是有，這部分人口也很難獲得與開展自主農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相匹配的生活品質(zhì)。

筆者曾多次在山東農(nóng)村調(diào)研。地方政府推動的合村并居的一個重要理由是，山東的城鎮(zhèn)化率還不夠高，山東的村莊也太多太散。言下之意是，這些都是山東“落后”于全國的證據(jù)?？蓪嶋H上，山東有其獨特的省情。在筆者看來，這些不僅不是山東“落后”的證據(jù)，反而是山東的優(yōu)勢。為何如此？全國的大部分中西部地區(qū)，都有不少跨省務工的農(nóng)民工。但山東作為農(nóng)業(yè)大省，跨省農(nóng)民工是比較少的。關(guān)鍵就在于，山東的工業(yè)同樣發(fā)達。在山東的很多市縣，因為縣域經(jīng)濟比較發(fā)達，大多數(shù)農(nóng)民工都可以在市域和縣域范圍內(nèi)務工。與此同時，山東的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平極高，不少地方的農(nóng)產(chǎn)品頗具市場競爭力。哪怕是弱勢農(nóng)民，留守在村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，收入并不算低。在這種情況下，就可以想象為何相較于其他東部發(fā)達省份，山東的城鎮(zhèn)化水平并不算高。這是因為，山東的農(nóng)民工沒有必要背井離鄉(xiāng)，而是可以在城鄉(xiāng)之間自由流動，過上完整的家庭生活。村莊雖小，卻未消失，是因為村莊是維系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎。

而今，地方政府只看表面不看實質(zhì)，誤把優(yōu)勢當作劣勢，非要趕農(nóng)民上樓，非要消滅自己的優(yōu)勢，實在是荒唐。

客觀上，山東的農(nóng)村算不上高大上，但它適合當?shù)氐膶嶋H，符合群眾的需要。概言之，村莊是一個非常簡約高效的體制。對于農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，只要有村莊存在，有熟人社會在，農(nóng)民就可以通過合作互惠解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的諸多問題，而沒有必要花錢到市場上去買。對于基層治理而言，村莊也是一個經(jīng)濟高效的治理體系。在村莊范圍內(nèi)，眾多的公共事務都可以依靠村民自治來解決，地方政府在無形中減少了不少開支。非要搞新型社區(qū)，不僅意味著弱勢農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)勢不再，基層治理的成本也將急劇提升。

山東省是比較早開展了農(nóng)村社區(qū)化建設試點的地方，筆者也專門調(diào)研過。農(nóng)村社區(qū)化建設的初衷是為了實現(xiàn)公共服務下沉，讓農(nóng)民更方便獲得政府服務。過去一些年來，山東的大多數(shù)地方在試點過程中，將農(nóng)村社區(qū)化建設和過去的管區(qū)制度結(jié)合起來。即，一個管理區(qū)一般選擇一個中心村作為社區(qū)化建設的承接地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的部分公共服務下沉到中心村，然后輻射周圍幾個村莊。這樣，農(nóng)村社區(qū)化建設既實現(xiàn)了公共服務下沉，又未改變農(nóng)民的生產(chǎn)和生活空間。這是一個穩(wěn)妥，符合實際，卻未必有足夠顯示度，彰顯政績的改革。

事實上，哪怕是要合村，全國大多數(shù)的地方的做法也僅僅是做管理體制上的改革，并未觸及農(nóng)民居住空間的改造。盡管，在筆者看來，因為鄉(xiāng)村治理單元具有歷史延續(xù)性，也有極強的社會性，大多數(shù)地方實行的合村都沒必要，且就治理效果而言，幾乎都會出現(xiàn)適得其反的結(jié)果。但相對而言，這種改革還算有商討余地，哪怕是出了問題，也可以通過制度調(diào)整加以解決。但如山東這種，把合村建立在改變農(nóng)民居住空間的基礎之上，實在是太過激進。它可能造成的系統(tǒng)性風險，無論是決策者，還是研究者，都是不可預料的。并且，一旦出問題，就是死結(jié)，很難通過制度調(diào)整再來解決。

城鎮(zhèn)化的進程是一個漸進過程。本質(zhì)上，它是建立在工業(yè)化基礎之上的，也是和人們生活方式改變相匹配的。在一些城郊地區(qū)，或工業(yè)化水平比較高的地方，農(nóng)民早已被吸納到二三產(chǎn)業(yè)中，也早就習慣了城市生活，在這些地方進行村改居，當然沒問題。并且，農(nóng)民還非常歡迎——因為，上樓之后，利益可觀，且對生活沒有什么沖擊。

但山東農(nóng)村如此大規(guī)模推行合村并居運動，實在是膽大，非要在短時間內(nèi)在工業(yè)化水平不高，農(nóng)民生活方式并未改變，且毫無思想準備的情況下，讓最弱勢的農(nóng)民上樓。并且，上樓之后，再無退路。在沒有社會共識的情況下，單靠地方政府的一腔情愿推動，能不出問題？

這么說來，合村并居很大可能會帶來鄉(xiāng)村衰敗，只會造就一個劣質(zhì)城鎮(zhèn)化的樣板，不會是鄉(xiāng)村振興的樣板。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：半月談新媒體官微

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)