一個(gè)世紀(jì)以來(lái),中國(guó)鄉(xiāng)村治理基本按西方的理論和邏輯運(yùn)行,中國(guó)傳統(tǒng)資源得不到應(yīng)有的重視,甚至被作為批判否定的對(duì)象,這就帶來(lái)不接地氣和難以生根發(fā)芽、開(kāi)花結(jié)果的不足。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義要求確立中國(guó)本位意識(shí)和中國(guó)文化自信,將中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源置于重要位置重新思考,并希望實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換,為中國(guó)鄉(xiāng)村乃至于整個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)。

一、近現(xiàn)代以來(lái)對(duì)鄉(xiāng)村治理資源的態(tài)度

整體而言,“五四”以來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度經(jīng)過(guò)了一個(gè)從否定到肯定的過(guò)程?最早的時(shí)候更多的是批判否定,后來(lái)慢慢肯定欣賞增多,再后來(lái)就是希望發(fā)現(xiàn)?激活?創(chuàng)新中國(guó)本土文化資源及其智慧?概言之,這一進(jìn)程主要包括四個(gè)階段?一是“五四”前后的激烈反對(duì)派,這包括梁?jiǎn)⒊?陳獨(dú)秀?魯迅等人,他們對(duì)包括鄉(xiāng)土?鄉(xiāng)村?農(nóng)民在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文化極盡批判?諷刺和否定?陳獨(dú)秀甚至將儒家?道家?佛家都視為中國(guó)社會(huì)前行和發(fā)展的絆腳石,必欲清除而后快?魯迅筆下的鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民形象可謂一片衰退,是國(guó)民劣根性的集中體現(xiàn)?錢(qián)玄同和林語(yǔ)堂甚至認(rèn)為,“中國(guó)民族是根本敗類的民族,必須換血換種”,他們甚至提出“取消漢字”,代之以世界語(yǔ)或拉丁文?可以說(shuō),那時(shí)整個(gè)中國(guó)處于一種文化不自信狀態(tài),中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是“鄉(xiāng)村”成為一種垃圾甚至毒素,整體在侵害中華民族的肌體,需要來(lái)一場(chǎng)洗禮和革命,這也是魯迅倡導(dǎo)的“立人”和“改造國(guó)民性”口號(hào)的內(nèi)在原因?二是20世紀(jì)三四十年代興起的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”和中國(guó)特色的文化建設(shè)?某種程度上說(shuō),五四新文化運(yùn)動(dòng)有其歷史使命和必要性必然性,因?yàn)橐苑饨▽Ｖ浦髁x作為主要線索的中國(guó)傳統(tǒng)文化確實(shí)需要來(lái)一場(chǎng)革命?不過(guò),如果離開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)特別是優(yōu)秀文化,中華民族何以奠基和發(fā)展?所以,經(jīng)過(guò)“五四”革命后,一些人開(kāi)始反思和探索,梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”特別是延安整風(fēng)倡導(dǎo)“文藝大眾化”較有代表性?梁漱溟是以改造農(nóng)村農(nóng)民為前提,進(jìn)行的是鄉(xiāng)村治理資源的發(fā)現(xiàn)和轉(zhuǎn)化;毛澤東則充分肯定農(nóng)村農(nóng)民的偉力,希望克服脫離中國(guó)傳統(tǒng)的文化發(fā)展?可以說(shuō),此時(shí)可貴的文化選擇在于:由“五四”的批判否定轉(zhuǎn)向肯定倡導(dǎo),農(nóng)村農(nóng)民得到了前所未有的重視,其文化價(jià)值和治理資源被重新激活和轉(zhuǎn)換?三是建國(guó)特別是改革開(kāi)放以來(lái),鄉(xiāng)村文化及其治理資源得到高度重視?最有代表性的是毛澤東將農(nóng)村農(nóng)業(yè)工作放在首位,充分發(fā)揮農(nóng)民的創(chuàng)造性,在興修梯田水庫(kù)?農(nóng)民增收?農(nóng)村教育醫(yī)療?農(nóng)民夜校?農(nóng)民參政議政等方面邁出了歷史性步伐,并取得革命性進(jìn)展?改革開(kāi)放后,農(nóng)村?農(nóng)業(yè)?農(nóng)民更是以前所未有的姿態(tài)獲得根本解放,家庭承包責(zé)任制和村民自治成為最強(qiáng)有力的推手,像村規(guī)民約?宗族觀念等傳統(tǒng)文化資源也得到應(yīng)有的重視?四是新世紀(jì)新時(shí)代特別強(qiáng)調(diào)和更加重視中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化,這在習(xí)近平的有關(guān)論述與黨和國(guó)家的文件中得到充分體現(xiàn)?此時(shí),中國(guó)文化自信?中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化?鄉(xiāng)村振興等都成為重視農(nóng)村?農(nóng)業(yè)?農(nóng)民的關(guān)鍵詞,也成為中國(guó)未來(lái)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的可靠保障?如習(xí)近平總書(shū)記在2013年12月中央農(nóng)村工作會(huì)議上指出:“中國(guó)要強(qiáng),農(nóng)業(yè)必須強(qiáng);中國(guó)要美,農(nóng)村必須美;中國(guó)要富,農(nóng)民必須富?”黨的十八大以來(lái),習(xí)近平多次到農(nóng)村進(jìn)行實(shí)地考察,并強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化,建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,是要給鄉(xiāng)親們?cè)旄！?“新農(nóng)村建設(shè)一定要走符合農(nóng)村實(shí)際的路子,遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律,充分體現(xiàn)農(nóng)村特點(diǎn),注意鄉(xiāng)土味道,保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌,留得住青山綠水,記得住鄉(xiāng)愁”?這對(duì)于鄉(xiāng)村治理高度重視傳統(tǒng)文化資源可謂意義重大?不過(guò),也應(yīng)該看到,目前不論是理論還是實(shí)踐,我們?nèi)允苤朴谖鞣降睦砟?模式和方法,對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的了解不多?運(yùn)用不當(dāng)?轉(zhuǎn)換不易,需要進(jìn)一步思考?總結(jié)和提升,并獲得新的創(chuàng)新性發(fā)展?

二、中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的價(jià)值 

應(yīng)該說(shuō),中國(guó)有著悠久的歷史文化傳統(tǒng),而鄉(xiāng)土文明又是中國(guó)特色,因此鄉(xiāng)村治理資源在中國(guó)既豐富多樣、又實(shí)用有效、還具有成熟的經(jīng)驗(yàn)智慧。因此,打破西方的本位意識(shí),改變近現(xiàn)代以來(lái)的現(xiàn)代性一元化思維,才能獲得關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的再思考、再理解、再認(rèn)識(shí)。首先,“教養(yǎng)為先,德主刑輔”,這是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的寶貴經(jīng)驗(yàn)。近現(xiàn)代以來(lái),中國(guó)鄉(xiāng)村治理在加大“法治”建設(shè)時(shí),有以“刑罰”為導(dǎo)向的治理傾向。這固然有助于克服傳統(tǒng)的法律意識(shí)淡薄,將依法治國(guó)貫徹到鄉(xiāng)村治理;但其最大問(wèn)題是忽略傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的優(yōu)長(zhǎng),甚至?xí)呦蚱孀非蟆胺ㄖ巍敝匦塘P的傾向,從而導(dǎo)致舍本逐末、重刑失道的誤區(qū)。比如,在中國(guó)古代特別強(qiáng)調(diào)“教養(yǎng)為先”,所以有這樣的說(shuō)法:不教與養(yǎng)而施于罰,是為“不仁”。著名縣官黃六鴻甚至提出,鄉(xiāng)村治理要在事前之教養(yǎng),就可避免許多問(wèn)題的發(fā)生;實(shí)在是教養(yǎng)無(wú)效,才是犯事后的“刑罰”,這就是他的“弭道與輯盜”論(??；萑珪?shū)?)。因此,有了教養(yǎng)在先,刑罰在后,許多不安全因素就會(huì)防患于未然,提早得到預(yù)防和被消解,以便避免更多犯罪事件的發(fā)生。當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理也應(yīng)從中受啟:重要的不是過(guò)于強(qiáng)調(diào)犯案后的“法治”,而是事前的“教”與“養(yǎng)”,這樣許多鄉(xiāng)村腐敗案件、群體性事件就會(huì)被提早解決,甚至不會(huì)發(fā)生。另外,中國(guó)古代采取“德主刑輔”的原則,鄉(xiāng)村治理也是如此。平時(shí)更多是“德”治為先,“刑罰”為無(wú)奈之舉,是一種輔助性治理,這對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村治理有重要啟發(fā)。如“法治”大于“德治”,必造成犯事者眾;反之,“德治”被發(fā)揚(yáng)光大,犯事者就會(huì)被壓縮在最小空間。因此,向中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)習(xí),在鄉(xiāng)村治理中處理好“教養(yǎng)”、“德治”與“法治”的辯證關(guān)系,就變得十分重要。其次,正式制度與非正規(guī)制度相結(jié)合,這是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的可取之處。現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)顯著特色是國(guó)家正式制度機(jī)制建設(shè)越來(lái)越完備、細(xì)致、成熟,其體系化、規(guī)范化、科學(xué)化愈加突出。這當(dāng)然有助于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,也為鄉(xiāng)村治理確立了高標(biāo)和有效路徑。不過(guò),這種正式制度的建立也有局限性的一面,特別是運(yùn)用到廣大中國(guó)農(nóng)村更是如此。其最突出特點(diǎn)是不貼地氣、低效和機(jī)械,也不容易得到廣大人民群眾的真正理解和擁護(hù)。以往,我們主要將制度執(zhí)行不力的責(zé)任推到農(nóng)民身上,于是希望提升農(nóng)民的思想覺(jué)悟和公民意識(shí)。這當(dāng)然無(wú)可厚非,但也忽略了正式制度與鄉(xiāng)村農(nóng)民有天然距離的不足。在中國(guó)古代鄉(xiāng)村治理中,一面是國(guó)家正式制度通過(guò)縣、鄉(xiāng)一竿子插到底,從而形成所謂的控制式的長(zhǎng)臂管理,但這種方式往往收效不大,甚至產(chǎn)生較大的負(fù)面作用。因此,另一面,非正式制度、由族老、鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)村精英代為治理的方式往往比較有效,這就形成中國(guó)古代鄉(xiāng)村社會(huì)的代理制和非正式制度治理。因此,以家規(guī)、鄉(xiāng)約、禮制為核心的鄉(xiāng)村治理規(guī)范成為傳統(tǒng)社會(huì)的有效規(guī)范,也成為廣大鄉(xiāng)村百姓普遍和自覺(jué)的行為遵循。因此,今天的鄉(xiāng)村治理在強(qiáng)調(diào)國(guó)家正式制度建設(shè)的同時(shí),不可忽略鄉(xiāng)村精英作用,更應(yīng)重視非正式制度的價(jià)值意義,只有這樣才能避免前者不實(shí)用、后者被廢棄,在社會(huì)轉(zhuǎn)型中因缺乏對(duì)接而無(wú)所適從的尷尬局面。再次,“有為治理”與“無(wú)為而治”的結(jié)合,這是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的要義所在。由于中國(guó)古代文化是儒家、道家和佛家相結(jié)合的產(chǎn)物,所以在不同朝代、地域和文化中三者所占比重不同;不過(guò),三者的融合統(tǒng)一是其基本趨向,較難有一家獨(dú)大的情況。在中國(guó)鄉(xiāng)村治理中,儒、道、釋的關(guān)系往往不似國(guó)家治理那樣,儒家是作為主體而存在,道家也起很大作用,這與中國(guó)廣大鄉(xiāng)村的分散、邊緣化與難以管控等特點(diǎn)直接相關(guān)。因此,在中國(guó)鄉(xiāng)村,一面是儒家式國(guó)家治理的“有為”,像保甲制度的倡導(dǎo);另一面是地方、鄉(xiāng)村、民間的“無(wú)為而治”,即一種“簡(jiǎn)約治理”,而后者所發(fā)生的作用是巨大、長(zhǎng)遠(yuǎn)和深刻的。要達(dá)到這一點(diǎn),最重要的是,鄉(xiāng)村精英特別是政治領(lǐng)袖和文化鄉(xiāng)賢的身體力行、積極進(jìn)取和無(wú)私奉獻(xiàn),是道德楷模與率先垂范的引領(lǐng)作用。這從中國(guó)古代鄉(xiāng)里社會(huì)對(duì)“三老”的重視可見(jiàn)一斑。今天,我們的鄉(xiāng)村治理特別重視“有為治理”,但卻忽略“無(wú)為而治”的價(jià)值,特別是忽略了將鄉(xiāng)村精英作為精神引導(dǎo),即使有鄉(xiāng)村精英往往也是過(guò)于強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力,忽略其道德與文化功能。在一般人看來(lái),道德在今天已經(jīng)虛化,甚至受到嘲諷,其實(shí)不然,它往往是一種無(wú)形力量,能在鄉(xiāng)村社會(huì)起到中流柱石作用。問(wèn)題的關(guān)鍵是,我們應(yīng)確立怎樣的道德文化,怎樣在“有為”的治理中給“無(wú)為而治”留下巨大空間,并使其發(fā)揮“有為治理”不可代替的作用。中國(guó)文化歷史悠久,在大多時(shí)間處于巨大發(fā)展中,且取得光輝燦爛的成就。鄉(xiāng)村治理也是如此,其資源極其豐富多樣,否則就無(wú)法理解中華鄉(xiāng)土文明為人類所做的巨大貢獻(xiàn)。今天,我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒西方優(yōu)秀文化的同時(shí),更不能無(wú)視中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的價(jià)值魅力。否則,就無(wú)法突破長(zhǎng)期以來(lái)形成的狹隘觀念和慣性思維。只有古今中外、東西南北不分,只有追根溯源、返本開(kāi)新,我們才能不忘初心、知道來(lái)路,當(dāng)然才會(huì)有更加美好的未來(lái)。

三、中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

當(dāng)前,對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源要克服兩種偏向:一是站在西方文化角度無(wú)視甚至進(jìn)行否定;二是簡(jiǎn)單倡導(dǎo)回歸傳統(tǒng),即否定西方治理的作用,認(rèn)為什么都是中國(guó)傳統(tǒng)的好,于是形成新的保守主義。因?yàn)楣沤袂閯?shì)已然不同,對(duì)于傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村治理資源就應(yīng)采取新的辯證態(tài)度,無(wú)論是理念還是實(shí)踐都應(yīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。具體說(shuō)來(lái),有以下方面值得重視和強(qiáng)調(diào)。第一,要改變古今、中外、現(xiàn)代與傳統(tǒng)這些關(guān)系的對(duì)立,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源確立更加合理的價(jià)值觀。如在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中,我們至今一直存在“去鄉(xiāng)村化”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),其實(shí),在現(xiàn)代化過(guò)程中不能只有城市化,它離不開(kāi)“鄉(xiāng)村”這一維的穩(wěn)定發(fā)展。這是因?yàn)?鄉(xiāng)土社會(huì)和鄉(xiāng)村是中國(guó)文化之“根”,是鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理如無(wú)中國(guó)文化的本位意識(shí),失去中國(guó)鄉(xiāng)土之根,不懂農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民,未來(lái)的都市文化大廈就會(huì)失去支撐甚至轟然倒塌,人類也不會(huì)有希望和未來(lái)。第二,要有融通和再造意識(shí)。在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村資源中,有的方面是好的,有的則是差的甚至壞的,還有的需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換,決不能生搬硬套、照葫蘆畫(huà)瓢。以“孝文化”為例,以孝治村,讓“二十四孝”上墻,這在全國(guó)農(nóng)村具有普遍性,也是鄉(xiāng)村治理作為成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣的重要方面。一般來(lái)說(shuō),這有助于鄉(xiāng)村治理和中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng);但是,必須有一種警醒,即不能不加區(qū)分地將“孝文化”捧上天。我們可以提倡“二十四孝”中的合理部分,但更重要的是肯定其精神,在一些制度和具體做法上也可以借鑒,但決不能回到“愚孝”,決不能否定“五四”以來(lái)的個(gè)性解放和人性尊嚴(yán),這是五四時(shí)期魯迅等人已經(jīng)探討過(guò)的。當(dāng)然,最重要的還是,要結(jié)合新時(shí)代特點(diǎn),以社會(huì)主義核心價(jià)值觀,用現(xiàn)代意識(shí)將“孝道”激活和照亮,并進(jìn)行更具超前意識(shí)的轉(zhuǎn)換。第三,對(duì)于傳統(tǒng)文化、公民文化,也要突破一元化思維。習(xí)近平說(shuō)過(guò):“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族傳承和發(fā)展的根本,如果丟掉了,就割斷了精神命脈”?！芭?shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。”其實(shí),中國(guó)傳統(tǒng)文化哪怕是優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化都需要進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換,同理,對(duì)于許多既成觀念也需要重新進(jìn)行審視,否則就會(huì)被拘囿一個(gè)框架,變得越來(lái)越機(jī)械和形式主義。以“公民”概念為例,長(zhǎng)期以來(lái)我們一直以西方價(jià)值為準(zhǔn)繩,只承認(rèn)西方有公民文化,中國(guó)傳統(tǒng)則沒(méi)有。然而,阿爾蒙德在?公民文化?一書(shū)中卻另有新說(shuō),他認(rèn)為:“公民文化不是一種現(xiàn)代文化,而是一種現(xiàn)代與傳統(tǒng)混合的混合政治文化,它混合了不同歷史時(shí)期政治文化的基本特征,既具有傳統(tǒng)部族村落自我封閉的互信,又具有相對(duì)統(tǒng)一國(guó)家和專業(yè)化中央政府機(jī)構(gòu)的認(rèn)同和忠誠(chéng),同時(shí)還有對(duì)現(xiàn)代復(fù)雜的政治系統(tǒng)和決策過(guò)程的參與意識(shí)和要求?！笨梢?jiàn),與將傳統(tǒng)和現(xiàn)代相分離的觀念不同,這是一種更寬容、合理和科學(xué)的“公民文化”理念。另如,現(xiàn)在有不少地方特別強(qiáng)調(diào)“老人協(xié)會(huì)”,重視“協(xié)商民主”,實(shí)行“無(wú)訟社區(qū)”治理,希望吸收中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“三老”治理方式,這無(wú)疑是有價(jià)值的。但是,若處處、事事都要“協(xié)商”,將“無(wú)訟”作為目的,就會(huì)造成“被協(xié)商”和“被調(diào)解”的狀況,從而失去“公正、公平、正義”,有違“法治”的原則和精神。這在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中尤其需要加以注意。第四,克服啟蒙精英的“高位姿態(tài)”。鄉(xiāng)村治理長(zhǎng)期以來(lái)存在著一種自覺(jué)不自覺(jué)的傾向:知識(shí)精英的高姿態(tài)啟蒙。應(yīng)該說(shuō),像晏陽(yáng)初、梁漱溟等人在開(kāi)展的新鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中功不可沒(méi),但他們有一個(gè)普遍弱點(diǎn),即總是將農(nóng)民定位在“窮”“貧”“弱”“愚”上,認(rèn)為他們需要進(jìn)行徹底改造。這在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理中也有明顯表現(xiàn):不少干部下鄉(xiāng)時(shí)不接地氣,自帶水杯甚至披金戴銀,即使處處為農(nóng)民著想,農(nóng)民往往也不買(mǎi)賬。其根本原因在于:干部高高在上,看不起農(nóng)民,不懂得也不知道如何尊重與欣賞農(nóng)民,更不會(huì)與農(nóng)民交流交心,當(dāng)然也就無(wú)法“啟農(nóng)民之蒙”。在汲取梁漱溟等人的鄉(xiāng)村治理資源時(shí),應(yīng)注意轉(zhuǎn)換和超越的思維方式。毛澤東高度重視農(nóng)民,理解農(nóng)民,會(huì)與農(nóng)民打交道,所以深得農(nóng)民信任和愛(ài)戴。習(xí)近平多次論述干部與農(nóng)民要“心連心”,也希望從根本上打破文化精英的“高姿態(tài)”啟蒙。事實(shí)上,只有執(zhí)政為民,與廣大農(nóng)民平等相處,尤其是在看到農(nóng)民局限時(shí),又能打心眼里看到和欣賞農(nóng)民的美德,并以“心連心”方式相互取長(zhǎng)補(bǔ)短,這樣的啟蒙才可能是有效和高效的。總之,不論是西方還是中國(guó),所有過(guò)去的資源都是未來(lái)鄉(xiāng)村治理的原素,都不是現(xiàn)成的金科玉律,都需要用習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想進(jìn)行調(diào)整、激活、照亮和創(chuàng)造性發(fā)展。只有這樣,才不會(huì)被傳統(tǒng)甚至現(xiàn)代束縛,讓治理變成教條主義和本本主義。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源也是如此:既要有中國(guó)文化本位意識(shí),又要真正重視和弄通搞懂,還要立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)行有價(jià)值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)