——基于魯北地區(qū)S村的個(gè)案觀察

【摘　要】自治是中國(guó)鄉(xiāng)村治理的一貫制度特征；制度因素和，組織因素是分析鄉(xiāng)村治理過(guò)程的有效線索。通過(guò)對(duì)S村灌溉、復(fù)耕、修路和規(guī)模種植等集體行動(dòng)事件的“深描”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的場(chǎng)景化解讀；同時(shí)，對(duì)案例的反思和案例間的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理中的集體行動(dòng)機(jī)理。從制度因素和組織因素的交互影響來(lái)看，中國(guó)鄉(xiāng)村治理中的集體行動(dòng)包括選擇性作為、雙重性效應(yīng)、權(quán)宜性嵌套和帶頭人依賴(lài)等四方面內(nèi)容，這也構(gòu)成了中國(guó)的鄉(xiāng)村治理邏輯。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理；集體行動(dòng)；鄉(xiāng)村振興；村民自治；案例研究

在黨的十九大報(bào)告中，黨中央明確要求按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求實(shí)現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)優(yōu)先發(fā)展，這也構(gòu)成了新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要部署；同時(shí)，黨中央明確要求健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。[1]因而，作為農(nóng)村基層的基礎(chǔ)工作，鄉(xiāng)村治理構(gòu)成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)生性支持機(jī)制。在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)鄉(xiāng)村治理的研究正在由對(duì)制度本身的研究，轉(zhuǎn)向?qū)χ贫葘?shí)施所需形式和條件的研究，[2]以具體案例聚焦鄉(xiāng)村治理的動(dòng)態(tài)情境成為觀察鄉(xiāng)村治理的有效路徑。我們將以集體行動(dòng)為視角，聚焦于魯北地區(qū)S村的公共事務(wù)治理過(guò)程，并以此探究組織因素和制度因素在鄉(xiāng)村治理中的作用機(jī)制，從而形成中國(guó)鄉(xiāng)村治理機(jī)制的邏輯概括。

一、引言：鄉(xiāng)村治理的制度含義及影響因素

學(xué)界對(duì)于鄉(xiāng)村治理的界定，可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府過(guò)程和農(nóng)村社會(huì)自治的統(tǒng)稱(chēng)以及二者間相互關(guān)系，即“鄉(xiāng)政村治”；另外一類(lèi)則特指鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的治理。我們所指的鄉(xiāng)村治理主要是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的治理。從傳統(tǒng)社會(huì)的“國(guó)權(quán)不下縣”到當(dāng)前的基層群眾自治制度，自治是中國(guó)鄉(xiāng)村治理的一貫特征；同時(shí)，自治的具體含義也因制度框架和研究視角的差異而有所不同。在具體實(shí)踐中，鄉(xiāng)村治理則主要圍繞鄉(xiāng)村社會(huì)的公共事務(wù)，由一系列具體的集體行動(dòng)事件構(gòu)成，因而，聚焦于鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的集體行動(dòng)，并對(duì)鄉(xiāng)村治理的制度含義進(jìn)行有效解讀，構(gòu)成鄉(xiāng)村治理邏輯研究的基礎(chǔ)。

1.鄉(xiāng)村治理的制度含義：集體行動(dòng)的場(chǎng)域特征

在傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“皇權(quán)止于縣政”或“國(guó)權(quán)不下縣”等基本格局，費(fèi)孝通先生認(rèn)為，這種政治權(quán)力“在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無(wú)為的”；[3]而韋伯則將這種獨(dú)立于官僚系統(tǒng)的“城墻外治理”稱(chēng)為“有限官僚制”。[4]新中國(guó)成立后，在揚(yáng)棄和吸收傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行了有效的制度整合和民主建設(shè)。例如，將高度分散的鄉(xiāng)土社會(huì)整合進(jìn)入國(guó)家政權(quán)體系，實(shí)現(xiàn)“政權(quán)下鄉(xiāng)”；[5]通過(guò)黨組織建設(shè)，將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)改造成為一個(gè)由現(xiàn)代政黨領(lǐng)導(dǎo)和組織的政治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“政黨下鄉(xiāng)”；[6]依賴(lài)行政放權(quán)和社會(huì)發(fā)育等雙向機(jī)制培育農(nóng)村自治[7]等。

根據(jù)馬克思主義政治學(xué)原理，政治關(guān)系在實(shí)際的發(fā)展進(jìn)程中，會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種政治關(guān)系受歷史力量的推動(dòng)，繼續(xù)向前發(fā)展；另一種政治關(guān)系則被憲法和法律肯定下來(lái)。前一種可以稱(chēng)之為非制度化的政治關(guān)系，后一種為制度化的政治關(guān)系。[8]具體到鄉(xiāng)村治理就是，農(nóng)村村民自治作為基層群眾自治制度的重要組成部分，在黨的十七大報(bào)告中被明確為中國(guó)的基本政治制度之一，成為制度化的政治關(guān)系；同時(shí)，以“熟人社會(huì)”或“鄰里效應(yīng)”為特征的社會(huì)資本機(jī)制，[9]以及以民間互助精神為特征的自我組織機(jī)制等，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性影響，構(gòu)成鄉(xiāng)村治理的非制度化政治關(guān)系。但是，如何詮釋兩種不同政治關(guān)系的作用機(jī)制，則成為鄉(xiāng)村治理研究中有待細(xì)化的問(wèn)題。

在馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)中，國(guó)家具有政治統(tǒng)治和社會(huì)管理等雙重職能，前者以強(qiáng)制力完成統(tǒng)治集團(tuán)的政權(quán)建設(shè)，后者以服務(wù)性滿足社會(huì)成員的公共需求。在政治統(tǒng)治中，法律、制度、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家機(jī)器等均是重要的統(tǒng)治機(jī)制。政治制度確認(rèn)、法律規(guī)范保障、基層黨組織建設(shè)以及不同形式的公共動(dòng)員，均屬于政治統(tǒng)治范疇，其目的在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的制度化建設(shè)。但是，從機(jī)構(gòu)屬性看，村委會(huì)等是基層群眾自治組織，不能通過(guò)政治統(tǒng)治機(jī)制維護(hù)鄉(xiāng)村治理秩序。在社會(huì)管理中，村民會(huì)議、村黨支部、村委會(huì)等自治組織依據(jù)政治制度、法律政策等履行職責(zé)，屬于制度范疇內(nèi)的社會(huì)管理機(jī)制；村民通過(guò)自我組織參與公共事務(wù)治理等則屬于非制度性的社會(huì)治理過(guò)程。因而，鄉(xiāng)村治理績(jī)效的保障，既需要有效的制度規(guī)范，也需要高度的村民自覺(jué)；既有制度化機(jī)制的保障，也有非制度化治理機(jī)制的支撐。從學(xué)術(shù)研究來(lái)看，梳理和總結(jié)不同屬性治理機(jī)制的規(guī)律，成為鄉(xiāng)村治理研究得以深化的重要任務(wù)。

2.制度因素和組織因素：鄉(xiāng)村治理中集體行動(dòng)的研究線索

鄉(xiāng)村治理的具體過(guò)程，是圍繞鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部管理和公共服務(wù)等公共事務(wù)，并由一系列具體的集體行動(dòng)事件所構(gòu)成。從場(chǎng)域環(huán)境來(lái)看，這些集體行動(dòng)事件的發(fā)生機(jī)制，既有基層群眾自治制度等正式制度的法制保障，也有熟人社會(huì)邏輯等非正式制度機(jī)制的資源支持；從行為主體來(lái)看，這些集體行動(dòng)事件的行動(dòng)主體，既有基層黨組織和村民委員會(huì)等自治組織，也有以民間互助精神為特征的自我組織。這充分說(shuō)明，制度因素和組織因素是影響鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的重要因素，也是建構(gòu)鄉(xiāng)村治理邏輯的主要線索。

（1）鄉(xiāng)村治理中集體行動(dòng)的制度因素。在公地治理的討論中，對(duì)于區(qū)別于利維坦方案和私有化方案的集體行動(dòng)過(guò)程，奧斯特羅姆將其建構(gòu)為由內(nèi)部理性行動(dòng)視角和外部環(huán)境變量視角所組成的分析框架：對(duì)于內(nèi)部的理性行動(dòng)而言，自我組織和自我治理的關(guān)鍵在于制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督等問(wèn)題的解決；對(duì)于外部的環(huán)境變量而言，促進(jìn)型政治體制更有利于自我組織和自我治理的實(shí)現(xiàn)。[10]在中國(guó)鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中，雖然存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府超越指導(dǎo)、支持和幫助等權(quán)限范疇而干預(yù)村民自治事項(xiàng)的情況，但是基層群眾自治制度的確立以及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的頒布和修訂，均為中國(guó)鄉(xiāng)村治理中的集體行動(dòng)提供了“促進(jìn)型政治體制”的制度環(huán)境。我們?cè)谖闹兄饕懻撪l(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的治理，因而，在外部環(huán)境變量的討論中，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府因素設(shè)定為控制變量，并主要集中于政治制度和法律規(guī)范的討論。

在內(nèi)部理性行動(dòng)變量中，對(duì)于制度供給、可信承諾以及相互監(jiān)督等集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，奧爾森認(rèn)為，“小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織公共物品供給的集體行動(dòng)”，“具有共容性利益的組織比排他性利益的組織更容易組織公共物品供給的集體行動(dòng)”，[11]即組織類(lèi)型和組織屬性會(huì)影響集體行動(dòng)的績(jī)效；同時(shí)，“如果不存在特殊的安排或環(huán)境，由理性個(gè)人組成的集團(tuán)，就不會(huì)為集體利益行事”，[12]而以選擇性激勵(lì)為核心的社會(huì)激勵(lì)和社會(huì)壓力等制度安排則構(gòu)成可行性路徑。[13]在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，以熟人社會(huì)為特征的村落共同體必然屬于小集團(tuán)的范疇；而組織農(nóng)村公共事務(wù)等也更偏向于共容性利益。但是，在小集團(tuán)組織共容性利益的集體行動(dòng)中，“自治權(quán)異化”的情況時(shí)有發(fā)生，且并非孤立的偶發(fā)性事件。這便啟示我們做出以下假設(shè)，即“特殊的安排或環(huán)境”等制度安排在鄉(xiāng)村治理中會(huì)發(fā)揮更為實(shí)質(zhì)性的作用。這包括政治制度、法律規(guī)范等正式制度，也包括“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”等熟人社會(huì)邏輯，以及民間互助精神等非正式制度。

（2）鄉(xiāng)村治理中集體行動(dòng)的組織因素。組織，是一個(gè)機(jī)構(gòu)概念，如鄉(xiāng)村社會(huì)中的基層黨組織、村民委員會(huì)以及不同形式的合作社等；同時(shí)，也是一個(gè)過(guò)程范疇，如奧斯特羅姆所言“集體行動(dòng)所面臨的是一個(gè)組織問(wèn)題……但這并不意味著要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)組織。組織是一個(gè)過(guò)程，一個(gè)組織只是那個(gè)過(guò)程的結(jié)果”。[14]依據(jù)有無(wú)法律確認(rèn)，中國(guó)鄉(xiāng)村治理中的組織機(jī)制可分為自治組織和自我組織等兩種形式。其中，自治組織，既是一個(gè)機(jī)構(gòu)概念，包括基層黨組織和村民委員會(huì)，也是一個(gè)過(guò)程范疇，即承擔(dān)自我管理、自我教育和自我服務(wù)等集體行動(dòng)功能；自我組織則僅僅是一個(gè)過(guò)程范疇，主要指村民以集體行動(dòng)形式參與鄉(xiāng)村社會(huì)的公共事務(wù)治理。在自治組織的集體行動(dòng)過(guò)程中，有學(xué)者認(rèn)為村民委員會(huì)等承擔(dān)政府機(jī)構(gòu)代理人和農(nóng)村事務(wù)當(dāng)家人等“雙重角色”，并同時(shí)在鄉(xiāng)村治理中扮演村莊秩序的“守夜人”和村政任務(wù)的“撞鐘者”角色。[15]在自我組織的集體行動(dòng)過(guò)程中，鄉(xiāng)土社會(huì)中的熟人邏輯和互助精神等社會(huì)資本如何在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮集體行動(dòng)價(jià)值，是鄉(xiāng)村治理研究必然需要進(jìn)行具體化詮釋的重要內(nèi)容。因而，對(duì)于自治組織和自我組織在集體行動(dòng)過(guò)程中的行為動(dòng)機(jī)以及作用機(jī)理等問(wèn)題的研究，成為建構(gòu)中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯不可回避的問(wèn)題，同時(shí)也是解讀鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

鄉(xiāng)村治理過(guò)程，是鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理和公共服務(wù)等公共治理的過(guò)程，同時(shí)也是一系列集體行動(dòng)的過(guò)程。我們對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯規(guī)律的探究主要以制度因素和組織因素為線索進(jìn)行建構(gòu)。其一，探究正式制度和非正式制度等制度安排在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的制度績(jī)效以及作用機(jī)理；其二，探究自治組織和自我組織等組織機(jī)制在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的實(shí)際表現(xiàn)以及動(dòng)力機(jī)制。如上文所述，對(duì)于鄉(xiāng)村治理的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究現(xiàn)狀已經(jīng)超越制度本身的分析，而轉(zhuǎn)向其制度實(shí)施形式和所需條件，并進(jìn)行深化、細(xì)化和具體化的分析。為建構(gòu)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的邏輯規(guī)律，我們選取山東省北部的S村為個(gè)案，對(duì)案例村中的灌溉、復(fù)耕、修路和規(guī)?；N植等集體行動(dòng)事件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察，并以制度和組織等為建構(gòu)維度，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯進(jìn)行理論化探究。

二、集體行動(dòng)的案例：對(duì)我國(guó)魯北地區(qū)S村的個(gè)案觀察

我們采用案例研究的研究方法，數(shù)據(jù)收集主要運(yùn)用觀察法。個(gè)案研究的價(jià)值在于其典型性，而不足在于缺失代表性和抽樣性而推廣受限。因而，要使得個(gè)案研究兼顧特殊性和普遍性的做法，其一是對(duì)個(gè)案的類(lèi)型和屬性進(jìn)行準(zhǔn)確定位；其二是深入探究事務(wù)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制。在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，為減少對(duì)觀察對(duì)象的干擾，我們以“作為觀察者的參與者”深入現(xiàn)場(chǎng)收集數(shù)據(jù)，對(duì)S村的集體行動(dòng)案例進(jìn)行隱蔽性地參與式觀察，并進(jìn)行了相關(guān)的資料整合。

S村位于山東省北部的黃河灘區(qū)，全村共有320余戶居民，人口在1000人左右。就農(nóng)村社區(qū)類(lèi)型而言，程同順教授以城市化為背景，將農(nóng)村社區(qū)劃分為典型農(nóng)村社區(qū)、空心村、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換中的農(nóng)村社區(qū)、樓房化的農(nóng)村社區(qū)和開(kāi)放的非農(nóng)社區(qū)。[16]S村以農(nóng)業(yè)種植為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，既無(wú)非農(nóng)的集體經(jīng)濟(jì)來(lái)源，同時(shí)“就地城鎮(zhèn)化”或納入城市規(guī)劃的可能性也非常低，因而，其屬于典型的純農(nóng)社區(qū)。我們將選取S村灌溉、復(fù)耕、修路和規(guī)模化種植四個(gè)集體行動(dòng)過(guò)程，對(duì)S村公共事務(wù)治理的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行概述。

1.灌溉中的集體行動(dòng)：消極作為與機(jī)會(huì)主義

從正式制度看，2010年修訂的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“村委會(huì)組織法”）明確村民委員會(huì)為自我管理、自我教育和自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，并明確村民委員會(huì)“辦理本村公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)節(jié)民間糾紛”等。對(duì)于村委會(huì)性質(zhì)和任務(wù)的解釋?zhuān)瑖?guó)務(wù)院法制辦公室明確將灌溉等生產(chǎn)服務(wù)列為村民自治的“自我服務(wù)事項(xiàng)”，并明確“村民委員會(huì)負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)”。[17]從S村的灌溉慣例來(lái)看，S村由三個(gè)村民小組組成，三個(gè)村民小組的劃分沿用了人民公社時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)建制，灌溉單位也以村民小組為單位劃分。從生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期開(kāi)始，三個(gè)灌溉單位的灌溉任務(wù)均由村民小組組長(zhǎng)（S村沿用生產(chǎn)隊(duì)稱(chēng)呼“隊(duì)長(zhǎng)”）組織。因?yàn)榈靥廃S河灘區(qū)，S村的灌溉條件極為便利，灌溉作業(yè)也相對(duì)簡(jiǎn)單。由各隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)組織工程隊(duì)對(duì)水渠進(jìn)行清理，各戶從上游到下游依次取水，到灌溉結(jié)束，隊(duì)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)灌溉花費(fèi)，并根據(jù)田地畝數(shù)均攤給各戶。以上構(gòu)成S村灌溉行動(dòng)的制度安排，其中，正式制度與非正式制度有較為明顯的重合度。

從自治組織來(lái)看，近年來(lái)，S村村民自治的“焦點(diǎn)”漸漸向村委會(huì)主任的競(jìng)選傾斜，作為“天然利益共同體”的村民小組日趨邊緣化。其中，最明顯的表現(xiàn)是村民小組組長(zhǎng)退出“干部序列”，也就是灌溉的組織者出現(xiàn)了“空缺”。在村民一組中，原先擔(dān)任村民小組組長(zhǎng)的A先生繼續(xù)承擔(dān)組織灌溉的任務(wù)。但是，組織慣性得以延續(xù)的情況下，制度慣性則因?yàn)榇迕馚女士無(wú)理由“抗交”灌溉費(fèi)用而被破壞；并且村民一組出現(xiàn)了諸多村民效仿B女士：“找借口抗交”。村民一組的灌溉規(guī)則因?yàn)榇逦瘯?huì)自治組織變遷和村民的機(jī)會(huì)主義行為而出現(xiàn)“可信承諾難題”。

從自我組織來(lái)看，村民一組灌溉規(guī)則的破壞直接導(dǎo)致灌溉任務(wù)的“集體行動(dòng)難題”：無(wú)人組織。在此情況下，村民C先生自發(fā)承擔(dān)灌溉組織任務(wù)，但是是以“自負(fù)盈虧”的市場(chǎng)化方案進(jìn)行組織。灌溉的組織協(xié)調(diào)任務(wù)得以進(jìn)行，但是“抗交”的機(jī)會(huì)主義行為不僅讓C先生出現(xiàn)“虧損”，而且機(jī)會(huì)主義行為呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多的村民“找借口抗交”。村民一組在灌溉季再次面臨“無(wú)人組織”的集體行動(dòng)困境。在幾位村民的熱情動(dòng)員下，A先生再次承擔(dān)起灌溉組織任務(wù)。但是在灌溉過(guò)程中，集體行動(dòng)的“破窗效應(yīng)”得到集中釋放：“勇敢分子”無(wú)理由耀威，要求優(yōu)先灌溉，破壞灌溉秩序；“積極分子”報(bào)名灌溉隊(duì)遲到，以破壞灌溉秩序?yàn)橥{，強(qiáng)力要求加入灌溉隊(duì)等等。在此情況下，灌溉隊(duì)向村委會(huì)請(qǐng)求“調(diào)節(jié)糾紛”，得到的回應(yīng)則僅僅是“無(wú)能為力”。

從基層黨組織來(lái)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨的基層委員會(huì)和村黨支部是農(nóng)村的基本黨組織，支持和保障村民開(kāi)展自治活動(dòng)。對(duì)于村民一組的灌溉難題這一熱點(diǎn)事件，S村黨支部召開(kāi)黨支部會(huì)議，要求黨員承擔(dān)灌溉組織任務(wù)，并且要求村委會(huì)成員及黨員主動(dòng)“上門(mén)”收取灌溉費(fèi)用。在黨支部的積極行動(dòng)下，村民一組的機(jī)會(huì)主義行為得以收斂，灌溉任務(wù)得以恢復(fù)正常。

2.復(fù)耕中的集體行動(dòng)：經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)與社會(huì)性約束

S村位于黃河灘區(qū)，出于防洪考慮，其房屋建造前期一般會(huì)用土方抬高其宅基高度。上世紀(jì)80年代末，S村村委會(huì)規(guī)劃整齊劃一的高地宅基，各戶分得新的宅基地后根據(jù)本戶經(jīng)濟(jì)能力自行建造房屋。上世紀(jì)90年代開(kāi)始，在新村建房成為S村村民的奮斗目標(biāo)，至近幾年，只剩經(jīng)濟(jì)困難戶及留守老人等零星住戶在舊村居住。因而，大面積的舊房和宅基閑置成為浪費(fèi)。舊村復(fù)墾為耕地成為幾屆村委會(huì)規(guī)劃的工作目標(biāo)，然而就S村的經(jīng)濟(jì)能力和公共財(cái)政而言難以滿足舊村住戶的搬遷和復(fù)耕的工程費(fèi)用，農(nóng)村自治組織扮演“守夜人”角色成為必然。事情的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在本屆村委會(huì)任期內(nèi)，周邊城鎮(zhèn)的道路建設(shè)、護(hù)壩工程等對(duì)土方的需求，使得舊村的宅基地具備了市場(chǎng)價(jià)值，復(fù)耕工程被搬上S村村委會(huì)的工作議程。

從正式制度看，村委會(huì)組織法明確村委會(huì)對(duì)土地等集體財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)；明確村委會(huì)成員在村民自治事務(wù)中可以享受誤工補(bǔ)貼；同時(shí)，也對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)、土地附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)等做出相對(duì)明確的規(guī)定。從非正式制度看，村干部具有村干部和村民等雙重身份。其中，村干部的任期制以及鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人邏輯等會(huì)使村干部考慮個(gè)人行為是否會(huì)損害其熟人社會(huì)的社會(huì)資本，這既是一種履職的約束機(jī)制，同時(shí)也是村干部消極作為的理性計(jì)算。

從自治組織來(lái)看，S村黨支部以及村委會(huì)等自治組織對(duì)于復(fù)耕行動(dòng)的推動(dòng)主要采用“外包”方式進(jìn)行：對(duì)于宅基地土方的賠償采用合同的形式外包；對(duì)于宅基地樹(shù)木等附著物和青苗等主要采用聯(lián)系收購(gòu)方的形式，要求收購(gòu)商與村民直接談判等。這樣，合同承包方和收購(gòu)商等同村民發(fā)生沖突或者利益糾紛時(shí)，村干部完成可以置身于沖突之外，既保證復(fù)耕工程進(jìn)行，也不至于其“得罪人”而喪失社會(huì)資本。除此之外，參與組織協(xié)調(diào)的村干部、黨員和其他參與者可得到每天80元的“誤工補(bǔ)貼”；對(duì)于拒絕補(bǔ)償方案的“釘子戶”，村干部也采取主動(dòng)上門(mén)，以“談感情”、“講道理”、“抬補(bǔ)償”等形式進(jìn)行勸說(shuō)。復(fù)耕行動(dòng)在自治組織的積極推動(dòng)下，得以完成。

從自我組織來(lái)看，村民主動(dòng)提議召開(kāi)村民會(huì)議、要求公開(kāi)復(fù)耕方案和收益分配等，既是正式制度賦予村民的權(quán)利，同時(shí)也是村民自治中自我監(jiān)督的有效行為。但是，從S村的實(shí)際情況看，任何形式的協(xié)商、維權(quán)和監(jiān)督行動(dòng)都沒(méi)有出現(xiàn)，明顯屬于“集體行動(dòng)的困境”。

3.修路中的集體行動(dòng)：替代性執(zhí)行與集體性沉默

道路修建和維護(hù)等是農(nóng)村生產(chǎn)、生活的重要自治事項(xiàng)。但是，對(duì)于S村這種無(wú)集體性收入來(lái)源的村莊而言，修路需要的資金量比較大，且需要處理的利益關(guān)系等難度大，沒(méi)有資金的保障難以完成修路等集體行動(dòng)。S村目前的道路存在坑坑洼洼，雨季積水嚴(yán)重等問(wèn)題，村民對(duì)此抱怨極大。本屆村委會(huì)決定重新整修本村道路。但是，S村籌集資金的方法既非費(fèi)用均攤，也非廣泛募捐，而是采用將村民“人口地”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺邪亍保猛恋亓鬓D(zhuǎn)的資金來(lái)修路。

從正式制度來(lái)看，道路修建和維護(hù)等農(nóng)村公益事業(yè)，屬于村委會(huì)的重要職責(zé)；對(duì)于修路等公益項(xiàng)目，村委會(huì)可以籌資籌勞；村委會(huì)對(duì)于土地等集體財(cái)產(chǎn)具有管理權(quán)，但是“應(yīng)該杜絕危害農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的現(xiàn)象”，如假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)、未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員三分之二以上成員同意而將發(fā)包給村集體以外的組織和個(gè)人等；對(duì)于土地承包方案、農(nóng)村公益事業(yè)以及籌資籌勞等自治事項(xiàng)，應(yīng)該經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論決定方可辦理。[18]從非正式制度來(lái)看，鄉(xiāng)土社會(huì)屬于熟人社會(huì)和禮治社會(huì)，血緣情節(jié)、鄰里關(guān)系以及“礙于情面”等均會(huì)促使村民以“沉默”來(lái)面對(duì)公共事務(wù)。這是鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人邏輯，同時(shí)，也是公共治理中的“搭便車(chē)”行為。

從自治組織來(lái)看，S村自治組織主要以“替代性方案”推進(jìn)修路行動(dòng)。首先，以“土地流轉(zhuǎn)”替代“籌資籌勞”。這樣會(huì)降低資金籌集的難度，同時(shí)也造成了村民的“馬太效應(yīng)”，即在農(nóng)村，越是貧窮的農(nóng)戶，越依賴(lài)于土地收入，高收入群體及農(nóng)村知識(shí)分子等階層早就放棄土地種植或者根本沒(méi)有“人口地”。其次，以“簽字同意”替代“村民會(huì)議”。S村自治組織為保證土地流轉(zhuǎn)方案的程序合法，采用了挨戶上門(mén)“簽字、按手印”同意的方式，獲得土地承包方案的合法性。這樣一方面會(huì)獲得“沉默的大多數(shù)”的“支持”，另一方面可以采用“代簽”形式，擺平部分不同意者。最后，以“實(shí)際工程”替代“村務(wù)公開(kāi)”。土地流轉(zhuǎn)所得資金，保證了S村修路行動(dòng)的進(jìn)行。但是，土地流轉(zhuǎn)資金的收益以及分配情況、修路行動(dòng)的招標(biāo)和造價(jià)情況等，需要進(jìn)行村務(wù)公開(kāi)的事項(xiàng)被實(shí)際的修路行動(dòng)所掩蓋。

從自我組織來(lái)看，對(duì)于村民會(huì)議、村務(wù)公開(kāi)等集體行動(dòng)，S村村民面臨“集體沉默”等集體行動(dòng)困境。同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)的土地被承包方挖成池塘，以及變賣(mài)土方等行為，即改變基本農(nóng)田用途，也造成承包期后復(fù)耕難度增大的難題。對(duì)此，S村村民雖多有怨言，但依舊選擇“集體沉默”。

4.規(guī)模種植中的集體行動(dòng)：理性行動(dòng)假設(shè)抑或小農(nóng)本性使然

S村地處黃河灘區(qū)，土地條件好而灌溉條件便利。因而，S村村民在種植小麥、玉米等常規(guī)作物之外，也形成了種植多種經(jīng)濟(jì)作物的傳統(tǒng)。C作物（為保護(hù)調(diào)查對(duì)象而使用代稱(chēng)）的大規(guī)模種植成為S村小有名氣的名片，但是C作物的出售卻成為S村村民的難題。在C作物的出售中，有部分村民采用零銷(xiāo)的方式在集市出售，但是這種方式消耗時(shí)間和精力較大，許多有其他收入來(lái)源的農(nóng)戶并不采用。幸好規(guī)模效應(yīng)使得許多中間商到村收購(gòu)并倒賣(mài)，這在一定程度上解決了S村村民的出售難題。

從正式制度來(lái)看，村委會(huì)組織法明確農(nóng)村自治組織的經(jīng)濟(jì)職能為“支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。[19]從非正式制度來(lái)看，農(nóng)民“善分不善合”的傳統(tǒng)使其像馬克思所說(shuō)的“好像由一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的一袋馬鈴薯那樣……利益的一致性難以形成全國(guó)性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織”。[20]而在集體行動(dòng)理論中，奧爾森則將這種具有共同利益的無(wú)組織集團(tuán)稱(chēng)為“被遺忘的集團(tuán)”和“忍氣吞聲的集團(tuán)”。[21]

從自治組織來(lái)看，S村村委會(huì)并未組織村民進(jìn)行C作物的規(guī)?；?guī)劃或集體性銷(xiāo)售等合作行為，而是選擇“規(guī)范”中間商的收購(gòu)行為。也就是說(shuō)，將原本在田間地頭進(jìn)行的簡(jiǎn)便的交易行為，統(tǒng)一到指定地點(diǎn)交易，并且需要交納不同名目的管理費(fèi)。這種做法的直接結(jié)果就是，大部分中間商退出S村；加之C作物的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，目前，S村種植C作物的面積越來(lái)越少。

從自我組織來(lái)看，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營(yíng)，尤其是分散的家庭經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的必然后果就是，分散經(jīng)營(yíng)的個(gè)體農(nóng)戶面對(duì)國(guó)家的政策、市場(chǎng)的波動(dòng)和中間商的盤(pán)剝無(wú)能為力，經(jīng)常遭受重大利益的損失，他們無(wú)力獨(dú)自實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自身的利益。[22]因而，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的組織化成為農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民受益的重要方式，以合作社組織為代表的農(nóng)民組織化不僅可以“以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)作為手段，通過(guò)利益導(dǎo)控引導(dǎo)農(nóng)民的社會(huì)行為與選擇，而且可以推動(dòng)農(nóng)村協(xié)商式民主等新興治理結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)”。[23]但是，S村的現(xiàn)實(shí)情況是，不論是規(guī)?；N植，還是維護(hù)銷(xiāo)售權(quán)益等，村民都面臨集體行動(dòng)的困境。因?yàn)槿笔А皫ь^人”，或者集體“搭便車(chē)”等，從而面臨合作經(jīng)濟(jì)的組織化難題。

三、案例分析：鄉(xiāng)村治理中的組織績(jī)效和治理行為

我們將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等外部因素作為控制變量，聚焦于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的自我管理和公共服務(wù)等公共事務(wù)，以此探究中國(guó)純農(nóng)社區(qū)的鄉(xiāng)村治理邏輯。以制度和組織為基本線索，我們對(duì)S村的灌溉、復(fù)耕、修路和規(guī)?；N植等集體行動(dòng)事件進(jìn)行了個(gè)案觀察，以“解刨麻雀”的思路對(duì)純農(nóng)社區(qū)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行情景化描述。為形成概念化的理論模型，我們將對(duì)鄉(xiāng)村治理中的制度因素和組織因素進(jìn)行進(jìn)一步提煉，并以案例間比較的形式，建構(gòu)中國(guó)純農(nóng)社區(qū)的鄉(xiāng)村治理邏輯。

1.影響因素：鄉(xiāng)村治理中的制度績(jī)效和組織行為

在S村的四個(gè)集體行動(dòng)案例中，制度因素（正式制度和非正式制度）和組織因素（自治組織和自我組織）既是貫穿集體行動(dòng)事件的分析線索，也是影響集體行動(dòng)效果的變量因子。我們用表1更加清晰地展示制度因素和組織因素對(duì)于鄉(xiāng)村治理中集體行動(dòng)的作用情況。

（1）正式制度。從S村的四個(gè)集體行動(dòng)事件來(lái)看，村民自治的制度效用存在明顯的績(jī)效缺失現(xiàn)象：灌溉行動(dòng)和規(guī)模種植行動(dòng)等事件中，自治組織的消極作為難以產(chǎn)生集體行動(dòng)的制度績(jī)效；復(fù)耕行動(dòng)中，自治組織的理性選擇發(fā)揮更為明顯的作用；修路行動(dòng)中，替代性執(zhí)行為集體行動(dòng)做出貢獻(xiàn)，同時(shí)，也為自治組織的“暗箱操作”等提供便利。

（2）非正式制度。從S村的四個(gè)集體行動(dòng)事件看，非正式制度對(duì)于鄉(xiāng)村治理中的集體行動(dòng)具有明顯的雙重效用：從正向效用看，熟人社會(huì)邏輯會(huì)對(duì)自治組織的權(quán)力行為形成一定的約束（復(fù)耕行動(dòng)）；從負(fù)面效用看，熟人社會(huì)難以制約機(jī)會(huì)主義行為的擴(kuò)大化（灌溉行動(dòng)），并且對(duì)村民的利益表達(dá)起到遏制效果（修路行動(dòng)），同時(shí)，難以克服“搭便車(chē)”等理性行動(dòng)困境（規(guī)模種植行動(dòng)）。

（3）自治組織。從灌溉行動(dòng)中的消極作為與其他集體行動(dòng)的主動(dòng)作為的對(duì)比中，可以看出經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)是自治組織集體行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?，如?fù)耕行動(dòng)和修路行動(dòng)中的積極作為和規(guī)模種植行動(dòng)中的尋租行為；從復(fù)耕行動(dòng)中的“治理智慧”中，可以看出熟人社會(huì)邏輯使得其行為受到聲望機(jī)制的約束，同時(shí)也會(huì)借助熟人社會(huì)邏輯而利用“集體沉默”等為行動(dòng)依據(jù)；基層黨組織是鄉(xiāng)村社會(huì)重要的行動(dòng)主體，同時(shí)接受上級(jí)黨組織的直接領(lǐng)導(dǎo)，從灌溉事件中可以看出基層黨組織對(duì)于鄉(xiāng)村治理中集體行動(dòng)具有重要貢獻(xiàn)。

（4）自我組織。從灌溉行動(dòng)和規(guī)模化種植行動(dòng)的對(duì)比中，可以看出：民間互助精神在共容利益的集體行動(dòng)中，容易轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，而“聽(tīng)天由命”、“集體失聲”以及機(jī)會(huì)主義行為對(duì)集體行動(dòng)實(shí)踐起到反向作用；灌溉中的“帶頭人效應(yīng)”（如A先生）等是集體行動(dòng)的積極因素，而合作社等組織化機(jī)制缺失則阻礙集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。從復(fù)耕行動(dòng)和修路行動(dòng)可以看出，熟人社會(huì)邏輯會(huì)削弱村民意見(jiàn)表達(dá)和集體決策等自我組織意愿，并降低鄉(xiāng)村治理的集體行動(dòng)績(jī)效。

2.理論模型：中國(guó)純農(nóng)社區(qū)的鄉(xiāng)村治理邏輯

制度因素和組織因素是影響鄉(xiāng)村治理中集體行動(dòng)的重要變量，但是兩個(gè)變量的屬性具有明顯差異：制度因素是鄉(xiāng)村治理的環(huán)境變量等結(jié)構(gòu)性因素；組織因素則是鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)主體或運(yùn)行過(guò)程。從制度因素和組織因素的關(guān)系看，組織因素的行動(dòng)效用影響制度因素的實(shí)際效用；而制度因素的框架結(jié)構(gòu)影響組織因素的行動(dòng)效用。因而，從制度因素和組織因素的交互作用中可以總結(jié)我國(guó)鄉(xiāng)村治理中的集體行動(dòng)邏輯（具體見(jiàn)表2）。

（1）選擇性作為?；鶎尤罕娮灾沃贫群痛逦瘯?huì)組織法等給予了村黨支部、村委會(huì)等自治組織在鄉(xiāng)村治理中的政治地位和法律地位。但是，村干部的理性選擇，如經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)和社會(huì)性約束，成為其履職的行為函數(shù)。因而，對(duì)于其鄉(xiāng)村治理責(zé)任主要以選擇性作為的形式實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，正式制度中的村民會(huì)議、村務(wù)公開(kāi)等制度設(shè)計(jì)的“執(zhí)行空白”，也為村干部的選擇性作為提供了“存在空間”。

（2）雙重性效應(yīng)。鄉(xiāng)土社會(huì)的社會(huì)資本以及熟人社會(huì)的秩序約束等，是中國(guó)村民自治得以運(yùn)行的重要文化資源；但是，在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，尤其是在集體行動(dòng)過(guò)程中，也會(huì)成為制約村民維權(quán)、監(jiān)督等集體行動(dòng)的約束因素。

（3）權(quán)宜性嵌套。其最主要的表現(xiàn)在正式制度中，村民會(huì)議是農(nóng)村自治的權(quán)力機(jī)關(guān)，而村委會(huì)等是執(zhí)行機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)。但是，民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)，則因多種因素的制約而具有不確定性，從而造就了自我組織的集體行動(dòng)困境。自我組織的制度績(jī)效，會(huì)因行動(dòng)情景、行動(dòng)主體、行動(dòng)目標(biāo)等權(quán)變性因素的存在，而呈現(xiàn)權(quán)宜性特征。

（4）帶頭人依賴(lài)。鄉(xiāng)村治理中，自我組織的集體行動(dòng)困境主要來(lái)源于機(jī)會(huì)主義行為的破壞以及“搭便車(chē)”心理。突破集體行動(dòng)中的制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督等難題，在于“帶頭人”的出現(xiàn)：自治組織的組織協(xié)調(diào)，或者農(nóng)村“公共人”的自愿性貢獻(xiàn)，如灌溉行動(dòng)中的A先生和C先生。

四、總結(jié)與展望

黨的十九大報(bào)告中明確提出，健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，是農(nóng)村基層的基礎(chǔ)工作。良好的鄉(xiāng)村治理過(guò)程則是農(nóng)村村民自治制度得以運(yùn)行的重要支撐，同時(shí)，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)生性機(jī)制。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的城鄉(xiāng)關(guān)系階段，中國(guó)政府對(duì)于農(nóng)村的公益事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障等事項(xiàng)會(huì)有更大的項(xiàng)目支持和財(cái)力支持；國(guó)家行為在農(nóng)村社會(huì)的行動(dòng)，最主要的執(zhí)行主體依舊是村委會(huì)等自治組織。梳理存量的鄉(xiāng)村治理邏輯，對(duì)于將來(lái)鄉(xiāng)村治理變量具有基礎(chǔ)性作用。我們對(duì)于純農(nóng)社區(qū)鄉(xiāng)村治理邏輯的理論化建構(gòu)，即為鄉(xiāng)村治理研究的基礎(chǔ)性探索。但是，以平原地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)為案例，進(jìn)行實(shí)證經(jīng)驗(yàn)梳理，具有一定的局限性。如徐勇教授將中國(guó)的農(nóng)村社區(qū)分為華南宗族村莊、長(zhǎng)江家戶村莊、西北部落村莊、西南村寨村莊、東南農(nóng)工村莊、東北大農(nóng)村莊和黃河村戶村莊等七種類(lèi)型，[24]魯北地區(qū)的“黃河村戶村莊”個(gè)案對(duì)于其他類(lèi)型社區(qū)的推廣，可能存在解釋力不足等問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介：王通，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第1期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)