內(nèi)容提要：新中國成立以來，鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序先后經(jīng)歷了建國初期的行政滲透、人民公社時期的雙重擠壓、改革開放初期的重獲新生以及后稅費時期的轉(zhuǎn)型生長四個階段。隨著國家政權(quán)建設(shè)、社會改造運動以及市場化改革進(jìn)程的加快，利益分化的組織形態(tài)、契約主導(dǎo)的市場秩序、組織化的社會關(guān)聯(lián)正在重塑內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。透過“制度—過程—能力”的三維分析框架，可見村莊場域中內(nèi)生秩序的邏輯演進(jìn)路線。在權(quán)威主體自覺性的制度安排、利益主體策略性的調(diào)適行動以及人際能量場賦予的行動能力的運行機制下，制度嵌入與內(nèi)生秩序達(dá)致適配能夠降低制度的嵌入成本，避免鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的動態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生秩序；演進(jìn)邏輯；運行機制；制度嵌入

1、問題的提出

在村莊這一天然“共同體”的場域內(nèi)，有一種結(jié)構(gòu)性存在的社會秩序。社會秩序界定著人們的社會角色、社會地位及行為規(guī)范，是維持村莊結(jié)構(gòu)平衡有序的得力保障。關(guān)于社會秩序何以生成的研究，主要集中于兩種形態(tài)，即演進(jìn)主義的內(nèi)生秩序和建構(gòu)主義的外生秩序。在哈耶克(1997)那里，前者是“自發(fā)的秩序”，是“社會群體在長期的交往與互動博弈中自發(fā)產(chǎn)生的一種內(nèi)在規(guī)則”，并且“通過人類的集體學(xué)習(xí)和模仿機制不斷地延續(xù)和演進(jìn)”；后者是“人造的秩序”，它源于人類的理性思考以及經(jīng)由社會契約所進(jìn)行的規(guī)劃與設(shè)計，對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行抽象意識及律法上的調(diào)控。賀雪峰等(2002)認(rèn)為內(nèi)生秩序依賴于村莊內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系，聯(lián)系因其性質(zhì)、強度和廣泛性構(gòu)成行動能力，行動能力為村莊社會提供秩序基礎(chǔ)；外生秩序主要表現(xiàn)為強有力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政介入，通過外來制度安排實現(xiàn)村莊秩序的生產(chǎn)(賀雪峰等，2005)。當(dāng)前，學(xué)界有關(guān)鄉(xiāng)村秩序的研究普遍認(rèn)為“既有內(nèi)生秩序的性質(zhì)特征，又是國家權(quán)威秩序的功能實現(xiàn)部分”(周慶智，2018)。

內(nèi)生秩序“以相對自主的地方性規(guī)范及相對自主的地方性自治組織的強有力存在為前提”(賀雪峰，2006)，這種自發(fā)的內(nèi)生力量構(gòu)成了鄉(xiāng)村主體行動邏輯的基礎(chǔ)。在市場化沖擊下，以德治和禮制為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治理模式逐漸解體，鄉(xiāng)村社會依靠血緣和地緣關(guān)系建構(gòu)的“差序格局”、“熟人社會”被打破(張國磊等，2017)?？焖侔l(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快了社會流動性，社會關(guān)系開始分割重組，新的社會結(jié)構(gòu)正在建構(gòu)，傳統(tǒng)越來越邊緣化。國家權(quán)力不斷向基層社會滲透，內(nèi)生秩序的生成基礎(chǔ)受到?jīng)_擊。在研究內(nèi)容上，縱觀以往研究，學(xué)者較少從組織基礎(chǔ)來剖析內(nèi)生秩序的演進(jìn)與運行機制，大多聚焦于內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)。從家庭、宗族和鄉(xiāng)紳等社會關(guān)系挖掘內(nèi)生秩序發(fā)生的深層邏輯，將村落公共空間視為型塑內(nèi)生秩序多元關(guān)聯(lián)譜系的本源性基礎(chǔ)(曹海林，2005)，社會關(guān)聯(lián)、熟人社會、村莊輿論、倫理規(guī)范等是內(nèi)生秩序研究的主要內(nèi)容。在研究視角上，學(xué)者多在國家——社會關(guān)系的分析框架下闡述內(nèi)生秩序同國家公共權(quán)力的關(guān)系，認(rèn)為權(quán)威秩序在統(tǒng)合和覆蓋內(nèi)生秩序的過程中，必須以地域性的內(nèi)在行動邏輯為前提，尊重村莊社會固有的結(jié)構(gòu)功能和運行軌跡。

在國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，有學(xué)者提出要避免忽視基層治理能力建設(shè)，“有效治理能力的增強意味著地方政府治理權(quán)的擴張”(周雪光，2011)，即行政權(quán)力向基層社會的進(jìn)一步延伸。那么，如何在資源和決策權(quán)向上聚集的過程中，獲取村莊內(nèi)生秩序的支撐，減輕自上而下的制度嵌入負(fù)荷，還需要進(jìn)一步厘清內(nèi)生秩序的演進(jìn)邏輯和運行機制。本文擬在制度—過程—能力的三維分析框架下，對新中國成立以來內(nèi)生秩序的變遷路徑展開深層次研究，從宏觀層面自覺性的制度文本安排、中觀層面策略性的反向調(diào)適行動以及微觀層面人際能量場的行動能力，透視在村莊場域內(nèi)生秩序究竟如何生成、又怎樣發(fā)揮作用，對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理過程產(chǎn)生什么影響；進(jìn)而，在基層治理能力和治理體系建設(shè)進(jìn)程中，建構(gòu)性的外來制度如何調(diào)和并適應(yīng)內(nèi)生秩序。這對避免鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化、化解“最后一公里”問題、助力鄉(xiāng)村振興具有重要現(xiàn)實意義。

2、制度—過程—能力的三維分析框架

在國家——社會的二元分析框架中，國家通過“政治共同體”權(quán)威性的價值分配，形成自上而下的社會動員能力與秩序建構(gòu)能力，處于社會結(jié)構(gòu)的表層；社會則通過互動過程中認(rèn)可的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則，形成自下而上的一致行動能力，處于社會結(jié)構(gòu)的底層。國家與社會都不是固定的實體，事實上，兩者相互滲透、彼此形塑，即二元主體間的“互構(gòu)諧變”。具體到村莊內(nèi)生秩序的研究問題上，表面上看，自新中國成立以來，“國家權(quán)力不斷‘細(xì)胞化’地嵌入到鄉(xiāng)村基層中去”(趙旭東等，2017)，然而，在這種非對稱權(quán)力的博弈中，村莊作為有機體并沒有一味地被動接受，而是依靠其自主性的調(diào)適行動反向作用于國家權(quán)威，內(nèi)生秩序也正是在這一矛盾與張力中不斷解構(gòu)與重組。

圍繞互補性和嵌入性的公私關(guān)系，在村莊內(nèi)生秩序的發(fā)生邏輯和作用機制上，國家—社會關(guān)系的分析范式是否依然適用?本文引介制度—過程—能力的三維分析框架(如圖1所示)，試圖將“社會”還原為“利益主體”以及“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”兩部分。在此框架下，“制度”表現(xiàn)為權(quán)威主體自覺性的政治文本安排，“過程”表現(xiàn)為利益主體策略性的反向調(diào)適行動，“能力”表現(xiàn)為人際能量場里的行動能力?！爸贫取弊鳛橐环N來自外部的權(quán)威性輸入，不僅是資源配置的手段，同時還為利益主體提供活動腳本?！斑^程”即利益主體與權(quán)威主體之間的多元互動和調(diào)適，制度輸入并不一定會產(chǎn)生對等的結(jié)果輸出，利益主體策略性的對抗博弈如同“緩沖墊”一般，會削弱甚至抵消制度最初的設(shè)計效果。正如吉登斯(1998)所言，“既不能將行動者的人看做是完全自由的人，也不能將他們看做‘社會的木偶’；行動者的能動性一方面根植于社會結(jié)構(gòu)的土壤中并深受其制約，同時也通過‘反思性監(jiān)控’等機制改造已經(jīng)存在的社會結(jié)構(gòu)”?！澳芰Α奔葱袆幽芰汀皟r值生產(chǎn)能力”。在村莊這個具有一定封閉性的場域內(nèi)，不同的利益主體結(jié)成“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”，“在行動關(guān)聯(lián)過程中實現(xiàn)自我行動意義的能量輸出，同時輸入其他參與者的行動意義能量”(楊敏等，2010)。這種社會關(guān)聯(lián)使人際關(guān)系成為一個能量場，從而賦予個體以行動能力和“價值生產(chǎn)能力”，“內(nèi)生秩序”也因此獲得源流性動力。

不同于國家——社會的二元分析范式，對“社會”做出分解后的三維分析框架試圖從宏觀、中觀和微觀三個層面對村莊內(nèi)生秩序的生成邏輯和運行機制展開系統(tǒng)研究。通過梳理發(fā)現(xiàn)，自新中國成立以來，村莊的內(nèi)生秩序先后經(jīng)歷了建國初期的行政滲透、人民公社時期的雙重擠壓、改革開放初期的重獲新生以及后稅費時期的轉(zhuǎn)型生長四個階段。前兩個階段主要是權(quán)威主體的制度安排占主導(dǎo)地位，利益主體的反向調(diào)適空間有限；后兩個階段利益主體的策略性調(diào)適行動能力以及“價值生產(chǎn)能力”得到強化，內(nèi)生秩序的作用方式漸趨多元化，作用空間漸趨擴大化。在國家推進(jìn)基層治理能力和治理體系現(xiàn)代化的背景下，代表權(quán)威主體的正式制度如何實現(xiàn)同內(nèi)生秩序的有效銜接和良性互動?在系統(tǒng)分析內(nèi)生秩序的運行機制后，本文嘗試尋找制度嵌入與內(nèi)生秩序達(dá)致適配的路徑，進(jìn)而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的動態(tài)平衡。

3、內(nèi)生秩序的演進(jìn)邏輯

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，“既不是只受國家支配的非自立存在，也不是自立于國家之外的自我完善的秩序空間”。在正式官僚和非正式群體的相互融合和滲透下，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了代表官治的胥吏階層、代表宗法力量的鄉(xiāng)紳階層和以家庭為單位的編戶齊民等復(fù)雜的政治資源和權(quán)力安排，構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的組織形式和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。近代以來，帶有獨立性和封閉性的自然經(jīng)濟受到強烈沖擊，舊政權(quán)的胥吏階層逐步瓦解，鄉(xiāng)紳勢力也漸趨沒落。為重建基層社會秩序，國家權(quán)力逐步向下延伸，但這一階段內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)和組織形式并沒有發(fā)生根本性變化，其運作機制出現(xiàn)實質(zhì)性改變是在新中國成立以后。伴隨新政權(quán)的建立，一系列社會改造運動使得國家力量逐步扎根基層，內(nèi)生秩序的“現(xiàn)代性”建構(gòu)進(jìn)程開啟。

(一)新中國成立初期的行政滲透

建國初期(1949—1957年)，國家行政力量開始全面持續(xù)地滲入基層社會，一系列政治運動徹底沖擊了以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)組織的權(quán)威力和作用域。鄉(xiāng)村社會代代相傳的習(xí)俗、信仰、觀念、儀式逐漸被邊緣化，內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)和組織形式被行政權(quán)力不斷侵蝕擠占，整個社會呈現(xiàn)出學(xué)者稱之為鐵板一塊的“剛性結(jié)構(gòu)”。新中國成立后，主要通過土地改革、農(nóng)業(yè)合作化運動和基層黨組織建設(shè)為新政權(quán)的進(jìn)入騰出制度空間。一系列制度創(chuàng)新奠定了新政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，1949—1952年的土地改革廢除了延續(xù)兩千多年的封建土地所有制，建立起土地私有制，農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成為鄉(xiāng)村社會的主人。傳統(tǒng)的國家政權(quán)、士紳或地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被政權(quán)組織同農(nóng)民的“雙邊關(guān)系”所替代，其政治意義不僅在于破除了舊權(quán)威體系賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也意味著內(nèi)生秩序的制度土壤已經(jīng)發(fā)生改變。1953—1957年的農(nóng)業(yè)合作化運動是繼土地改革后國家權(quán)力進(jìn)一步擠壓鄉(xiāng)村社會的過程，具體表現(xiàn)為互助組、初級社、高級社的不斷升級并呈現(xiàn)出“組織的準(zhǔn)行政化趨向”(何植民等，2017)。通過農(nóng)業(yè)合作化運動，在基層社會“創(chuàng)造了不同于家族共同體的組織形式”，“第一次將絕大部分農(nóng)民組織在跨家族的集體組織中”(王滬寧，1991)。在國家強制性的制度變遷下，村莊的再組織化深刻改變了內(nèi)生秩序賴以依托的組織基礎(chǔ)。從1950年開始，伴隨“政權(quán)下鄉(xiāng)”的“政黨下鄉(xiāng)”，將工廠、企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社等都納入到了政黨體系。在政權(quán)組織和政黨組織的雙重建構(gòu)下，國家意志成功嵌入鄉(xiāng)村社會，并通過戶籍制度進(jìn)行身份控制，內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)遭到國家行政的全面滲透。

(二)人民公社時期的雙重擠壓

到了人民公社時期(1958—1977年)，國家行政力量對鄉(xiāng)村社會的控制和嵌入達(dá)到了空前階段，村民個體、家庭和其他社會組織幾乎喪失了全部的自主行動能力，內(nèi)生秩序的存續(xù)空間被公社擠占殆盡。從1958年開始，隨著土地改革、農(nóng)業(yè)合作化運動的結(jié)束，人民公社登上歷史舞臺，這是國家現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中汲取資源和強化社會動員能力的必然選擇?！叭壦校牉榛A(chǔ)”的組織結(jié)構(gòu)重新塑造了村莊形態(tài)，村民第一次真正實現(xiàn)了“全面的、體制化的集團式合作”(劉偉，2009)。作為社會控制和資源吸納的載體，人民公社既不是村莊內(nèi)部自然形成的，也不是村民自愿選擇的結(jié)果，國家政權(quán)強制性的建立和推廣是這種高度集中體制出現(xiàn)的主導(dǎo)力量。在國家——公社——個人的一體化管理體制下，村民間的橫向聯(lián)系被切斷，個人的行動能力被整合到縱向的組織體系中，無論是身份還是行動都被模式化、固定化，任何策略性的反向調(diào)適行為幾乎變得不可能。此外，由于當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)“鐵板一塊”，村落傳統(tǒng)的互動一度出現(xiàn)割裂，民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約、倫理習(xí)俗等傳統(tǒng)要素在“文化大革命”的浪潮中被徹底沖刷，孕育內(nèi)生秩序的文化土壤在行政力量的干預(yù)下被挖掘殆盡?！皣疑鐣髁x”試圖取代地方意識傳統(tǒng)，構(gòu)成內(nèi)生秩序作用單元的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在政權(quán)組織和政黨組織的雙重監(jiān)控下逐漸式微。人民公社仿佛織就了一張自上而下的政治經(jīng)濟控制網(wǎng)，它將鄉(xiāng)村社會緊緊束縛在政治體系“金字塔”的最底層。村莊內(nèi)部根深蒂固的庇護(hù)關(guān)系和機會主義受到嚴(yán)密監(jiān)控，內(nèi)生秩序受到政治“全能主義”和經(jīng)濟“集體主義”的雙重擠壓，在政治和經(jīng)濟控制的夾縫中艱難求生。

(三)改革開放初期的重獲新生

改革開放初期(1978—2000年)，以自治組織為載體的內(nèi)生秩序重獲新生，村民自治的出現(xiàn)既有深層次的經(jīng)濟因素，也是彌補人民公社體制后“治理真空”的結(jié)果。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的推進(jìn)，新的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系重塑了鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，人民公社名存實亡。在這種情況下，長期被動接受行政指令的鄉(xiāng)村社會面對新的政治生態(tài)，一時反應(yīng)失靈，基層社會出現(xiàn)嚴(yán)重的秩序失范，迫切需要新的組織形式和運行機制以恢復(fù)村莊的良序治理。1978年，“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的體制改革拓寬了鄉(xiāng)村社會活動的空間，啟動了以經(jīng)濟發(fā)展為中心的鄉(xiāng)村社會內(nèi)生變遷過程”(李懷，2004)，“鄉(xiāng)政村治”應(yīng)運而生。作為村民自發(fā)創(chuàng)造的組織機構(gòu)，形式上村委會是村民“自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，本質(zhì)上是“從計劃經(jīng)濟時期的組織化社會轉(zhuǎn)向改革開放時期的社會再組織化”(陸益龍，2015)。以村委會為載體，圍繞公共產(chǎn)品、矛盾糾紛、社會治安等公共事務(wù)，村民通過內(nèi)部協(xié)商調(diào)解等自我行動輸出實現(xiàn)村莊社會的規(guī)范有序。村民自治的推行，一方面保證了鄉(xiāng)村社會的秩序供給，另一方面鞏固了政治統(tǒng)治的合法性和權(quán)威性。隨著經(jīng)濟體制改革的全面鋪開，家庭承包經(jīng)營和集體經(jīng)營的“雙層經(jīng)營”體制將村民從合作生產(chǎn)的體系中解放出來，村民成為獨立的經(jīng)營主體和活動個體，具有生產(chǎn)生活的自主性，調(diào)動資源和自由選擇的能力有了明顯提升。在家庭承包經(jīng)營體制以及“鄉(xiāng)政村治”的相互作用下，人際關(guān)系場不再像人民公社時期那樣刻板僵化，新的“社會人”身份以“戶籍—土地”關(guān)系為基礎(chǔ)(李增元，2009)，村民與土地之間的人身依附關(guān)系得到恢復(fù)，催生了新的社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)空間。

(四)后稅費時期的轉(zhuǎn)型生長

進(jìn)入后稅費時期(2001年至今)，市場化、城鎮(zhèn)化的縱深發(fā)展改變了內(nèi)生秩序賴以生存的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)，“由市場要素導(dǎo)致的經(jīng)濟力量不斷裹挾農(nóng)民進(jìn)入‘資本流動’的循環(huán)體系”。社會關(guān)系的割裂再造、社會要素的層級流動致使社會結(jié)構(gòu)的邊界越來越模糊。在此過程中，內(nèi)生秩序從來沒有消失，借助新的組織形態(tài)和社會關(guān)聯(lián)，內(nèi)生秩序在鄉(xiāng)村治理中愈發(fā)常態(tài)化。一方面，面對一系列瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理過程的制度安排，各利益主體策略性的行動能力在同權(quán)威主體的調(diào)適過程中逐漸增強，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、自治組織以及村民之間的權(quán)力關(guān)系始終處于動態(tài)博弈之中；另一方面，在市場化大潮的人際能量場中，“倫理型”關(guān)系向“契約型”關(guān)系過渡，社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)改變帶來了行動能力和“價值生產(chǎn)能力”的改變，內(nèi)生秩序呈現(xiàn)出不同于改革開放初期的運行邏輯。

具體來看，2006年開始，全國范圍內(nèi)正式廢止農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)村稅費關(guān)系涉及剩余價值的分配，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會權(quán)利關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)(項繼權(quán)，2006)。農(nóng)業(yè)稅的取消切斷了基層政權(quán)從農(nóng)村汲取資源的通道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制農(nóng)村的能力大大減弱，推行的“一事一議”制度遏制了基層政權(quán)以任何不正當(dāng)名目向農(nóng)民征收稅費的機會主義，以項目制和財政轉(zhuǎn)移支付為標(biāo)志的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，極大地改變了基層組織的運作邏輯(劉濤等，2007)。景躍進(jìn)(2018)指出，“由資源汲取向資源輸入的轉(zhuǎn)型，意味著國家權(quán)力以一種全新的方式進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，意味著鄉(xiāng)村治理變革的到來”，這一時期利益主體如何進(jìn)行策略性的反向調(diào)適?對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來說，工作重心從“要錢”、“要糧”轉(zhuǎn)向“跑項目”、“爭試點”，權(quán)力運作開始瞄準(zhǔn)上級政府的資源輸入。對村委會來說，在目標(biāo)責(zé)任考核制的各項指標(biāo)壓力下，選擇將剛性任務(wù)彈性化處理。對村民來說，其政治地位開始從義務(wù)本位走向權(quán)力本位(陳鋒，2015)。綜合來看，農(nóng)業(yè)稅費改革引發(fā)了各功能載體的策略性調(diào)適行動，這在極大程度上改變了內(nèi)生秩序的作用邏輯。

同時，農(nóng)業(yè)稅的取消釋放了更多的農(nóng)村勞動力，在社會流動性增強的過程中，依靠血緣和地緣建構(gòu)的“熟人社會”，其聯(lián)系強度逐漸弱化，“差序格局”的圈層結(jié)構(gòu)也日益松散，鄉(xiāng)村社會進(jìn)入到一個陌生化、不確定性和風(fēng)險性并存的階段。村民個體作為獨立的市場主體，在進(jìn)行商品交易的過程中漸漸培養(yǎng)起較強的契約精神，“人情”、“面子”顯得不再那么重要，村民也被貼上“理性經(jīng)濟人”的標(biāo)簽。社會結(jié)構(gòu)和社會基礎(chǔ)的演變帶來的是社會關(guān)聯(lián)和“價值生產(chǎn)能力”的改變，包括村民的權(quán)利意識、民主意識和主人翁意識的覺醒。面對行政權(quán)威的干預(yù)，村民反向調(diào)適的自我保護(hù)能力越來越強，特別是有了自主選擇和調(diào)配資源的行動空間。在新的運行邏輯下，內(nèi)生秩序的一個重要表現(xiàn)形式就是依靠社會資本規(guī)范行為。社會資本作為一種粘合劑，可以提高社群的組織能力，“社會互信”也能降低交易成本，化解集體行動的困境?？梢哉f這種以信任、參與和人際網(wǎng)絡(luò)為主的社會資本構(gòu)成了一種制度外的非正式規(guī)范，對型塑意識形態(tài)和構(gòu)建社會共同體具有重要意義。

4、內(nèi)生秩序的運行機制

所謂運行機制，即各種社會要素的結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，以及這些要素產(chǎn)生影響、發(fā)揮功能的作用過程和作用原理。在“制度—過程—能力”的三維分析框架下，內(nèi)生秩序的運行機制表現(xiàn)為:制度安排如何型塑組織形式、擠占關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及配置各類資源；利益主體與權(quán)威主體的互動過程中，利益主體如何采取策略性行動進(jìn)行反向調(diào)適；以及基于人際能量場的個體行動能力如何進(jìn)行自我組織(如圖2所示)。無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會，內(nèi)生秩序的運行都需要具備一定的社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。社會基礎(chǔ)表現(xiàn)為血緣地緣關(guān)系、文化記憶、家庭結(jié)構(gòu)、村莊輿論、經(jīng)濟分化引起的契約雇傭關(guān)系等；組織基礎(chǔ)則表現(xiàn)為內(nèi)生秩序發(fā)揮作用的各類功能載體。在村莊這一“具有空間開放性、時間延展性和政治運作影響因素穿透性和多維性的網(wǎng)狀化特征”(狄金華，2008)的場域內(nèi)，內(nèi)生秩序作為一種軟約束，其邊界具有彈性化、可塑性和伸縮性的特點。一方面，權(quán)威主體的制度安排可以重塑內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)；另一方面，在應(yīng)對外來制度安排時，村莊內(nèi)的各類功能載體如同有機體的免疫系統(tǒng)一樣會調(diào)動抗原生成抗體細(xì)胞，促使內(nèi)生秩序處于動態(tài)運行。此外，在人際能量場中依靠社會關(guān)聯(lián)賦予的行動能力，內(nèi)生秩序不斷進(jìn)行自我“裂化”，其邊界也由此不斷向外擴展和延伸。

(一)權(quán)威主體自覺性的制度安排

現(xiàn)代社會是一個制度化的結(jié)構(gòu)體系，是社會行動的規(guī)范化和秩序的模式化系統(tǒng)(楊敏，2006)。制度是由符號性要素、社會活動和物質(zhì)資源構(gòu)成的持久的社會結(jié)構(gòu)，它為人們及其互動提供了棲身之所，并為組織和社會生活提供規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知性要素和資源(斯科特，2010)。在村莊場域內(nèi)，權(quán)威主體的制度安排為鄉(xiāng)村提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)描繪了藍(lán)圖。因為制度反映的是某種特定的程序化活動，所以在這種活動中，制度還為村莊主體提供了行為規(guī)范。張康之(2012)認(rèn)為，在關(guān)于社會秩序的獲得方式上，國家和政府對強制力的壟斷使得公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為維持現(xiàn)存政治關(guān)系和社會秩序的資本，公共權(quán)力的制度化提供了一個使利益沖突得到折衷的空間，個體可以在這個空間的范圍內(nèi)從事其自由選擇的活動。可以說，社會秩序的獲得主要依靠程式化的制度規(guī)范。對內(nèi)生秩序的生成而言，具有強制力的制度安排在型塑組織形式、擠占關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及配置各類資源等方面發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

單從制度體系來看內(nèi)生秩序的運行機制，可以說制度安排掌握著內(nèi)生秩序的“生殺大權(quán)”。從土地改革、農(nóng)業(yè)合作化到人民公社，這一系列自上而下的制度安排，其基本邏輯是國家意志對組織載體的型塑和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擠占。建國初期的土地改革和農(nóng)業(yè)合作化運動，重新分配了作為生產(chǎn)要素的土地資源，改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系，為新組織的孕育奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。士紳或地主這一利益群體翻篇成為歷史，內(nèi)生秩序的組織載體被互助組、初級社、高級社、人民公社等形式所取代。特別是大公社，作為國家意志的載體實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的資源整合和政治控制，在切斷村民間橫向關(guān)聯(lián)的同時，還將每個家庭的生產(chǎn)要素整合到縱向的組織化結(jié)構(gòu)中。一系列制度硬植入的結(jié)果是，網(wǎng)絡(luò)化的社會關(guān)聯(lián)在僵化的集體生產(chǎn)過程中日益變得松散，內(nèi)生秩序的功能載體如家庭、村民個體以及其他社會組織幾乎喪失了所有自主行動能力。村民自治雖然發(fā)端于村莊社會內(nèi)部，但最終被作為一項基層民主制度在全國范圍內(nèi)推廣，并通過行政程序設(shè)立行政村建立村委會，人為劃定自治單元。行政化的村民自治在秩序供給上轉(zhuǎn)向明顯的形式主義，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)卷化問題。土地承包經(jīng)營體制的確立，將村民個體從僵化的集體解放出來，家戶的自主性和行動能力大大增強，“禮法”、“人情”、“輿論”等形成于日常生活邏輯的治理文化一定程度上得到回歸。21世紀(jì)初的農(nóng)業(yè)稅費改革制度重塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、自治組織以及村民之間的利益格局，不同利益格局下各行動主體的策略行為不同，不同的策略行為下內(nèi)生秩序的作用方式不同。壓力體制下的目標(biāo)責(zé)任考核制中，各項量化指標(biāo)直接成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的“行動指南”，甚至被看做價值目標(biāo)成為其資源配置的參考標(biāo)準(zhǔn)，這就使得自治組織偏離了最初的自治功能，內(nèi)生秩序的作用力被嚴(yán)重削弱。

(二)利益主體策略性的調(diào)適行動

在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，“橫向的組合向度”即行動主體間權(quán)力關(guān)系的模式化，“縱向的聚合向度”即權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)秩序。村莊場域內(nèi)的行動主體主要包括村民個體、家庭單位、自治組織、社會組織等，它們一起構(gòu)成了內(nèi)生秩序的組織基礎(chǔ)?！爱?dāng)每一方以自己的意愿、理念和邏輯來改變對方時，也難以避免被對方型塑和構(gòu)建(楊敏等，2010)?！痹谡街贫惹度氪迩f內(nèi)生秩序時，總是會觸及到各個利益主體的“奶酪”，為了應(yīng)對這種外來制度的強制性安排，各利益主體則會采取策略性行為進(jìn)行反向調(diào)適。美國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯?謝林(2016)指出，策略性行為就是“博弈一方以對自己有利的方式影響對自我行為的預(yù)期判斷，從而達(dá)到影響對方?jīng)Q策的行為模式”，其實質(zhì)是行為主體在其他選擇確定狀態(tài)下的一種理性應(yīng)對之策。策略性行為有兩個目的:一是要使自己的利益最大化，二是要對他人的行動作出預(yù)判。

從利益主體的策略性行動來看內(nèi)生秩序的運行機制可以發(fā)現(xiàn)，在人民公社退出歷史舞臺后，自治組織的出現(xiàn)就是公共空間權(quán)力缺位的調(diào)適結(jié)果。為了管理村級公共事務(wù)、重建鄉(xiāng)村秩序，廣西合寨村的村民們自發(fā)組織生產(chǎn)經(jīng)營，調(diào)動村莊系統(tǒng)內(nèi)部的積極性和創(chuàng)造性(徐勇等，2014)。國家權(quán)力對基層治理的松綁打開了內(nèi)生秩序的作用之窗，然而在實際運行中，處于夾層的村委會，其工具屬性愈發(fā)明顯，上有基層政權(quán)的硬性任務(wù)，下有村民的各種日常事務(wù)。在農(nóng)村稅費改革前，財政包干的制度設(shè)計讓自治組織能夠從中漁利，村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府走向合謀，利用上級政府賦予的行政權(quán)力榨取農(nóng)業(yè)剩余。農(nóng)業(yè)稅費改革后，輸入性資源成為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村發(fā)展的主要物質(zhì)基礎(chǔ)，權(quán)力尋租者和機會主義者由過去的向下攫取轉(zhuǎn)為向上謀利，有學(xué)者將其歸納為“分利秩序”；與此同時，在目標(biāo)管理責(zé)任制下，為完成帶有工具屬性的量化指標(biāo)，治理主體采用目標(biāo)替代來緩解壓力，目標(biāo)替代即將績效考核指標(biāo)作為終極的價值目標(biāo)，是制度壓力下行動者共謀的結(jié)果，其實質(zhì)是執(zhí)行偏差的非正式行為。如前所述，策略性行動要對他人的行為作出預(yù)判，被考核者需要預(yù)估來自上級的壓力情景后，再有針對性采取應(yīng)對措施進(jìn)行規(guī)避。在外來制度嵌入村莊內(nèi)生秩序的過程中，無論是為了謀取私利還是目標(biāo)替代，這一系列策略行為的反向調(diào)適都影響了內(nèi)生秩序的作用空間或作用方式。

(三)人際能量場賦予的行動能力

村莊作為共同的生活空間，同時面向他人以及經(jīng)驗中的“自我”(吉登斯，2016)，在具體定位的互動情景下，個體與共同在場的其他參與者進(jìn)行日常接觸并結(jié)成“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”。每個村民都是這張“網(wǎng)”上的一個節(jié)點，人的社會性賦予這張“網(wǎng)”以能量，使得這張“網(wǎng)”不再是沒有輻射力的靜態(tài)結(jié)構(gòu)。從這個視角看，每一次社會互動都是“自我行動意義的能量輸出”和“互動對象行動意義的能量輸入”。關(guān)系網(wǎng)就仿佛一個能量場，使得獨立的個體有了行動能力和“價值生產(chǎn)能力”。

不可否認(rèn)，村莊互動場景下的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”不是一成不變的。傳統(tǒng)的社會關(guān)聯(lián)是一種血緣和地緣基礎(chǔ)上的身份關(guān)系，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟下，人們對土地的依賴性高，人口很難流動，村莊具有很強的封閉性。由此帶來的是穩(wěn)固的社會結(jié)構(gòu)，“熟人社會”間的黏性很強。因為社會分化還沒有出現(xiàn)，個體間的同質(zhì)性高，遵循著共同的行為規(guī)范和倫理道德。在這種身份關(guān)系型的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”中，某些人深受村民的敬仰和愛戴，獲得了一種依附型權(quán)威的行動能力，學(xué)者稱其為“鄉(xiāng)賢”。隨著市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展，鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，過去的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”有了質(zhì)的改變。村民大量流出，“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”上的節(jié)點消失，傳統(tǒng)的社會關(guān)聯(lián)出現(xiàn)斷裂，社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“原子化”特征。市場經(jīng)濟體制下，契約關(guān)系對身份關(guān)系的替代削弱了人際能量場的輻射力。雖然舊的“鄉(xiāng)賢”文化失去了社會土壤的滋養(yǎng)，但“鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分化和資源流動、利益調(diào)整的動能釋放了社會的空間活力”(李志強等，2014)，由此帶來的是社會資本存量的增長。布迪厄認(rèn)為，社會資本源于人們交往過程產(chǎn)生的情感關(guān)系或資源交換，由信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范等要素構(gòu)成。社會資本在合作機制上能夠減少決策的交易成本和信息不對稱帶來的“囚徒困境”；在溝通機制上可以化解沖突和矛盾，型塑意識形態(tài)和構(gòu)建社會共同體(杜焱強等，2016)。有了質(zhì)變的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”，能量交換就是借助社會資本得以實現(xiàn)的?？梢哉f人際能量場賦予的行動能力是村莊內(nèi)生秩序發(fā)揮作用的本源性動力，無論是因為地緣和血緣關(guān)系結(jié)成的“身份網(wǎng)”，還是因為市場經(jīng)濟關(guān)系結(jié)成的“契約網(wǎng)”，都賦予了人們采取一致行動的能力，正是這種能力構(gòu)成了內(nèi)生秩序的社會基礎(chǔ)。

5、內(nèi)生秩序的制度嵌入

在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，既要加強基層治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，又要避免鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”。如何實現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?在論文的討論范圍內(nèi)，本文認(rèn)為前者需要制度嵌入，后者需要內(nèi)生秩序的社會規(guī)范，并且制度嵌入必須與內(nèi)生秩序達(dá)致適配。通過制度—過程—能力的三維分析框架剖析內(nèi)生秩序的演進(jìn)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)威主體的制度安排、利益主體的調(diào)適行動以及人際能量場的行動能力共同型塑了內(nèi)生秩序的運行機制。在此基礎(chǔ)上，本文為如何避免鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的動態(tài)平衡提供以下兩點啟示:

第一，通過制度嵌入提升鄉(xiāng)村治理能力。“嵌入性”是一種“選擇行為的約束”，鄉(xiāng)村治理需要制度嵌入。一方面，“制度約束可以降低人類互動過程中的不確定性，增加人們行為的可預(yù)期性，減少在復(fù)雜經(jīng)濟交易過程中的交易成本”(徐勇，1997)，進(jìn)而形成現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的基本架構(gòu)；另一方面，制度能夠在人的社會化或再社會化過程中嵌入其心理結(jié)構(gòu)，形成群體間習(xí)慣性的行為規(guī)范。為構(gòu)建有效的村莊治理體系，實現(xiàn)制度嵌入與內(nèi)生秩序的耦合適配，一是制度設(shè)計環(huán)節(jié)必須廣泛開展調(diào)研。深入基層加大調(diào)研力度，聽取各方有益意見，了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情、文化傳統(tǒng)、鄉(xiāng)規(guī)民約等內(nèi)生關(guān)聯(lián)，將當(dāng)?shù)氐纳鐣A(chǔ)和經(jīng)濟發(fā)展納入考量范疇，在組織試驗試點的基礎(chǔ)上再進(jìn)行推廣，確保制度嵌入內(nèi)生秩序所具備的土壤和心理認(rèn)同。二是制度嵌入要因地制宜、因時制宜。為避免“一刀切”導(dǎo)致的“水土不服”，制度嵌入必須扎根“鄉(xiāng)土性”和“時代性”，擺脫傳統(tǒng)制度的路徑依賴，突破鄉(xiāng)村治理的慣習(xí)思維，制度創(chuàng)新在調(diào)適內(nèi)生秩序的過程中至關(guān)重要。三是充分發(fā)揮村干部的工作積極性。作為正式權(quán)力末梢連接基層政權(quán)與村民的紐帶，村干部不僅是制度的解釋者和執(zhí)行者，而且直接對接作為制度受眾的村民。具有地方性知識的村組干部熟悉村莊社會的“人情理”，靈活性和不規(guī)則性有利于制度嵌入內(nèi)生秩序。因此，可以考慮為村一級提供一定自主使用權(quán)的公共服務(wù)金(賀雪峰，2019)，調(diào)動村干部的主動性和創(chuàng)造性。

第二，發(fā)揮內(nèi)生秩序的社會規(guī)范作用。村莊場域的治理能力需要依托地域性的知識和規(guī)范。一方面，“地方治理存在大量的地方性知識，這些知識被地方民眾所掌握并成為維系地方治理的重要社會基礎(chǔ)”(汪錦軍，2016)，內(nèi)生秩序構(gòu)成了鄉(xiāng)村微觀治理的源泉和潤滑劑，內(nèi)生秩序之于鄉(xiāng)村社會具有建設(shè)性、穩(wěn)定性和保護(hù)性；另一方面，國家通過制度嵌入實現(xiàn)對社會力量的整合和吸納，能夠避免“標(biāo)準(zhǔn)化的理性主義和國家統(tǒng)一行動的意志”(米格代爾，2013)遭遇村莊亞文化的排斥，提高制度執(zhí)行的可行性，有效降低制度自上而下的嵌入成本。為充分發(fā)揮內(nèi)生秩序的社會規(guī)范作用，一是必須培育內(nèi)生秩序的功能載體。放寬結(jié)社限制，適當(dāng)降低農(nóng)村社會組織的準(zhǔn)入門檻，調(diào)低會員數(shù)量及活動資金的標(biāo)準(zhǔn)，同時加大登記機關(guān)及業(yè)務(wù)主管部門的經(jīng)費支持，促進(jìn)農(nóng)村社會組織的良性發(fā)展。二是需要加大人際能量場的能力輸出。鄉(xiāng)賢作為村莊人際“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”中重要的節(jié)點之一，具有較強的行動能力和“價值生產(chǎn)能力”，因此，可以“在政治層面以制度體系建設(shè)為基點擴大鄉(xiāng)村治理機制中的精英容納力”(張英魁等，2014)，疏通退伍軍人、致富能手、退休干部、大學(xué)畢業(yè)生等成長為內(nèi)生秩序載體的流動通道。三是正確引導(dǎo)鄉(xiāng)村剩余勞動力的理性轉(zhuǎn)移。通過產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的經(jīng)濟附加值，避免鄉(xiāng)村社會非理性的精英外流。四是吸納當(dāng)?shù)貎?yōu)秀青年、務(wù)工經(jīng)商人員等加入黨組織，創(chuàng)新“黨支部+”的模式，擴大基層黨組織的覆蓋面，將原子化的村莊社會重新組織起來，強化社會關(guān)聯(lián)，通過黨組織正確引導(dǎo)內(nèi)生秩序發(fā)揮社會規(guī)范作用。

作者簡介：許源源，男，公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、副院長，中南大學(xué)鄉(xiāng)村振興研究中心主任、中南大學(xué)地方治理研究院執(zhí)行院長。左代華，中南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第8期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)