——基于公司性農(nóng)場與家庭農(nóng)場的比較
摘要：以國家重要糖料蔗生產(chǎn)基地廣西巴村為個案, 分析了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變遷過程及最終的公司化經(jīng)營實踐困境。研究發(fā)現(xiàn), 地方政府與資本合力推動的大規(guī)模土地流轉, 促使公司性農(nóng)場瓦解了鄉(xiāng)村內(nèi)生型的中等規(guī)模家庭農(nóng)場。強力進入村莊的公司性農(nóng)場在生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻遭遇了實踐困境, 如由于自然條件障礙面臨機械化發(fā)展受限, 勞動力雇傭過程的科層化與鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡的糾葛也使得機械替代勞工的彈性較小。立足于我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標、具體國情及當?shù)剞r(nóng)業(yè)歷史發(fā)展經(jīng)驗, 研究認為, 植根于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件地方性和鄉(xiāng)土社會關系網(wǎng)的中等規(guī)模家庭農(nóng)場, 依靠家庭勞動力、土地資源、雇傭勞動與機械生產(chǎn)等要素的高效配置, 可表現(xiàn)出強勁競爭力, 亦可成為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要力量。
改革開放以來, 我國工業(yè)化與城市化進程深入推進, 而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程卻長期受到以土地細碎化和分散經(jīng)營為主要特點的家庭承包經(jīng)營的制約, 形成了與“四化”不同步的發(fā)展態(tài)勢[1]114。因而, 長期以來, 推動土地流轉并加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體就成為政策和實踐層面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的共識和做法。近年來, 伴隨專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場和公司性農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的涌現(xiàn), 土地集中流轉和農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模化的趨勢依然持續(xù)。在廣西甘蔗主產(chǎn)區(qū)的巴村, 自2014年開始先后有兩家大規(guī)模的公司性農(nóng)場進入, 并流轉了萬畝土地進行公司化經(jīng)營。2016年12月-2019年1月間, 筆者5次進入巴村開展調(diào)研, 對村莊里的蔗農(nóng)、公司性農(nóng)場的管理人員與農(nóng)業(yè)雇工等進行了長期的參與觀察與深入訪談。也對主抓甘蔗生產(chǎn)的干部進行了多次訪談?；谔镆罢{(diào)研的一手資料, 本文將呈現(xiàn)巴村農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變遷過程及公司性農(nóng)場在生產(chǎn)環(huán)節(jié)遭遇的實踐困境, 并結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體要求及最新的“三農(nóng)”工作指導思想, 在反思農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化的基礎上, 提出以中等規(guī)模家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興路徑。
一、巴村農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變遷
1.經(jīng)濟作物擴張與小商品生產(chǎn)者的誕生。廣西種植甘蔗的歷史久遠, 早在甘蔗從印度傳入中國后便已開始, 但當時的糖料蔗主產(chǎn)區(qū)在廣東, 廣西則作為甘蔗產(chǎn)區(qū)的附屬區(qū)域為其提供米糧[2]359。改革開放后, 根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和自然條件, 國家適時調(diào)整蔗糖產(chǎn)業(yè)的區(qū)域布局, 廣西因此成為了蔗糖產(chǎn)業(yè)轉移的主要承接區(qū), 即所謂的“東蔗西移”或“東糖西移”[3]42。
巴村位于廣西腹地, 在20世紀80年代實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的初期, 人均耕地面積約2畝。當時, 農(nóng)戶以種植木薯、花生、玉米為主, 受水資源短缺的限制, 水稻種植面積較小;受銷路遠、交通不便、產(chǎn)量低及售價低等因素影響, 農(nóng)戶也極少種植甘蔗, 種植面積最多的單個農(nóng)戶至多出產(chǎn)20噸甘蔗。
20世紀80年代末, 巴村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)辦了制糖企業(yè), 巴村被劃為了糖廠的原料蔗產(chǎn)區(qū), 此后巴村的甘蔗種植面積急劇擴張。據(jù)農(nóng)民回憶, 當時他們并不愿意種植甘蔗, 但地方政府為了推進糖料蔗為主導的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化, 對農(nóng)民恩威并施并“誘民致富”, 農(nóng)民的甘蔗改、擴種面積不斷擴張。此外, 地方政府鼓勵農(nóng)民開荒擴種甘蔗, 并宣稱“不要浪費一分土地, 誰開荒誰經(jīng)營”, 對農(nóng)民種植甘蔗形成強有力的激勵。至90年代中期, 巴村的甘蔗種植面積與農(nóng)民開荒地面積同步增長, 甘蔗也逐漸取代其他作物成為主導產(chǎn)業(yè)。根據(jù)巴村1995年二輪土地發(fā)包檔案, 戶均甘蔗種植面積已達24.19畝 (實際面積遠大于此) 。隨著甘蔗這一作為工業(yè)原料的經(jīng)濟作物種植面積的大幅擴張, 巴村村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日漸專業(yè)化, 與之相伴隨的是農(nóng)民生活資料的同步商品化, 他們不得不依靠出售甘蔗的收入以購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和日常生活品。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制推行到大規(guī)模公司性農(nóng)場進入村莊前這一近35年的歷史時期內(nèi), 農(nóng)民已逐漸從“為使用而生產(chǎn)”的生存型小農(nóng)轉變成“為交換而生產(chǎn)”的小商品生產(chǎn)者。巴村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體始終保持著家庭經(jīng)營的堅硬外殼, 所發(fā)生實質(zhì)變化的只是農(nóng)民的生產(chǎn)生活資料與外部市場聯(lián)結的程度和商品化程度提高。
2.自發(fā)性土地流轉與中等規(guī)模家庭農(nóng)場的形成。因家庭生命周期和生計策略的變化所引起的土地增減, 使巴村內(nèi)部的自發(fā)性土地轉包逐步形成, 但這一過程始終在鄉(xiāng)土社會中呈現(xiàn)出較為隱蔽和分散的特征。在80年代中期至90年代中期的開荒時期, 家庭勞動力數(shù)量、家庭經(jīng)濟基礎以及農(nóng)戶人力資本的差異影響了農(nóng)戶的開荒行為, 因此巴村農(nóng)戶最終的土地耕作面積也呈現(xiàn)出較大差異, 農(nóng)戶家庭經(jīng)濟也因開荒的差異而出現(xiàn)分化。但當時絕大多數(shù)村民都在村莊里務農(nóng), 并未發(fā)生因勞動力外流導致的村莊內(nèi)土地流轉現(xiàn)象。
開荒期結束后, 也即90年代初以后, 巴村的耕地資源便保持長期穩(wěn)定, 但由于分家和市場經(jīng)濟發(fā)展所催生的村莊外非農(nóng)就業(yè), 土地面積較小的農(nóng)戶便將土地留給兄弟或鄰居后外出務工或經(jīng)商, 他們也是村莊里全部實現(xiàn)在城市里安居的農(nóng)戶。這類不在村里生產(chǎn)、生活, 但在村里有土地的僅約30戶1。而他們的土地則贈予親友或以每畝300-500元低價轉包給其他農(nóng)戶。其余大部分農(nóng)戶依然留在村里從事甘蔗生產(chǎn)。因此, 自上世紀90年代以來, 巴村的土地常在大家庭內(nèi)部或村莊鄰里之間, 進行著小范圍的動態(tài)調(diào)整, 可稱之為自發(fā)性的土地轉包或土地流轉, 且具有典型的隱蔽性和分散性。這也是鄉(xiāng)土社會的真實寫照, 村民之間也依托親屬關系和熟人社會網(wǎng)絡對土地經(jīng)營權進行著“私下的調(diào)整”, 從而維系著整個村莊的商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊有效治理。
在村莊中觀層面, 土地在村莊內(nèi)部長期而緩慢調(diào)整的結果, 便是形成了穩(wěn)定的社會結構和經(jīng)營格局。巴村甘蔗種植戶中面積在20畝以下的約10戶, 20到50畝的約50戶, 50到100畝的約150戶, 100畝以上 (集中在120-150畝之間) 的約40戶。在緩慢而隱蔽的自發(fā)性土地流轉過程中, 土地面積在50到100畝的中等規(guī)模戶逐漸定型并成為村莊里的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 比例達到了近65%。每年蔗農(nóng)普遍套種西瓜, 西瓜的收入加上甘蔗收入, 每戶蔗農(nóng)每年可獲得5-10萬元的農(nóng)業(yè)收入。經(jīng)濟作物的商品生產(chǎn)也催生了村莊里的其他職業(yè), 如西瓜經(jīng)紀人、貨運司機等。多元生計可維持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與家庭再生產(chǎn), 并使農(nóng)民家庭獲得一定的資本積累。由于全部農(nóng)民勞動力皆可在村莊內(nèi)部獲取就業(yè)機會, 村莊尚未發(fā)生全國范圍內(nèi)多數(shù)村莊所經(jīng)歷的人口外流, 村莊社會也因此保持著旺盛的活力。因此, 2014年之前的巴村, 已經(jīng)形成以中等規(guī)模農(nóng)戶為主體的穩(wěn)態(tài)生產(chǎn)結構與社會結構。
在農(nóng)戶微觀層面, 從生產(chǎn)資料、勞動分工、收入分配以及擴大再生產(chǎn)等方面來看, 這些種植大戶區(qū)別于“適度規(guī)模家庭農(nóng)場”[4]與“資本主義式家庭農(nóng)場”[5]:首先, 這些農(nóng)戶可能免費或低價流轉其他農(nóng)戶的土地, 當種植面積達到一定規(guī)模后也不排斥購置或租用農(nóng)業(yè)機械進行耕作, 單位面積上的資本投入較高;其次, 生產(chǎn)經(jīng)營以家庭為主, 在農(nóng)忙季節(jié)也會雇用短工;再次, 以家庭為收支結算單位, 并追求經(jīng)濟收入的最大化;最后, 有擴大再生產(chǎn)的潛力和動力, 且并不盲目追求規(guī)模最大化。因此, 這些家庭農(nóng)場在家庭經(jīng)營的堅硬外殼下, 通過組合不同的生產(chǎn)要素, 既維持了土地高效產(chǎn)出, 又緩解了勞動辛苦程度, 最主要的是保障了穩(wěn)定的家庭收入。當然, 這種內(nèi)生型的家庭農(nóng)場在遭遇外力強制時, 也有可能陷入被瓦解的境地。
3.強制性制度變遷與公司性農(nóng)場的成立。自2012年以來, 在全國范圍內(nèi), 工商資本下鄉(xiāng)流轉土地的勢頭高漲。2014-2016年, 耕地流轉進程明顯加快, 截至2016年底, 全國已有4.7億畝耕地被流轉, 占家庭承包土地的35.1%2, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營的公司化趨勢明顯。公司性農(nóng)場經(jīng)營農(nóng)業(yè)不同于農(nóng)戶家庭經(jīng)營, 其主要依賴高水平機械化和雇傭勞動力進行生產(chǎn), 追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“車間化”運作, 并以公司為核算單位, 追求最大化的利潤與資本積累。
自2011年以來, 受國際低價食糖持續(xù)大量進口和走私食糖的嚴重沖擊, 國內(nèi)糖業(yè)持續(xù)大幅虧損, 甘蔗種植面積逐年減少。為了改變我國糖業(yè)內(nèi)部發(fā)展動力不足的現(xiàn)狀, 實現(xiàn)食糖的基本自給, 在中央財政的支持下, 2014年廣西率先啟動甘蔗“高產(chǎn)高糖” (以下簡稱“雙高”) 基地建設。目的是為了通過土地整治實現(xiàn)大規(guī)模的全程機械化———機耕、機種、機收, 從而大幅降低生產(chǎn)成本。2015年中央制定了建立700萬畝“雙高”基地的目標, 其中廣西的建設任務是500萬畝。區(qū)級政府隨即制定了500萬畝基地建設計劃與實施方案, 并將指標逐級分解。為了在短時間內(nèi)完成任務, 各縣、鄉(xiāng)政府與制糖企業(yè)攜手推動種植公司下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉土地。2014年開始, 縣政府工作組在巴村先后引進了A、B兩家甘蔗種植公司, 在工作組的強制動員下, 巴村在短短2年的時間里向A、B兩家公司流轉了1萬余畝土地, 用于建設“雙高”基地, 其中A公司流轉了4000余畝, B公司流轉了6000余畝。被流轉的土地占全村耕地總面積的80%, 基本上消解了村莊里的中等規(guī)模家庭農(nóng)場, 重構了村莊小農(nóng)戶與公司性農(nóng)場并存的格局。
二、資本進入農(nóng)業(yè)的限度與困境:規(guī)?；?、公司化農(nóng)業(yè)的維艱
1.資本進入農(nóng)業(yè)的“天然”障礙:自然條件阻滯機械化。整個廣西90%以上種植甘蔗的地貌為旱坡地———坡大、石多, 不適應大規(guī)模機械化作業(yè), 所以當前的機械化播種率僅為27.1%。進入巴村的兩家種植公司流轉的土地中同樣有2/3無法實現(xiàn)機械化耕種。為了提高全程機械化水平, 公司性農(nóng)場租賃土地之后的首要工作就是平整土地, 以降低坡度至13度以下。然而, 土地平整雖能提高甘蔗的機械播種率, 但也會延誤甘蔗播種的最佳季節(jié)導致產(chǎn)量降低。A公司2015年6月才開始播種, 已遠遠錯過甘蔗播種的最佳時間, 耗時4個月只種下1000畝, 當年榨季無甘蔗入廠。2016年3月至6月及9月至11月共耗時6個月, 完成剩余3000余畝的播種, 而當期榨季入廠僅8000噸;直到2017年4月底, A公司在巴村流轉的土地才全部投產(chǎn)。同時, 土地平整過程中的挖高填低、推坡填溝, 改變了地表土壤結構, 必然影響甘蔗的生長。據(jù)村民反映, 坡地的土壤本來就薄, 他們把坡上的表土推下去以后, 下面的土壤更沒有肥, 甘蔗產(chǎn)量就不可能搞得上去。平地上的土本來是比較肥的, 山上的土推下來反而蓋住了, 肥土也變不肥了。A公司在長達3年的時間里將坡地的比例由60%降至10%。然而, 甘蔗畝產(chǎn)未升反降———2016-2017榨季畝產(chǎn)不足3噸, 低于整個蔗區(qū)3.9噸的平均水平, 遠未達到畝產(chǎn)6噸的目標。
此外, 機械化生產(chǎn)容易受到天氣制約。正如村民B所說, 一場大雨過后土壤濕度適中, 最有利于甘蔗出苗。但播種機沒辦法在粘粘的泥土上開動, 只能等地干了再種。大部分農(nóng)戶會通過牛耕和人工播種的方式搶種甘蔗, 公司只能等天氣。在B公司, 由于雨后未能及時播種, 種后遭遇1個月的干旱, 甘蔗出苗率受到重創(chuàng)———目標是每畝出苗4400株, 實際上不足1800株———于是, 只好求諸人工補種, 反而增加了勞動力成本, 且影響了甘蔗生長。
2.雇傭勞動難以監(jiān)管:公司科層制遭遇鄉(xiāng)土社會的“水土不服”。在自然條件牽制力大、生產(chǎn)周期長及勞動時間與生產(chǎn)時間不一致等因素影響的基礎上, 對農(nóng)業(yè)雇工的勞動監(jiān)督異常困難, 這始終是限制資本進入農(nóng)業(yè)的一大難題。對此, 公司性農(nóng)場通過嵌入農(nóng)村社會網(wǎng)絡, 試圖將農(nóng)戶間的社會網(wǎng)絡連帶關系締結為高效的管理團隊[6]23, 利用村莊原有的人情與面子營造出農(nóng)業(yè)雇工新的勞動倫理和道義[7]15。在組織勞動力進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中, 公司的管理人員的確會挑選與自己關系密切和最能吃苦的農(nóng)民作為公司性農(nóng)場優(yōu)質(zhì)的勞動力資源。但大多數(shù)情況下, 管理人員無法實現(xiàn)對勞工的有效監(jiān)管, 雇工對公司的科層化管理和控制并非逆來順受, 管理人員和農(nóng)業(yè)雇工的協(xié)作并不會打破彼此之間的人情關系。正如一雇工所言, 給公司干活不可能像干自己家的那樣賣力氣。
公司性農(nóng)場的科層制管理方式最終無法嵌入鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡之中, 模糊化的鄉(xiāng)土社會無法為追求清晰化控制的科層制提供落地的土壤。部分被迫流轉出土地的農(nóng)民淪為了農(nóng)業(yè)雇工, 他們會在被雇傭過程中等通過“偷懶耍滑”這一“弱者的武器”, 減少被剝削感;而受雇為種植公司管理員的村民也會在科層制與村莊人情關系間尋找平衡, 并維持社會關系的穩(wěn)定。試圖嵌入鄉(xiāng)土社會的公司性農(nóng)場最終“失靈”了, 他們表面上獲得了熟練勞動力, 實際上勞動生產(chǎn)率極低。
3.機械難以替代勞工:公司化經(jīng)營成本難以降低。公司化經(jīng)營之前, 人工種植甘蔗的行距過小、土地坡度較大等限制了機械化砍收甘蔗, 目前我國糖料蔗機械收割率僅為4.3%, 絕大部分的糖料蔗依然是人工砍收。通過“雙高”項目完成土地平整以后, A公司實現(xiàn)了機耕機種, 最終目標是在此基礎上實現(xiàn)從種到收的全程機械化。但實際上機械收割依然存在諸多問題, 機械難以進入田間作業(yè)。一方面, 土地平整的遺留問題———大量的石塊殘存容易導致機收過程中收割機磨損大、故障率高, 因而農(nóng)機服務組織不愿意向公司性農(nóng)場持續(xù)提供社會化服務。另一方面, 收割機收割后需要大型轉運車進入田間及時轉運, 但大噸位車輛的進入容易壓壞宿根蔗的蔗根, 影響次年甘蔗出苗率, 這是個難題。此外, 機械切段式收割相比人工砍收, 也會導致更多的糖分流失, 這是下游制糖企業(yè)不愿看到的。最終, A公司在多方利益的博弈下, 依然延續(xù)著雇用人工進行砍蔗的做法, 機械大幅度替代勞工的愿景無法實現(xiàn), 也就意味著公司化經(jīng)營的生產(chǎn)成本難以降低。2016-2017年榨季, A公司雇傭了約200名工人砍蔗, 持續(xù)3個多月。砍工勞動的低效率反而增加了生產(chǎn)成本。B公司某管理人員坦言, 目前的甘蔗收割機只能在平地上使用, 在坡地上使用就會翻車。技術上還存在很大困難。
在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程中, 地方政府和制糖企業(yè)試圖通過公司性農(nóng)場將工業(yè)化生產(chǎn)的模式和規(guī)模效益的規(guī)律簡單移植、運用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域, 結果卻遭遇了諸多困境, 最終的生產(chǎn)效率也遠低于村莊原有的內(nèi)生型家庭農(nóng)場3。雖然家庭農(nóng)場在機械的使用上不及公司性農(nóng)場, 卻可以在機械社會化服務的輔助下將家庭勞動和雇傭勞動較好結合, 從而克服農(nóng)業(yè)的自然障礙并將勞動生產(chǎn)效率發(fā)揮到極致。
三、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的經(jīng)營主體選擇
學界關于中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的爭論從未停歇, 有人主張發(fā)展大規(guī)模公司化農(nóng)業(yè), 有人堅持小農(nóng)立場, 還有人提出應培育適度規(guī)模家庭農(nóng)場[8]57。本文僅對大規(guī)模公司化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)實踐展開分析。針對這類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 部分學者認為, 其難以應對農(nóng)業(yè)的分散性、季節(jié)性、勞動監(jiān)督等問題[9];此外, 長期占用耕地“與民爭利”, 對勞動力的排斥也影響農(nóng)民就業(yè)[10];這類農(nóng)業(yè)高度依賴政府補貼卻未能轉化為企業(yè)競爭力, 容易導致政策尋租行為[11]。因此, 大規(guī)模的公司化農(nóng)業(yè)容易陷入“不可逆的發(fā)展陷阱”[12]31。
在農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中, 我們看到, 不同的自然條件、勞動力資源、村莊社會關系網(wǎng)絡等都可成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的制約因素。對巴村高度專業(yè)化和商品化的甘蔗生產(chǎn)而言, 公司化經(jīng)營未能與特定的地方性地理條件和社會環(huán)境相適應, 也未能在資本結構與社會傳統(tǒng)之間取得平衡, 繼而遭遇了一系列困境。既有研究針對農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機械化發(fā)展所遭遇的障礙提出了各種改進方案, 然而, 透過本文的案例, 可以看出, 適當?shù)霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體應嵌入具體的、歷史的自然條件與社會情境之中, 因地制宜并順應村莊社會結構, 當然也要考慮到農(nóng)民家庭的人力資本。因此, 根據(jù)當?shù)厣唐忿r(nóng)業(yè)的歷史發(fā)展經(jīng)驗, 筆者認為, 應采取以中家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化組織模式。
首先, 家庭農(nóng)場由村莊里的小農(nóng)戶發(fā)展而來, 并內(nèi)嵌于特定的自然與社會情境之中。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要農(nóng)民及時應對各種突發(fā)性的自然災害, 這就要求生產(chǎn)者首先要生活于村莊。生產(chǎn)者只有在近地原則的基礎上才能進一步地依靠傳統(tǒng)經(jīng)驗和地方性知識提高土地生產(chǎn)率。家庭農(nóng)場經(jīng)由當?shù)剞r(nóng)民在長期內(nèi)自發(fā)地形成, 他們對當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生態(tài)可謂了如指掌, 這是他們在生產(chǎn)上的優(yōu)勢。相比之下, 那些不在當?shù)氐墓拘赞r(nóng)場就難以做到這一點。
其次, 家庭農(nóng)場以家庭勞動力為主, 但不排斥雇用勞工和使用機械。這種條件下的家庭可成為生產(chǎn)中最高效的基本單位。有研究表明, 家庭內(nèi)部的偷懶和搭便車行為要遠低于其他的生產(chǎn)主體[13]。農(nóng)業(yè)經(jīng)營成功的關鍵在于精細化管理, 而家庭勞動力能夠最大限度地為土地和作物提供細致周到的照顧。在甘蔗生產(chǎn)過程中, 家庭農(nóng)場主要在砍蔗環(huán)節(jié)雇用工人, 糖廠所規(guī)定的砍蔗時間限制及對甘蔗入廠的嚴格質(zhì)量管控都對雇工的勞動監(jiān)督提出較高要求。家庭農(nóng)場的勞動力恰可在最適當?shù)慕?jīng)營規(guī)模范圍內(nèi)對雇工開展有效監(jiān)督。最影響甘蔗產(chǎn)量、同時也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動監(jiān)督最為困難的環(huán)節(jié), 就是種植和田間管理, 由于這些環(huán)節(jié)對勞動力數(shù)量要求不高, 因此多數(shù)家庭農(nóng)場便采取家庭勞動力來承擔。因而披上了家庭這一“外衣”, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各個環(huán)節(jié)的勞動監(jiān)督難題與挑戰(zhàn)也便迎刃而解。透過幾年來公司性農(nóng)場的困境和此前家庭農(nóng)場的成功, 事實已證明, 在一般條件滿足的情況下, 家庭農(nóng)場的產(chǎn)量也是最高的, 也最適宜成為保障國家食糖等農(nóng)業(yè)安全的堅強后盾。
最后, 家庭農(nóng)場對勞動力的組織方式彈性較大, 使用機械和雇工的程度主要取決于農(nóng)業(yè)收入和勞動辛苦程度之間的均衡。在機械成本和雇工成本上升到一定程度時, 他們可以通過互助、換工和最大限度的自我剝削來維持生產(chǎn)。公司性農(nóng)場顯然無法做到這一點。
嵌入于村莊自然條件和社會關系網(wǎng)絡中的家庭農(nóng)場, 以家庭勞動力組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 且不排斥對農(nóng)業(yè)機械和雇傭工人的使用, 既能保障單位面積土地生產(chǎn)率, 又能最大化提高勞動生產(chǎn)率, 還能夠最大限度的進行生產(chǎn)組織形式的調(diào)整。尤為重要的是, 如上文所述, 家庭農(nóng)場不僅在中觀層面作為村莊社會的穩(wěn)定器和中堅階層有效地維持著村莊善治和社區(qū)活力[14], 而且在微觀層面, 可最大程度地改善農(nóng)民生計, 并提高農(nóng)民生活的幸福感。因此, 這種適度規(guī)模的家庭農(nóng)場是符合我國特定國情的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位與組織方式, 若給以足夠的重視, 其勢必會成為我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要力量。
四、結語
近年來, 公司化農(nóng)業(yè)毀約棄耕、老板“跑路”等事件頻發(fā), 引起了社會各界對公司性農(nóng)場這類經(jīng)營主體的質(zhì)疑和擔憂。大規(guī)模公司化農(nóng)業(yè)的實踐及其困境也在巴村個案中得到了具象呈現(xiàn):地方政府和資本主導的大規(guī)模土地流轉, 偏離了村莊農(nóng)業(yè)有序發(fā)展的軌跡, 為后續(xù)剩余勞動力的產(chǎn)生和外流埋下了隱患, 對村莊未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展不利。研究也發(fā)現(xiàn), 與公司性農(nóng)場形成鮮明對比的是, 從事商品農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭農(nóng)場不僅在經(jīng)濟層面符合農(nóng)民的意愿, 也與村莊社會有效治理的主體相契合, 可成為鄉(xiāng)村振興背景下實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的可靠主體。巴村的故事也表明, 當面臨外來強制性力量時, 這種村莊內(nèi)生型中堅農(nóng)民階層也更容易陷入無奈的境遇。
黨的十九大及2019年中央一號文件均指出, 實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一個重要方面就是要強化農(nóng)業(yè)的基礎發(fā)展動能, 其重要依托是實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。筆者認為, 具體到村莊層面和農(nóng)民, 家庭農(nóng)場可成為促動二者有機銜接的紐帶。當然, 強化這一機制還需要政府與社會層面深化對家庭農(nóng)場的認識, 切忌在自然條件與社會條件尚不成熟的情況下片面追求大規(guī)模的公司化經(jīng)營, 而是要不斷地建立健全指向家庭農(nóng)場的產(chǎn)業(yè)政策和適宜的農(nóng)業(yè)社會化服務體系, 從而為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化培育最切合實際的未來主體。
作者單位： 中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院
基金： 國家社會科學基金項目“城鄉(xiāng)一體化進程中的農(nóng)村變遷研究” (13ASH007);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：中南民族大學學報(人文社會科學版)2019年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
