——八旬老人和他的百年老宅

當(dāng)下連少不更事的孩子都已經(jīng)學(xué)會了“留住鄉(xiāng)愁“這句話?？梢哉f這已經(jīng)是“新時(shí)代”城市更新的金科玉律。但也只有昆明市官渡區(qū)宏仁老村城中村改造指揮部在這個(gè)時(shí)刻，敢于“冒天下之大不韙”，公然將宏仁老村的一幢有百年歷史的傳統(tǒng)“一顆印”（四合院）建筑噴上“驗(yàn)”和“拆”等大紅字。一顆印是什么？稱它為云南地方的傳統(tǒng)民居建筑典范或“化石”不為過。更讓人唏噓的是，這幢老建筑的戶主，年逾八旬的莫正才不僅沒有簽過拆遷協(xié)議，相反，他從差不多20年前開始，多次給昆明市和官渡區(qū)的有關(guān)部門寫信或打報(bào)告，要求將這幢祖?zhèn)骼险袨槲奈?。莫正才最近一次向包括昆明市?guī)劃局、昆明市文化廣播電視體育局和官渡區(qū)文化廣播電視體育局在內(nèi)的政府主管部門遞交《關(guān)于請求保護(hù)古建筑的報(bào)告》是2019年2月10日。報(bào)告中說：

“官渡區(qū)矣六街道辦事處宏仁社區(qū)宏仁老村230號（莫正才家門牌號）系祖輩遺留下來的一棟古建筑，其結(jié)構(gòu)為典型的“一顆印”，即三間四耳，走馬串閣樓。房屋建蓋于 1915 年，有一百年多歷史，至今仍保存完整(見附圖照片)?！?010年5月開始，官渡區(qū)把宏仁村列入城中村改造范圍，此屋便不斷遭到騷擾。2015 年6月，我曾向省信訪局寫過報(bào)告，由市里轉(zhuǎn)到官渡區(qū)，區(qū)文管所的某某曾率領(lǐng)有關(guān)工作人員實(shí)地考察，但至今未有回復(fù)。在2019年1月7日公布的“官渡區(qū)宏仁村城中村改造項(xiàng)目控制性詳細(xì)規(guī)劃調(diào)整”中，宏仁村230號建筑沒有被列為文物古跡用地。而在日前宏仁村城中村改造拆遷再次啟動(dòng)以來，拆遷指揮部更是無視這一典型古建筑的存在，將之當(dāng)作拆遷對象。為了保護(hù)宏仁老村傳承下來的古建筑及其它歷史遺留下來的不可移動(dòng)文物，我強(qiáng)烈要求將宏仁老村230號列為不可移動(dòng)文物，并要求與其他同類文物，如宏仁村的區(qū)級文保單位如宏仁寺和竹國寺一樣進(jìn)行保護(hù)。宏仁村還有一些類似230號院的古建筑，如419號和139號，此外還有古井和照壁等。我也強(qiáng)烈要求將這些文物列入被保護(hù)范圍。這些文物非常珍貴，它們的存在將保留下一個(gè)完整的古村落遺產(chǎn)，能讓后人記憶鄉(xiāng)愁。將它們保護(hù)起來，能給后代有一個(gè)完整交待。為此我特請上級派出文物專家作出鑒定，并予以保護(hù)，避免拆遷過程中受到破壞，造成不可挽回的損失?！?/p>

按照2015年和2019年北京大學(xué)、云南大學(xué)、中國社會科學(xué)院等機(jī)構(gòu)的一些專家學(xué)者對宏仁村傳統(tǒng)建筑的調(diào)查報(bào)告，包括莫正才家的房屋在內(nèi)的該村多處建筑屬于“尚未核定為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物?！睂＜业膱?bào)告稱：

“根據(jù)國家文物局《關(guān)于加強(qiáng)尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物保護(hù)工作的通知》(文 物保函〔2017〕75 號)及《云南省文物局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)尚未核定公布為文物保護(hù)單位 的不可移動(dòng)文物保護(hù)工作的通知》的通知》兩份文件的精神，我們特向貴局（市規(guī)劃局）建議將該村內(nèi)部分尚未確定為不可移動(dòng)文物的古建筑調(diào)整出拆遷范圍?！?/p>

莫正才和專家學(xué)者的報(bào)告至今仍然在某些部門中被擱著或旅行著，莫家的一顆印四合院卻已經(jīng)被噴上了大大的“拆“字。

實(shí)際上任何人，哪怕不親自來到宏仁村，只要看上一眼莫正才家宅的照片，就會認(rèn)定這是傳統(tǒng)文物，這是不能拆的歷史建筑。拆這幢建筑就是在破壞文物，就是毀滅文化。不信的話，請看一看下面這幾張照片。

當(dāng)然，從宏仁村城中村改造指揮部的角度，拆除這幢建筑是合理合法的。理由是莫正才的兒子已經(jīng)在拆遷協(xié)議上簽了字。這就引出了另一個(gè)問題：誰是戶主？誰有權(quán)利簽拆遷協(xié)議？從仇和在任時(shí)期以來，拆遷方慣用的策略，即利用鄉(xiāng)村習(xí)俗，侵犯戶主權(quán)利。昆明地區(qū)鄉(xiāng)村社會的一個(gè)傳統(tǒng)是：老人未過世便將房產(chǎn)以口頭形式宣布將由兒子繼承。但這種繼承的實(shí)際發(fā)生應(yīng)當(dāng)是在老人過世以后。在現(xiàn)實(shí)中拆遷方為了達(dá)到盡快拆遷的目的，往往會勸誘未來的繼承人，背著戶主，在拆遷協(xié)議上簽字，然后再來將仍然居住其中的戶主攆走。這種事情在宏仁村已經(jīng)發(fā)生過多起。莫正才對這種情況其實(shí)早有警覺。而且他已經(jīng)是第二次面對這種被他人代簽的局面。第一次是2010年，他發(fā)現(xiàn)自家的房子被兒子簽了拆遷協(xié)議后，自己到拆遷辦去講理，以戶口本證明自己是房子的主人。后來拆遷辦不得不取消了莫的兒子簽下的協(xié)議。但是，九年過后，故伎又重演。這一回莫正才的房子上還被刷上了“拆”字。

拆遷辦實(shí)際上是在利用鄉(xiāng)村的禮俗，進(jìn)行破壞性推進(jìn)。其結(jié)果是使被拆遷的家庭產(chǎn)生不合，甚至父子沖突。正是這樣，當(dāng)莫正才昨天去拆遷辦要求取消協(xié)議拆時(shí)，對方說：“你去法院告你兒子去。”

拆遷辦的做法甚至也違背當(dāng)下國有土地上不動(dòng)產(chǎn)交易的規(guī)范做法。例如在這些交易的場合，不動(dòng)產(chǎn)交易處會要求所有利益相關(guān)者（包括不是“房主”的配偶和直系親屬）或親自到場或?qū)懴率跈?quán)書，房屋過戶手續(xù)才能進(jìn)行。但是這個(gè)以改造城中村為目標(biāo)的指揮部卻可以公開地侵犯莫正才這個(gè)正式戶主的權(quán)利。是的，莫正才正是使用了“侵權(quán)”這個(gè)詞來描述發(fā)生在他和他的房子上的事件。昨天，莫正才向兒子說：“我就是死也要死在這間房子里?！?/p>

莫正才發(fā)出的另一追問是：你們拆遷指揮部說這個(gè)村子達(dá)到百分之九十簽字了，即使你不簽也要啟動(dòng)拆遷?！皩δ銈兪前俜种攀?。我的房子對我是百分之百。難道你有百分之九十同意就可以決定拆我的房子？你們百分之九十同意殺人，你就可以殺？”莫正才在此提出了一個(gè)更嚴(yán)峻的問題：私有產(chǎn)權(quán)如何得到保障？像莫家這樣一件明擺的文物，這樣一座與相鄰權(quán)利沒有沖突的獨(dú)立建筑，被以這樣一種違法違規(guī)的方式標(biāo)為拆除對象，還被以所謂“百分之九十同意”就可以拆你的房子作為道理提出。這是什么道理？這是什么政策？戶主的基本權(quán)利如何落實(shí)？現(xiàn)在真是到了該從依法治國的高度審視公民權(quán)利保障的時(shí)候了。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：人類學(xué)之滇 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)