摘要：優(yōu)質(zhì)優(yōu)價是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本路徑?，F(xiàn)階段, 我國存在著低價中標工程低質(zhì)量、低價中標藥品斷供等優(yōu)價不優(yōu)質(zhì)問題, 綠色和優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品價格偏低、優(yōu)質(zhì)原研藥價格過高等優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價問題, 以及電信服務、銀行服務質(zhì)量不高卻收費偏高等非優(yōu)質(zhì)且非優(yōu)價問題。其深層次根源在于政策不合理、市場不完備、監(jiān)管不到位和行政性壟斷。針對優(yōu)質(zhì)優(yōu)價領域存在的突出問題, 建議完善保障優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的政策設計, 改進招投標政策、農(nóng)產(chǎn)品收購政策和配套政策體系;健全保障優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場機制, 完善信息傳遞機制、市場營銷渠道、組建行業(yè)協(xié)會減少惡性價格競爭;加強質(zhì)量監(jiān)管體系建設, 強化處罰問責力度、優(yōu)化監(jiān)管方法、發(fā)揮第三方監(jiān)管力量;強化反壟斷執(zhí)法和競爭政策作用, 健全反壟斷執(zhí)法體系、加快確立競爭政策的基礎性地位、放寬市場準入, 完善市場退出機制。
質(zhì)量發(fā)展是興國之道、強國之策。優(yōu)質(zhì)優(yōu)價是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本路徑。價格機制的有效運行離不開良好的市場環(huán)境, 離不開政府正確的政策設計、完善的監(jiān)管體系以及與市場恰當?shù)倪吔鐒澐帧，F(xiàn)階段, 迫切需要政府更好地發(fā)揮作用, 通過政策設計和保障機制來全面提升產(chǎn)品和服務質(zhì)量, 推動我國經(jīng)濟發(fā)展進入高質(zhì)量時代。
一、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的定義和理論基礎
(一) 優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的定義
1. 優(yōu)質(zhì)的定義。
優(yōu)質(zhì)是指某種產(chǎn)品或服務的質(zhì)量優(yōu)于其他同類產(chǎn)品或服務。優(yōu)質(zhì)體現(xiàn)在兩個維度上:第一個維度是使用價值上的“優(yōu)質(zhì)”, 優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品比同類普通產(chǎn)品花費了更多時間和更高強度的社會勞動、投入和使用了更多的材料、科技含量更高等。第二個維度體現(xiàn)在主觀效用方面, 優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品能夠比同類普通產(chǎn)品更好地滿足消費者的需求, 帶來更高的效用。
2. 優(yōu)價的定義。
本研究認為, 優(yōu)價是指某產(chǎn)品與其他同類產(chǎn)品的價差能合理地反映它們質(zhì)量的差別。這部分價差是由市場形成的, 既能補償生產(chǎn)者對優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品較高的成本和投入, 又能體現(xiàn)消費者對產(chǎn)品高使用價值和高效用的感知, 還能夠在一定程度上調(diào)節(jié)和反映供求關系。
3. 優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的定義。
本研究將優(yōu)質(zhì)優(yōu)價定義為:某種產(chǎn)品或服務的質(zhì)量顯著高于其他同類產(chǎn)品或服務, 其價格也高于其他同類產(chǎn)品或服務, 且高出的部分處于合理的區(qū)間內(nèi)。優(yōu)質(zhì)優(yōu)價不同于質(zhì)優(yōu)價廉, 后者是指隨著生產(chǎn)率的提高, 生產(chǎn)同樣的、甚至更高使用價值的產(chǎn)品所花費的社會必要勞動時間減少、成本降低, 其價格相應的降低。
根據(jù)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的定義, 可進一步界定三種未達到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的情況—優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價、優(yōu)價不優(yōu)質(zhì)、不優(yōu)質(zhì)且不優(yōu)價。
———優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價包括兩種情況:一是某種產(chǎn)品或服務A的質(zhì)量顯著高于其他同類產(chǎn)品或服務, 但價格卻相差不大。二是某種產(chǎn)品或服務A的質(zhì)量顯著高于其他同類產(chǎn)品或服務, 但A的價格也過多地高于其他同類產(chǎn)品或服務。
———優(yōu)價不優(yōu)質(zhì)是指某種產(chǎn)品或服務B的價格不高于其他同類產(chǎn)品或服務, 但質(zhì)量卻過分低于其他同類產(chǎn)品或服務。
———不優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價是指某種產(chǎn)品或服務C的質(zhì)量并不高于其他同類產(chǎn)品或服務, 但價格卻顯著高于其他同類產(chǎn)品或服務。
(二) 優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的理論基礎
1. 優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的作用機理。
根據(jù)西方經(jīng)濟學理論, 只要消費者能區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量的不同, 價格機制就能夠自動調(diào)節(jié)供需, 使高質(zhì)量產(chǎn)品能夠維持相對較高的價格, 低質(zhì)量產(chǎn)品只能獲得與其質(zhì)量相匹配的低價格, 實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。其作用機理如下:企業(yè)采用高售價有機會成本, 高價格會引起需求量下降, 使企業(yè)損失部分市場份額和收入。對于高質(zhì)量產(chǎn)品, 消費者在購買使用后獲得了高效用, 認為質(zhì)價相符, 會繼續(xù)購買, 周圍獲得該質(zhì)量信息的人會增加購買量, 使初期的需求量和收入下降得到補償。對于低質(zhì)量、高售價的產(chǎn)品, 消費者在購買使用后獲得了低效用, 將不再購買。企業(yè)采用高售價引起的需求量下降和收入減少將不能通過連續(xù)交易來彌補, 理性的企業(yè)就會選擇與低質(zhì)量匹配的低價格。只要交易具有重復的性質(zhì), 即使是使用后才能判斷質(zhì)量的經(jīng)驗性商品, 也能通過價格機制實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。
2. 產(chǎn)品屬性、信息不對稱與價格信號的失靈。
部分產(chǎn)品所具有的信用品屬性使得價格信號在調(diào)節(jié)供需時發(fā)生失靈, 造成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價不能通過市場機制自動實現(xiàn)。尼爾遜 (Nelson, 1970) 等學者將商品分為三類:搜尋品、經(jīng)驗品和信用品。對于搜尋品 (或產(chǎn)品的搜尋品特性) , 消費者能在購買前判斷其質(zhì)量和質(zhì)量特征。例如, 品牌、包裝、產(chǎn)地、顏色、大小、形狀、成熟度、外傷、肥瘦和新鮮程度等。對于經(jīng)驗品 (或經(jīng)驗品特性) , 只有購買后才能判斷其質(zhì)量和質(zhì)量特征, 如農(nóng)產(chǎn)品嫩度、口感、味道等。對于信用品 (或信用品特性) , 購買前后都無法判斷其質(zhì)量。例如, 涉及食品安全的激素、抗生素、沙門氏菌、農(nóng)藥殘留量, 以及涉及健康的營養(yǎng)成分含量、膽固醇含量等。信息不對稱、逆向選擇阻礙優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的實現(xiàn)。特別是信用品, 由于消費者無法在購買時辨別質(zhì)量的高低, 只能按照平均的質(zhì)量分布給出支付價格, 使得生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的利潤遠低于生產(chǎn)低優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品所獲得的利潤, 高質(zhì)量產(chǎn)品被“逐出”市場, 價格機制無法實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。
3. 信號傳遞、信息甄別與實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。
信息經(jīng)濟學提出:兩種方式來減少信息不對稱帶來的逆向選擇問題。一種方式是信號傳遞, 擁有信息優(yōu)勢的一方設法將信號傳遞給信息劣勢的一方;另一種是信息甄別, 信息劣勢的一方有辦法誘使擁有信息優(yōu)勢的一方顯示出信息, 解決信用品因信息不對稱而產(chǎn)生的“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”市場失靈問題。例如, 政府設置兩種蔬菜零售市場 (即設計兩個合約) , 即常規(guī)蔬菜市場和無公害蔬菜市場 (農(nóng)藥等含量符合標準) 。政府對常規(guī)蔬菜市場出售的產(chǎn)品抽檢頻次低, 對農(nóng)藥殘留超標的經(jīng)營者處罰低;對進入無公害蔬菜市場的經(jīng)營者進行嚴格檢測, 對農(nóng)藥殘留超標者實行重罰。擁有信息優(yōu)勢的生產(chǎn)經(jīng)營者會通過理性選擇所進入的市場, 間接實現(xiàn)高質(zhì)量產(chǎn)品 (農(nóng)藥殘留低) 和低質(zhì)量產(chǎn)品 (農(nóng)藥殘留高) 的分離。
4. 聲譽激勵與提高經(jīng)驗品質(zhì)量。
對于經(jīng)驗品而言, 聲譽激勵有助于激勵企業(yè)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。新規(guī)制理論提出, 企業(yè)關注自己作為高質(zhì)量產(chǎn)品提供者的聲譽。因為聲譽能夠影響企業(yè)未來的交易機會。聲譽是將當期的質(zhì)量與未來的銷售聯(lián)系起來的機制。如果企業(yè)曾經(jīng)提供過低質(zhì)量的產(chǎn)品, 買方就不再與該企業(yè)發(fā)生交易。通過建立信用獎懲機制和企業(yè)聲譽評價機制, 可以使企業(yè)自動立足長遠利益, 保證產(chǎn)品質(zhì)量。
二、我國實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價存在的主要問題
(一) 優(yōu)價不優(yōu)質(zhì)
1. 工程低價中標制度造成突出的質(zhì)量問題。
特別是一些地方在招投標過程中片面追求低價中標, 造成部分工程質(zhì)量較低, 引發(fā)嚴重事故。2018年4月, 甘肅省政府招投標工程———甘肅折達公路因工程質(zhì)量問題被中央電視臺報道, 該公路路面窄、事故多, 施工中偷工減料, 其考勒隧道原設計的“雙層鋼筋”變?yōu)椤皢螌愉摻睢鼻沂褂梅菢虽摬? 造成嚴重安全隱患。深層原因是設計、招標、建設環(huán)節(jié)存在問題且質(zhì)量安全監(jiān)管缺失。工程低價中標導致的工程低質(zhì)量, 不但造成了嚴重的經(jīng)濟損失、環(huán)境污染和資源浪費, 威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全, 而且破壞了市場秩序和社會公正, 損害國家信譽和形象。
2. 藥品集中采購、低價中標造成藥品斷供。
保障供給連續(xù)性也是供給質(zhì)量的重要部分。目前, 我國公立醫(yī)院集中采購的藥品占市場銷售份額的80%左右。這部分藥品由各省統(tǒng)一集中采購, 采取有標底的公開招標方式并且以最低價評標。最低價中標雖然有效地降低了部分基本藥物和部分仿制藥的價格, 但由于最低中標價明顯不符合差比價規(guī)則, 低于很多大中型企業(yè)平均成本, 部分基藥實際中標價只相當于政府零售最高限價的數(shù)十分之一。我國對眾多普藥還設定了公立醫(yī)院二次議價的程序, 進一步壓低了普藥價格, 造成流標或中標后斷供現(xiàn)象, 使很多經(jīng)典廉價藥從市場上消失。
(二) 優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價
1. 綠色農(nóng)產(chǎn)品與常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品難以形成合理差價。
在國內(nèi)外安全食品體系中, 由低到高依次分為四個級別:常規(guī)食品、無公害食品、綠色食品 (A級綠色食品) 與有機食品 (AA級綠色食品) , 其對農(nóng)藥等化學合成物殘留量的要求依次嚴格。 (1) 其中, 有機食品 (AA級綠色食品) 在生產(chǎn)過程中禁止使用化學合成農(nóng)藥、肥料、添加劑及其他有害于環(huán)境和健康的物質(zhì)。綠色食品 (A級) 限量使用限定的化學合成生產(chǎn)資料, 這兩類在我國統(tǒng)稱為綠色食品。無公害農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥等化學合成物殘留符合國家規(guī)定的最低標準, 保證基本的質(zhì)量安全。有機食品、綠色食品與無公害食品統(tǒng)稱為安全食品, 該范疇之外的食品為常規(guī)食品。綠色農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全顯著優(yōu)于無公害農(nóng)產(chǎn)品和常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品, 因此其定價也應明顯高于后兩者。但現(xiàn)實中經(jīng)常會出現(xiàn)綠色農(nóng)產(chǎn)品由于價格偏高、市場不認可、不得降價甚至虧本銷售、或者銷售不暢的現(xiàn)象, 使其與無公害、常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品之間難以形成合理差價, 挫傷了綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的積極性, 導致劣幣驅(qū)逐良幣, 不利于我國綠色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展和滿足人民對高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的需求。
2. 高質(zhì)量糧食產(chǎn)品難以實現(xiàn)優(yōu)價。
現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品收購政策只體現(xiàn)不同品種的價格差別, 例如白小麥比紅小麥及混合麥收購價高, 沒有體現(xiàn)不同質(zhì)量等級農(nóng)產(chǎn)品的價格差別。從小麥的加工及最終用途來看, 主要是小麥的硬度而非皮色決定小麥內(nèi)在品質(zhì), 進而決定小麥的最終使用價值。國家保護價收購小麥時, 卻并未考慮小麥的硬度。收購時不同質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品混合在一起, 不能實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價, 同時還阻礙了產(chǎn)業(yè)鏈下游形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。加工原料良莠不齊不利于生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)加工品, 導致終端產(chǎn)品整體質(zhì)量不高且不穩(wěn)定, 優(yōu)劣混售, 不能滿足不同層次的需求, 無法實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。
3. 優(yōu)質(zhì)原研藥價格過高。
原研藥在我國特指過了專利保護期的進口藥或合資藥, 通常用于治療重大疾病, 其科技含量高, 藥效和質(zhì)量高于同類仿制藥。在我國, 原研藥長期享有單獨定價權, 盡管已過專利保護期且有功能相似的仿制藥可以替代, 但在屢次降價中降幅都不明顯, 價格高出仿制藥30%以上, 患者用藥費用高達幾萬元/月, 不但造成我國藥價長期“虛高”, 而且使大量亟需使用此類藥物的患者難以承受而無法得到治療。
(三) 不優(yōu)質(zhì)且不優(yōu)價
1. 我國部分生產(chǎn)性服務業(yè)存在服務質(zhì)量不高而價格和收費偏高的問題。
典型行業(yè)如電信、銀行等。一是電信服務速度偏慢、價格偏高。根據(jù)國家發(fā)展改革委發(fā)布的《2017年中國居民消費發(fā)展報告》, 我國固定寬帶包月資費在182個國家中排名第89位 (由低到高) , 移動數(shù)據(jù)流量資費在全球178個國家排名第53位 (由低到高) , 其中絕大多數(shù)國家屬于發(fā)展中國家。2018年政府工作報告提出, “加大網(wǎng)絡提速降費力度……明顯降低家庭寬帶、企業(yè)寬帶和專線使用費, 移動網(wǎng)絡流量資費年內(nèi)至少要降低30%?！边M一步說明了我國電信服務的質(zhì)量和價格都存在很大的改進空間。電信服務質(zhì)量差、價格高不但導致了消費者福利和社會福利的損失, 而且提高了經(jīng)濟運行成本, 阻礙了經(jīng)濟效率的提升。
2. 大型國有銀行服務質(zhì)量不高、收費名目繁雜。
近年來, 銀行柜臺排隊時間過長已經(jīng)成為我國各大國有銀行的通病。銀行業(yè)為了嚴格控制人工成本, 極力減少柜臺員工, 而不顧服務質(zhì)量的下降。據(jù)騰訊網(wǎng)披露, “銀行四個窗口只開一個, 最長排隊近4小時?！?(2) 2018年2月, 吉林省政府領導指示, “督促各類銀行金融機構采取針對性措施, 著力解決銀行窗口辦事人員長時間排隊問題?！?(3) 從一個側(cè)面反映了我國國有銀行服務質(zhì)量問題突出。此外, 調(diào)研發(fā)現(xiàn), 中小民營企業(yè)普遍難以從國有銀行獲得融資, 近兩年甚至大型民營企業(yè)也出現(xiàn)了從國有銀行貸款難的問題。除了服務質(zhì)量低之外, 我國國有銀行還存在收費繁雜、貸款費用高等問題。國有銀行普遍存在各種名目繁雜的手續(xù)費, 如小額賬戶管理費、更換存折費、短信通知費、零鈔清點費、打印賬單費、密碼掛失費。根據(jù)《商業(yè)銀行服務價格管理辦法》 (征求意見稿) 中所列名目統(tǒng)計, 國有銀行收費項目已多達3000種。在貸款費用方面, 能夠獲得貸款的民營企業(yè)需要在上浮貸款利率的基礎上再支付“商務費用”、理財費用和增加擔保金等, 造成貸款成本居高不下, 嚴重擠壓了民營企業(yè)的利潤和發(fā)展空間, 破壞了不同所有制企業(yè)之間的公平競爭環(huán)境, 提高了經(jīng)濟運行成本, 阻礙了實體經(jīng)濟的發(fā)展。
三、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價難以實現(xiàn)的根源分析
三類非優(yōu)質(zhì)優(yōu)價問題背后的共同根源是政府與市場關系的越位與缺位:一是一些政府行為干擾了市場機制的正常運行, 如不合理的價格政策和行政性壟斷。二是對市場失靈的領域, 政府未能有效地發(fā)揮補充作用。例如, 政府監(jiān)管不到位, 政府未有效提供能夠減少信息不對稱的質(zhì)量分級、認證和標志制度等。
(一) 價格政策不合理
價格政策不合理是導致工程優(yōu)價不優(yōu)質(zhì)和糧食收購優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價的主要原因。
1. 招投標過程中的最低價中標政策有待進一步改進和落實。
我國于1999年通過實施了《中華人民共和國招標投標法》, 確定了最低價中標原則。根據(jù)《招標投標法》第四十一條, 中標條件為“能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求, 并且經(jīng)評審的投標價格最低, 但投標價格低于成本的除外”。然而, 在我國的實踐中, 承包商前期壓低投標價格, 中標后, 偷工減料或重新報價層層分包, 導致工程質(zhì)量低或投入增加, 有些甚至引發(fā)拖欠工資, 拖欠貨款等社會問題。2017年12月, 修訂后的《中華人民共和國招標投標法》和《招標投標法實施條例》正式實施。規(guī)定招標方可以不選擇投標價格最低的投標人為中標人, 可“根據(jù)評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人。也可以授權評標委員會直接確定中標人”。2017年7月, 財政部印發(fā)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》 (財政部令第18號) , 提出可采用最低評標價法和綜合評分法兩種評標方法。其中, 綜合評分法的評審因素應與投標人所提供貨物服務的質(zhì)量相關。上述規(guī)定能夠在一定程度上對今后盲目追求低價中標、導致工程低質(zhì)低效的現(xiàn)象進行遏制, 保障增量工程的質(zhì)量。但是, 對于低價中標制度下已形成的眾多低質(zhì)存量工程, 尚未出臺相關政策予以糾正。
2. 農(nóng)產(chǎn)品收購政策未基于市場對質(zhì)量特征的需求。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級能夠使質(zhì)量信息在交易雙方之間進行有效傳遞。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級的經(jīng)濟學基礎是滿足市場對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的多層次和多元化需求。但目前我國農(nóng)產(chǎn)品收購中分級標準設計不合理, 質(zhì)量分級并不是以消費者所關注的質(zhì)量特征或農(nóng)產(chǎn)品的使用價值為導向, 消費需求無法通過等級價格信號傳遞給生產(chǎn)者, 生產(chǎn)者缺乏提高質(zhì)量的動力, 產(chǎn)業(yè)鏈未能建立起價格與質(zhì)量之間的對應關系, “優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的傳導機制出現(xiàn)問題。
(二) 市場不完備導致價格機制難以有效發(fā)揮作用
市場不完備是導致綠色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價的主要原因。
1. 信息不對稱引發(fā)逆向選擇, 導致價格信號失靈。
綠色農(nóng)產(chǎn)品難以實現(xiàn)優(yōu)價的根本障礙在于其特殊的產(chǎn)品屬性引發(fā)信息不對稱, 導致了市場失靈。綠色農(nóng)產(chǎn)品具有很高的信用品特性, 消費者在購買前后都無法判斷其農(nóng)藥、激素、抗生素殘留量等質(zhì)量特征。與生產(chǎn)者相比, 消費者處于明顯的信息劣勢。消費者就會壓低價格以避免信息不對稱帶來的可能損失, 給予綠色農(nóng)產(chǎn)品與無公害、常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品相近或相同的價格。由于綠色農(nóng)產(chǎn)品的供給成本要遠高于無公害和常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品, 過低的價格使得生產(chǎn)者不愿意提供高質(zhì)量的產(chǎn)品, 從而綠色農(nóng)產(chǎn)品在一定程度上被擠出市場。價格作為信息載體在傳遞信息及調(diào)節(jié)供求方面發(fā)生了失靈, 使優(yōu)質(zhì)優(yōu)價不能實現(xiàn)。
2. 標志制度、認證制度等信息傳遞機制和專業(yè)化的交易市場尚未形成, 未能有效減少信息不對稱。
首先, 當市場存在信息不對稱和逆向選擇時, 如果政府能夠提供信號, 使消費者有效區(qū)分高、低質(zhì)量產(chǎn)品, 就能夠有效減少逆向選擇, 實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。目前我國標志制度和質(zhì)量認證制度尚不健全, 一些常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品冒充綠色農(nóng)產(chǎn)品銷售, 真假難辨。我國1993年制定的《綠色食品標志管理辦法》初步建立了綠色食品質(zhì)量認證制度, 但這一制度的實施仍存在諸多問題, 如認證部門繁多, 認證標準不統(tǒng)一, 認證后政府僅進行定期檢查或抽查, 管理力度不足等, 其次, 高質(zhì)量企業(yè)可以向市場發(fā)送有關產(chǎn)品質(zhì)量的信號, 如媒體廣告、防偽技術、強化售后服務、出具權威檢測報告等, 降低信息不對稱的不利影響。在我國, 組織化程度低導致傳遞農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的單位成本過高。農(nóng)產(chǎn)品進行檢驗檢測、認證、商標注冊、營銷管理等產(chǎn)品質(zhì)量信息傳遞需要一定的費用。除大型的超市以外, 大部分農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售者規(guī)模小、分散經(jīng)營, (4) 進行產(chǎn)品檢驗檢測、認證和商標管理的單位成本過高, 使得信息優(yōu)勢方不愿傳遞信息。
3. 市場過度競爭。
我國農(nóng)產(chǎn)品市場產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重, 定位差異化不足, 品牌經(jīng)營不到位, 產(chǎn)品創(chuàng)新力度滯后于消費需求升級, 導致市場過度競爭。過度競爭會導致綠色農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營者的行為短期化, 為爭奪當前的市場份額競相降價, 破壞了優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場原則。
(三) 行政性壟斷
行政性壟斷是導致不優(yōu)質(zhì)且不優(yōu)價的主要原因。我國一些壟斷行業(yè)、如電信、銀行等生產(chǎn)性服務行業(yè)不是市場競爭自然形成的結果, 而是行政部門運用行政手段干預的結果。行政性壟斷行為可分為兩類:行政部門設立和維護行政性壟斷的行為;企業(yè)憑借行政力量形成壟斷地位, 排擠競爭對手和侵占消費者福利的壟斷行為。我國電信、銀行市場的壟斷屬于行政性壟斷。電信市場壟斷的形成是政府直接干預的結果 (5) 。目前, 在基礎電信領域獲得許可的只有中國電信、中國移動和中國聯(lián)通三家, 并且對三家的經(jīng)營領域和市場范圍進行了界定?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎設施只能由中國電信、中國聯(lián)通來建, 二者是網(wǎng)絡的壟斷廠商, 新的競爭主體難以進入市場。在互聯(lián)網(wǎng)接入方面 (如寬帶業(yè)務) 是聯(lián)通、電信、移動寡頭壟斷, 移動通信市場是中國移動一家獨大, 固定通信的本地電話和長途電話業(yè)務是聯(lián)通和電信雙寡頭壟斷。銀行業(yè)方面, 中國銀行業(yè)構建起以國有控股商業(yè)銀行為主體的銀行體系, 工商銀行、建設銀行、中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行等大型國有控股銀行在市場上占有絕對主導地位, 民營銀行的市場準入長期受到限制。
壟斷企業(yè)憑借壟斷地位, 在價格方面, 制定產(chǎn)品或服務的壟斷高價, 或?qū)嵭衅缫曅詢r格;在質(zhì)量方面, 確定不利于消費者的交易條件 (如供貨時間、“霸王條款”等) 。例如, 在電信市場上, 信息產(chǎn)業(yè)部出臺了一系列電信資費管理文件, 通過行政手段阻止價格下降, 維護壟斷價格。2004年信產(chǎn)部向六大電信運營商下發(fā)《關于進一步加強電信資費監(jiān)管工作有關事項的通知》, 要求各省分公司新的資費調(diào)整方案及短期促銷、資費套餐、大客戶優(yōu)惠、用戶積分等降價行為必須首先征得集團公司同意, 然后交由信產(chǎn)部和發(fā)改委審批, 不得擅自降低價格 (天則經(jīng)濟研究所, 2013) 。再如, 國有商業(yè)銀行缺乏競爭力, 在中間業(yè)務上金融創(chuàng)新不足, 利用壟斷地位獲取大量的手續(xù)費收入作為中間業(yè)務的主要收入來源, 使客戶承擔較高的成本。
(四) 質(zhì)量監(jiān)管和價格監(jiān)管不到位
監(jiān)管不到位是導致所有非優(yōu)質(zhì)優(yōu)價問題的共同原因?，F(xiàn)階段我國質(zhì)量監(jiān)管體系尚不完備, 質(zhì)量監(jiān)管在實際操作上有很大困難。
1. 多頭監(jiān)管協(xié)調(diào)難度大。
例如, 主管農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的機構就涉及衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國家進出口檢疫局等數(shù)十個部委。各部委各自為陣, 低水平重復建設檢測監(jiān)控體系, 各部門的檢測資源不能共享, 甚至發(fā)布相互抵觸的產(chǎn)品質(zhì)量信息, 削弱了監(jiān)管的整體效能。
2. 監(jiān)管力量不足。
我國生產(chǎn)商數(shù)量眾多、分散度高, 政府監(jiān)管人員嚴重不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 我國有機食品認證機構對生產(chǎn)商認證合格發(fā)證后, 每年最多只能到產(chǎn)地復查兩次, 使獲得認證的綠色農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以保障。此外, 地方政府用于質(zhì)量監(jiān)管的財力也不能滿足監(jiān)管需要。抽查檢測等監(jiān)管工作不能收取任何費用, 只能將費用列入同級人民政府的財政預算。經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)財政資金本就不足, 用于監(jiān)管的經(jīng)費就更加匱乏, 遠不能滿足實際需要。
3. 壟斷行業(yè)價格監(jiān)管尚不完善。
我國尚未制定針對壟斷行業(yè)的規(guī)制會計準則, 企業(yè)無法按照準則的要求核算和提供會計信息、特別是成本信息, 監(jiān)管機構在為壟斷行業(yè)定價時就缺乏成本依據(jù), 定價成本監(jiān)審也由于缺乏真實有效的成本信息而無法發(fā)揮實質(zhì)作用, 難以約束壟斷行業(yè)的壟斷高價。
四、實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的政策建議
(一) 完善保障優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的政策設計
1. 建立更加科學合理的招標、評標制度。
貫徹落實新修訂的《中華人民共和國招標投標法》, 建立招標過程中“質(zhì)量優(yōu)先、兼顧價格”的評標制度, 增加技術標、質(zhì)量標在評標中的權重, 細化各項指標設定, 盡量減少主觀指標, 促進評標體系的科學性、合理性。重視工程設計招標, 優(yōu)先選擇所承建工程質(zhì)量較高、聲譽較好的公司作為中標人。擴大招投標的地域范圍, 建立招投標統(tǒng)一大市場, 減少地方保護主義和部門保護主義, 使競爭更加公平。完善中標價復核制度, 招標方應對中標工程的報價進行復核, 檢驗報價的合理性, 確保其計算準確并包含全部工程內(nèi)容, 提高工程履約可信度。
2. 完善招投標政策支持體系。
推行強制性設計保險制度和賠償制度, 工程承包商必須購買強制性保險, 一旦工程質(zhì)量出現(xiàn)重大問題, 承建商需賠償經(jīng)濟損失。強化工程質(zhì)量控制技術, 在招投標過程中對建筑材料的規(guī)格、參數(shù)進行規(guī)范, 積極推進各類建筑產(chǎn)品、材料的標準化生產(chǎn)和供應, 推行機械化施工;實施設計簽認制度, 承包商購買重要原材料、儀器設備和工程產(chǎn)品需由設計公司或監(jiān)理單位審核簽章后方能采購或施工。建立工程質(zhì)量追溯制度, 對出現(xiàn)質(zhì)量問題的原材料和工程所用產(chǎn)品實施產(chǎn)品召回制度。
3. 改進農(nóng)產(chǎn)品收購政策設計。
農(nóng)產(chǎn)品收購政策應充分體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價原則的核心地位, 根據(jù)質(zhì)量差別制定不同檔次的收購價格。完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級。改進主要糧食產(chǎn)品收購中的分級標準設計, 質(zhì)量分級以市場需求的質(zhì)量特征或農(nóng)產(chǎn)品的使用價值為導向, 應體現(xiàn)硬度、水分、雜質(zhì)、營養(yǎng)含量、純度等體現(xiàn)質(zhì)量差別的參數(shù), 滿足市場對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的多層次和多元化質(zhì)量需求。
(二) 健全保障優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場機制
1. 完善產(chǎn)品標志、品牌聲譽和信息發(fā)布機制, 減少信息不對稱。
健全綠色產(chǎn)品標志制度, 推行全國統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品標志, 完善產(chǎn)地標識制度和信息可追蹤制度。鼓勵企業(yè)創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品品牌, 向市場傳遞高質(zhì)量產(chǎn)品信號。推進企業(yè)聲譽機制建設, 營造重視聲譽管理的良好氛圍, 使企業(yè)自覺、主動地保證產(chǎn)品質(zhì)量。完善產(chǎn)品質(zhì)量信息發(fā)布體系, 搭建質(zhì)量信用信息平臺, 全面涵蓋產(chǎn)品、生產(chǎn)商、銷售商、工程承包商等產(chǎn)業(yè)鏈各主體的信用信息, 實現(xiàn)質(zhì)量信用信息互聯(lián)共享和信息公開。
2. 優(yōu)化市場營銷渠道, 加快綠色產(chǎn)品專業(yè)市場建設。
推進綠色農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場建設, 在綠色農(nóng)產(chǎn)品相對集中的產(chǎn)區(qū)建立產(chǎn)地交易市場, 或在現(xiàn)有區(qū)域性和全國性交易市場建立具有明顯標志的綠色農(nóng)產(chǎn)品交易區(qū)。推進綠色農(nóng)產(chǎn)品零售市場建設, 逐步構建包括專賣店、直供超市或代理商的多種銷售渠道。在零售市場, 實行綠色農(nóng)產(chǎn)品與普通農(nóng)產(chǎn)品分開經(jīng)營, 懸掛綠色產(chǎn)品標志, 出示產(chǎn)地或進貨渠道證明。
3. 組建行業(yè)協(xié)會, 減少惡性價格競爭等。
提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的組織化程度, 降低農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢測、認證、商標注冊、營銷管理等產(chǎn)品質(zhì)量信息的單位傳遞成本。強化對組織內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的生產(chǎn)培訓和質(zhì)量監(jiān)督, 產(chǎn)品統(tǒng)一收購, 按質(zhì)量等級分類包裝, 統(tǒng)一商標, 保障產(chǎn)品質(zhì)量, 減少產(chǎn)品同質(zhì)化較高的生產(chǎn)者之間互相壓價問題。
(三) 加強質(zhì)量監(jiān)管體系建設
1. 強化依法處罰和問責力度。
健全責任追查制度。通過法律形式明確工程招標方、監(jiān)理單位、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商等主體的責任。如果工程或產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)重大問題, 應對相關機構及其負責人依法問責, 對造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。
2. 優(yōu)化監(jiān)管方法。
強化產(chǎn)品質(zhì)量標準和質(zhì)量認證體系建設。在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一產(chǎn)品質(zhì)量認證標準, 加大產(chǎn)品質(zhì)量認證后的檢查管理力度, 建立產(chǎn)品進入市場的質(zhì)量復查制度。實施激勵制度。由政府設立國家質(zhì)量獎項, 科學制定質(zhì)量獎獲獎標準, 引導企業(yè)對照標準制定改進措施、提高產(chǎn)品質(zhì)量。
3. 發(fā)揮第三方機構和行業(yè)自律力量, 鼓勵公眾參與。
鼓勵第三方機構提供檢測認證服務。政府考核認證、依法批準資質(zhì)優(yōu)秀的民間檢測機構代表政府對市場上的產(chǎn)品進行檢測、頒發(fā)認證證書, 政府通過不定期抽查等手段對指定民間檢測機構進行監(jiān)督管理。發(fā)揮行業(yè)自律機制的力量, 減輕政府監(jiān)管壓力。發(fā)揮生產(chǎn)者、加工者、銷售者及其行業(yè)組織在提升產(chǎn)品質(zhì)量方面的作用, 鼓勵產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)對上游供應商實行質(zhì)量“盡職調(diào)查”, 促使其保障產(chǎn)品質(zhì)量。建立大中型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場自律檢測、準入、退出制度, 鼓勵農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、集貿(mào)市場、超市與農(nóng)產(chǎn)品種植基地及加工包裝重點企業(yè)實行“場廠掛鉤”、“場地掛鉤”等協(xié)議準入制度。成立自律性行業(yè)協(xié)會和民間組織, 建立嚴格的從業(yè)人員考核制度和質(zhì)量管理制度。政府及時向公眾公布產(chǎn)品質(zhì)量信息, 提供消費咨詢服務, 加強對產(chǎn)品生產(chǎn)、服務人員和公眾的產(chǎn)品質(zhì)量教育, 增強消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的識別能力, 促使生產(chǎn)經(jīng)營者提供高質(zhì)量產(chǎn)品。
(四) 強化反壟斷執(zhí)法和競爭政策作用, 營造公平競爭環(huán)境
1. 健全統(tǒng)一規(guī)范、權責明確、公正高效、法治保障的反壟斷執(zhí)法體系。
推進反壟斷執(zhí)法的常態(tài)化, 不斷完善《反壟斷法》及相關法律法規(guī), 通過制定指南和細則增強法律的操作性。強化反壟斷機構的獨立性、權威性和專業(yè)化, 提高反壟斷執(zhí)法的效率和效果;加強反壟斷人才隊伍建設, 充實反壟斷執(zhí)法力量。
2. 加快確立競爭政策的基礎性地位。
優(yōu)化市場競爭規(guī)則, 完善以競爭政策為基石的政策體系, 提升競爭政策在經(jīng)濟政策體系中的地位, 健全競爭政策與其他政策的協(xié)調(diào)機制, 逐步形成“競爭統(tǒng)帥、公平為本、效率為先”的政策環(huán)境。實施公平競爭審查制度, 全面清理和廢除各級政府和部門妨礙公平競爭的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)定, 重點清理地方保護、地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷和指定交易等問題。嚴格審查增量政策, 分步分批有序清理存量政策。倡導公平競爭, 在全社會形成促進公平競爭的文化環(huán)境。
3. 放寬市場準入和完善市場退出機制。
制定市場準入負面清單, 國務院以清單方式明確列出禁止和限制投資經(jīng)營的行業(yè)、領域、業(yè)務等, 清單以外的, 各類市場主體皆可依法平等進入。大力減少行政審批事項, 禁止變相審批。對于違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的市場主體, 對于達不到食品、藥品、工程質(zhì)量等強制性標準的市場主體, 應依法予以取締。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：價格理論與實踐 2018年09期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
