1998年暑假一個偶然的機會, 我開始觸及農(nóng)村基層政治的研究, 轉(zhuǎn)眼已整整二十年。如果時間是一筆財富, 那么它的一個好處是, 不但能夠測量“初心”與“結(jié)果”之間的匹配程度, 而且可以檢驗“初心”的成色。
以今天的眼光來看, 當(dāng)年進入農(nóng)村政治的研究可以說是單向度的, 而且是雙重意義上的單向度:一方面, 在復(fù)雜而相互依賴的農(nóng)村生活中抽離出農(nóng)村政治的維度;另一方面在農(nóng)村政治中又聚焦于選舉和制度結(jié)構(gòu) (兩委關(guān)系) 。這一研究進路很大程度上與當(dāng)時特定的學(xué)界氛圍和研究心態(tài)有關(guān)。XX事件之后, 九十年代的村民自治實踐為學(xué)界提供了一塊政治民主化研究的自留地。許多學(xué)者 (一定程度上包括筆者) 進入村民自治研究所關(guān)注的并不是農(nóng)村本身, 而是中國政治的發(fā)展, 可謂立足村莊, 胸懷中國。而國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開講話又提供了一種依稀可辨的愿景———村民自治搞好了, 就可以提升到鄉(xiāng)鎮(zhèn);鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞好了就可以提升到縣城。雖然他們沒有說縣城搞好了之后怎么辦, 但學(xué)者產(chǎn)生某種聯(lián)想是很一件很自然的事情。正是這種愿景和聯(lián)想為鄉(xiāng)村政治的研究提供了充分的燃料, 用一時成為顯學(xué)這樣的術(shù)語來形容并不為過;不但國內(nèi)學(xué)者是這樣, 關(guān)注中國政治發(fā)展的海外學(xué)者亦是如此。在某種意義上, 將學(xué)者引入村民自治研究領(lǐng)域或許具有一定的偶然性, 但這種偶然性也折射出某種必然的趨勢。
然而, 基于中國政治發(fā)展而切入村民自治研究從一開始便具有基因意義上的內(nèi)在缺陷。一旦村民自治實踐出現(xiàn)問題, 尤其是村民選舉遭遇困難, 其作為宏觀政治的“典范”或“胚胎”意義開始褪色, 相關(guān)研究便象洪水一般, 來得迅猛, 退去也快。做量化研究的學(xué)者可以統(tǒng)計一下這二十年中關(guān)于村民自治 (尤其是村民選舉) 的研究文章, 時間軸上發(fā)表數(shù)量的變化或許是一條優(yōu)美的曲線。
我本人的學(xué)術(shù)軌跡大致也可以用這條曲線來描述。2004年在完成關(guān)于農(nóng)村兩委關(guān)系的博士論文之后, 我的研究精力逐漸轉(zhuǎn)向中國宏觀政治, 開設(shè)的課程是黨政體制的轉(zhuǎn)型 (后來改為黨政體制的演化) 。但是, 因為有那么一段短暫的知青生活插曲, 我對農(nóng)村基層政治始終抱有一種發(fā)乎內(nèi)心的關(guān)切。因此, 參加相關(guān)學(xué)術(shù)活動的頻率雖然逐年降低, 但沒有完全中斷。如果說開始幾年是因為前期研究的余熱所致, 是某種學(xué)術(shù)慣性, 那么之后維系下來的一個重要原因, 是心頭放不下的一個“問題”。這個問題發(fā)端于2008年在四川成都參加的一次學(xué)術(shù)會議。當(dāng)時與會的一位地方官員在會后交流中向我提出了這樣一個問題:在實現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展之后, 成都農(nóng)村的基層治理體制是怎樣的?說實話, 我當(dāng)時的感覺是非常慚愧。因為不但回答不出這個問題, 而且發(fā)現(xiàn)自己根本沒有考慮過這個問題!這一提問也在一定程度上顛覆了我對地方官員的某種“偏見”:官員所想的只是自己任內(nèi)之事, 如何在短期內(nèi)做出政績, 實現(xiàn)官場晉升之目標。與此同時, 也開始反思學(xué)者的角色。通常以為學(xué)者比較超脫, 想問題可以更為超脫一些。但在這個問題上, 地方官員做得比我要好, 更有前瞻性?？磥矸彩虏荒芤桓哦? 區(qū)分不同的官員類型, 遂成為日后調(diào)查的一個重要參數(shù)。這是后話。當(dāng)時這位官員還建議我做這方面的研究, 由于各種原因當(dāng)時沒有承接這一課題, 但是這個問題卻留在了我的心中, 一直念念不忘。而且在思考中國農(nóng)村政治的問題上, 增添了一個新的維度:不但要有歷史視野和現(xiàn)實關(guān)照, 還需要有對于未來的想象。
如果說九十年代對中國農(nóng)村政治的未來想象尚缺少足夠的經(jīng)驗材料, 那么新世紀國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的根本性轉(zhuǎn)折為我們思考這個問題提供了新的歷史性契機。隨著農(nóng)村稅費改革的實施, 工業(yè)反哺農(nóng)業(yè), 城市支援鄉(xiāng)村, 公共財政也開始突破城市范圍, 逐漸覆蓋鄉(xiāng)村 (各種項目的下鄉(xiāng)) 。城鎮(zhèn)化過程的加速, 脫貧攻堅戰(zhàn)的打響, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施, 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的展開, 以第一書記為代表的人力資源下鄉(xiāng)以及鄉(xiāng)賢回村, 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的復(fù)興、村莊治理的制度化建設(shè)……, 這些不同力量和趨勢的匯聚正在史無前例地改變著中國鄉(xiāng)村社會的物理形態(tài)、地理邊界、人文內(nèi)涵、生活方式、思想觀念和行為方式。
將眼下發(fā)生的變化置于1840年以來的歷史過程, 或許可以這樣說:漫長的中國現(xiàn)代化過程正在進入它的最后階段。黨的十九大報告為我們展示了2020年、2035年和2050年的發(fā)展前景。和前輩們相比, 我們是在國家崛起背景下系統(tǒng)思考這個問題的第一代人。在這一背景下, 我覺得有必要將自己的一部分精力轉(zhuǎn)向 (用“返回”兩字也許更合適一些) 農(nóng)村基層治理。大約從前年開始, 我利用各種機會跑了一些省份, 發(fā)現(xiàn)了一些全新的現(xiàn)象, 這便是這篇短文要處置的議題。
回想起來, 當(dāng)年之所以將研究精力轉(zhuǎn)向宏觀政治, 是因為接受了兩個基本假設(shè):第一, 在海選前提下, 農(nóng)村兩委關(guān)系的緊張具有結(jié)構(gòu)性特征, 當(dāng)時所采取的解決辦法雖然很費勁, 但基本有效。第二, 村民自治雖然在村莊這個舞臺上進行, 但受到國家-社會關(guān)系宏觀框架的制約。當(dāng)時的一個基本判斷是, 這兩個假設(shè)在短期內(nèi)不會受到大的挑戰(zhàn), 村莊政治的這種局面將延續(xù)較長的一段時間。
現(xiàn)在看來, 第一個假設(shè)已經(jīng)不再成立;第二個假設(shè)雖然基本正確, 但實質(zhì)性內(nèi)涵亦已發(fā)生重大的變化。在年初發(fā)表的一篇文章中, 我嘗試用“中國農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換”來描述這些變化, 認為這一命題至少應(yīng)包含以下四個維度的內(nèi)容: (1) 國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的大規(guī)模“回歸”, 而且這種“回歸”具有高度制度化、技術(shù)化和程序化的特征; (2) 村級組織建設(shè)的重心從村民自治轉(zhuǎn)向黨組織建設(shè), 以基層黨建來統(tǒng)領(lǐng)村級組織建設(shè)和所有鄉(xiāng)村工作; (3) 村民自治的實踐探索從行政村沉降到自然村; (4) 國家權(quán)力與傳統(tǒng)文化的關(guān)系由對立/對抗轉(zhuǎn)向包容共處。
由于篇幅的原因, 那篇文章主要討論第二個假設(shè) (國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的變化及其意義) , 但沒有涉及第一個假設(shè)的變化———村莊兩委關(guān)系的根本性轉(zhuǎn)折。這個缺憾將由本文來彌補。如果說新世紀以來國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系發(fā)生了巨大的變化, 那么與這種變化同時發(fā)生的則是鄉(xiāng)村組織建設(shè)的重點轉(zhuǎn)移。本文標題“從村民自治到黨支部建設(shè)”便致力于描述這一轉(zhuǎn)變。
為了便于說明問題, 我們不妨設(shè)置一個理想類型的連續(xù)譜。在其一端 (A) , 人們在黨政分開的思路下思考農(nóng)村改革問題。在鄉(xiāng)村具體表現(xiàn)為將政社合一的人民公社轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和黨委;在大隊一級實行村民自治, 引入競爭性選舉, 由村民決定誰來當(dāng)村主任。記得當(dāng)時有這樣的宣傳口號, 大意是選出一個好的村主任, 帶領(lǐng)大家發(fā)展經(jīng)濟奔小康。所謂村黨支部與村委會的“兩委矛盾”便是在這樣的背景下出現(xiàn)的。在連續(xù)譜的另一極 (B) , 我們看到了不同的、甚或相反的情形:黨政分開的思路被否定了。以村黨支部為核心, 統(tǒng)籌謀劃村級治理結(jié)構(gòu)。村民自治和村委會組織被系統(tǒng)地整合進以村黨支部為核心的同心圓。在村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下, 通過“黨建+” (模仿“互聯(lián)網(wǎng)+”) 來抓村莊工作。從而在村莊層面, 體現(xiàn)“東西南北中, 黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”這一政治原則。
上個世紀九十年代至今, 中國村莊在政治維度所發(fā)生的變化大致可以用“從A到B”來進行描述。導(dǎo)致這一擺式運動的原因很多, 其中最為重要的一個原因是, 從面上看, 村民選舉確實沒有發(fā)揮當(dāng)初人們所設(shè)想的各種功能 (盡管存在例外) ;更為要命的是, 在不少地方村莊選舉本身成為新的問題之來源。對于采取實用主義/后果主義/功效主義的改革者來說, 這種情況是不可接受的。從制度層面看, 在黨政體制下只放開“政府”維度的競爭性選舉只能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾的周期性呈現(xiàn)。村莊雖然不是一級政府, 但是道理是相通的。
如果說在國家資源建制性地反哺鄉(xiāng)村之前, 村莊治理能夠以一種消極方式得以自我維持 (圍繞農(nóng)產(chǎn)品資源的分配問題, 各方行動者的互動充滿了張力) , 那么在鄉(xiāng)村建設(shè)成為各級政府的發(fā)展目標時, 這種情形便無法再繼續(xù)下去了, 至少在沿海發(fā)達地區(qū)是這樣。在國家權(quán)力再次大規(guī)?；貧w村莊時, 村黨支部建設(shè)成為基層政府的最佳抓手, 村黨支部書記成為村莊名正言順的領(lǐng)頭羊。前幾年我在東部省份一個縣級市的調(diào)研中, 市委書記對我說出了如下的一番話, 當(dāng)時印象極深:共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨, 在中央zsj是一把手, 是國家公務(wù)人員;在省市一級, 省委/市委書記是一把手, 是國家公務(wù)人員;由此推演下去……;在村莊一級, 村黨支部書記是一把手, 為什么他不是國家公務(wù)人員呢?當(dāng)時該市正處于快速推進城鎮(zhèn)化的過程, 土地征用、房屋拆遷、耕地流轉(zhuǎn)、村莊規(guī)劃/重建……這些棘手工作都需要強有力的村干部進行配合。因此, 他提出的一建議是能否將村黨支書公職化 (對于發(fā)達地區(qū)而言, 給村干部發(fā)工資不是問題) , 而且在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)能夠集中調(diào)配使用?這一設(shè)想顯然與國家法律框架和我國的基本政治制度不相兼容, 但是從中你可以感受到, 在城鎮(zhèn)化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興過程中, 地方和基層黨委/政府對于村莊干部的內(nèi)在需求。在浙江有一個口號, 叫做建設(shè)一支“鐵軍”隊伍。
在這個意義上, 村莊政治秩序建構(gòu)重心“從A到B”的轉(zhuǎn)折體現(xiàn)了中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在節(jié)奏, 它與城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)折是同步的。盡管我們不易判斷其確切的時間發(fā)生點, 也很難詳細描述各地所經(jīng)歷的過程 (中國太大了, 鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部差異可能一點也不必城鄉(xiāng)差異要小) , 但大致可以判斷的是, 這一轉(zhuǎn)折的時間起點是在新世紀。將社區(qū)組織建設(shè)的重點轉(zhuǎn)向黨支部, 這一做法首先發(fā)生在城市社區(qū), 隨后逐漸擴展到鄉(xiāng)村社會。18大之后, 這一過程明顯加速, 而且在理論上得到了明確的表達。因此, 我們將這一轉(zhuǎn)折的農(nóng)村拐點與黨的十八大聯(lián)系起來, 在邏輯上是可以說通的。如今你到各地村莊去調(diào)研, 大凡集體經(jīng)濟稍好一點的村莊, 在村內(nèi)外公共場所都可以看到以黨支部為核心的符號建構(gòu), 有的地方發(fā)明了“黨建美學(xué)” (通過“入眼”來“入心”) , 有的地方豎起了“黨建就是生產(chǎn)力”的豎樁, 更別提隨處可見的“黨群服務(wù)中心”牌子。
“從A到B”是農(nóng)村政治發(fā)展過程中的一個特定片段。如果我們超越這一片段, 將其置于更長的過程中來進行考察, (那么) 改革開放以來中國農(nóng)村政治的變化可以用“回歸”兩字來加以概括。在以下兩個方面, 這種回歸表現(xiàn)得尤為顯著:
第一, 在選舉方面, 經(jīng)歷了一個從控選到海選, 再從海選到管選的回歸。最初的控選是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“自衛(wèi)性”行為。面對票箱里跳出來的、嘴巴喊著不交費稅的村主任, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部實在是很擔(dān)心和顧慮的。違反選舉程序的操控便成為應(yīng)對之道。隨著1998年村委會組織法的修訂, 海選實踐被肯定;生硬的操控性選舉的概率開始下降, 與此同時兩委矛盾開始大面積呈現(xiàn)。進入新世紀, 隨著基層政府選舉經(jīng)驗的充實, 以及對候選人條件的各種規(guī)定, 周期性的選舉帶來的沖擊波從根本上被消解了。尤其是去年完成的村委會選舉, 用基層干部的話來說, 是“干凈利索”, 在較短時間內(nèi)順利完成換屆, 充分實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的組織意圖。
第二, 在兩委關(guān)系方面, 從黨政分開思路下的村委會選舉, 回歸到黨政合一思路下的村委會選舉。在協(xié)調(diào)兩委關(guān)系的早期實踐中, 各地摸索了不同的辦法, 例如“一肩挑”和“兩票制”。在轉(zhuǎn)向以村黨支部為核心的村級治理結(jié)構(gòu)建設(shè)中, 村黨支部書記的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了制度化的確認。在村干部的財政補貼 (農(nóng)民稱為“工資”) 分配上, 各地刻意以不同方式顯示村黨支書與村主任之間的地位差異。我在北方一個村的調(diào)研中, 村支書和村主任的工資相差200元?？赡芤驗楣べY基數(shù)并不大, 如果相差數(shù)額大的話, 可能會影響村主任的工作積極性, 因此這種差距更多的具有象征性意義。但在我調(diào)研的一個南方村莊, 村黨支部書記與村主任的工資差異明顯加大。如果書記的基數(shù)是100%;村主任“工資”是書記的80%;村監(jiān)委主任是村主任“工資”的70% (為村支書“工資”的56%) 。這種差異或許可視為鄉(xiāng)村的“權(quán)力美學(xué)”。與此一變化相應(yīng), 村主任的地位從最初的“致富帶頭人”轉(zhuǎn)化為黨支部書記的“工作助手” (有的地方將村主任作為村黨支書接班人來考察) 。
無論我們用什么樣的術(shù)語來形容這一變化———“從村民自治到黨支部建設(shè)”、“從A到B”或“回歸”, 它們都屬于經(jīng)驗性的描述。更為重要的問題是, 如何從理論上來看待這一變化?可以討論的議題很多, 限于篇幅, 我想集中討論一個比較抽象、但相當(dāng)關(guān)鍵的問題:在黨政體制下, 如何平衡兩種重要的、基本的政治關(guān)系———國家與公民關(guān)系以及黨和群眾關(guān)系?之所以這樣提出問題, 是因為在筆者看來, 村莊政治秩序的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)了這兩種基本政治關(guān)系的變化。
在通常情況下, 主流政治學(xué)的分析重點放在國家與公民關(guān)系方面。在一個現(xiàn)代國家, 這一關(guān)系是由國家憲法來加以規(guī)定的, 例如我國現(xiàn)行憲法規(guī)定:“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民” (第2條) ?！叭嗣瘛笔且粋€抽象的政治概念, 在政治過程中它必須轉(zhuǎn)化為可操作的“公民”:“中華人民共和國年滿十八周歲的公民, 不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限, 都有選舉權(quán)和被選舉權(quán);但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！?(第34條)
在某種意義上, 實行村民自治可以視為“國家與公民關(guān)系”這一原理在鄉(xiāng)村社會的一種具體表現(xiàn)形式。差別在于, 進入自治領(lǐng)域, 公民便轉(zhuǎn)化為“村民”?，F(xiàn)行《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定:“年滿十八周歲的村民, 不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限, 都有選舉權(quán)和被選舉權(quán);但是, 依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。” (第13條) ?！肮瘛焙汀按迕瘛彪m然屬于不同的政治領(lǐng)域, 前者涉及國家公權(quán)力, 后者則是一種社會自治形式, 但在邏輯上兩者是同構(gòu)的。
在黨政體制下, 除了國家與公民關(guān)系之外, 還有一種雖然在憲法中沒有系統(tǒng)陳述 (憲法序言有四處提及中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo), 但指稱對象主要是“各族人民”) , 但實際上更為重要的關(guān)系———黨與群眾的關(guān)系。這一關(guān)系在黨章中得到了比較系統(tǒng)的闡釋。在現(xiàn)行《黨章》的“總綱”部分, 有如下的表述 (黨建五項基本要求之一) :“堅持全心全意為人民服務(wù)。黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益, 沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位, 同群眾同甘共苦, 保持最密切的聯(lián)系, 堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀, 不允許任何黨員脫離群眾, 凌駕于群眾之上。我們黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾, 黨執(zhí)政后的最大危險是脫離群眾。黨風(fēng)問題、黨同人民群眾聯(lián)系問題是關(guān)系黨生死存亡的問題。黨在自己的工作中實行群眾路線, 一切為了群眾, 一切依靠群眾, 從群眾中來, 到群眾中去, 把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X行動?！痹谶@段文字中, “群眾”一詞的出現(xiàn)頻次達14次之多, 占整段文字數(shù)的比例超過13%!
兩重基本的政治關(guān)系在一個國家體制中的并存, 提出了一個重要的問題:ZZ體制改革或國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè), 應(yīng)當(dāng)將重心置于哪一種基本關(guān)系?將這一問題沉降到個人層次, 它的呈現(xiàn)形式是這樣的:作為社會中的一個個體, 我的角色認同安置在哪里?如何處置公民 (與國家) 和群眾 (與執(zhí)政黨) 的關(guān)系?無論從邏輯上說, 還是從實踐結(jié)果來看, 這一策略性的區(qū)分并非無關(guān)緊要, 而是非常重要的。改革開放以來, 中國政治最具實質(zhì)性意義的宏觀變化, 便是改革重心從國家-公民關(guān)系轉(zhuǎn)向黨-群眾關(guān)系;其外在表現(xiàn)形式則是從“黨政分開”轉(zhuǎn)向“黨政融合”。到目前為止, 中國政治中一個屢試不爽的“法則”是, 黨政分開為國家-公民關(guān)系的建構(gòu)、政府官僚制的理性化開辟空間;黨政融合則顯突黨與群眾的關(guān)系, 不但強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)角色, 而且強調(diào)黨的治理角色。19屆3中全會通過的《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》便是一個非常經(jīng)典的案例。
宏觀層面的政治邏輯對于我們理解發(fā)生在村莊的政治現(xiàn)象具有直接的啟發(fā)意義。大致而言, 村民自治是在黨政分開的語境下進行的探索, 其凸現(xiàn)的是國家與公民關(guān)系的政治邏輯;而強化村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)和核心地位乃是在黨政融合的背景下進行的, 凸現(xiàn)的是黨和群眾關(guān)系的政治邏輯 (黨是先鋒隊和領(lǐng)導(dǎo)核心) 。從結(jié)構(gòu)上來說, 以國家和公民關(guān)系為主軸來進行農(nóng)村的政治改革, 很難兼容黨和群眾關(guān)系這一邏輯。在這個意義上, 兩委關(guān)系的矛盾是一個結(jié)構(gòu)性的問題。而以黨和群眾關(guān)系為主軸來建構(gòu)農(nóng)村的政治秩序, 可以吸納村民自治的實踐, 至少在邏輯上不完全排斥 (當(dāng)然村民自治被整合進村黨支部為核心的同心圓結(jié)構(gòu)不是沒有代價的, 在一定程度上, 必須“削足適履”) 。
行文至此, 不禁有些感慨。前幾年在思考中國zz體制改革時, 筆者曾有一個感悟, 叫做“體制邏輯制約改革邏輯”?，F(xiàn)在看來, 不但宏觀層面如此, 村莊的微觀政治亦是如此。在這個意義上, 村莊所發(fā)生的變化反過來也有助于我們認識和反思宏觀層面的中國政治。宏觀與微觀之間的這種緊密關(guān)系表明, 盡管改革開放以來, 中國在政府與市場關(guān)系、國家與社會關(guān)系、中央和地方關(guān)系、黨政關(guān)系等不同層面和維度發(fā)生了翻天覆地的變化, 但是中國政治的集權(quán)邏輯并沒有發(fā)生根本性的變化。正是這一邏輯的存在使得中國政治在放與收、松與緊、擺與歸之間能夠保持一種動態(tài)的平衡, 或許這是大一統(tǒng)國家的內(nèi)在基因。
最后, 我想以下面兩點的延伸性討論來結(jié)束本文。
第一, 有必要指出, 村莊政治建設(shè)的這一回歸不是一種簡單意義上的復(fù)舊, 而是一種螺旋式上升的回歸。市場經(jīng)濟、人口流動、村莊開放、信息資源對流、鄉(xiāng)賢治村與村民參與、村務(wù)決策和實施的制度化、小微權(quán)力規(guī)訓(xùn)……, 這些全新因素正在促使村莊治理的深刻轉(zhuǎn)型和升級。套用有點俗的比喻, 這一回歸不是老版本的再現(xiàn), 而是2.0版本的登場。
第二, 籍此我們回到本文前面的話題:新世紀登上舞臺的這一新版本是否能夠成為我們對未來中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化想象的依據(jù)?換言之, 我們是否能夠據(jù)此來回答2008年遭遇的問題:現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體制是怎樣的?在《中國農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換》一文中, 筆者對此做了多樣化和開放性的處理。在此, 筆者想加一個限定:盡管未來中國村莊的治理結(jié)構(gòu)不可能是齊一的, 但有一點可以基本肯定, 它們的核心結(jié)構(gòu)在原理上是同一的, 在結(jié)構(gòu)上是相似的。村黨支部不但是村莊政治的核心, 也構(gòu)成了村莊治理的一個主平臺。在這個平臺上, 有可能形成“黨支部+”的治理格局:不但可以納入村民自治的實踐, 而且可以容納各種現(xiàn)代的治理技術(shù)。在這個意義上, 或許我們正在走出一條鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中國道路。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)學(xué)術(shù) 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
