摘要：本文回顧與評價了我國改革開放以來農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)的三次重大調(diào)整與改革,即二十世紀七十年代末期農(nóng)業(yè)供給不足的改革;八十年代中期農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)單一的調(diào)整;九十年代中后期農(nóng)業(yè)供給過剩的農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整。同時,本文闡述了農(nóng)業(yè)供給側(cè)的基本特點,指出我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題的實質(zhì)是農(nóng)業(yè)供給側(cè)制度變遷滯后,當前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整重點應推進三個方面的改革:推進農(nóng)業(yè)調(diào)控體制改革,優(yōu)化農(nóng)業(yè)供給側(cè)治理結(jié)構(gòu);推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革,提高農(nóng)業(yè)供給側(cè)經(jīng)營水平;推進農(nóng)業(yè)要素制度改革,提高農(nóng)業(yè)供給側(cè)配置效率。

2016年中央“一號文件”提出的“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,是2015年中央經(jīng)濟工作會議關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的貫徹,具有極強的針對性。對于供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革問題,目前政府部門比較重視供給側(cè)方面的“去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補短板”這些問題,但相對忽視供給側(cè)方面的制度性改革問題。我們認為,解決好現(xiàn)階段我國供給側(cè)的種種問題,不僅要重視供給側(cè)的“三去、一降、一補”,而且要重視供給側(cè)的制度性改革,并且要將這兩者有機結(jié)合起來,以達到對供給側(cè)問題的既治標,又治本。本文以農(nóng)業(yè)供給側(cè)為對象,通過對我國改革開放以來農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)的三次重大調(diào)整和改革的回顧與評價,對當前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)所存在的問題實質(zhì)進行分析,在此基礎(chǔ)上,著重從制度改革的視角,對我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題的化解提出思路與改革重點。

一、改革開放以來我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)的三次重大調(diào)整與改革

回顧我國改革開放以來的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與變革,從國家層面看,主要有三次重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革,這三次重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革,有的成效明顯,有的效果卻不很明顯。

(一)二十世紀七十年代末期:農(nóng)產(chǎn)品供給不足下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度和價格改革

從1949年新中國成立后到1978年的近三十年中,我國走了一條計劃經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟的發(fā)展道路。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域則是按統(tǒng)購統(tǒng)銷的計劃經(jīng)濟體制和集體統(tǒng)一經(jīng)營與分配的模式運行,這一制度安排始終沒有解決好農(nóng)產(chǎn)品的充分供給問題。供給短缺、配額消費是當時農(nóng)業(yè)和整體國民經(jīng)濟的常態(tài)。1978年12月,中央召開了黨的十一屆三中全會,這次會議是具有重要里程碑意義的會議,會議作出了實行改革開放的重大決策。在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面,針對農(nóng)產(chǎn)品供給長期不足的狀況,會議提出要“按勞分配”“克服平均主義”“提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格”,同時明確“社員自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易是社會主義經(jīng)濟的必要補充部分”。1979年9月的十一屆四中全會,進一步通過了《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》,允許農(nóng)民在國家統(tǒng)一計劃指導下,因時因地制宜,保障他們的經(jīng)營自主權(quán),發(fā)揮他們的生產(chǎn)積極性。1980年9月,中共中央下發(fā)《關(guān)于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制的幾個問題》,肯定了包產(chǎn)到戶的社會主義性質(zhì)。到1983年初,農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國范圍內(nèi)得到了全面推廣。農(nóng)村家庭承包責任制的推行和農(nóng)產(chǎn)品價格的放開,從農(nóng)業(yè)供給側(cè)的角度看,并不是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,而是農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度和價格制度的改革,因而可以說是農(nóng)業(yè)供給側(cè)制度的改革,其本質(zhì)是改變供給主體非激勵的計劃供給體制,轉(zhuǎn)變集體經(jīng)營為農(nóng)戶家庭經(jīng)營,同時對經(jīng)營者引入價格激勵和分配激勵,這一改革大大調(diào)動了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)產(chǎn)品供給積極性,使主要農(nóng)產(chǎn)品———糧食供給不足的問題很快得到緩解。糧食產(chǎn)量由1978年的3.04億噸增加到1984年的4.07億噸,創(chuàng)下了當時我國糧食產(chǎn)量的歷史新高,年均增長4.9%,一舉扭轉(zhuǎn)了中國糧食長期嚴重短缺的局面,甚至于出現(xiàn)了糧食的相對過剩和賣糧難。

(二)二十世紀八十年代中期:農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)單一下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

伴隨著農(nóng)業(yè)改革所帶來的糧食供給能力和供給量的持續(xù)提高,我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題,表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)長期以糧為綱,農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)過于單一和畸形,糧食供給過量,其他類型農(nóng)產(chǎn)品卻依然供給不足,滿足不了城鄉(xiāng)居民對食品多樣化的需求。基于此,中央1985年的“一號文件”及時作出了“在穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的同時,積極發(fā)展多種經(jīng)營”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的決策。調(diào)整的主要手段是適度放寬糧食政策,減少國家對糧食的計劃訂購,同時逐步放開其它農(nóng)副產(chǎn)品價格。這一調(diào)整,大大改變了我國農(nóng)產(chǎn)品的供給格局,據(jù)統(tǒng)計,從1984年至1995年這十一年間,盡管我國糧食產(chǎn)量增長速度有所下降,年均僅遞增1.2%,但通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,其它農(nóng)產(chǎn)品在這一時期卻得到了迅速發(fā)展。1995年,豬牛羊肉、水產(chǎn)品、禽蛋、牛奶和水果產(chǎn)量分別達到4254萬噸、2517萬噸、1676萬噸、562萬噸和4211萬噸,分別比1984年增長了1.8倍、3.1倍、2.9倍、1.6倍和3.3倍,多樣化的農(nóng)產(chǎn)品供給,總體上滿足了城鄉(xiāng)居民基本小康生活的食物消費需求。[1]

(三)二十世紀九十年代中期:農(nóng)產(chǎn)品供給過剩下的農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整

進入上世紀九十年代以來,尤其是鄧小平的1992年“南方談話”后,我國的改革開放和市場經(jīng)濟進一步加快,整體經(jīng)濟明顯升溫,農(nóng)業(yè)也不例外,增長加快,但與此同時,大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的供給呈現(xiàn)過剩和買方市場的現(xiàn)象,農(nóng)民又面臨農(nóng)產(chǎn)品的賣難問題。盡管九十年代與八十年代的農(nóng)產(chǎn)品過剩都是結(jié)構(gòu)性的相對過剩,但是兩者卻存在本質(zhì)上的區(qū)別。八十年代中期的農(nóng)產(chǎn)品過剩是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一下的糧食相對過剩,而九十年代的農(nóng)產(chǎn)品供給過剩,則是在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整后又出現(xiàn)的相對過剩,并且過剩的波及面比較廣。這樣的農(nóng)產(chǎn)品供給過剩和賣難問題,原因比較復雜,往往與農(nóng)業(yè)的縱向結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)以及農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),因而很難通過簡單的產(chǎn)品種類結(jié)構(gòu)或數(shù)量結(jié)構(gòu)的調(diào)整而解決。面對這樣的農(nóng)產(chǎn)品供給狀況,政府采取了一系列措施:先是在1993年總結(jié)山東諸城等經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,出臺了大力發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的文件,重點是培育農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè),通過“公司+農(nóng)戶”的模式,幫助農(nóng)民進入市場,解決農(nóng)產(chǎn)品賣難問題。然后在九十年代中后期1 ,又提出要大力推進“農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整”[2-4] ,這一思想在2000年的黨的十五屆五中全會上得到進一步的明確。從當時的中央有關(guān)文件精神解讀,農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整還是有不少新意,歸結(jié)起來,涉及了四種類型的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化:一是調(diào)整與優(yōu)化農(nóng)業(yè)區(qū)域空間結(jié)構(gòu),進一步發(fā)揮區(qū)域農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢;二是調(diào)整與優(yōu)化農(nóng)業(yè)的品質(zhì)結(jié)構(gòu),進一步滿足市場多元化消費需求;三是調(diào)整與優(yōu)化農(nóng)業(yè)的組織結(jié)構(gòu),進一步提高農(nóng)業(yè)的組織化程度;四是調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)的縱向結(jié)構(gòu),進一步推進農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和縱向一體化。

然而,值得深思的是,與改革開放以來前兩次的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整和改革相比,二十世紀九十年代中后期的圍繞農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題所提出的農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整,效果并不是很明顯,沒有達到當時的預期,以至于“農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整”這一農(nóng)業(yè)供給側(cè)的重大結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革,幾年后就逐漸淡出政府和學者的視野。

二、我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革的啟示與問題實質(zhì)

時至今日,當我們再次面對農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革這一問題時,回顧改革開放以來我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)三次重大的調(diào)整與改革的實踐歷程,分析其中的原因與規(guī)律,總結(jié)經(jīng)驗教訓,對現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革,有以下幾點啟示。

(一)農(nóng)業(yè)供給側(cè)是個多元素和多組合的關(guān)聯(lián)性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

這一系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不僅包含了產(chǎn)品(初級產(chǎn)品、加工產(chǎn)品、服務產(chǎn)品)與要素(土地、勞動、資本、技術(shù)以及自然稟賦的資源)的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu),而且也包含與此相關(guān)的制度(產(chǎn)權(quán)、合約、文化、組織、政策、法律等)安排結(jié)構(gòu)。在這些形成供給的多元素和多組合的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中,土地、勞動、資本、技術(shù)以及自然資源的稟賦,是供給的物質(zhì)基礎(chǔ)和潛在能力,通過這些要素的不同組合,形成消費者所需的實物產(chǎn)品和服務產(chǎn)品,然后通過一定的交易機制,完成供給與需求的轉(zhuǎn)換。在整個農(nóng)業(yè)供給側(cè)的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中,產(chǎn)權(quán)、合約、文化、組織、政策、法律等制度元素及其安排左右著供給主體的行為,進而也決定著要素的組合方式、組合效率和供給效果,是整個農(nóng)業(yè)供給側(cè)的機制性因素。由于政府是制度供給與安排的主要主體,因此,在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革過程中,從政府作為的角度講,應重視制度層面的安排和改革推進,而不是單純的行政干預。

(二)農(nóng)業(yè)供給側(cè)的形成與演進具有內(nèi)生性和外生性的特點

人類社會自分工和交易產(chǎn)生以來,就存在“供”和“求”兩個側(cè)面?，F(xiàn)實中,隨著分工的細化和產(chǎn)業(yè)鏈的延伸,供給方和需求方往往不絕對,具有相對性,比如,生產(chǎn)者對于要素的供給而言,就是需求方,但對于產(chǎn)品消費者而言,他卻是供給方。整個農(nóng)業(yè)乃至整個經(jīng)濟的供給側(cè)就是在這種供求的相對性和主體角色的不斷轉(zhuǎn)換過程中形成的。農(nóng)業(yè)分工的細化與產(chǎn)業(yè)鏈的延伸,會使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)主體的角色轉(zhuǎn)換頻繁,主體與主體的關(guān)聯(lián)度加強,進而農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)趨于復雜化。這一供給側(cè)的形成與演進特點,是供給側(cè)結(jié)構(gòu)變化與演進的內(nèi)在邏輯或內(nèi)生性特點。除此之外,農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)變化與演進,還受制于若干外生性因素的作用。一是消費需求,包括消費者對供給品數(shù)量與質(zhì)量的需求,它決定供給側(cè)與需求側(cè)的吻合度。二是市場競爭,包括供方競爭與買方競爭兩個方面,它決定供給側(cè)的變革壓力大小。一般而言,如果市場是買方主導,即處于買方市場,則供給側(cè)的競爭會加劇,其結(jié)構(gòu)變革的壓力也會隨之增大;反之,買方的競爭會加劇,供給側(cè)的結(jié)構(gòu)變革壓力并不大。三是技術(shù)變革,在制度安排給定情況下,它決定供給側(cè)的投入產(chǎn)出效率。四是制度安排,包括正規(guī)制度和非正規(guī)制度,它決定供給側(cè)的主體行為、治理結(jié)構(gòu)和交易費用。需要進一步指出的是,在上述四項外生性因素中,需求是基礎(chǔ)性的決定因素,需求決定競爭,而這種由需求所決定的競爭,又決定著技術(shù)與制度的變革。就農(nóng)業(yè)與食品產(chǎn)業(yè)而言,消費需求的變化是有規(guī)律可循的,因此,農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革,關(guān)鍵是要依據(jù)需求變化趨勢和市場競爭特點,重點在供給側(cè)的技術(shù)變革和制度變革上做文章。

(三)現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題的實質(zhì)是制度變遷滯后

回顧我國改革開放以來農(nóng)業(yè)供給側(cè)的三次重大結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革,可以發(fā)現(xiàn),盡管在提法上不盡相同,難易程度也不一樣,但其成功和不足的背后,都與供給側(cè)的體制機制創(chuàng)新與改革的針對性與力度有關(guān)。毫無疑問,針對農(nóng)產(chǎn)品供給全面短缺問題的第一次農(nóng)業(yè)供給側(cè)的變革之所以取得明顯成效,起決定性作用的是推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營機制和農(nóng)產(chǎn)品價格制度的改革。至于上世紀八十年代中期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整,表面上看是政府對農(nóng)產(chǎn)品計劃任務結(jié)構(gòu)的調(diào)整,但其背后所伴隨的一系列措施,如農(nóng)產(chǎn)品價格的放開,統(tǒng)派購制度的逐步取消,農(nóng)業(yè)勞動力流動的放寬,均體現(xiàn)著我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)體制從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變,具有明顯的制度推進效應。而上世紀九十年代中后期針對農(nóng)產(chǎn)品進一步過?，F(xiàn)象和競爭力不足問題而提出農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整之所以沒能取得預期的效果,根本原因是對當時我國農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度和關(guān)鍵路徑缺乏精準的判斷,因而在實踐中沒能堅持以改革為統(tǒng)領(lǐng)來持續(xù)推進農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整。很顯然,與當時農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整密切關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)縱向結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)以及品質(zhì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整,單純依靠政府行政推動是難以奏效的,必須著眼于適應市場經(jīng)濟供給體系的構(gòu)建,通過改革的深化與配套來實現(xiàn)。

時至今日,我國的農(nóng)業(yè)供給側(cè)依然面臨著供給過剩和國際競爭力不足的問題,并且,隨著農(nóng)業(yè)全球化競爭的加劇和消費全球化選擇的加快,這一問題還在不斷地加重。普遍存在的現(xiàn)象是,從糧食產(chǎn)業(yè)看,一方面是政府補貼負擔越來越重,另一方面卻是糧食庫存積壓和糧價高于國際市場。從其它農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)來看,一方面是各地政府大力支持和招商引資發(fā)展,另一方面卻是產(chǎn)品供給過剩,地區(qū)競爭加劇,導致價格下跌,農(nóng)民利益受損。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看,盡管政府強調(diào)要一二三產(chǎn)融合發(fā)展,但實踐中代表農(nóng)民的組織化依然滯后,農(nóng)民依然難以與下游有效和平等的對接;同時,產(chǎn)品質(zhì)量依然難以追溯,消費者仍然對食品質(zhì)量安全缺乏信心。而從體制層面看,無論是各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,還是投資農(nóng)業(yè)的工商企業(yè),越來越多的經(jīng)營主體從事農(nóng)業(yè)并不是著眼于市場需求,而是著眼于政府政策支持?！爸灰苤С?不愁經(jīng)營會虧本”的心理已具普遍性。可見,我國目前的農(nóng)業(yè)供給側(cè)體制不是在進步,而是在倒退,已逐漸偏離市場需求導向、市場機制主導的軌道,變成了政府主導和政績?nèi)∠虻霓r(nóng)業(yè)供給側(cè)體制。

三、推進我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革的思路與改革重點

基于上述對我國改革開放以來三次農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)重大調(diào)整與改革的回顧、評價與啟示,以及對當前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題與實質(zhì)的判析,本文認為,當前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革,要重點突出改革推動和戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整;不僅要將政府行政推動和改革推動有機結(jié)合,而且要將現(xiàn)行農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“三去、一降、一補”策略與農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整有機結(jié)合;著重處理好政府干預與市場主導的關(guān)系,著眼于建立政府干預、市場主導、行業(yè)協(xié)調(diào)、農(nóng)民(企業(yè)、合作社)主體的“四位一體”農(nóng)業(yè)供給側(cè)的治理架構(gòu),使我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)與制度盡快適應全球化、市場化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。

就當前我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)的改革而言,重點應推進以下三個方面的改革。

(一)推進農(nóng)業(yè)調(diào)控體制改革,優(yōu)化農(nóng)業(yè)供給側(cè)治理結(jié)構(gòu)

要通過政府職能的進一步轉(zhuǎn)換和政績考核體系的改革,遏制地方政府各自為戰(zhàn),盲目發(fā)展和區(qū)域過度競爭,制約政府對農(nóng)業(yè)進行偏離市場需求,扭曲市場價格和經(jīng)營者行為的干預,以有效發(fā)揮市場調(diào)節(jié)供求關(guān)系,主導經(jīng)營者行為的基礎(chǔ)性作用。并且在政府職能轉(zhuǎn)換的同時,通過賦權(quán)擴能,加快跨區(qū)域農(nóng)業(yè)行業(yè)組織的發(fā)展,真正發(fā)揮行業(yè)組織在產(chǎn)能控制、供給調(diào)整、有序競爭、質(zhì)量監(jiān)控、品牌打造、信息服務、價格協(xié)調(diào)、貿(mào)易促進等方面的作用,建立政府、市場、行業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體“四位一體”,職責明確、功能互補的農(nóng)業(yè)供給側(cè)治理結(jié)構(gòu)。

(二)推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度改革,提高農(nóng)業(yè)供給側(cè)經(jīng)營水平

農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈大多環(huán)節(jié)多、形態(tài)多,并且跨域一產(chǎn)、二產(chǎn)和三產(chǎn),往往難以用一種經(jīng)營制度或一種組織模式來駕馭。因此,必須通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的改革和組織制度的優(yōu)化,充分發(fā)揮農(nóng)戶家庭經(jīng)營、農(nóng)民合作經(jīng)營、企業(yè)公司經(jīng)營和行業(yè)自我協(xié)調(diào)的各自功能和制度優(yōu)勢,在此基礎(chǔ)上,還應促進這些經(jīng)營制度及其組織的有機結(jié)合和集成創(chuàng)新,形成家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營、公司經(jīng)營、行業(yè)協(xié)調(diào)“四位一體”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系,以推進農(nóng)業(yè)的多類型適度規(guī)模經(jīng)營和多元化、專業(yè)化服務,提高農(nóng)業(yè)供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)融合度、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平和縱向一體化效率。

(三)推進農(nóng)業(yè)要素制度改革,提高農(nóng)業(yè)供給側(cè)配置效率

我國農(nóng)產(chǎn)品市場的價格扭曲,既與政府過度干預有關(guān),也與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的市場化滯后有關(guān)。首先是農(nóng)村土地和生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)制度不完善,導致土地和生態(tài)資源的市場交易和市場配置能力不足。其次是農(nóng)民社保和財產(chǎn)權(quán)益不完整,導致農(nóng)業(yè)農(nóng)村勞動力流動不暢,勞動力價格形成存在扭曲現(xiàn)象。再次是金融市場化滯后和農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益不完整,又導致農(nóng)民農(nóng)業(yè)信貸難、抵押難和保險難。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的市場化滯后,致使要素在空間,在產(chǎn)業(yè)鏈的配置效率降低,為此,必須加快生產(chǎn)要素的市場化取向的改革,重點是進一步推進農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度,農(nóng)民住房制度和社保制度、農(nóng)村金融制度的改革,賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利和要素經(jīng)營權(quán),提高市場對農(nóng)業(yè)供給側(cè)生產(chǎn)要素的配置能力和配置效率。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)2016年06期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)